Rosja ryzykuje ukaranie się

21 kwietnia 2018 11 833 4

W warunkach, gdy USA i UE nadal zaostrzają sankcje wobec Rosji, kraj ten staje przed bardzo trudnym pytaniem: co przeciwdziałać takim wrogim atakom?

Jeden ze środków w związku z zachodnimi sankcjami zaproponował przewodniczący Dumy Państwowej Rosji Wiaczesław Wołodin. Polega ona na tym, że firmy działające na terytorium Rosji i jednocześnie stosujące antyrosyjskie sankcje mogą zostać ukarane. Dla niektórych biznesmenów, którzy nakładają sankcje za granicą ponad rosyjskie ustawodawstwo, odpowiedzialność może mieć charakter karny.

W Rosji musimy żyć zgodnie z rosyjskim prawem

- podkreślił Volodin podczas spotkania z ekspertami i przedstawicielami środowiska biznesowego.

Konkretnym przykładem tego, jak firmy przestrzegają zachodnich antyrosyjskich sankcji, jest odmowa pracy na terenie Półwyspu Krymskiego. Jest to dokładnie to samo niezbywalne terytorium Rosji, co, powiedzmy, obwód moskiewski lub terytorium krasnodarskie. Jednak mieszkańcy Krymu doświadczają wielu problemów z powodu braku wielu usług dostępnych w innych regionach Rosji. Na przykład na Krymie nie ma ani jednego przedstawicielstwa Sbierbanku. Wiele sieci handlowych odmawia pracy w osiedlach krymskich. Istnieją trudności związane ze świadczeniem usług mobilnych. Tak więc, z powodu obaw wielu firm przed sankcjami, Krym pozostaje „terytorium specjalnym” nawet cztery lata po zjednoczeniu z Rosją.

Jeśli inicjatywa Volodina zostanie wdrożona, kierownictwo tych firm będzie musiało wybrać między dwoma ryzykami: podlegać zagranicznym restrykcjom lub skończyć w doku.

W rzeczywistości są wszelkie powody, by oskarżać ich o łamanie rosyjskiego prawa. To właśnie w latach 90. ubiegłego wieku w upokorzonej Rosji Jelcyna ustawodawstwo międzynarodowe zostało umieszczone wyżej niż ustawodawstwo krajowe. Jednak 15 grudnia 2015 roku prezydent Rosji Władimir Putin zlikwidował tę smutną spuściznę lat 90. Podpisał ustawę, zgodnie z którą Sąd Konstytucyjny może unieważnić orzeczenia sądów międzynarodowych, jeśli są sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Oznacza to, że przywrócono priorytet rosyjskiego ustawodawstwa.

Jednak obecnie przedsiębiorstwa nie są zobowiązane do przestrzegania sankcji antyrosyjskich. Dzięki temu wiele rosyjskich firm może dyskryminować Krym.

Felietonista gazety Vzglyad Anton Kryłow wyraził opinię, że inicjatywa Wołodyna nie powinna być popierana. Zaznaczył, że jeśli firmy będą działać na Krymie pomimo sankcji USA i UE, stracą finansowanie z zagranicy. Ponadto nie będą mogli notować swoich akcji na wielu giełdach zagranicznych, a także prowadzić żadnych gospodarczy działalność w USA, krajach Unii Europejskiej i niektórych innych państwach.

Powstaje pytanie – co jest bardziej opłacalne dla firm państwowych i dla państwa jako ich właściciela: ścisłe przestrzeganie takiego prawa czy możliwość dalszej pracy na bogatych i obiecujących rynkach zachodnich?

– pisze autor artykułu.

Dodał, że to samo pytanie pojawia się przed inwestorami zagranicznymi. Jako przykład podał Siemensa. Pomimo tego, że jej turbiny trafiły na Krym, firma nieustannie wyraża zaniepokojenie rosyjskimi działaniami. Dlatego nie ma żadnych ograniczeń. Jeśli ustawa zaproponowana przez Volodina zostanie uchwalona, Siemens (i inne organizacje) będzie zmuszony dokonać wyboru: albo dostarczać swoje produkty bez żadnych ograniczeń, albo całkowicie zaprzestać działalności w Rosji.

W artykule na portalu Vzglyad autor ostrzega władze rosyjskie przed „strzelaniem sobie w stopę”. Główny wniosek, jaki wyciąga, jest taki, że należy dokładnie rozważyć inicjatywę szefa Dumy Państwowej. Konieczne jest zbadanie wszystkich konsekwencji dla gospodarki kraju. Być może takie prawo można uchwalić, ale potrzebne są wyjątki od zasad. Albo nie powinno być wyjątków, ale ci, którzy odmawiają na przykład pracy na Krymie, muszą zapłacić grzywnę, która trafi na rozwój krymskich miast.

Najważniejszą rzeczą jest dokładne obliczenie konsekwencji każdego, zarówno taktycznego, jak i strategicznego, a dopiero potem podjęcie prawnie wiążących decyzji.

podsumował ekspert.

Pozostaje dodać: w jego rozumowaniu jest zdrowy rozsądek. Rzeczywiście, kwestia reakcji na sankcje zagraniczne jest bardzo ważna. Pod żadnym pozorem nie wolno zmieniać polityki zagranicznej pod naciskiem Zachodu. W tym przypadku pozbywając się ekonomicznych konsekwencji sankcji można sporo stracić na polityczny kula. Pozostawienie antyrosyjskich kroków bez odpowiedzi również nie wchodzi w grę. Wtedy bezkarność jeszcze bardziej rozwiąże ręce przeciwników. Odpowiedź jest konieczna, ale musi być taka, że więcej szkód wyrządza się zachodnim „dusicielom” niż naszym własnym obywatelom.

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

tłuszcz_potwora

0

22 kwietnia 2018 07:13

Zabawne, ale sami odpowiedzieli na własne pytanie: „gdzie jest to bardziej opłacalne?” Najpierw podnieśli oprocentowanie kredytów, uczynili ludność biedniejszą od Chińczyków żebraczymi zarobkami, przetrwali na morzu z kontrolami biznesowymi, „kontrolą korupcji”, zasady prowadzenia biznesu zmieniane są dwa razy w tygodniu, kraj był obłożony sankcjami, a potem dręczy mnie pytanie: „gdzie są pieniądze dla firm ( to „pieniądze”, a nie „rubel, którego nikt nigdzie nie potrzebuje”) jest bardziej opłacalny, Odpowiedź jest prosta: bardziej opłaca się tam, gdzie płacą „ prawdziwe” pieniądze i gdzie można być cały czas na „rynku światowym” i nie posiniaczyć sobie czoła, próbując zdobyć jednorazowe kontrakty, nie wiedząc, co wydarzy się jutro, są bardziej opłacalne tam, gdzie „gra” idzie zgodnie z jasne zasady, a nie przez kieszeń złodziejskiego urzędnika, który ma apetyt jak rekin i „siedem piątków w tygodniu”….. a to wszystko nie w Rosji.
Błysk

0

22 kwietnia 2018 09:04

Cytat z Monster_Fat
Zabawne, naprawdę...

Wszystko zniknęło, spieprzyłem polimery.)))
Kolejna fala zaostrzenia?)))
master2

0

22 kwietnia 2018 10:35

„Trybunał Konstytucyjny może unieważniać orzeczenia sądów międzynarodowych” – tj. Rosja nie uznaje prawa międzynarodowego, tj. prawa uznawane przez cały świat! No cóż, kto po tym będzie współpracował z Rosją? De facto Rosja jest odizolowana i nie ma sojuszników, doszło nawet do tego, że członkom wymyślonej, zbiorowej obrony nie zależało na porozumieniu z Rosją – Kazachstan nie wspierał Rosji w kwestii syryjskiej, „Staruszek” komunikuje więcej z Europą. A dla dużych rosyjskich przedsiębiorstw współpraca z Krymem DPR-LPR pomimo sankcji jest równoznaczna ze śmiercią.
Wniosek: artykuł to kolejna gadanina o niczym.
Błysk

+1

22 kwietnia 2018 12:00

Cytat z master2
.... Rosja nie uznaje prawa międzynarodowego, tj. prawa, które uznaje cały świat! Cóż, kto po tym będzie współpracował z Rosją. De facto Rosja jest w izolacji...

Od dawna słyszeliśmy opowieści o „cywilizowanym społeczeństwie”, które rzekomo ma prawo uczyć cały świat demokracji i prawa. Lepiej powiedz nam o legalności ataku rakietowego na Syrię! Czy Irak i Libia również zostały zniszczone ze względów prawnych lub demokratycznych? To, że Rosja ma prawo nie uznawać decyzji cudzoziemców dotyczących jej samej, świadczy o jej suwerenności! A wasz „cały świat” czy „zbiorowy Zachód” z Ameryki i G7/ wpada w histerię z niemocy, że nie mogą narzucić Rosji swojej woli siłą militarną)))
I odizolować Rosję - nie będzie wystarczającej taśmy elektrycznej)))

Wszystkie twoje próby upokorzenia Rosji -

Cytat z master2
... to kolejna gadka o niczym.