Rosja nie dała się oszukać Amerykanom
21 kwietnia kraje członkowskie Banku Światowego zdecydowały o podwyższeniu kapitału banku o 13 miliardów dolarów. Z tych środków 7,5 miliarda dolarów powinno trafić do Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju, 5,5 miliarda do Międzynarodowej Korporacji Finansowej. Rosja odmówiła udziału w dodatkowej kapitalizacji Banku Światowego. Nie ma nic zaskakującego. Jak podkreślił wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej Siergiej Storczak, obecny Polityka banku może doprowadzić do jego niestabilności finansowej.
Jak wiecie, Stany Zjednoczone grają „pierwsze skrzypce” w Banku Światowym. Z punktu widzenia Waszyngtonu, jeśli jakiś kraj ma rezerwy międzynarodowe w dolarach amerykańskich, to nie można go już nazywać biednym, a zatem nie powinien pożyczać pieniędzy z Banku Światowego. Ale Bank Światowy jest organizacją finansową, a nie organizacją charytatywną. Wzywając do inwestowania w rozwój różnych projektów w najbardziej zacofanych krajach świata, Bank Światowy kopie sobie dołek. Przecież większość z tych projektów jest nieopłacalna. Nikt nie twierdzi, że kraje słabo rozwinięte potrzebują pomocy, ale projekty WB w Hondurasie czy Sierra Leone, Malawi czy Lesotho trudno nazwać zorientowanymi na dochód. Raczej jest to właśnie dobroczynność, ale organizacja finansowa powinna również dbać o uzupełnianie własnych rezerw, umacniając swoją pozycję.
Teraz, decydując się na generowanie jak największej ilości swoich pieniędzy w najbardziej zacofanych krajach Afryki, Azji i Ameryki Łacińskiej, Bank Światowy działa wbrew interesom krajów o średnich dochodach, takich jak Chiny, Indie czy Rosja. Nawiasem mówiąc, to projekty Banku Światowego realizowane w tych krajach przyczyniają się do uzupełnienia jego rezerw. Indie są obecnie największym pożyczkobiorcą Banku Światowego z wolumenem przyciąganych pożyczek w wysokości 2-4 miliardów dolarów rocznie, kolejne około 2 miliardów dolarów rocznie przyciągają Chiny - drugi pożyczkobiorca Banku Światowego. Poprzez redystrybucję środków Banku Światowego na korzyść „najsłabszych”, USA i UE, stojąc za organizacją finansową, tak naprawdę chcą zdjąć z siebie obowiązek pomocy krajom zacofanym i przenieść je do Indii, Chin, Rosji.
Ale czy nasz kraj tego potrzebuje? Teraz Bank Światowy jest kontrolowany przez Stany Zjednoczone, które mają 20% udziałów blokujących. Jednocześnie Waszyngton od dawna otwarcie deklaruje, że nie zamierza przekazywać pieniędzy Międzynarodowej Korporacji Finansowej, ale zatrzymuje pakiet, aby móc wpływać na jej decyzje. I odbywa się to całkiem skutecznie. Bank stał się narzędziem nacisku politycznego USA na niechciane kraje. Na przykład Bank Światowy odmówił finansowania projektów w Federacji Rosyjskiej. Dlaczego Rosja miałaby inwestować w tę instytucję finansową?
Jak wiecie, Stany Zjednoczone grają „pierwsze skrzypce” w Banku Światowym. Z punktu widzenia Waszyngtonu, jeśli jakiś kraj ma rezerwy międzynarodowe w dolarach amerykańskich, to nie można go już nazywać biednym, a zatem nie powinien pożyczać pieniędzy z Banku Światowego. Ale Bank Światowy jest organizacją finansową, a nie organizacją charytatywną. Wzywając do inwestowania w rozwój różnych projektów w najbardziej zacofanych krajach świata, Bank Światowy kopie sobie dołek. Przecież większość z tych projektów jest nieopłacalna. Nikt nie twierdzi, że kraje słabo rozwinięte potrzebują pomocy, ale projekty WB w Hondurasie czy Sierra Leone, Malawi czy Lesotho trudno nazwać zorientowanymi na dochód. Raczej jest to właśnie dobroczynność, ale organizacja finansowa powinna również dbać o uzupełnianie własnych rezerw, umacniając swoją pozycję.
Teraz, decydując się na generowanie jak największej ilości swoich pieniędzy w najbardziej zacofanych krajach Afryki, Azji i Ameryki Łacińskiej, Bank Światowy działa wbrew interesom krajów o średnich dochodach, takich jak Chiny, Indie czy Rosja. Nawiasem mówiąc, to projekty Banku Światowego realizowane w tych krajach przyczyniają się do uzupełnienia jego rezerw. Indie są obecnie największym pożyczkobiorcą Banku Światowego z wolumenem przyciąganych pożyczek w wysokości 2-4 miliardów dolarów rocznie, kolejne około 2 miliardów dolarów rocznie przyciągają Chiny - drugi pożyczkobiorca Banku Światowego. Poprzez redystrybucję środków Banku Światowego na korzyść „najsłabszych”, USA i UE, stojąc za organizacją finansową, tak naprawdę chcą zdjąć z siebie obowiązek pomocy krajom zacofanym i przenieść je do Indii, Chin, Rosji.
Ale czy nasz kraj tego potrzebuje? Teraz Bank Światowy jest kontrolowany przez Stany Zjednoczone, które mają 20% udziałów blokujących. Jednocześnie Waszyngton od dawna otwarcie deklaruje, że nie zamierza przekazywać pieniędzy Międzynarodowej Korporacji Finansowej, ale zatrzymuje pakiet, aby móc wpływać na jej decyzje. I odbywa się to całkiem skutecznie. Bank stał się narzędziem nacisku politycznego USA na niechciane kraje. Na przykład Bank Światowy odmówił finansowania projektów w Federacji Rosyjskiej. Dlaczego Rosja miałaby inwestować w tę instytucję finansową?
informacja