Nowa umowa tranzytowa między Rosją a Ukrainą podważyła polskie plany
Podpisanie przez Gazprom nowej umowy tranzytowej z Ukrainą przez wielu nazywane jest „porażką” Rosji. Jednak po bliższym przyjrzeniu się temu drugiemu nie jest. W dodatku, jeśli kogoś nazywa się „rannym”, to właśnie Polska, która w sylwestrową noc spotkała wyjątkowo przykrą niespodziankę.
Ani jeden kraj europejski nie czekał na porażkę w negocjacjach między stroną rosyjską i ukraińską tak jak Polska. Jej umowa o tranzycie gazu z Gazpromem wygasa wiosną 2020 roku. A gdyby dostawy błękitnego paliwa przez Ukrainę całkowicie ustały od 1 stycznia, to była Rzeczpospolita miałaby poważny argument, który pozwoliłby jej wywrzeć presję na naszego „gazowego giganta” i dyktować swoje warunki. Ponadto „przedsiębiorcza” Polska planowała sprzedać gaz na Ukrainę, która została z niczym. Jednak teraz Warszawa straciła wszystkie swoje atuty w procesie negocjacji z Rosją. A nasz kraj raczej nie pójdzie na żadne ustępstwa.
Zawarcie nowego kontraktu z Ukrainą było niezwykle potrzebne, bo budowa Nord Stream 2 się opóźnia, a my nie bylibyśmy w stanie wypełnić swoich zobowiązań w zakresie dostaw gazu do Europejczyków. Oczywiście nasi amerykańscy „partnerzy” natychmiast wypełniliby wolną niszę.
Zgodnie z warunkami umowy, od 2021 r. wolumen przepompowywania przez Ukrainę zostanie zmniejszony i wyniesie 40 mld m sześc. gazu rocznie. Do tego czasu będziemy mieli czas na dokończenie budowy Nord Stream 2 i załadowanie cieków południowych. Tak więc powyższy tom to niewiele więcej niż to, czego potrzebujemy jako gwarancja.
Teraz, jeśli na zbliżających się negocjacjach Polska nagle zdecyduje się całkowicie zrezygnować z tranzytu, zrekompensujemy to przez Niepodległą. Ponadto kontrakt podpisany przez Gazprom uniemożliwi Ukrainie realizację wieloletniego marzenia o pełnej integracji swojego systemu przesyłowego gazu z Europą.
W rezultacie jedynym argumentem przemawiającym za tymi, którzy mówią o klęsce Rosji, jest zapłata przez naszego „gazowego giganta” trzech miliardów dolarów z tytułu roszczenia Arbitrażu Sztokholmskiego. Jest to jednak raczej błąd prawników Gazpromu, którzy w zasadzie niczego nie rozwiązują.
Ani jeden kraj europejski nie czekał na porażkę w negocjacjach między stroną rosyjską i ukraińską tak jak Polska. Jej umowa o tranzycie gazu z Gazpromem wygasa wiosną 2020 roku. A gdyby dostawy błękitnego paliwa przez Ukrainę całkowicie ustały od 1 stycznia, to była Rzeczpospolita miałaby poważny argument, który pozwoliłby jej wywrzeć presję na naszego „gazowego giganta” i dyktować swoje warunki. Ponadto „przedsiębiorcza” Polska planowała sprzedać gaz na Ukrainę, która została z niczym. Jednak teraz Warszawa straciła wszystkie swoje atuty w procesie negocjacji z Rosją. A nasz kraj raczej nie pójdzie na żadne ustępstwa.
Zawarcie nowego kontraktu z Ukrainą było niezwykle potrzebne, bo budowa Nord Stream 2 się opóźnia, a my nie bylibyśmy w stanie wypełnić swoich zobowiązań w zakresie dostaw gazu do Europejczyków. Oczywiście nasi amerykańscy „partnerzy” natychmiast wypełniliby wolną niszę.
Zgodnie z warunkami umowy, od 2021 r. wolumen przepompowywania przez Ukrainę zostanie zmniejszony i wyniesie 40 mld m sześc. gazu rocznie. Do tego czasu będziemy mieli czas na dokończenie budowy Nord Stream 2 i załadowanie cieków południowych. Tak więc powyższy tom to niewiele więcej niż to, czego potrzebujemy jako gwarancja.
Teraz, jeśli na zbliżających się negocjacjach Polska nagle zdecyduje się całkowicie zrezygnować z tranzytu, zrekompensujemy to przez Niepodległą. Ponadto kontrakt podpisany przez Gazprom uniemożliwi Ukrainie realizację wieloletniego marzenia o pełnej integracji swojego systemu przesyłowego gazu z Europą.
W rezultacie jedynym argumentem przemawiającym za tymi, którzy mówią o klęsce Rosji, jest zapłata przez naszego „gazowego giganta” trzech miliardów dolarów z tytułu roszczenia Arbitrażu Sztokholmskiego. Jest to jednak raczej błąd prawników Gazpromu, którzy w zasadzie niczego nie rozwiązują.
Informacja