Jaki był prawdziwy Stalin i co dobrego zrobił dla Rosji?

121 269 97


Józef Wissarionowicz Stalin jest jedną z najbardziej wyrazistych i zarazem kontrowersyjnych postaci w historii Rosji. Niektórzy nazywają go krwawym tyranem, mordercą, a nawet „potworem-ghulem”. Inni natomiast uważają go za zbawcę narodu, wielkiego wodza, błyskotliwego dowódcę wojskowego i kompetentnego menedżera.



W licznych programach telewizyjnych, niczym na polu bitwy, przeciwnicy i zwolennicy Josifa Dżugaszwilego ścierają się ze sobą, co powoduje jeszcze większe sprzeczności wokół jego osobowości. Aby jednak zrozumieć, co Stalin zrobił dla naszej Ojczyzny, nie trzeba przekopywać się przez stos plotek i spekulacji, lecz wystarczy zwrócić się do faktów historycznych.

Los rewolucjonisty jest z góry przesądzony


Przyszły przywódca urodził się 21 grudnia 1879 roku w małym miasteczku Gori w guberni tyfliskiej. W tym czasie Imperium Rosyjskie przechodziło trudny okres. Pomimo zniesienia poddaństwa, zastąpiono je kapitalizmem z jego brakiem praw, wygórowanymi podatkami i wygórowaną eksploatacją klasy robotniczej.

Zubożenie przeciętnego pracownika i niezgoda klasowa z roku na rok tylko zwiększały napięcia. społeczeństwo, co przyczyniło się do powstania podziemnych organizacji rewolucyjnych. Nic więc dziwnego, że młody Józef, syn szewca, zainspirowany dziełami Karola Marksa, w wieku 15 lat został członkiem jednej z tych komórek.

W 1898 roku Dżugaszwili wstąpił do tyfliskiego oddziału RSDLP. Od tego momentu brał czynny udział w działalności rewolucyjnej: zajmował się propagandą, organizował strajki, demonstracje i strajki, zakładał drukarnie, zdobywał pieniądze dla partii, tworzył oddziały bojowe, zdobywał broń itp.

W roku 1905, kiedy młody człowiek po raz pierwszy spotkał osobiście W. Lenina, był już doświadczonym i zaprawionym w bojach rewolucjonistą. W jednym ze swoich ówczesnych dzieł Stalin napisał:

Bogata burżuazja jest naszym nieprzejednanym wrogiem; Jego bogactwo opiera się na naszym ubóstwie, jego radość na naszym smutku.

Droga od członka Komitetu Centralnego RSDLP do Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego KPZR


Po klęsce pierwszej rewolucji rosyjskiej Stalin i Lenin skupili się na walce z mienszewikami, którzy niszczyli partię od wewnątrz. W 1912 roku Dżugaszwili został włączony do Komitetu Centralnego RSDLP. W tym samym czasie syn szewca z Gori przyjął ostatecznie pseudonim Stalin.

Przed rokiem 1917 przyszły przywódca był aresztowany 8 razy i zesłany na wygnanie 7 razy. Co więcej, udało mu się stamtąd uciec aż 6 razy. W kwietniu 1917 roku Lenin powrócił z zesłania. Stalin popiera ideę powstania zbrojnego i zaczyna się do niego przygotowywać.

W październiku 1917 roku władza burżuazji upadła, a Dżugaszwili stał się częścią pierwszego rządu radzieckiego. W czasie wojny domowej dowodził działaniami Armii Czerwonej na najtrudniejszych granicach. W 1922 roku, na wniosek Lenina, Stalin został wybrany na sekretarza generalnego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (b)

Od biedy i dewastacji do światowej potęgi


Po śmierci Lenina w 1924 r. Stalin kontynuował jego dzieło. Podjęto działania zmierzające do kolektywizacji i industrializacji. W tym samym czasie nauka, kultura i edukacja stały się w pełni dostępne dla społeczeństwa radzieckiego.

Bolszewicy doskonale rozumieli, że pokój po I wojnie światowej był tylko wytchnieniem. Początek nowej „masakry” był tylko kwestią czasu.

Jesteśmy 50-100 lat za krajami rozwiniętymi. Musimy przebiec ten dystans w ciągu 10 lat. Albo to zrobimy, albo zostaniemy zmiażdżeni.

Słowa te wypowiedział Stalin w 1931 roku.

Elektrownie wodne, tysiące fabryk, dziesiątki tysięcy kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. Wszystko to wydarzyło się w ZSRR w trakcie dwóch planów pięcioletnich. Najbiedniejszy kraj Europy stał się drugim najbardziej uprzemysłowionym. Pierwsza radziecka konstytucja, przyjęta w 1936 r., ostatecznie zalegalizowała podstawy socjalizmu i zagwarantowała prawa klasy robotniczej.

W rezultacie „faszystowska bestia”, popychana przez kapitalistów, „połamała sobie zęby” na niezłomności, poświęceniu i bohaterstwie narodu radzieckiego. W tym samym czasie ci, którzy chcieli zniszczyć ZSRR rękami nazistów, musieli z nim zasiąść do stołu negocjacyjnego, a nawet nawiązać stosunki sojusznicze.

Po wygraniu najstraszniejszej wojny Związek Radziecki pod przywództwem Stalina popełnia kolejną „ekonomiczny cud". Dosłownie w ciągu pięcioletniego planu, gospodarka narodowa zniszczona przez faszystów została odbudowana. I to wszystko bez Planu Marshalla i zagranicznych pożyczek.

W 1946 roku rozpoczęła się zimna wojna. W 1949 roku Związek Radziecki przeprowadził pierwsze udane testy nuklearne i zaczął gromadzić głowice nuklearne, dzięki czemu ZSRR stał się supermocarstwem i jednym z dwóch biegunów potęgi.

Czy Stalin jest temu wszystkiemu winien? Niewątpliwie! Czy osiągnięcia Związku Radzieckiego są wynikiem jego jednostronnych decyzji? Oczywiście, że nie!

Wśród 70 członków Komitetu Centralnego KPZR znajdowali się najlepsi specjaliści w swojej dziedzinie. A sam przywódca powiedział:

Każdy ma prawo skorygować czyjąś osobistą opinię lub propozycję. Każdy ma możliwość podzielenia się swoim doświadczeniem.

Cała współczesna antyradziecka propaganda, która oczernia imię Józefa Stalina, ma na celu umniejszenie osiągnięć narodu radzieckiego tamtej epoki. Jednak widząc, co dzieje się we współczesnej Rosji, która od dawna stała się miejscem czerpania zysków przez imperialistów, ludzie coraz częściej oglądają się wstecz, zdając sobie sprawę, że nowi „panowie” nie dbają o ich prawa, wolności, a zwłaszcza o ich dobrobyt.

97 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Alf
    +8
    7 marca 2020 08:51
    Obecny rząd próbuje daremnie; Ludzie coraz częściej zaczynają pamiętać Stalina jako największego władcę. Zwierzęcy strach przed aktualnie rządzącymi bandytami i ich „pachołkami” jest widoczny na pierwszy rzut oka.
    1. +6
      7 marca 2020 10:36

      Po prostu nie ma nic do dodania
      1. -4
        7 marca 2020 15:36
        Kołłontaj nie miała takich wspomnień. Już dawno udowodniono, że to wszystko jest fałszerstwem. Cytatu tego nie znajdziemy w PPS Stalina ani w pamiętnikach Kołłontaj. Pierwszą wzmiankę o tym znajdujemy dopiero w artykule R. Kosolapowa „Jaka jest prawda o Stalinie?” w gazecie „Prawda” z 2-4 czerwca 1998 r. Jednocześnie Kosolapow powołuje się na badania profesora M.I. Prawda. Nie ma również żadnych publikacji samego Trusha na ten temat w czasopismach naukowych. Nie podano numeru archiwalnego dokumentu.
        Razem – Kosolapov odnosi się do Trusza, Trusz do Kollontai, Kollontai do Stalina. Babcia dla dziadka, dziadek dla rzepy ...
    2. 123
      +4
      7 marca 2020 17:28
      Obecny rząd próbuje daremnie; Ludzie coraz częściej zaczynają pamiętać Stalina jako największego władcę. Zwierzęcy strach przed aktualnie rządzącymi bandytami i ich „pachołkami” jest widoczny na pierwszy rzut oka.

      A czym różnią się „obecni” od np. Chruszczowa i jego „towarzyszy”? co I mimo jego odejścia niewiele się zmieniło. Nie Nie widzę żadnych zasadniczych różnic w tej kwestii. zażądać
      1. +3
        7 marca 2020 22:14
        Myślę, że pod rządami Stalina urzędnicy nie mieszaliby nam w głowach swoimi obietnicami przez ostatnie 20 lat, a Rosja stałaby się krajem rozwiniętym, a nie rozwijającym się. Bez oligarchów, liberałów i piątych kolumn. Zwyczajnym ludziom żyłoby się lepiej, gdyby nie było tak rażącej niesprawiedliwości społecznej.
        1. 123
          +2
          7 marca 2020 22:52
          Myślę, że pod rządami Stalina urzędnicy nie mieszaliby nam w głowach swoimi obietnicami przez ostatnie 20 lat, a Rosja stałaby się krajem rozwiniętym, a nie rozwijającym się.

          Być może miało to miejsce za czasów Stalina, ale pytałem o czasy po Chruszczowie. W czym są lepsze od naszych obecnych?
          Pomysł jest ciekawy, ale wydaje mi się, że podchodzisz do problemu zbyt uproszczonego. Pozwól, że zapytam, co masz na myśli używając pojęć „kraj rozwinięty” i „kraj rozwijający się”?

          Bez oligarchów, liberałów i piątych kolumn. Zwyczajnym ludziom żyłoby się lepiej, gdyby nie było tak rażącej niesprawiedliwości społecznej.

          Czy masz na myśli coś lepszego pod względem materialnym?
          1. +4
            7 marca 2020 23:58
            1. Na przykład USA, Kanada, Wielka Brytania, Japonia, Niemcy i inne.
            2. Tak, i to pod względem materialnym. Przykładowo, średnia emerytura za czasów Breżniewa była dwa razy wyższa niż obecnie. Za jego czasów nie było narkomanii, AIDS, bezrobocia, ludzie otrzymywali darmowe, komfortowe mieszkania, bony do domów spokojnej starości i sanatoriów, studiowali bezpłatnie na uniwersytetach i w szkołach technicznych, dzieci bezpłatnie uczęszczały do ​​różnych klubów, w tym do klubów twórczości technicznej, a kraj był najbardziej oczytany na świecie. Produkty spożywcze były tanie i wysokiej jakości, nie były podróbkami, jak to ma miejsce dzisiaj. Niewielkie opłaty za mieszkanie, usługi komunalne itp. Nie sposób wymienić wszystkiego.
            Ale najważniejszą rzeczą jest wysokie wykształcenie moralne i etyczne młodzieży i kolejnych pokoleń.
            A początek tego wszystkiego położył I. Stalin.
        2. +3
          8 marca 2020 20:11
          Cytat: Rusa
          Myślę, że pod rządami Stalina urzędnicy nie mieszaliby nam w głowach swoimi obietnicami przez ostatnie 20 lat, a Rosja stałaby się krajem rozwiniętym, a nie rozwijającym się.

          Urzędnicy trzydzieści, czterdzieści i pięćdziesiąt lat temu zatykali nam mózgi. Chruszczow obiecał komunizm do 1980 roku. Breżniew rozwinął socjalizm, Gorbaczow obiecał wszystkim darmowe mieszkanie za 15 lat. Gdzie to wszystko jest? Jedyną rzeczą jest to, że jedynie rząd Gajdara dotrzymał swojej obietnicy. W 1991 roku obiecano, że przejście od państwa socjalistycznego do państwa opiekuńczego będzie wiązało się z przejściowym pogorszeniem warunków życia większości społeczeństwa. I tak się stało.
  2. +1
    7 marca 2020 08:52
    Czy to nie było jeszcze prawdą? Jako „Historia Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii (bolszewików). Przeczytałem „Krótki kurs” w 1938 r. Szczególnie:

    Stalin popiera ideę powstania zbrojnego i zaczyna się do niego przygotowywać.

    - Kto tam, w tej hańbie, zauważył go w ogóle na tle Trockiego?
    1. -1
      7 marca 2020 13:45


      Gdzie podział się ten prawdziwy?
  3. -2
    7 marca 2020 11:36
    Za Stalina należało płacić państwu podatki od krów w postaci mleka, mięsa i skóry, pracować w kołchozie za darmo za dni robocze i kaszę itp. Każdego, kto bronił Stalina, należało wysłać do kołchozu na sześć miesięcy w maszynie czasu z racją chleba wynoszącą 700 gramów dziennie. Ale najprawdopodobniej ci, którzy będą go bronić, nie spełnią normy stalinowskiej i będzie im przysługiwało 350 gramów. chleb. Myślę, że miesiąc wystarczy, żeby wytrzeźwieć, choć znajdą się i tacy, którzy powiedzą, że „to jakaś pomyłka”.
    1. -1
      7 marca 2020 13:32
      Lepiej byłoby spróbować komosy ryżowej w wieku 32 lat, w trakcie kolektywizacji.
      1. 123
        +1
        7 marca 2020 17:41
        Lepiej byłoby spróbować komosy ryżowej w wieku 32 lat, w trakcie kolektywizacji.

        Mam nadzieję, że stworzą wehikuł czasu i będziesz mógł wziąć udział w eksperymencie, polecieć, jeśli można tak powiedzieć, do swojej ulubionej 32. Szczęśliwej podróży. hi
        1. -1
          8 marca 2020 00:50
          Kto powiedział, że to mój ulubiony rok? Jesteś fanem Josepha, a ten rok jest rokiem jego osiągnięć, industrializacji, kolektywizacji. Do jakiejś wioski pod Charkowem, co? Aby doświadczyć pełnej historyczności chwili. Wolałbym przyszłość.
          1. 123
            +2
            8 marca 2020 01:16
            Kto powiedział, że to mój ulubiony rok? Wolałbym przyszłość.

            Jak kto? asekurować To właśnie powiedziałeś. Jest napisane wyraźnie - chcesz osiągnąć 32 i uwielbiasz komosę ryżową. tak

            Lepiej byłoby spróbować komosy ryżowej w wieku 32 lat, w trakcie kolektywizacji.

            Jesteś fanem Josepha, a ten rok jest rokiem jego osiągnięć, industrializacji, kolektywizacji. Do jakiejś wioski pod Charkowem, co? Aby poczuć ciężar historyczności chwili.

            A co do amatora, to sam już to wymyśliłeś. Ale w innych latach dało się wyczuć „historyczność chwili”, a Stalin miał już dość szczęśliwych czasów. A tak na marginesie, dlaczego akurat w okolicach Charkowa? Czy nie jesteś zadowolony z regionu Wołgi?

            Wolałbym przyszłość.

            To możliwe, obiecuję. tak Na pewno tam dotrzesz, ale niezbyt daleko. Idź spać, przyszłość nadejdzie rano. hi
            1. -2
              9 marca 2020 10:20
              Cytat: 123
              Na przykład kto? To właśnie powiedziałeś. Jest napisane wyraźnie - chcesz osiągnąć 32 i uwielbiasz komosę ryżową.

              Och, żartujesz, mogłeś mnie chociaż ostrzec.

              Cytat: 123
              A tak na marginesie, dlaczego akurat w okolicach Charkowa? Czy nie jesteś zadowolony z regionu Wołgi?

              Niedawno widziałem zdjęcia umierających i zmarłych ofiar głodu na ulicach Charkowa, a region Wołgi kojarzy się z kolejnym głodem.
              1. 123
                0
                9 marca 2020 15:59
                Niedawno widziałem zdjęcia umierających i zmarłych ofiar głodu na ulicach Charkowa...

                Czy jesteś pewien, że są z Charkowa?

                a region Wołgi kojarzony jest z kolejnym głodem.

                W tym samym czasie w dwóch regionach kraju ludzie umierają z głodu, ale to jest inny głód. Czy z twoją głową wszystko w porządku? oszukać
                1. -2
                  10 marca 2020 00:02
                  Cytat: 123
                  Czy jesteś pewien, że są z Charkowa?

                  Tak, tak, tak, wokół nas są wrogowie, którzy tylko marzą o tym, żeby oczernić chwalebny stalinowski ZSRR. Wszyscy są częścią ogólnoświatowego tajnego spisku i żaden z nich nie może zasnąć, dopóki nie wpadnie na jakiś przykry pomysł dotyczący miłego faceta o imieniu Joseph.

                  Cytat: 123
                  W tym samym czasie w dwóch regionach kraju ludzie umierają z głodu, ale tym razem jest to inny głód. Czy z twoją głową wszystko w porządku?

                  Znów byłeś... zbyt leniwy, żeby myśleć. „Głodujący region Wołgi” już dawno stał się frazeologią i odnosi się do głodu z 22 roku. Ze mną wszystko w porządku, ale nie jestem pewien co do ciebie. Rozumiem, że próbowałeś doszukać się jakiegoś ukrytego znaczenia w mojej sugestii dotyczącej Charkowa? Wybór był losowy. Wygląda na to, że masz F22.01 ICD. Martwię się o ciebie.
                  1. 123
                    +2
                    10 marca 2020 00:23
                    Tak, tak, tak, wokół nas są wrogowie, którzy tylko marzą o tym, żeby oczernić chwalebny stalinowski ZSRR. Wszyscy są częścią ogólnoświatowego tajnego spisku i żaden z nich nie może zasnąć, dopóki nie wpadnie na jakiś przykry pomysł dotyczący miłego faceta o imieniu Joseph.

                    Twoja logika jest bardzo dziwna: jeśli zdjęcia nie przedstawiają Charkowa, lecz innego radzieckiego miasta, to jest to argument na rzecz „miłego faceta”?

                    Znów byłeś... zbyt leniwy, żeby myśleć. „Głodująca Wołga” już dawno stała się określeniem frazeologicznym i oznacza głód trwający 22 lata. Ze mną wszystko w porządku, ale nie jestem pewien co do ciebie. Rozumiem, że próbowałeś doszukać się jakiegoś ukrytego znaczenia w mojej sugestii dotyczącej Charkowa? Wybór był losowy.

                    Zakładam, że na Twoich zdjęciach zmarli trzymali tabliczki z datą zgonu? Czy można to stwierdzić po wyglądzie zwłok? Nie zrozumiałeś. Próbowałem zrozumieć, z jakiego śmietnika czerpiesz „świętą wiedzę”. mrugnął

                    Wygląda na to, że masz F22.01 ICD. Martwię się o ciebie.

                    Równie dobrze możesz napisać diagnozę po łacinie, lol ale najwyraźniej nie masz wykształcenia medycznego. Skąd zatem bierze się tak szczegółowa wiedza? co Tylko jeśli w procesie leczenia uczestniczyli ci, którzy byli „po drugiej stronie barykady”. uśmiech Czas zacząć się o siebie martwić. tak
      2. 0
        8 marca 2020 20:04
        Quinoa latem i zimą?
      3. 0
        9 marca 2020 06:27
        I do ciężkich robót, albo do muru.
    2. 123
      +3
      7 marca 2020 17:38
      Za Stalina należało płacić państwu podatki od krów w postaci mleka, mięsa i skóry, pracować w kołchozie za darmo za dni robocze i kaszę itp. Każdego, kto bronił Stalina, należało wysłać do kołchozu na sześć miesięcy w maszynie czasu z racją chleba wynoszącą 700 gramów dziennie. Ale najprawdopodobniej ci, którzy będą go bronić, nie spełnią normy stalinowskiej i będzie im przysługiwało 350 gramów. chleb. Myślę, że miesiąc wystarczy, żeby wytrzeźwieć, choć znajdą się i tacy, którzy powiedzą, że „to jakaś pomyłka”.

      Nie chodzi o to, że go bronię, takie pytania przyjmuję spokojnie, dla mnie to historia, nie da się jej zmienić i przedstawianie jakiejkolwiek postaci politycznej jako anioła albo diabła nie ma sensu.
      Pozwól, że zapytam, dlaczego nie wysłać tego trochę wcześniej, 50 lat temu? Czy pańszczyzna jest lepsza od kołchozów?
      1. -2
        7 marca 2020 19:02
        Zamiast podatku, pańszczyzna jest prawdopodobnie tym rodzajem pracy, którą chłop wykonuje sam dla siebie. Owszem, ziemi było niewiele, gdyż aby wieść dostatnie życie, na rodzinę przypadało 30–50 hektarów.
        1. 123
          +4
          7 marca 2020 19:17
          Zamiast podatku, pańszczyzna jest prawdopodobnie tym rodzajem pracy, którą chłop wykonuje sam dla siebie. Owszem, ziemi było niewiele, gdyż aby wieść dostatnie życie, na rodzinę przypadało 30–50 hektarów.

          Wychodzi na to, że 3-4 dni pracy pańszczyźnianej, reszta dla ciebie, żebyś nie umarł z głodu. Czy ten raj można porównać do kołchozu?
          1. -3
            8 marca 2020 01:04
            Cytat: 123
            Pozwól, że zapytam, dlaczego nie wysłać tego trochę wcześniej, 50 lat temu? Czy pańszczyzna jest lepsza od kołchozów?

            Być może dlatego, że trudno tu znaleźć zwolenników poddaństwa, którzy marzą o przywróceniu pańszczyzny, ale jest wielu zwolenników Stalina, którzy marzą o przywróceniu kołchozów.
            I tak, ma Pan rację, pańszczyzna jest reliktem średniowiecza, zarówno sprzed 1861 r., jak i jej czerwonej wersji w stalinowskich kołchozach.
            1. 123
              +4
              8 marca 2020 01:42
              Być może dlatego, że trudno tu znaleźć zwolenników poddaństwa, którzy marzą o przywróceniu pańszczyzny, ale jest wielu zwolenników Stalina, którzy marzą o przywróceniu kołchozów.

              Ci, którzy marzą o wskrzeszeniu ery sachalińskiej, jeśli można tak to ująć, idealizują ją, gdy mówią o odrodzeniu, wierząc, że oznacza to porządek, sprawiedliwość, wzrost gospodarczy itd. Ale zawsze, oprócz dobra, jest też zło, nic nie jest idealne, wszystko ma swoje minusy.

              I tak, ma Pan rację, pańszczyzna jest reliktem średniowiecza, zarówno sprzed 1861 r., jak i jej czerwonej wersji w stalinowskich kołchozach.

              Obydwa są uwarunkowane stopniem rozwoju stosunków społeczno-ekonomicznych w społeczeństwie. W tamtych czasach uważano je za zjawisko całkowicie normalne.
              1. -3
                9 marca 2020 10:28
                Cytat: 123
                Ale zawsze, oprócz dobra, jest też zło, nic nie jest idealne, wszystko ma swoje minusy.

                Kiedy miliony ludzi umierają z głodu, trudno znaleźć coś dobrego, co mogłoby to zrównoważyć.

                Cytat: 123
                W tamtych czasach uważano je za zjawisko całkowicie normalne.

                W tamtych czasach (średniowiecze) zjawisko to było zupełnie normalne, ale w połowie XIX wieku przestało być normą. Co więcej, w połowie XX wieku nie było to normalne.
                1. +2
                  11 marca 2020 08:57
                  Jednym z najstraszniejszych i najbardziej dotkliwych okresów głodu były lata 1891–1892. W tym czasie głód dotknął 16 prowincji europejskiej części Rosji (oraz gubernię tobolską na Syberii), w których mieszkało 35 milionów ludzi.
                  W XX wieku. głód w 1901 r. dotknął 17 centralnych prowincji; Według raportu z 1901 r.: „Zimą 1900/01 głodowało 42 miliony ludzi, a część z nich zmarła 2 miliony 813 tysięcy „Dusze prawosławne”.
                  Głód w 1905 r. dotknął 22 gubernie, w tym cztery nie-czarnoziemne: pskowską, nowogrodzką, witebską i kostromską. W latach 1906, 1907 i 1908 w wielu rejonach panował głód.
                  A w 1911 r. (już po chwalonych reformach stołypińskich): „32 miliony wygłodziło, 1 milion 613 tysięcy straciło”. Ponadto w każdym raporcie podkreślano, że informacje zostały opracowane na podstawie danych przekazywanych przez kościoły, a także starostów wiejskich i zarządców majątków ziemskich. A ile tam było głuchych wiosek?
                  Wnioski z powyższego są następujące. Dopiero w czasach radzieckich, za rządów Stalina, doszło do decydującej rewolucji w rolnictwie, która ostatecznie pozwoliła rozwiązać problem głodu w Rosji. Ale oczywiście nie dało się tego zrobić natychmiast - stąd głód w latach 1932-1933. historycznie rzecz biorąc, była to w pewnym sensie zemsta za stan rzeczy, jaki wykształcił się w rolnictwie rosyjskim w drugiej połowie XIX – na początku XX wieku. Przejście do nowych stosunków na wsi pod rządami Stalina było bolesne i żmudne (co więcej, na skutek fatalnego zbiegu okoliczności, skomplikowanego, jak już powiedzieliśmy, przez cały szereg niekorzystnych zjawisk przyrodniczych), ale przejście to było konieczne. Głód w Rosji wystąpi jeszcze raz - w trudnych latach powojennych - i wtedy stanie się przeszłością.
                  1. -3
                    11 marca 2020 16:20
                    Cytat: Johnny Moh
                    Jednym z najstraszniejszych i najbardziej dotkliwych okresów głodu były lata 1891–1892.

                    Ten, bez cudzysłowu, najstraszniejszy i najbardziej rozległy głód w Imperium Rosyjskim pochłonął, według najwyższych szacunków, 500 tysięcy ofiar, a znaczna liczba z nich zmarła na cholerę i tyfus. W latach trzydziestych liczba zgonów wzrosła o rząd wielkości. Pozostałe dane, które podałeś, dotyczące innych lat, przeczą nie tylko danym statystycznym carskiej Rosji, ale także badaniom radzieckich demografów. Nie było nadmiernej śmiertelności z powodu głodu. A przerzucanie winy za głód na początku lat 30. na przeklęty carat jest po prostu śmieszne.
                    1. +2
                      12 marca 2020 05:37
                      Nikt nie tłumaczy. Są to liczby pokazujące, że głód był powszechnym zjawiskiem za cara, a Stalin przez pewien okres w latach 32-33 staje się obiektem „Wielkiego Hołodomoru” i oczywiście jest za to winny – chciał zbudować rozwinięte państwo przemysłowe, a autorytety liberalizmu i demokracji, z jakichś sobie tylko znanych demokratycznych powodów, nie pobierały za traktory i maszyny niczego poza zbożem, i to po cenach dumpingowych. Ludzie mieli ich w nosie, chcieli udusić republikę.
                      1. -2
                        12 marca 2020 14:49
                        Cytat: Johnny Moh
                        Liczby te wskazują, że głód był powszechnym zjawiskiem w czasach panowania cara-ojca.

                        Dane te nie są potwierdzone.

                        https://dlib.rsl.ru/viewer/01008004518#?page=268

                        Wielka radziecka encyklopedia o głodzie w latach 21-22

                        ...bezprecedensowy nawet w annałach głodu w Rosji.

                        Zginęło około 5 milionów ludzi.
                        Głód w latach 32–33 był jeszcze większy – zginęło wówczas około 7 milionów ludzi.
                        Straty te są największymi stratami spowodowanymi głodem w całej historii Rosji.

                        Cytat: Johnny Moh
                        ...a wybitni przedstawiciele liberalizmu i demokracji, z sobie tylko znanych demokratycznych powodów, nie pobierali za traktory i maszyny niczego poza zbożem, i to po cenach dumpingowych.

                        To wszystko są legendy.
                      2. 0
                        13 marca 2020 08:28
                        No cóż, nie legendy są tym, co chciałbyś usłyszeć, dalsza dyskusja nie ma sensu.
                      3. -1
                        13 marca 2020 11:32
                        Może. Nie będziesz w stanie uzasadnić swoich liczb odniesieniami. I mogę to zrobić.
            2. -1
              8 marca 2020 20:09
              A kto marzy o odrodzeniu kołchozów? Wszyscy chcą siedzieć w biurach.
          2. 0
            8 marca 2020 19:54
            W latach 60. w kołchozie było może lepiej. Kołchozy lat 30. i 50. oznaczały głód.
            1. 123
              +2
              8 marca 2020 20:03
              W latach 60. w kołchozie było może lepiej. Kołchozy lat 30. i 50. oznaczały głód.

              Gospodarstwa zbiorowe to nie patyczki Twix, śmiech Były różne, niektóre nadawały się do zamieszkania, podczas gdy inne były katastrofą.
        2. 0
          7 marca 2020 22:19
          Po reformie chłopskiej z 1861 r. około 89% gospodarstw chłopskich nadal uprawiało pola pługami i zbierało plony za pomocą sierpów i kos. Zacofana technika rolnicza oznaczała, że ​​procesy uprawy roli i zbioru plonów były nadal niezwykle pracochłonne i wymagały zaangażowania dużej liczby pracowników. Jednocześnie nakład pracy włożony przez chłopów był zupełnie niewspółmierny do efektów, gdyż prymitywność narzędzi uprawowych nie pozwalała na głęboką orkę, pola zarastały chwastami, a plony malały z roku na rok.

          pobrano z istmat.info.

          Czy wyobrażasz sobie, ile to kosztuje? 30–50 hektarów ziemi uprawnej? waszat
          Ilu ludzi (pracowników) i koni potrzeba do jego przetworzenia?
          Czy wiesz o czarnym pasku? Oznacza to, że nie cała ziemia zmieściła się w tym stosie.
          Więc zwolnij, pięć lub sześć w zupełności wystarczy, i to tylko jeśli gleba jest dobra. Wtedy możesz stać się bogatym właścicielem, po zapłaceniu wszystkich podatków i opłat. O tak, nie daj Boże, żebyś zachorował.
          1. +4
            8 marca 2020 00:32
            Przed rewolucją w zasadzie tylko chłopcy uczyli się przez 1–2 lata w przykościelnej szkole parafialnej, która nie była dostępna w każdej wsi. W Centralnej Szkole Partyjnej było bardzo mało dziewcząt. Nie było traktorów, kombajnów ani elektryczności. Koń i pług.
            Jeśli była susza, to już była katastrofa, zaraza. A susze zdarzały się często.
            1. +4
              8 marca 2020 01:10

              z wystawy w Moskiewskim Domu Fotografii.

              Chłopiec za pługiem. No tak, tylko jako pomocnik, ale nie oracz.
              Dzieci w ich rodzinach wykonywały mniej lub bardziej wykonalne prace, ale nikt nie posadziłby dziesięciolatka za pługiem. Pług nie jest pługiem i nie stawiano by go zamiast pługa.
              Sianie, bronowanie, wypasanie bydła — w tamtych czasach było mnóstwo innych obowiązków domowych.
              1. 0
                8 marca 2020 20:14
                Chłopiec jest dobrze ubrany, koń jest dobrze nakarmiony. Za Stalina orali chudymi krowami i kobietami, bo traktorów było zawsze za mało.
                1. +2
                  11 marca 2020 09:05
                  Klacz jest stara i chuda, chłopak ubrany w najlepsze ubranie, a buty wziął od sąsiada, bo... Będą robić zdjęcia, ustawiać zdjęcia, dziennikarzy, a potem będą wymyślać podróbki.
                  1. 0
                    11 marca 2020 22:59
                    Albo takie podróbki jak dojarki z kołchozów w śnieżnobiałych fartuchach.
          2. 0
            8 marca 2020 19:56
            Tyle hektarów jest przeznaczonych na pszenicę, reszta na pastwiska dla bydła. Chleb to produkt południoworosyjski.
            1. -1
              8 marca 2020 20:18
              Dlaczego nie?
            2. +2
              8 marca 2020 20:27
              Chleb jest głową wszystkiego. Mój pradziadek był młynarzem w Tichwinie.
              A z hodowlą zwierząt też nie jest łatwo, ani na południu, ani na północy. Zimą idź i karm bydło, a latem pilnuj pastwisk. W tamtych czasach nie było rzadkością ani dzikie zwierzęta, ani „sprytni” ludzie.
              1. 0
                8 marca 2020 20:45
                Jestem Grekiem, ale mam też rosyjską krew. Moi przodkowie ze strony ojca mieszkali w Krasnej Polanie, a moi przodkowie ze strony matki mieszkali na Kubaniu, we wsiach Siewierskaja i Ilskaja. Moi przodkowie na Kubaniu zajmowali się uprawą tytoniu. Pola wywieziono, ludzi wysłano statkami parowymi przez Morze Kaspijskie do Kazachstanu, połowa z nich zmarła w drodze na tyfus. Opowiadała mi moja babcia (według opowieści moich rodziców), że to było w latach 80., w Imperium Rosyjskim tylko leniwi żyli biednie. Ze strony mojego ojca wszystko było generalnie w porządku; Mój pradziadek był oficerem w Imperium Rosyjskim, a moja prababcia była księżniczką.
                1. +1
                  8 marca 2020 21:01
                  ...w latach 80-tych tylko leniwi żyli biednie

                  Książęta oczywiście wiedzą lepiej. puść oczko Dobrze odżywiony nie rozumie głodnych.
                  O sowach. Okres lat 80. można zapisać dokładnie w ten sam sposób. tyran
                  System stworzony na kościach naszych przodków musiał zostać zmieniony, rozwinięty, ale w żadnym wypadku nie złamany i odbudowany na czyichś szkieletach.
                  Z pewnością nie kosztem oddania terytoriów temu samemu Imperium Rosyjskiemu. Sceptycy, złodzieje, spekulanci i głupcy u władzy – to niebezpieczne.
                  1. 0
                    8 marca 2020 22:38
                    Wielu książąt pod koniec XIX wieku miało tytuły dopiero, jak to było w moim przypadku.
                    „Wiśniowy sad” Czechowa wiele wyjaśnia.
                    1. +1
                      10 marca 2020 20:41
                      Tak właśnie było wówczas na południu Rosji, a szczególnie w Gruzji – gdziekolwiek spojrzałeś, na każdym kamieniu siedział jakiś książę.
                  2. 0
                    11 marca 2020 09:07
                    Za cara arystokracja stanowiła 5-7% populacji, ale teraz, gdziekolwiek nie spluniesz, każdy jest hrabią, szlacheckiego pochodzenia. Patrz, książęta i hrabiowie uprawiali seks, Wansztajnowi nawet się to nie śniło...
        3. +5
          8 marca 2020 00:26
          Jak wyobrażasz sobie uprawę 30-50 hektarów ziemi bez traktora i mechanizacji? Dzięki staraniom jednej rodziny... Jak sobie to wyobrażasz??????
          Na początek zajmiesz się uprawą ziemi na 10 akrach z jedną rodziną. Rozprostujesz nogi...
          1. -3
            8 marca 2020 20:03
            W stalinowskich kołchozach orano krowami, a co gorsza, kobietami, bo mężczyzn rozstrzeliwano lub wysyłano do łagrów, i nic się nie działo. Rzeczywiście, zbiory były słabe, ale nie ma w tym nic dziwnego, skoro praca była przymusowa.
            1. +4
              8 marca 2020 20:11
              To zabawne... Dlaczego powstały kołchozy?
              Trudno cokolwiek wyjaśnić. Weźmy za przykład współczesną Amerykę. Liczba gospodarstw prywatnych stale maleje. Jednocześnie wzrasta liczba gospodarstw rolnych. DUŻE przedsiębiorstwa rolnicze.
              Produktywność produkcji masowej jest ZAWSZE wyższa niż w małych przedsiębiorstwach. Dowiedz się, dlaczego stworzono MTS, jeśli chodzi o „krowy i kobiety”. I dlaczego po wojnie Stalin nazywał Chruszczowa „małym Marksem”? I jak Chruszczow zniszczył kołchozy i wywołał kryzys zbożowy. Nie posługuj się przykładem kukurydzy. Chruszczow zrobił to, czego Stalin kategorycznie zakazał. I nawet napisałem na ten temat osobny artykuł.
              1. -3
                8 marca 2020 20:47
                W Holandii nie ma jeszcze gospodarstw rolnych, a one wyżywiają całą Europę.
                1. +4
                  8 marca 2020 20:52
                  Co ty mówisz... Mała Holandia karmi całą Europę? Francuzi nigdy o tym nie słyszeli. Tak, a także Włosi i Hiszpanie.
                  A Bill Gates nadal składa komputery w swoim garażu...

                  Poprosiłem, żebyś zbadał kwestię kołchozów i roli wielkiej produkcji. Na początek polecam książkę Kara-Murzy „Sowiecka cywilizacja”. Nie spodziewam się natychmiastowej odpowiedzi. Do dokładnego przestudiowania potrzebne są dwa obszerne tomy.
                  1. -3
                    8 marca 2020 22:40
                    Nie chcę czytać o cywilizacji, która pozbawiła mnie ojczyzny i wielu milionów innych.
                  2. 0
                    8 marca 2020 22:41
                    Pracowałem w Holandii przez 15 lat, wiem o czym mówię.
                    1. +4
                      8 marca 2020 22:47
                      Nie czytaj. Nie będę cię zmuszać. Dla mnie osobiście 15 lat spędzonych w Holandii nic nie znaczy. Czy urodziłeś się i mieszkałeś w ZSRR czy w Rosji? Sądząc po Twoim komentarzu, w ZSRR. I nie chcesz nic wiedzieć o swojej ojczyźnie? Co możesz mi opowiedzieć o swojej nowej ojczyźnie?
                      Nawiasem mówiąc, holenderski kompleks rolno-przemysłowy w 50% składa się z kwiatów i technologii. I tworzenie dużych spółdzielni. Nie wiesz o tym? Nie małe gospodarstwa, ale tworzenie dużych spółdzielni.
                    2. 0
                      10 marca 2020 00:57
                      Języka holenderskiego nie da się nauczyć w ciągu 15 lat) – tak to właśnie wygląda... Tutaj zrozumiałem, tam nie.
                2. +2
                  8 marca 2020 22:38
                  Holandia? Karmi Europę? A z czym? Nie klatką piersiową?)))
                  1. -1
                    9 marca 2020 22:57
                    Dokładnie, zimą odżywia całą Europę, latem tylko północ. Warzywa, owoce, produkty mleczne.
                3. +2
                  8 marca 2020 22:43
                  Czy ty w ogóle wiesz, na czym opiera się sama Holandia? Czy słyszałeś coś o handlu na giełdach? Porty w Rotterdamie i Amsterdamie? NIE? Gospodarstwa rolne. To jest i zabawne i smutne)
                  1. 0
                    9 marca 2020 22:59
                    Tutaj zaczęła się rozmowa o stalinowskich kołchozach. Porty, giełda, handel narkotykami itp. w ogóle nie są interesujące w tym kontekście.
                    1. +1
                      10 marca 2020 00:50
                      Prawidłowy. Nie ma więc potrzeby przełączania się do Holandii. Ponadto temat Holandii jest dla wszystkich tutaj niejasny. Zamknijmy to, żeby było jasne.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +2
      8 marca 2020 02:03
      Za czasów Stalina trzeba było płacić państwu podatki od krów...

      Wszystko jest względne.
      Powiedz nam, ile, komu i gdzie trzeba było to przekazać za „carów”?
      Później, ile traktorów „z barków cara” wysłano na rolnictwo itd...

      A panowie nie brali niczego, żyli jak panowie, demokratycznie, bezpłatnie i zgodnie z najbardziej humanitarnymi prawami.
    5. -1
      28 kwietnia 2020 23:02
      Tak właśnie trzeba pracować. A może jesteś na coś chory?
  4. -4
    7 marca 2020 13:39
    Do kogo i po co ma być skierowana ta propaganda z „Krótkiego Kursu”, która nie ma nic wspólnego z prawdą?
  5. Rus
    -3
    7 marca 2020 16:48
    To krwawy dyktator i nic więcej! Cena, jaką zapłacił za to, co zrobił, była nie do zniesienia! Mam nadzieję, że jest w piekle, jeśli ono istnieje.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      8 marca 2020 22:50
      Stalin jest postacią historyczną niejednoznaczną, ale nazywanie go krwawym dyktatorem nie jest twoją sprawą. Stalin jest bez wątpienia najwybitniejszą postacią polityczną XX wieku. Wygrał II wojnę światową. A jak wiemy, zwycięzców nie ocenia się. Tylko. Wszystko inne to emocje.
  6. 0
    7 marca 2020 20:04
    A kto stworzył biedę i zniszczenie? Rewolucjoniści!
    Imperium Rosyjskie pozostawało w tyle, że w 1912 roku redaktor „Economist European”, czołowy francuski ekonomista Edmond Théry, napisał:

    Nie trzeba dodawać, że żaden inny kraj w Europie nie może pochwalić się podobnymi wynikami. Jeśli sprawy państw europejskich w latach 1912–1950 będą się rozwijać tak samo, jak w latach 1900–1912, to w połowie obecnego stulecia Rosja będzie dominować w Europie zarówno politycznie, jak i gospodarczo oraz finansowo. W ciągu dwudziestu lat panowania Mikołaja II populacja imperium wzrosła o pięćdziesiąt milionów ludzi – o 40%; Przyrost naturalny populacji przekroczył trzy miliony osób rocznie. Wraz ze wzrostem naturalnym znacząco wzrósł ogólny poziom dobrostanu. Długość linii kolejowych i przewodów telegraficznych wzrosła ponad dwukrotnie. Zwiększyła się również flota rzeczna - jest obecnie największa na świecie. (W 1895 r. było 2 statków parowych, a w 539 r. 1906). Armia rosyjska rosła mniej więcej w takim samym stopniu, jak liczba ludności: w 4 r. liczyła 317 korpusów (nie licząc Kozaków i jednostek nieregularnych), a jej liczebność w czasie pokoju wynosiła ponad 1914 37 1 ludzi. Budżet na początku rządów wynosił 300 mld, potem wzrósł do 000 mld. Z roku na rok suma wpływów przewyższała szacunki; państwo zawsze miało do dyspozycji wolną gotówkę. W ciągu dziesięciu lat (1-200) nadwyżka dochodów zwykłych nad wydatkami wyniosła ponad dwa miliardy rubli. Rezerwy złota banku państwowego wzrosły z 3,5 milionów (1904) do 1913 milionów (648). Budżet zwiększono bez wprowadzania nowych podatków i podwyższania starych, co odzwierciedlało wzrost gospodarki narodowej.
    1. -2
      7 marca 2020 21:19
      Co zrobiłeś? Może mamy szczęście, że nic nie robisz! Przestudiowałem podręcznik ABC i zostałem sędzią!
      1. +1
        8 marca 2020 02:33
        Mogę zadać ci to samo pytanie.
    2. +2
      7 marca 2020 21:21
      Jak cudownie było wszystko w tym kraju. To po prostu raj.
      Nic nie zwiastowało kłopotów, a tu nagle - rewolucjoniści. Coś tu nie gra.
      Ale coś mi mówi, że nie opowiadasz całej historii, że gdzieś kłamiesz, że gdzieś przesadnie upiększasz i koloryzujesz wydarzenia sprzed lat.
      1. +3
        8 marca 2020 02:50
        Gdzie to powiedziałem? Były trudności, problemy, ale były też osiągnięcia. Ale najważniejsze, co można powiedzieć, to to, że państwo rozwijało się ewolucyjnie. Próbuję wypracować własną ścieżkę rozwoju. W końcu każda interwencja powoduje załamanie się całego systemu, a ten jest niezwykle trudny do zbudowania, zwłaszcza jeśli buduje się go od podstaw. Absurdalność rewolucyjnej drogi rozwoju można pokazać na przykładzie ZSRR. W latach 70. i 80. Związek wypracował już praktycznie własną ścieżkę rozwoju, ale zmagał się z problemem własności prywatnej, co powodowało kolosalne trudności w obsłudze ludzi (głównie produktów spożywczych). System radziecki mógł przetrwać i rozwijać się dalej, ale ostry zwrot w przeciwnym kierunku okazał się dla ZSRR katastrofalny i nieuchronnie nastąpił jego upadek. Było to coś w rodzaju drogi rewolucyjnej. Tym razem w kierunku rewolucji burżuazyjnej.
        1. -1
          8 marca 2020 19:46
          Gdzie to stwierdziłem?

          Wszędzie, dyskretnie, ale z liczbami, kolorami i farbami. Kąt oświetlenia jest wyjątkowy, więc może nie odpowiadać każdemu.

          ...ostry zwrot w przeciwnym kierunku okazał się katastrofalny dla ZSRR.

          Tak, nagle wszyscy chcieli zostać menadżerami, ale ta praca jest... dla frajerów.
          Cóż, to samo zabrzmiało ze strony „ojca” rosyjskiej demokracji, BNE. Na przykład: „kupimy tam wszystko”, od gumy do żucia po samoloty.

          i nieuchronnie upadł.

          Cóż, BNE i jego klika zniszczyli go aż do śmierci i będą to robić przez następne 25 lat.

          System radziecki mógł przetrwać i rozwijać się dalej, ale...

          W tym właśnie „ale” tkwi cały haczyk. Ludzie byli po prostu oszukiwani, i to nie tylko w Rosji.
          1. +3
            9 marca 2020 00:36
            Ciągle umyka wam jeden istotny fakt - ciągłe komplikowanie całego systemu, co ma wpływ na wszystkie aspekty funkcjonowania państwa. Jeżeli istnieje własność prywatna, część z niej może zostać przekazana osobom prywatnym (na przykład punkty sprzedaży detalicznej, sektor usług, sektor rozrywki itp.). W systemie sowieckim wszystko to byłoby własnością państwa i byłoby przez nie zarządzane, co stanowiłoby dodatkowe obciążenie dla państwa. Dlaczego ciągle depczesz po tych samych grabiach?
            1. 0
              10 marca 2020 20:58
              Ciągle umyka ci jeden istotny fakt – ciągłe komplikowanie całego systemu.

              Niczego mi nie brakuje, wszystko jest w porządku.
              W systemie sowieckim istniał także sektor prywatny, należało go tylko lepiej obsłużyć, uregulować i kontrolować, tak jak teraz, a szczególnie za czasów Stalina zaczęli się także rozwijać prywatni właściciele (artele).
              Biznes w każdym kraju musi być pod kontrolą, nie mów mi, jak „rynek wszystko uporządkuje”.

              W systemie sowieckim wszystko to byłoby własnością państwa i byłoby przez nie zarządzane, co stanowiłoby dodatkowe obciążenie dla państwa.

              Martwisz się ilością pracy pod rządami Sowietów. śmiech
              Możliwe, że w systemie niesowieckim nic nie jest rządzone przez państwo; bardzo wyraźnie pokazał to przykład rządów antypaństwowego BNE.

              Po co stawać na tych samych grabiach?

              Teraz to ta sama stara historia, z boku widać, że ogromne aktywa są wywożone za granicę i tam gromadzone.
              A na wsi, jak tylko coś „spadnie z ramienia pana”, to się to sprawdza i tyle.
              Jednak kontrola nad przedsiębiorstwami zaczyna zaostrzać przepisy, zwłaszcza w przypadku przedsiębiorstw średniej wielkości.

              Państwo to przede wszystkim kontrola, nieważne jakiej, świeckiej czy sowieckiej.
              1. +1
                10 marca 2020 23:11
                Nawiasem mówiąc, wasz system, który nazywacie „stalinowskim”, był strategią długoterminowego rozwoju Imperium Rosyjskiego, zmodyfikowaną tylko tak, aby pasowała do sowieckich realiów. NEP Lenina nie miał z nim praktycznie nic wspólnego.
          2. -1
            12 marca 2020 05:07
            Przykładem tego są Chiny.
  7. +1
    7 marca 2020 21:16
    Czytam komentarze o Stalinie i lotach w przeszłość: jeśli chodzi o dobrobyt Imperium Rosyjskiego, to jest tak jak w Federacji Rosyjskiej: 1% prosperuje, a 99% - jak się okazuje. Zgazowanie było możliwe jedynie tam, gdzie rury ułożono w czasach radzieckich. Na pozostałym obszarze nie ma i nie będzie żadnej Strategii Gazyfikacji. Gaz jest ważnym towarem eksportowym, który wiąże się z kosztami dewiz, m.in. dla zagranicznych akcjonariuszy Gazpromu i niemieckiego Millera, którzy chcą spędzić starość w willi w Bawarii, a nie na brzegach Morza Białego.
    Rozwój sieci kolejowej i kilometrów przewodów w Republice Inguszetii pokazuje, że Imperium Rosyjskie w końcu zbliżyło się do cywilizacji. Ale spójrzmy na liczby bezwzględne i porównawcze – Rosja pozostawała w tyle. Nawet podczas I wojny światowej nie byli w stanie się uzbroić; Trzeba było sprowadzić z Japonii 1 milionów karabinów Arinaka. Najmniejsza liczba karabinów maszynowych, pocisków na działo, liczba pojazdów, samolotów. W czasie I wojny światowej nie udało się dostarczyć na front 7 milionów pocisków. Stąd straty i ogromne szkody.
    60% ludności było analfabetami. Większość osób potrafiących czytać i pisać potrafiła czytać jedynie proste teksty, poruszając ustami.

    Zaledwie 1/3 piśmiennych można nazwać ludźmi w pełni piśmiennymi, reszta znała modlitwy, czytała pieczęć kościelną, nie wszyscy czytali pieczęć cywilną, np. uczniowie prywatnych szkół staroobrzędowych jej nie czytają, tylko nieliczni potrafią rozszyfrować to, co jest napisane, a jeszcze rzadziej potrafią sami napisać list. Spośród 30 sołtysów i 2 starszych wioski tylko 13 potrafi się podpisać. W 42% gospodarstw chłopskich guberni moskiewskiej w 1883 r. nie było ani osób umiejących czytać i pisać, ani osób uczących się; Wśród starszych wsi tylko 58,6% umiało czytać i pisać.

    M. Semenovsky, Piśmienność we wsiach chłopów państwowych guberni pskowskiej

    Spośród trzech poziomów umiejętności czytania i pisania, większość osób umiejących czytać i pisać miała najniższy poziom - niezręczne pisanie swojego imienia i czytanie prostego tekstu. Przyczyną tego jest brak wysoko wykwalifikowanej siły roboczej i kultury pracy. Dlaczego tokarz musi umieć czytać i pisać? A po drugie, ponieważ umiejętność czytania i pisania wiąże się z rozwojem mózgu w ogólności. A jeśli będzie stępione, to jakość toczenia żelaza będzie niska.
    Liczba nauczycieli przypadająca na jednego ucznia i liczba uczniów przypadająca na jednego mieszkańca jest najniższa w Europie.
    1. +1
      8 marca 2020 22:54
      A dziś wszystko jest na odwrót)
  8. Komentarz został usunięty.
  9. 0
    7 marca 2020 23:04
    To żart tak wybiórcze, że nawet nie chce mi się tego komentować
    1. 123
      0
      8 marca 2020 12:53
      To żart tak wybiórcze, że nawet nie chce mi się tego komentować

      Was w Polsce to pewnie nie interesuje, ale u nas, jak widać, emocje nadal są duże.
      1. -1
        8 marca 2020 18:09
        To jest temat, ale tekst jest po prostu nadużyciem. To jest jawna manipulacja w biały dzień. A w innych krajach, które nie są dostępne dla industrializacji? Kraj mający największe znaczenie w środowisku naturalnym. Skąd jesteś Stalin? Można przez polemizację, ale przeszkodą jest aktualizacja tłumaczeń z rosyjskiego.
        1. 123
          0
          8 marca 2020 18:59
          Oczywiście, industrializacja miała miejsce także w innych krajach, ale nie przypominam sobie przykładu na podobną skalę. Co więcej, dokonano tego w kraju zniszczonym przez rewolucję i wojnę domową, bez przyciągnięcia zagranicznych inwestycji.
          Dostępność zasobów ludzkich jest oczywiście ważna, ale trudno wyjaśnić sukces pracy wykonywanej wyłącznie za ich pośrednictwem, tym bardziej, że około 160 milionów ludzi w takim kraju to nie jest aż tak dużo. W końcu Chiny czy Indie z jakiegoś powodu nie stały się w tamtych latach potęgami przemysłowymi i mają o wiele liczniejszą populację.
          1. -3
            8 marca 2020 19:59
            Bakterie pasożytujące na podbitych krajach zaopatrują się w niezbędnych substancjach i opracowanych intensywnych badaniach nad technologiami przyszłości. Podobnie jak w USA. Chiny i Indie nie doprowadziły do ​​1945 roku, gdy fabryka z Niemiec i dane z zaawansowanej pracy nad niemieckim programem podstawowym. To tajne szpiegostwo ZSRR tajemniczej bomby atomowej. Państwo ustanowiło swoją władzę już w 1920 roku, w Chinach walk o władzę trwałą do 1949 roku, a Indie wyzwoliły się od kolonistów angielskich w 1947 roku. ich zapóźnienie technologiczne - średnio 20 lat. Do tego specyfikacja międzynarodowa - kastowość itd. Biorę dalej i tak dalej.... Dyskusja bezsensu. Ludobójstwo w Katyniu - podpisano: Stalin, Woroszyłow, Mołotow, Mikojan, Kalinin, Kaganowicz.
            1. 123
              +1
              8 marca 2020 20:51
              Zgadzam się co do Niemiec, ale sytuacja w USA jest trochę inna, gdzie przemysł rozwinął się na zamówienie armii.
              Chiny i Indie oczywiście nie eksportowały swoich fabryk z Niemiec, ale twierdzenie, że industrializacja w ZSRR odbywała się poprzez eksport sprzętu z Niemiec, jest błędem. Industrializacja zakończyła się przed II wojną światową. Przemysł praktycznie powstał na nowo, w przeciwnym razie wojna byłaby przegrana.
              Jeśli chodzi o okres powojenny, to oczywiście tak, używano sprzętu z Niemiec, a do prac sprowadzano niemieckich inżynierów. To samo dotyczy stworzenia programu rakietowego i bomby atomowej. dane wywiadowcze znacznie przyspieszyły tworzenie broni jądrowej, niemieckie doświadczenia przydały się w lotnictwie rakietowym i odrzutowym, ale to samo zrobiły Stany Zjednoczone.
              Jeśli chodzi o Katyń, to jest to bardzo złożona sprawa, obawiam się, że mamy różne poglądy. Polscy oficerowie w Katyniu mogli zostać rozstrzelani przez NKWD, były to ciężkie czasy, NKWD niedawno toczyło z nimi wojnę i uważali ich za wrogów, zwłaszcza w Polsce nie traktowali pojmanych żołnierzy Armii Czerwonej jak należy. Gdyby pozostawiono ich Niemcom, mogliby zacząć walczyć po ich stronie. Życie ludzkie nie było wówczas wiele warte. Ale to, co mogłem przeczytać na temat tej sprawy, nie jest przekonujące. Nadal uważam, że to Niemcy strzelali. Owszem, rząd przyznał, że egzekucji dokonało NKWD, ale przedtem twierdził również, że było to dzieło Niemców. Uważam, że to stwierdzenie ma charakter polityczny; po upadku ZSRR wyznali „wszystkie swoje grzechy”, w ten sposób walczyli z komunizmem.
              Co więcej, nie wszystkie materiały zostały jeszcze opublikowane. Nawet te materiały, których kopie przewieziono do Polski, nigdy nie zostały tutaj opublikowane.
              A tak na marginesie, jeśli je opublikowałeś, czy możesz mi powiedzieć, gdzie mogę je zobaczyć? Może jest jakiś link do tej strony?
              Uważam, że tę kwestię należy pozostawić w spokoju i dać historykom możliwość spokojnego jej rozstrzygnięcia. Tragedia ta jest nadal wykorzystywana w polityce.
              1. +1
                8 marca 2020 21:34
                Przez 50 lat (1940–1990) władza ZSRR zaprzeczyła swojej odpowiedzialności za zbrodnię katyńską. 13 kwietnia 1990 roku ujawniy, że była to „jedna z zbrodni stalinizmu”.

                https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_katy%C5%84ska

                Od czasu, gdy czytam rosyjskie i ukraińskie strony internetowe, że - szczególnie w treściach dla Ukraińców - pojawia się zjadliwe nienawistne artykuły na temat Polski - Polska z określonymi przedstawieniami jest jako jednostka, która tylko marzy o upadku na Rosję - z gołymi atakuami na atomowe mocarstwo! [W Polsce z kolei media handlowe straszą nas rosyjską agresją. Rosja pokazywana jest jako ktoś, kto spiskuje przeciwko nam i ma zakusy na nasze przedsiębiorstwa - podczas, gdy po 1989 roku bardzo wiele przedsiębiorstw udostępniających skandalicznie sprzedanych zachodowi...] Często w tekstach na tematy historyczne o Polakach zrozumienia ujmuje się tak, jakbyśmy nie mieli prawa do własnego państwa. Za to często ciepło pisze się o Niemcach - tych, którzy wywołali dwie wojny światowe...
                1. 123
                  +3
                  8 marca 2020 23:58
                  Tak, rzeczywiście ZSRR po rozpadzie kraju zaprzeczał swojej winie, a Rosja już przyznała, że ​​egzekucję przeprowadziło NKWD. Wiem to wszystko. Ale nie jestem pewien, czy to prawda. Owszem, represje były, a NKWD to nie anioły, mieli motyw i okazję, żeby rozstrzelać polskich oficerów, ale dokumenty, które widziałem, nie przekonują mnie, że tak było naprawdę. Dowody są niejednoznaczne. Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że przyznanie się do winy było decyzją polityczną.
                  W Internecie jest mnóstwo fałszywych dokumentów. Kiedy ludzie się na nie powołują, otwierasz je, czytasz i nie wierzysz, bo tekst jest podobny. Jednak jasne jest, że dokumenty te nie są prawdziwe.
                  Dziękuję za link, polska wersja zawiera bardziej szczegółowe informacje. Istnieją fotografie kopii dokumentów, niestety nie ma rosyjskich wersji tych dokumentów. Chciałbym przeczytać materiały sprawy karnej nr 159. Pod podanym przez Ciebie linkiem są zdjęcia, ale to tylko okładki teczek; na stronie nie ma żadnego tekstu. Dla mnie to tylko opowieść, mam nadzieję, że czas minie i zobaczymy wszystkie dokumenty dotyczące tej sprawy.
                  Stosunki między Rosją a Polską nigdy nie były proste. Media często podsycają płomienie nienawiści. To jest robione celowo i jest w tym za dużo polityki. Dlatego też w Internecie jest tak dużo negatywnych komentarzy.
                  Jeśli zaczniesz się z kimś kłócić, nawet na tym portalu, to zapewne znajdą się „życzliwi” ludzie, którzy napiszą, że nie potrzebujemy twoich jabłek, albo „czas znów dzielić Polskę”, albo coś w tym stylu. Nie traktuj wszystkiego poważnie. Ludzie piszą mnóstwo bzdur.
                  Zamiar Polski, by zaatakować Rosję, wygląda śmiesznie, nikt w niego nie wierzy, bardziej niepokoi nas rozmieszczenie amerykańskich rakiet w waszym kraju, a retoryka waszych przywódców jest wybitnie antyrosyjska. I nie potrzebujemy waszych przedsiębiorstw, mamy swoje własne.
                  1. 0
                    22 marca 2020 12:46
                    W latach 1929–1932 amerykańska firma Kana zaprojektowała i zorganizowała wystąpienie w ZSRR prawie wszystkich obiektów z pierwszego planu pięcioletniego. Fabryki Ciągników w Stalingradzie, Czelabińsku, Charkowie; samochód w ciąży, Niżny Nowogród; warsztaty mechaniczne w Czelabińsku, Lububsku, Podolsku, Stalingradzie, Swierdłowsku; warsztaty stalowe i walcownie w Kamensky, Kołomna, Kuznetsk, Magnitogorsk, Niżny Tagil, Wierchny Tagil, Sormowo i inne.

                    W 1932 umowa wygasła, ale nie zaczęła renegocjować nowej. Nieterminowy do wpisu na lekcji historii, objawy takie wymagają potwierdzenia twierdzeń „budowania socjalizmu w jednym kraju”.

                    Okazało się, że ZSRR nie został zbudowany, ale został kupiony industrializacją w USA.

                    https://ukraina.ru/exclusive/20200322/1027109581.html
                    1. 123
                      +1
                      22 marca 2020 13:32
                      Nie jest tajemnicą, że sprzęt do fabryk kupowano za granicą, a zagraniczni inżynierowie aktywnie brali udział w modernizacji przemysłu. Nikt nigdy tego nie ukrył. Nie widzę w tym nic nowego. Wiedziałem o tym wszystkim od dzieciństwa, ze szkoły.

                      W 1932 umowa wygasła, ale nie zaczęła renegocjować nowej. Nieterminowy do wpisu na lekcji historii, objawy takie wymagają potwierdzenia twierdzeń „budowania socjalizmu w jednym kraju”.

                      Ale nie do końca rozumiem znaczenie tego zwrotu. Zbudowali, kupili, a potem nie odnowili umowy i z jakiegoś powodu zaczęli to ukrywać... Dlaczego? W jaki sposób przeczy to „koncepcji budowania socjalizmu w jednym kraju”? To jest jakaś głupota.
                      Przeczytałem informację pod linkiem. Nie polecam, abyście poważnie brali pod uwagę współczesne publikacje z Ukrainy, jest tam teraz dużo propagandy i degradacja dziennikarstwa jest widoczna gołym okiem. Ciągle próbują sensacyjnie przedstawić wszystko, co się da, a często po prostu kłamią. Taka jest aktualna polityka państwa ukraińskiego.

                      Okazało się, że ZSRR nie został zbudowany, ale został kupiony industrializacją w USA.

                      Nie jest to do końca prawdą. Owszem, kupili sprzęt, pracowali nad nim zagraniczni inżynierowie, naturalnie brali udział w projektowaniu. Nie mogło być inaczej, kraj został zniszczony po wojnie domowej. Na placach budowy pracowali obywatele radzieccy, a ZSRR dostarczał niezbędne materiały. Nie jest prawdą, że wszyscy po prostu to kupili. Gdy mówimy np. o zakupie fabryki, mamy na myśli przekazanie gotowego obiektu „pod klucz”, czyli przyjęcie w pełni wybudowanego i gotowego do użytkowania obiektu.
                      Więcej szczegółów można znaleźć pod podanym linkiem. Przynajmniej tak jest napisane
                      historyk.

                      https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471628/shpotov.pdf
                      1. 0
                        22 marca 2020 16:33
                        A to nie jest rosyjska strona o Ukrainie, lub - dla Ukraińców? Aby rozbić "ru".
                      2. 123
                        +1
                        22 marca 2020 18:07
                        Masz całkowitą rację. Zarejestrowano w Rosji. Nie jest to aż tak istotne, bo zawartość tej strony to śmieci.
                        Jeśli chodzi o istotę sprawy, czy się ze mną nie zgadzasz? Czy nadal uważasz, że udział Amerykanów i Niemców w industrializacji jest ukrywany? Temat ten nikogo w Rosji nie interesuje.

                    2. +1
                      22 marca 2020 13:39
                      W latach 1929-1932 ZSRR zatrudniał amerykańskich pracowników migrujących, przeżywał tam kolejny kryzys. Pracownicy migrujący dobrze spełnili wymagania klienta i docenili powierzoną im pracę. Ich nadzieje okazały się uzasadnione i kontrakt najwyraźniej przedłużono.
                      Na lekcjach historii nie zapomniano o tym, że państwo radzieckie prowadziło mądrą politykę.
        2. +2
          8 marca 2020 20:10
          Gdzie jesteś, nie masz już łaski Stalina?

          Nie, był krwawym dyktatorem, otoczonym przez gromadę humanitarnych różowych i niebieskich elfów. W miastach i wioskach przebywały także wróżki i inne dobre alfy, ale on był tak wściekły, że udawało mu się przemknąć wszędzie, kontynuując swoją krwawą robotę.
          Wszystkie podejrzane interesy miały miejsce między 21 a 53 rokiem życia czysto osobiste Stalin i wszystkie dobre rzeczy to nieznane wróżki i elfy.
  10. 0
    8 marca 2020 21:36
    Cóż za bzdura, lol.

    ..wśród 70 członków Komitetu Centralnego znajdowali się najlepsi specjaliści..

    - eksperci od czego, zakulisowych intryg i przerzucania winy? Tak, są mistrzami świata.
  11. -1
    28 kwietnia 2020 22:59
    Stalin wiedział jak podejmować decyzje. Niech się mylą, niech będą krwawi. A obecny rząd wszystko robi według rozkazów.
    A Stalinowi udało się nawet wypędzić Tatarów z Krymu, więc to nie Putin zwrócił Krym, ale Stalin.