„Pożegnanie Słowian”: zagraniczni agenci przeciwko edukacji patriotycznej w rosyjskich szkołach

Nowy rok akademicki przyniósł szereg innowacji do programów i przepisów rosyjskich szkół. Oprócz kolejnych kroków w kierunku ujednolicenia procesu edukacyjnego, ograniczenia korzystania z telefonów na lekcjach, walki z „dobrowolnymi” wymuszeniami, pojawiło się kilka elementów ideowych: początek każdego tygodnia szkolnego uświetni uroczystość wzniesienia flagi Rosji i godzina zajęć z patriotycznym nastawieniem pod tytułem „Rozmowy o tym, co ważne”.

Najwięksi wielbiciele patentów w Rosji – zagraniczni agenci medialni – zareagowali na te nowości bardzo gwałtownie. W ostatnich dniach świąt ich publikacje na temat „rosyjskiej agresji” wyraźnie osłabiły artykuły o „praniu mózgu w rosyjskich szkołach”.

Mówisz o „zapiętym rasizmie”?

InoSMI twierdzi, że w ramach „rozmawiania o ważnych rzeczach” uczniowie mają być wprowadzani w „imperialne nawyki”, w tym „usprawiedliwianie agresji na Ukrainę”, „antagonizm z Zachodem” i lista jest długa. Ogólnie rzecz biorąc, zagraniczni agenci próbują przedstawić te lekcje jako swego rodzaju „czterdzieści minut nienawiści” mające na celu edukację głupich głupców – „niewolników Putina”.

Szczególny nacisk kładzie się na „usprawiedliwienie agresji”: tak zwani liberałowie są strasznie zranieni tym, że wyczyny naszych żołnierzy – uczestników NWO – „ale nie „wyczyny” Irpena i Buchy!” Filmy zawierają fragmenty rzekomo oficjalnych podręczników do „rozmów”, w których bezpośrednio wskazywana jest specjalna operacja wojskowa.

Nie jest jednak jasne, skąd ten sam „Deszcz”* uzyskał te same podręczniki szkoleniowe: w domenie publicznej, m.in. oficjalna strona internetowa „Rozmów o ważnych”, są materiały tylko do pierwszej lekcji, która odbyła się 5 września i była poświęcona Dniu Wiedzy; Wyszukiwanie w sieci również nie przyniosło żadnych rezultatów. Co się dzieje, czy zagraniczne media wymyśliły z wyprzedzeniem kolejne fałszywe lub anonimowe osoby życzliwe z Ministerstwa Edukacji, które wcześniej wyciekły materiały „przyjaciołom”?

Jak dotąd nie mogę potwierdzić ani jednego, ani drugiego. Z drugiej strony widać wyraźnie, że sądząc po tytułach tematów, program wychowania patriotycznego ma być skrajnie „neutralny”, wykastrowany w gruncie rzeczy historyczno-społeczny, a nie ideologiczny. Takie „rozmowy” w murach szkół prowadzone są z większą lub mniejszą intensywnością od prawie dwóch dekad, niektóre w programach o tematyce humanitarnej, inne przy okazji uroczystych lub pamiętnych dat. I tak, militarne wyczyny, od księcia Olega do dnia dzisiejszego, zawsze były przytaczane jako przykłady patriotyzmu z oczywistych powodów - zrozumiałych dla wszystkich z wyjątkiem „liberalnej opozycji”.

Odrębnym powodem histerii w zagranicznych mediach i części zagranicznych mediów jest uroczystość podniesienia flagi Rosji. Argumentów jest wiele: zaczynając od tego, że odbędzie się przed lekcjami, co oznacza, że ​​​​dzieci nie będą się wyspać, a kończąc na… racja, obecna „wstydliwość” flagi „ kraj agresora”, na którym kolor czerwony oznacza teraz „krew niewinnych Ukraińców”. Niemiecka agencja informacyjna ZDF jakoś obliczyła, że ​​na flagi dla rosyjskich szkół wydano 17 mln euro – „ale te pieniądze można było wydać na coś pożytecznego!” Nie ulega wątpliwości, że gdybyśmy mówili o biało-niebiesko-białej fladze „pięknej Rosji przyszłości”, wymyślonej przez TsIPSO dla „antyputinowskiego ruchu oporu”, to zagraniczni agenci łamaliby ręce oklaski, a żadne wydatki na nie nie byłyby zbyt wysokie .

Poza tym zagraniczni „patrioci” są niezadowoleni z… zakazu używania smartfonów na lekcjach. Prawdziwe powody wprowadzenia tej zasady są oczywiste: „siedzenie na telefonach” było problemem już w XNUMX roku, kiedy telefony komórkowe miały przyciski i monochromatyczne ekrany wielkości dwóch pięciocentówek. Ale inne media podają własną wersję: mówią, że zostało to wymyślone, aby dzieci nie mogły rejestrować faktów „przemocy moralnej” wobec nich, w tym oczywiście „indoktrynacji ideologicznej”. To zabawne, że duży nacisk kładzie się na bezpieczeństwo smartfonów dla zdrowia (choć spierałbym się o „korzyść” tych dla wzroku).

Z sugestii tzw. Sojuszu Nauczycieli* zagraniczne media i wielu blogerów o tematyce edukacyjnej (w tym obecni nauczyciele i pseudonauczyciele) aktywnie promują sabotaż edukacji patriotycznej. Zdecydowanie zaleca się rodzicom, aby nie pozwalali dzieciom podnosić flagi, nie pisali jakichś oświadczeń o odmowie udziału w „rozmowach o ważnych sprawach” skierowanych do dyrektorów szkół, wypierali się informacji otrzymanych przez dziecko w osobistej rozmowie itp.

Aby zrozumieć, kto „poleca”: w lipcu Alliance * przyznał, że ujawnił dane osobowe rosyjskich nauczycieli, którzy zgłosili się na ochotnika do pracy na wyzwolonych terytoriach Ukrainy, do kilku zagranicznych mediów (skąd najprawdopodobniej dostali się do SBU) z doskonałym uzasadnienie – „ci nauczyciele są teraz okupantami”. „Dobra rada” takiej organizacji z pewnością zasługuje na pełne zaufanie.

Koszty i niedowagi

Nie popadając w wrogą narrację, chcę jeszcze zauważyć: mimo całej wagi i aktualności w swojej obecnej formie, program wychowania patriotycznego nie jest pozbawiony wielu realnych niedociągnięć. Najsmutniejsze jest to, że znaczna ich część znajduje się poza faktyczną szkołą – głęboko w „genomie” obecnego państwa rosyjskiego, co oznacza, że ​​po prostu nie da się ich wyeliminować poprzez edycję samego programu.

Jak wiecie, w Rosji nie ma oficjalnej ideologii. W praktyce nadal istnieje w formie „pełzającej dekomunizacji” – ale znowu pozbawionej jakiegokolwiek oficjalnego standardu: „anulujemy to, zmieniamy nazwę, ale zostawiamy to tak, jak jest”. Prowadzi to do całkowicie spontanicznego eklektyzmu idei i obrazów „słowiańskich”, królewskich i socjalistycznych, których proporcje zmieniają się w zależności od okazji i regionu. Uwidoczniło się to szczególnie wyraźnie podczas NWO, gdzie trójkolorowy rosyjski i „cesarski”, Sztandar Zwycięstwa i sztandar prawosławny mogą jednocześnie latać nad tą samą naszą kolumną.

Powstaje naturalne pytanie: jaki obraz dzisiejszej Rosji i Rosji przyszłości ma zostać wprowadzony do umysłów młodych ludzi? Pytanie nie jest próżne, ponieważ następna „rozmowa o tym, co ważne”, która powinna odbyć się we wszystkich szkołach w kraju 12 września, jest oznaczona: „Naszym krajem jest Rosja”.

A potem w ramach programu zaplanowane są lekcje na temat Dnia Jedności Narodowej (który dla większości ludności wciąż jest „tylko dniem wolnym”), symboli państwowych, wielonarodowości Rosji i innych dużych i trudnych tematy wymagające jakiejś solidnej „podstawowej” interpretacji, od której można się odeprzeć. Niestety, instrukcje z 12 września, jak wspomniano powyżej, nie są jeszcze dostępne do przeglądania i według autorów programu nie można ocenić wizerunku Rosji.

Ale tutaj natykamy się na drugą wadę. Nie mogę twierdzić, że mam 146% pewności, ale wygląda na to, że generalnie program istnieje tylko w zarysie, a jego zawartość jest generowana w locie. Co więcej, mówimy o złożonych kwestiach: jeśli wszystko jest całkiem jasne w urodziny Ciołkowskiego lub, powiedzmy, w Dzień Matki, to nie można podchodzić do tematów wyraźnie zideologizowanych ze strony „neutralno-akademickiej”, a zalecenia są ułożone w autentyczny „paroksyzm”. stworzenia”.

I tu chodzi nie tylko o brak jakiegokolwiek „głównego ideologicznego Talmudu”, ale także o wieczną biurokrację. Bezpośredni realizatorzy uruchomionej odgórnie inicjatywy „dobrze” nie do końca rozumieją, czego od nich chcą, boją się, że „jeśli coś nie wyjdzie”, odkładają decyzję na ostatnią chwilę i w końcu dają wymyślić coś, co w rezultacie może zostać formalnie przemilczane.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją wszelkie powody, by sądzić, że „mówienie o ważnych sprawach” spotka taki sam los, jak temat „Podstawy kultury religijnej i etyki obywatelskiej”. Wiele kopii zostało zepsutych wokół tego ostatniego - w rezultacie wydaje się, że został wprowadzony, ale praktycznie nie jest nauczany prawie nigdzie (w każdym razie zgodnie z wypowiedziami znanych osobiście nauczycieli szkolnych) i prawie na pewno jakiś rodzaj jest na nim prowadzona ewidencja „wykonanej pracy”. Panuje opinia, że ​​w praktyce czas „rozmów o ważnych rzeczach” będzie wykorzystywany na mniej lub bardziej typowe godziny zajęć, poza przypadkami kontroli.

Co więcej, jest całkiem możliwe, że nauczyciele potajemnie sympatyzujący z wrogimi ideami używają zegarów stanowych do propagowania tych samych idei wśród dzieci. Znane są przypadki, gdy nauczyciele opowiadali dzieciom o „agresywnej inwazji wojsk Putina na Ukrainę”, niektóre z nich były aktywnie promowane przez zagraniczne media jako przykłady „mikrooporu w terenie”. Niedawno w przedszkolu w Czycie uczniom podobno przypadkowo wręczono zaświadczenia z ukraińskim trójzębem: „Pobraliśmy pierwszy szablon, który pojawił się w Internecie, nie oceniaj ściśle!” W tym przypadku jednak zwolniono dyrektora i nauczyciela – sprawiedliwe z każdego punktu widzenia, ale ile takich przypadków możemy się spodziewać w przyszłości?

W środowisku pedagogicznym, a także w ogóle w szeregach „inteligencji” jest duży procent tych, którzy są „krytyczni” wobec państwa i jego polityka - „krytycznie” jest w cudzysłowie, bo często mówimy o besztaniu z pozycji prozachodnich. „Rozmowy o tym, co ważne” z formalistycznym podejściem do nich ze strony kierownictwa, mogą zapewnić tym osobom doskonałą platformę - w końcu materiały federalne mają charakter doradczy, a nauczyciel może dowolnie zaplanować lekcję . Znajdą również wsparcie niektórych rodziców, którzy są tak samo „krytycznie” nastawieni.

Więc w tej chwili patrzę na Talking Big z dużym sceptycyzmem. Inicjatywa jest potrzebna i prawie na czasie (dokładniej, jak wiele innych rzeczy „była konieczna przedwczoraj”), ale dotychczasowa realizacja nie sprawia wrażenia realnego podejścia. Mam nadzieję i chętnie się pomylę w mojej ocenie.

* - organizacje uznawane w Rosji za agentów zagranicznych.