Jak Rosja może zastąpić utracony europejski rynek gazu?

Zerwanie relacji gazowych między Rosją a Europą jest najwyraźniej nieuniknione. Zatrzymana na 3 dni z powodu planowych napraw, sprężarka Portowaja nie wznowiła pracy na czas. Gazociąg Nord Stream leżał na dnie Morza Bałtyckiego obok swojego jeszcze bardziej pechowego odpowiednika, Nord Stream 2. Teraz pozostaje odciąć dostawy przez ukraiński GTS i Turkish Stream, ao rosyjskim gazie w UE można zapomnieć. Jakie zatem perspektywy rysują się przed naszym krajem?

Sklep jest zamykany

Przepompowywanie gazu przez Nord Stream zostało wstrzymane 31 sierpnia z powodu prac konserwacyjnych na sprzęcie zachodnim, ale po ogłoszonym terminie napraw nie zostało ono wznowione. Nie ma sensu wchodzić w niuanse techniczne, bo to dość oczywiste polityczny tło tego, co się dzieje. Tajemnicą poliszynela jest to, że półpaństwowy Gazprom próbuje wykorzystać cięcia w dostawach gazu, by wywrzeć presję na Unię Europejską, by zaprzestała lub zmniejszyła wsparcie militarne dla Ukrainy i zasiadła z Kremlem przy stole negocjacyjnym.



Niestety, ta strategia wyraźnie nie działa i z kilku powodów.

Po pierwsze, Bruksela jakiś czas temu postawiła na całkowitą „dekarbonizację” swojego gospodarka i mimo wszystkich obecnych problemów nie zamierza rezygnować z „zielonej agendy”. Według jej wyników w średnim terminie Rosja powinna stracić swój udział w europejskim rynku energetycznym.

Po drugieWojna zastępcza ze zbiorowym Zachodem na terytorium Ukrainy tylko przyspieszyła ten proces. Z jednej strony Europejczykom nie podobał się fakt, że faktycznie byli szantażowani przez wstrzymanie dostaw gazu, dlatego są zdeterminowani, aby sami zlikwidować tę krytyczną zależność. Z kolei w Brukseli, po Waszyngtonie i Londynie, postawili na klęskę Rosji, zarówno militarną, jak i gospodarczą. O przekroczeniu Rubikonu mogą świadczyć coraz bardziej ostre wypowiedzi szefa europejskiej dyplomacji Josepa Borrella, który dzień wcześniej publicznie nazwał nasz kraj „faszystowskim”:


Po trzecie, najbardziej godne ubolewania w tym wszystkim jest to, że znaczna część rosyjskich „elitar” nie zdała sobie jeszcze sprawy, że oni sami chcą zostać zniszczeni wraz z krajem i ma nadzieję, że zgodzi się na powrót „z powrotem”. W ramach tego podejścia całkiem dobrze wpisuje się wiele osobliwości w przebiegu operacji specjalnej na Ukrainie i jej szczerze niespieszny charakter. To samo można powiedzieć o „szantażu gazowym” Europy, który przeprowadzano stopniowo, w trybie „lekkim”.

Zamiast odcinać dostawy gazu zaraz po przeniesieniu do Kijowa pierwszych partii ciężkiej broni, szanowani „zachodni partnerzy” otrzymali czas na przygotowanie psychiczne i fizyczne. Wykorzystali go i wpompowali tyle niebieskiego paliwa do swoich podziemnych magazynów, ile tylko mogli. Przyspieszyły projekty budowy terminali odbiorczych LNG. Opinia publiczna była moralnie przygotowana na to, że zima w Starym Świecie będzie długa i mroźna. Oznacza to, że nie było szoku.

Zamiast kapitulować, Europa konsekwentnie przygotowuje się do wojny z Rosją: na frontach ukraińskich za pośrednictwem Sił Zbrojnych Ukrainy i w gospodarce, odmawiając zakupu surowców energetycznych od Kremla w celu pozbawienia go lwiej części obcych zarobki z wymiany. To zapłata za brak twardego, konsekwentnego i pryncypialnego stanowiska w „sprawie ukraińskiej”, nieuzasadnione przedłużanie się konfliktu zbrojnego, który może być szybko zakończony wielokrotnym zwiększeniem sił zaangażowanych w NMD oraz deklarowanym chęć rozwiązania problemu poprzez porozumienia przy stole negocjacyjnym.

Co robić?

Ale to jest najciekawsze pytanie. Rosja, jak wiecie, jest „wielką potęgą kontynentalną”, a wszystkie nasze główne gazociągi są historycznie powiązane z sąsiednim rynkiem europejskim. Próbę „wywrócenia się na Wschód” poprzez zbudowanie pierwszej „Siła Syberii” trudno nazwać komercyjnie bardzo udaną. Pojawiają się pytania o formułę cenową i bazę zasobową tego projektu, informacje o problemach, z którymi jakiś czas temu wyciekły do ​​prasy. Co więc pozostaje?

W warunkach „pułapki kontynentalnej” jedyną rozsądną opcją jest eksport gazu drogą morską w postaci LNG. Jest to jednak niestety trudne. Technologie w Rosji nie ma budowy dużych instalacji LNG, a nasi szanowani „zachodni partnerzy” nałożyli sankcje na dostawę odpowiedniego sprzętu. Ministerstwo Przemysłu i Handlu ma plany zastąpienia jego importu, ale realne jest ich wdrożenie do połowy lat 30-tych. Do tego czasu wypłynie dużo wody.

Teraz w krajowych mediach wskazują na rosyjskie projekty LNG na Bałtyku, które pospiesznie podjął Gazprom. Są pozycjonowane tak, jakby miały zastąpić eksport do Europy przez Nord Stream. Nie uwzględnia to jednak, że zakłady te należą do kategorii średniotonażowej. Przykładowo pojemność Portu LNG to zaledwie 1,5 mln ton (ok. 2–2,5 mld m sześc.). Dla porównania przez pierwszy Nord Stream przepompowywano do 55 miliardów metrów sześciennych rocznie, a przez drugi oczekiwano takiej samej liczby. Oblicz więc, ile takich średniotonażowych instalacji LNG trzeba zbudować, aby zastąpić główne rurociągi. Nie jest też jasne, po co otwierać zakłady skraplania na Bałtyku, gdzie najpierw trzeba pompować gaz długim ramieniem logistycznym, a nie w rejonie pól na Jamale.

Najważniejsze jest to, że realistyczne jest zastąpienie eksportu do Europy tylko na dwa sposoby. Pierwszym z nich jest realizacja unikalnego w swoim rodzaju projektu stworzenia 10, a nawet 20 linii średniotonażowych zakładów skraplania LNG w Arktyce. Oznacza to, że wyjściem jest skalowanie pojemności. Rosja będzie również potrzebować własnej dużej floty tankowców do transportu LNG i ropy na alternatywne rynki europejskie. Nawiasem mówiąc, całkiem możliwe, że rosyjski gaz wejdzie później do Starego Świata, po prostu zmieniając właściciela bezpośrednio w morzu.

Drugim kierunkiem jest budowa magistralowego rurociągu Siła Syberii-2, który pozwoli na przesyłanie na chiński rynek do 50 miliardów metrów sześciennych gazu ze złóż zachodniosyberyjskich, które Europejczycy przyzwyczajeni są uważać za „swoje”. Ten projekt ma sens tylko w połączeniu z rozwojem LNG, w przeciwnym razie nasi chińscy partnerzy, korzystając ze swojego specjalnego statusu niealternatywnego nabywcy, sami ustalą „pułap cenowy” dla rosyjskiego gazu. Jeśli będzie możliwość manewrowania wolumenami, budowa Siły Syberii – 2 będzie uzasadniona.