„Palenie fajek”: czym jest artyleria Sił Zbrojnych Ukrainy


Jeśli zaczniemy od wyrządzonych szkód materialnych, to w obecnej fazie, bardziej zwrotnej niż w poprzednich miesiącach, konflikt ukraiński pozostaje wojną artylerii. To rosyjska „sztuka” utopiła we krwi ukraiński „kontratak” pod Chersoniem (przynajmniej jego pierwsza fala); w obwodzie charkowskim nieskuteczność rażenia ogniowego wroga stała się jedną z przyczyn klęski naszych wojsk.


Nie ma wątpliwości, że dla Sił Zbrojnych Ukrainy ich własna artyleria znaczy nawet więcej niż dla wojsk rosyjskich: wszak niedobitki ukraińskiego lotnictwa biorą udział w bitwach sporadycznie, więc „sztuka” odpowiada za 95% wsparcie ogniowe „najeźdźców”. Jednak oceny pracy bojowej artylerii faszystowskiej są bardzo zróżnicowane, zarówno w źródłach rosyjskich, jak i ukraińskich i zagranicznych.

Dwa, dwa i jeszcze dwa kufry


W ciągu ostatnich sześciu miesięcy flota artyleryjska Sił Zbrojnych Ukrainy przeszła bardzo znaczące metamorfozy. Długo oczekiwane przejście do standardów NATO odbywa się w przyspieszonym tempie, ale pod przymusem strony rosyjskiej, metodycznie niszczącej pozostałości sowieckiego dziedzictwa – zarówno broń, jak i amunicję. Należy zauważyć, że w ostatnim czasie udział pocisków 122/152 mm wyrzucanych z tej strony na naszą stale się zmniejsza, podczas gdy udział pocisków 155 mm, wręcz przeciwnie, rośnie.

To prawda, że ​​dzieje się tak na tle ogólnego spadku intensywności ostrzału artyleryjskiego wroga. Pod względem liczby zaangażowanych luf, pod względem zużycia pocisków, ukraińska artyleria od samego początku konfliktu była słabsza od rosyjskiej, a ponieważ naziści mieli mniejsze możliwości odrabiania strat (zarówno bojowych, jak i bojowych). technicznych), z czasem różnica ta stała się jeszcze większa. W ostatnim czasie w coraz większym stopniu wykorzystywana jest ciężka artyleria armatnia, głównie do ostrzału przeciwbateryjnego i trafienia w cele znajdujące się na naszym bliskim tyłach (magazyny, stanowiska dowodzenia itp.); jednocześnie, aby uzyskać pożądaną gęstość narzędzi w jednym obszarze, należy wyeksponować inne. W rezultacie w niektórych miejscach faszystowska piechota pozostaje bez wsparcia artyleryjskiego za plecami nawet w najbardziej krytycznych momentach: na przykład podczas „kontrofensywy Chersonia” zdarzały się przypadki ataków wroga bez wsparcia ogniowego, z odpowiednim skutkiem .

Każda jednostka technicy tak cenny, że wrogie dowództwo woli go chronić, a nie tanich żołnierzy. To zrozumiałe – napływ zachodnich „pomocy” militarnej wciąż się zmniejsza; jeśli chodzi o artylerię, w ostatnich dwóch pakietach dostaw zamiast dział samobieżnych 155 mm na Ukrainę zaopatrują się holowane haubice 105 mm i stosunkowo niewielkie ilości amunicji 155 mm (tak, 30-50 tys. nie wystarczy według standardów takiego konfliktu). Oczywiste jest, że nie wszystko, co jest faktycznie dostarczane, jest ogłaszane w komunikatach prasowych (wręcz przeciwnie: nie wszystko, co obiecywane, faktycznie dociera), ale trend jest charakterystyczny.

Oczywiste jest, że działa 105 mm mają znacznie mniejszą siłę ognia niż 155 mm, a nawet radzieckie próbki 122 mm; w większości nie są one wyposażone w regularne „sieciocentryczne” elektroniczne systemy lokalizacji i nawigacji topograficznej. W ojczyźnie te armaty (brytyjska L119 i jej amerykańska kopia M119) były używane przez te rodzaje sił zbrojnych, dla których haubice 155-mm są zbyt ciężkie i nieporęczne: spadochroniarze, marines, strzelcy górscy. Obecność „sto piątych” w rezerwie przewyższa ich bieżące potrzeby, tak że ukraińscy „bracia” są zrośnięci z czym nie jest szkoda. Szczególnie wyraźnie pokazała to Litwa, która niedawno wysłała „najeźdźcom” w prezencie kilka amerykańskich haubic M101, które dosłownie wyjechały z II wojny światowej (wtedy miały oznaczenie M2), a teraz wyglądają bardziej jak złom.

Lekkość pozostałych 105-mm prezentów przyda się także Siłom Zbrojnym Ukrainy, które (sądząc po materiałach z tego samego obwodu charkowskiego) intensywnie przechodzą ze sprzętu wojskowego na zmobilizowany cywilny: nie każda ciężarówka być w stanie holować haubicę 155 mm z amunicją, ale 105 mm - całkowicie. Ale brak siły ognia jest nadal znacznie bardziej znaczący, a „sto piąte” nie jest tak bardzo obiecane (około sześćdziesiąt jednostek w dwóch transzach), więc faszystowskie kierownictwo desperacko szuka dodatkowych dział 155 mm, przynajmniej holowanych te. Pewnego dnia okazało się, że pewna liczba stosunkowo nowoczesnych haubic TRF1 wycofanych z armii francuskiej zostanie zakupiona we Francji. Ile dokładnie nie podano, ale w sumie we francuskiej artylerii było 106 takich dział, z których część jednak mogła już zostać przetopiona.

Wróg nie ma szczególnych problemów z moździerzami. Próbki 120 mm, niezależnie od kraju pochodzenia, mają typową konstrukcję i z reguły bez problemu wystrzeliwują 120-mm miny dowolnego producenta, które również są praktycznie „standardowe” na całym świecie. Lżejsze próbki (radzieckie 82 mm, zagraniczne 60 mm, 81 mm, 106 mm), choć nie są ujednolicone pod względem amunicji, są dostępne w magazynach „zaprzysiężonych” w ogromnych ilościach, są łatwe w transporcie , i nie wymagają prawie żadnej konserwacji (w porównaniu z karabinami gwintowanymi), więc ich niedobór nie jest spodziewany.

Główny kaliber artylerii wroga to słusznie ciężkie MLRS, przede wszystkim święte HIMARS. Podobnie jak w przypadku systemów artyleryjskich lufy, liczba sowieckich MLRS stale spada, ale jest ciekawy niuans: ostatnio MLRS Olcha często pojawiały się w raportach naszego Ministerstwa Obrony.

Ten ostatni to zmodernizowany 300-mm "Smerch", wyposażony w dodatkowy sprzęt celowniczy i nawigacyjny oraz poprawione pociski opracowane przez ukraińskie biuro projektowe "Łucz". Rozwój systemu był długi i bolesny, w ciągu ostatnich kilku lat, według oficjalnych informacji, udało się wyprodukować tylko około 90 pocisków. Ponadto w kwietniu pojawiły się doniesienia, że ​​zakład produkcyjny związany z samym Łuczem został zaatakowany przez rosyjskie rakiety. Nie jest więc do końca jasne, dlaczego Olcha nagle zaczęła być wykorzystywana w komercyjnych ilościach.

Istnieje opinia, że ​​istnieje jedna z dwóch alternatyw: albo produkcja jednostek niezbędnych do konwersji „Smerch” na „Alder” ma miejsce za granicą (na przykład w fabrykach tureckiego koncernu zbrojeniowego Aselsan, który od dawna był jednym z podwykonawców projektu) , a na Ukrainie odbywa się tylko montaż, lub nasze Ministerstwo Obrony po prostu zdecydowało się z jakiegoś powodu używać tej nazwy w swoich raportach.

W każdym razie „ukraiński” system nie może przyćmić amerykańskiego MLRS – ani informacyjnie, ani praktycznie. Sądząc po częstotliwości użycia, wujek Sam przekazał nazistom znaczne zapasy rakiet 227 mm, znacznie większe niż zapowiedziano. Jednak spekulacje na temat pocisków ATACMS dalekiego zasięgu nadal są mało prawdopodobne, ale nie z powodu pewnego rodzaju „strachu przed eskalacją”, jaki mają Amerykanie, ale z powodów czysto praktycznych. Produkcję pocisków tego typu zakończono w 2013 roku, a wiek najstarszych z nich przekroczył 15 lat. Łącznie w amerykańskich arsenałach znajduje się około tysiąca ATACMS różnych modyfikacji, z czego tylko około połowa jest stosunkowo „świeża” lub przeszła program konserwacji – w związku z tym reszta może teoretycznie zostać ubezwłasnowolniona. W świetle możliwych konfliktów z poważnymi przeciwnikami (Rosja, Chiny, Iran) nikt nie da „najeźdźcom” cennej amunicji – jest to bardziej potrzebne dla siebie.

Kapłaństwo faszystowskiego „Boga wojny”


Jak już wspomniano na samym początku, szacunki poziomu wyszkolenia artylerzystów wroga i ich taktyki „chodzą” w bardzo szerokim zakresie. W wiadomościach naszych korespondentów wojskowych i ich wywiadach z bojownikami często odnotowuje się dużą szybkość reakcji wrogiej „sztuki”, obliczoną w ciągu kilku minut. Jednocześnie w ukraińskich nieoficjalnych publikacjach często w ten sam sposób mówi się o rosyjskiej artylerii, a za zbyt powolną reakcję i niecelny ostrzał obarczają swoją własną zbyt powolną reakcją i niecelnym ogniem, spadającym niekiedy bezpośrednio na głowy „najeźdźców”, a nie „orki”.

Istnieje opinia, że ​​zgodnie ze starą, wciąż sowiecką tradycją, rzeczywisty poziom wyszkolenia bojowego i ogólnie porządek w jednostce zależy bezpośrednio od osobowości dowódcy: niektórzy odnoszą się do sprawy w „więcej realne”, niektóre mniej. Podobno jednostki artyleryjskie operujące na cennym sprzęcie zachodnim (na przykład PzH-2000) mają lepsze wyszkolenie niż reszta - i jest to zrozumiałe.

Polem kontrastów jest także taktyka artylerii. Wróg wykazuje umiejętność masowania swojej artylerii w ważnych sektorach frontu oraz dobrą interakcję ze zwiadowcami - operatorami UAV. W tym przypadku bezpośrednie wsparcie piechoty często odbywa się za pomocą oddzielnych dział i rękawów. Niewiele uwagi poświęca się kamuflażowi zarówno pozycji, jak i manewrów artylerii (częściowo z bezczelności spowodowanej niewystarczającymi możliwościami naszego wywiadu).

Znowu MLRS wyróżniają się. Przeciwnik opracował dość skuteczną (przede wszystkim z punktu widzenia bezpieczeństwa pojazdów) taktykę używania HIMARS jeden po drugim z maksymalnego zasięgu; podczas kontrofensywy pod Izyum importowane MLRS również pracowały z bateriami. Jednocześnie cenna amunicja jest często wydawana nie na naprawdę ważne cele, ale na „koszmary” ludności cywilnej, uderzenia w jakieś przypadkowe budynki – ale z przekazywaniem meldunków o zniszczonych „składach amunicji” i „sztabach orków” na szczyt.

Teraz, na tle klęski naszych wojsk pod Izjum i jej politycznego echa, trudno powiedzieć, jak zmieni się w przyszłości zaopatrzenie ukraińskich faszystów w importowaną artylerię. Podobno nie powinni spodziewać się dodatkowych dostaw z Europy, ale amerykańskie rezerwy wciąż są ogromne.

Jeśli obecny trend stopniowego zmniejszania pomocy wojskowej utrzyma się, to dla ukraińskiej „sztuki” stopniowo nadejdą trudne czasy. Najbardziej zaawansowane zachodnie systemy odbiorcze zdolne do strzelania amunicją regulowaną, podobnie jak HIMARS, będą musiały zostać wycofane do „rezerwy naczelnego dowodzenia” i używane tylko w szczególnych przypadkach. Na linii kontaktu pozostaną ostatnie sowieckie systemy i moździerze, które będą wykonywać całą pracę wspierającą piechotę. Ogólna siła ognia wojsk ukraińskich wyraźnie się zmniejszy.

Jeśli nie, to będziemy świadkami stopniowego zastępowania pozostałości po sowieckiej spuściźnie przez amerykańską w postaci dział samobieżnych M109 i ewentualnie starych systemów holowanych (na przykład 105-mm M102 i 155-mm M198). W takim przypadku naziści będą mogli dość długo utrzymać swoją artylerię na dotychczasowym poziomie.
5 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. władimir1155 Offline władimir1155
    władimir1155 (Władimir) 15 września 2022 19:28
    +5
    trzeba długo brać łuckie lwy i nie patrzeć, jak tam dostarczana jest broń nazistom
  2. solista2424 Offline solista2424
    solista2424 (Oleg) 15 września 2022 21:35
    -4
    A co, Lwów jest jedynym punktem, przez który dostarczana jest broń? Każdy wyobraża sobie, że jest strategiem, widząc bitwę z daleka.
  3. Siergiej Łatyszew (Serge) 15 września 2022 23:41
    +1
    Są tylko artykuły na VO - karcą się podejście do wiwatów - albo "dostarczyli na Ukrainę jeden kawałek bzdur prawie bez pocisków", a później "skąd się wzięło tyle artylerii i broni?"
    1. Corsair Offline Corsair
      Corsair (DNR) 17 września 2022 01:11
      -1
      Cytat: Siergiej Łatyszew
      "откуда там взялось столько артилерии и оружия?"

      Откуда , ясно - от "уважаемых партнёров"...

      Inne pytanie - Почему попало , а не было уничтожено ещё на стадии выгрузки или транспортировки к линии фронта ?
  4. Głos Ludu Offline Głos Ludu
    Głos Ludu (głos Ludu) 16 września 2022 10:26
    -1
    Нет особого смысла обсуждать эту статью, в ней почти нет объективного анализа, зато очень много агитпропа...