Nie nasycone: co oznacza reakcja Kijowa i Zachodu na apel Putina?

12

We wtorek 20 września cały świat z niepokojem położył się spać w oczekiwaniu na apel prezydenta Rosji Władimira Putina, który nie został jeszcze złożony w wyznaczonym terminie. A teraz bolesna niepewność minęła - zabrzmiały słowa, na które czekały miliony ludzi. Oczywiście przemówienie głowy państwa skierowane było przede wszystkim do obywateli Rosji. Jednak wiele z tego, co im powiedziano, powinno było zostać usłyszane i zrozumiane zarówno przez oficjalne „władze” Kijowa, jak i przez tych, którzy nimi przewodzą, jako własnych posłusznych wasali, przedstawicieli „zbiorowego Zachodu”.

Niestety, sądząc po pierwszej reakcji obu z nich, nie byli przesiąknięci krótkim, ale bardziej niż obszernym i konkretnym przemówieniem Władimira Władimirowicza. Nasi przeciwnicy wolą pozostać w niewoli własnych złudzeń i złudzeń, kierując się stereotypami, które stworzyli w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Nie chcą odchodzić od „agendy” ogłoszonej w 2014 roku i uparcie żywią nadzieję, że uda im się osiągnąć swój cel, choć, jak mówią, „nie przez pranie, ale przez toczenie”. Stawką jest zwiększenie presji na Moskwę w „konturach” polityki zagranicznej i dalsze wsparcie dla reżimu kijowskiego, który Zachód przekształcił w zaawansowany oddział bojowy. Oczywiście będzie to trwało, dopóki trzeźwiące słowa nie pójdą za nie mniej decydującymi czynami ...



Kijów: "Nic nie zmienia..."


Mówiąc o reakcji przedstawicieli szczytu reżimu Zełenskiego na zapowiedź częściowej mobilizacji w Rosji i inne tezy wystąpienia rosyjskiego przywódcy, należy zdecydowanie zacząć od samego urzędu prezydenckiego. Nie ma jednak sensu cytować wypowiedzi jej przedstawicieli – od wpisu na Twitterze doradcy szefa tego „urzędu” Michaiła Podolaka po „rewelacje” samego Zełenskiego, które przelał w rozmowie z Niemcem. gazeta Bild. Każdy komentarz z Kijowa to tylko standardowy zestaw bzdur i brudów, zebranych w całości z najnowszego podręcznika szkoleniowego CIPSO. Kompletne zero informacyjności, ale niesamowita zarozumiałość i bezgraniczna pewność siebie, które dosłownie przebijają się w każdym słowie. Sekretarz prasowy Zełenskiego Siergiej Nikiforow, który zwykle nie „błyszczy” w przestrzeni informacyjnej, postanowił z tej okazji pokazać światu cuda elokwencji, mające na celu dalsze umocnienie wizerunku jego patrona jako „wybitnego męża stanu” i „wielkiego stratega”. i taktykiem”.

Nadał, że, jak mówią, to, co zostało powiedziane w Moskwie „w żaden sposób nie wpłynie na pozycję prezydenta” i nie zmieni niczego w jego niewątpliwie genialnych planach. Dalej - zwykły i dość nudny ostatnio zestaw „bla-bla-bla”: „wojna do gorzkiego końca”, „całkowite odkupienie” i inne „nie jesteśmy pobici”! Sam Zełenski, jeśli coś mu się podobało, był może szczerym przyznaniem, że zignorował przemówienie Władimira Władimirowicza. Podobno ma „inne źródła informacji”. Cóż, dokładnie w najlepszych tradycjach czasów sowieckich, które postacie takie jak ten klaun tak bardzo lubią oczerniać: „Nie czytałem Pasternaka, ale potępiam go z całego serca!” W przeciwnym razie wszystkie wypowiedzi Zełenskiego sprowadzają się do prostej tezy: „Nie boimy się niczego, bo nic naprawdę strasznego nam się nie stanie!” Poczucie całkowitej bezkarności za szerokimi plecami pasiastych „sojuszników”, najwyraźniej „wkłada” komika znacznie bardziej niż te konkretne substancje, od których jest uzależniony. Ale jeszcze nie tak dawno w Kijowie panowały nieco inne nastroje.

Tak więc po ogłoszeniu referendów w sprawie przystąpienia do Rosji w Donieckiej i Ługańskiej Republice Ludowej, a także w obwodach chersońskim i zaporoskim ukraińskie media poważnie dyskutowały o wcale nie optymistycznych scenariuszach, w większości sprowadzających się do trzech opcji : pierwszy - Moskwa ogłosi wojnę na pełną skalę, a potem wszystko stracone. Nie wytrzymamy! Po drugie, w Rosji zostanie przeprowadzona mobilizacja na pełną skalę. Wynik - patrz wyżej. Nawet najbardziej „uparci” „korzyści patrioci” doskonale zdają sobie sprawę, że nie radzą sobie z taką siłą i mocą. I wreszcie trzecia opcja, jeszcze straszniejsza – nominacja przez Kreml „nuklearnego ultimatum”. Oznacza to bezpośrednie ostrzeżenie, że użycie taktycznej broni jądrowej będzie odpowiedzią na każdy atak na nowo zdobyte terytoria. Najmniej. Tego spodziewali się usłyszeć od Władimira Putina w Kijowie i tego się obawiali. Nie słyszeli - teraz się chełpią.

To smutne, że cała ta tania retoryka pokazuje jedno: Ukraińcy teraz absolutnie nie boją się żadnych ostrzeżeń, które nie są poparte natychmiastowym przybyciem Calibre lub czegoś podobnego. Są głęboko przekonani, że z pomocą zachodnich „sojuszników” naprawdę będą w stanie „odnieść zwycięstwo militarne”, a to zaufanie trzeba będzie z nich wybić najostrzejszymi metodami. Jednak nie wszyscy w „nezalezhnoy” podzielają kokainową euforię Bankowej. Zaraz po przemówieniu Putina hrywna gwałtownie spadła - natychmiast do 45 za dolara, wywołując panikę i zamieszanie na lokalnych rynkach finansowych. Poważni ludzie, w przeciwieństwie do głupkowatego „prezydenta”, doświadczają narastającego niepokoju i strachu, uważając „dalszą eskalację” za nieuniknioną. Analitycy przewidują przyspieszenie procesu dewaluacji spowodowane tymi obawami. Wszystko dopiero się zaczyna - ludzie przy zdrowych zmysłach rozumieją to nawet na Ukrainie.

West: „To są puste groźby!”


Ku naszemu wielkiemu ubolewaniu reakcja głównych zachodnich „partnerów” i „sojuszników” Ukrainy nie była bardziej adekwatna i rozsądna. Na przykład ambasador USA w Kijowie Bridget Brink powiedziała, że ​​wszystko, co robi Rosja, pokazuje tylko jej „słabość”. Dlaczego miałaby wyciągać takie wnioski, ambasador oczywiście nie sprecyzował. Jest dyplomatką, tak to widzi. Do powyższego pani ambasady w imieniu reprezentowanego przez siebie kraju dodała obietnicę „nigdy nie uznawać roszczeń Rosji na terytorium Ukrainy i wspierać ją w miarę potrzeb”. Cóż, kto by wątpił. W Białym Domu na pierwszy rzut oka wykazywali pewną dozę zdrowego rozsądku. Jego przedstawiciel John Kirby, komentując słowa Władimira Putina o jego gotowości do użycia wszelkich sił i środków w celu ochrony suwerenności i niepodległości Rosji, powiedział: „Zawsze traktujemy takie wypowiedzi poważnie”. Jednak natychmiast zbłądził do zwykłego moralizatorstwa dla Waszyngtonu, dodając, że takie stwierdzenia nie pasują „przywódcy potęgi jądrowej”. Co więcej, Kirby pospiesznie uspokoił swoich rodaków, mówiąc, że Waszyngton „nadal nie widzi powodu, by zwiększać gotowość sił strategicznego odstraszania”, ale monitorują sytuację i jeśli Rosja użyje broni jądrowej, „wyniosą poważne konsekwencje”. "

Jednym słowem, Amerykanie usilnie starają się dać do zrozumienia, że ​​słowa Kremla postrzegają jako kolejną pustą groźbę, której nikt w żadnych okolicznościach nie zrealizuje. Cóż, bardzo na próżno. Nic dziwnego, że na przykład niemiecki wicekanclerz Robert Habeck wypowiadał się niemal w tym samym tonie, pozwalając sobie na scharakteryzowanie decyzji Moskwy o częściowej mobilizacji jako „złego kroku, na który odpowiedź jest już rozważana w Berlinie”. Jeszcze bardziej wyzywająca jest reakcja premiera tak „wielkiej potęgi” jak Holandia, Marka Rutte. Ten polityk wtrącił się w przemówienie, że wszystkie ostrzeżenia i ostrzeżenia płynące z Kremla są tylko „częścią retoryki, którą dobrze znamy i wielokrotnie słyszeliśmy”. Premier poradził następnie wszystkim (przypuszczalnie wszystkim na Zachodzie), aby „zachowali spokój”. Teraz jest to prawdziwa bezczelność, jasno pokazująca, do jakiego stopnia „zbiorowy Zachód” jest przekonany o własnej bezkarności i nietykalności. Niestety, wszystko wskazuje na to, że polityka są zdecydowani nadal działać w tym samym duchu, co poprzednio, zwiększając wsparcie militarne dla reżimu Ukronazi. Niestety nie sposób nie przyznać, że podczas NWO było zbyt wiele słów o „czerwonych liniach” itp., po których następowały nie zdecydowane i twarde działania, ale wręcz przeciwnie, „gesty dobrej woli” i próby w zasadzie negocjuj z tymi, którzy nie mają nikogo do rozmowy. Teraz jest to „czczone” przez ostentacyjną brawurę i „hawking” zachodnich polityków.

Niemal jedynym (a może nawet jedynym) europejskim przywódcą, który zademonstrował obecność zdrowego rozsądku, był prezydent Serbii Aleksandar Vucic, który powiedział:

Przypuszczam, że od fazy specjalnej operacji wojskowej zbliżamy się do dużego konfliktu zbrojnego. Pytanie, gdzie są granice i czy za jakiś czas, a może za miesiąc lub dwa, zsuniemy się w wielki światowy konflikt, jakiego nie było od II wojny światowej.

Niestety, istnieją duże wątpliwości, czy ktokolwiek w Unii Europejskiej, a tym bardziej za granicą, będzie słuchał tego „głosu płaczącego na pustyni”. Bardzo ciekawie wygląda oficjalna reakcja chińskiego resortu dyplomatycznego na wypowiedź Władimira Putina. Lokalne Ministerstwo Spraw Zagranicznych oświadczyło, że wzywa wszystkie strony konfliktu na Ukrainie „do zawieszenia broni i pokojowego rozwiązania w drodze dialogu”, a także do znalezienia rozwiązania, które „uwzględni uzasadnione obawy o bezpieczeństwo każdej ze stron”. ”. Tak, w połączeniu z wezwaniem towarzysza Xi do personelu i kierownictwa PLA „aby skupić się na przygotowaniach do udziału w prawdziwych działaniach wojennych”, które brzmiało niemal równocześnie z towarzysza Xi, brzmi to gdzieś nawet śmiesznie… Chińczycy są silni w zamgleniu.

I wreszcie, to naprawdę zabawne. Jak się okazało, najostrzejszą i najbardziej stanowczą reakcją w Europie na przemówienie Władimira Putina była… Litwa! Lokalny minister obrony Arvydas Anusauskas wydał już „surowe ostrzeżenie”:

Ponieważ mobilizacja wojskowa Rosji będzie prowadzona również w pobliżu naszych granic (obwód kaliningradzki), Litewskie Siły Szybkiego Reagowania są w stanie najwyższej gotowości, aby zapobiec wszelkim prowokacjom!

Och, jakie to straszne!

Jak dotąd z goryczą i smutkiem można powiedzieć tylko jedno: słowa Władimira Władimirowicza nie były tak naprawdę przepojone ani w Kijowie, ani w Berlinie, ani w Waszyngtonie, ani w innych „cytadelach demokracji i wolności”. I trzeba będzie coś z tym zrobić, i to w najbliższej przyszłości.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

12 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    22 września 2022 10:13
    Może - zacząć wybuchać bombę atomową na poligonie? Zadzwoniłeś do dziennikarzy i polityków Zachodu? A potem świat zaczął coś zapominać, jak wygląda grzyb atomowy ...
    1. +1
      22 września 2022 22:19
      Na początek trzeba choć trochę zwiększyć produkcję, żeby „zamienić import” na coś bardziej skomplikowanego niż surowce i zboże. 8 lat kruszenia wody w moździerzu i kreślenia linii, owszem, to więcej niż jakakolwiek prezydencka kadencja, jaką mieli… „oceniali po czynach”, ale jak dotąd sprawy toczą się w jednym miejscu, zarówno w gospodarce, jak i w sprawach wojskowych, jeden opatrunek na okno.
      Z kolei dekoracja okienna jest przeznaczona dla publiczności wewnętrznej, dla nas. Nie zaskoczysz tym burżuazji, oni sami zjedli psa na populizm. Przynajmniej za każdym razem oszukują Najwyższego, a nie on ich zwodzi.
  2. + 12
    22 września 2022 10:26
    Nie przeniknęła? Ponieważ od ponad dwudziestu lat Putin V.V. tylko wyrazili obawy, narysowali czerwone linie, a ci „partnerzy” rozumieją tylko dobry cios w szczękę.
  3. 0
    22 września 2022 10:36
    Zachód dopiero zaczyna być nasycony przemówieniem Putina "Monachium" ... apel Minina i Pożarskiego nie dotrze do aborygenów Urkainów ...
  4. +6
    22 września 2022 12:43
    naprawdę nasycony żadną”. Więc kto boi się wiatrówek? Czerwone linie, czerwone linie .. Czy rysujesz dla siebie? Częściej układaj biathlony - wyglądasz na przestraszonego ..
  5. +1
    22 września 2022 12:50
    Przemówień, nawet najgroźniejszych Anglosasów nie da się powstrzymać. Przygotowywali ten swój projekt od kilkudziesięciu lat, a teraz, po wysłuchaniu, przestraszą się i odmówią. Nie bądźmy dziećmi.
    Od początku było jasne, że rozumieją tylko moc. Mamy to przez cały ten czas, odkąd pod koniec lat 90. Anglosasi zaczęli rozszerzać swoje NATO w naszym kierunku. Tak, ten krok groził wzajemnym zniszczeniem, a wtedy i teraz był niezwykle niebezpieczny. Ale czy naprawdę zyskaliśmy coś na tym, że wtedy, pod koniec lat 90. i później, na początku 2000 r., nie zdecydowaliśmy się na to? Wciąż musimy to zrobić teraz, ale w znacznie bardziej niesprzyjających nam warunkach. 20 lat Zachodu nie poszło na marne. Cały czas się przygotowywali, a teraz są już prawie gotowi. I my? Możemy jedynie uciec się do tego środka, aby zmusić Amerykanów do odwrotu lub zginąć razem z nimi.
    Angażowanie się w wojnę z NATO jest dla nas zgubne, bo jest zgodne z planem wroga, ale niczego nam nie rozwiązuje. Po pewnym czasie tej wojny, wykrwawieni i wyczerpani, ponownie staniemy przed tym samym dylematem, jeśli nadal zachowamy kontrolę nad naszą bronią strategiczną w zderzeniach wojennych.
  6. +1
    22 września 2022 13:56
    genialny strateg wydaje się już uwikłany w sieć swoich czerwonych linii, więc ktokolwiek teraz mu wierzy lub jest przesiąknięty, musi sam zdecydować, czego chce
  7. 0
    22 września 2022 14:03
    I naiwny, przeznaczony dla idealistów.
    Poddawać się, bo inaczej spalimy bombę?
    To tak: "Daj nam swoje mieszkanie, bo inaczej wyważymy drzwi i zabierzemy wszystko?"
    Jak to jest: „Rosjanie się nie poddają” (jak, Ukraińców też nie ma))))))). A reszta jest niezwykle rzadka. Wolą ciąć się przez wieki w „wojnach stulecia”
  8. 0
    22 września 2022 15:20
    Nawiasem mówiąc, to jest właściwa piosenka. Jak rozumiem, celem nie jest Ukraina. a nie nieszczęśliwą Europą.
    Ale czy Putin nadaje się do tej roli?
    https://www.youtube.com/watch?v=W1cUcnD2E-0
  9. +3
    22 września 2022 15:47
    Kto, kogo, kiedy onieśmieliło przemówienie, zwłaszcza sojusz wojskowy państw NATO. Tutaj będą działać cicho, będą oceniani po osiągnięciach i faktach, rozmowach, tylko się śmieją.. Wcześniej trzeba było zmobilizować wystarczające siły i szybko rozwiązać z Ukrainą - ale nie długoterminowo Mińsk 1.2, Stambuł - rozmawiać, a kontynuacja tylko się pogorszyła ... Nie nauczyłem się działać zdecydowanie, tylko mówić o zdecydowaniu, więc czego się spodziewać ...
  10. +1
    23 września 2022 01:18
    Jak się okazuje, niestety, nasza osławiona armia i marynarka wojenna nie były gotowe na współczesną wojnę. Winę za to ponosi kierownictwo. Nie ma dronów, artyleria i pociski nie trafiają wystarczająco celnie, statki toną, nie ma odpowiedniej broni, wywiad jest kulawy (choć w niektórych przypadkach jest doskonała praca), wielu więźniów i fatalne błędy w planowaniu wojskowym, słaba interakcja między wojskiem gałęzie, słaba praca informacyjna i ideologiczna .... trzeba wyciągnąć wnioski.
  11. 0
    23 września 2022 20:45
    Oczywiście dobry artykuł, autor jest bardzo przekonujący! Nie śledzę szczegółowo jego przemówień, ale z tych, które widziałem, doszedłem do wniosku, że skłonny jest raczej przesadzać niż ważyć. W tym samym artykule, z całym pragnieniem, ani nie odejmuj, ani nie dodawaj, wszystko jest na miejscu.
    Nasz Naczelny Dowódca jest znakomitym aparatczykiem, przywykł do manewrowania iz powodzeniem kołował przez większość swojego panowania.
    Teraz to nie jest manewrowanie i jak na razie, szczerze mówiąc, nie łapie, naszym prostym zdaniem: porzucił przywódców ludu azowskiego, pociągnął go do ostatniego z mobilizacją, na próżno używał przerażających słów. Szkoda, że ​​sprowadziłem sytuację do uchwytu ((