„Banzai” po persku: najnowsze wiadomości na temat użycia irańskich bezzałogowców

Dosłownie dzień po opublikowaniu poprzedni materiał na palący temat irańskich dronów kamikaze dostałem raport techniczny oględziny wraku Szaheda-131 – poprzednika Szaheda-136, przyjętego przez armię rosyjską pod oznaczeniem „Geran-2”. Moją uwagę przykuło, że podpisy pod kilkoma ilustracjami są w języku żółto-blakitowym, a główny tekst jest po rosyjsku, ale oczywiście przetłumaczony automatycznie. Wygląda na to, że amerykańscy gospodarze wysłali swoją broszurę do ukraińskich „braci broni” w oryginalnej formie, a tłumacz z Sił Zbrojnych Ukrainy szybko znudził się tłumaczeniem z angielskiego na nieistniejący język.

Niemniej jednak raport daje dość pełny obraz konstrukcji irańskiego kamikaze. Muszę przyznać, że niektóre moje interpretacje skąpych danych, które podałem ostatnim razem, były błędne i zbyt optymistyczne.

Zbliżenie zabójcy cyborgów

„Cyborg” to oczywiście zbyt mocne słowo. Już krążące w sieci określenie „latający motorower z bombą” pasuje do tego urządzenia znacznie bardziej (choć nie należy tego traktować jako obelgi).

Shahed-131 jest rzeczywiście „prymitywny” jak na standardy XXI wieku. Na pokładzie nie ma systemu pomiarowego, główne tryby działania to lot według danych nawigacji satelitarnej lub naprowadzania inercyjnego (gdy położenie urządzenia jest liczone od warunkowych „współrzędnych zerowych”, na podstawie jego prędkości, kierunku i czasu lotu; rodzaj „ruchu w azymucie”). Możliwe jest również bezpośrednie sterowanie przez operatora, ale tylko wtedy, gdy kamikaze znajduje się w bezpośrednim polu widzenia (np. w polu widzenia kamery innego, bardziej zaawansowanego drona). O automatycznym podążaniu za liderem, podziale bramek pomiędzy grupę kamikaze - jednym słowem o "pakowaniu" - w przypadku "sto trzydzieści jeden" nie ma mowy.

Ciekawe, że jako paliwo na próbce, która przeszła „otwarcie” (podobno z jemeńskiego teatru operacyjnego), użyto mieszanki składającej się głównie z oleju napędowego. Mimo, że system sterowania posiada blok sygnowany skrótem „automatyczny start i lądowanie”, ten ostatni nie jest przewidziany w konstrukcji, nie posiada spadochronów systemowych ani żadnych innych elementów umożliwiających bezpieczne lądowanie. W związku z tym powrót kamikaze do bazy i jego ponowne użycie nie są spodziewane: wystrzelony - bądź na tyle uprzejmy, aby coś wysadzić.

Jeśli chodzi o „wysadzenie” w Shahed-131, wszystko jest zdecydowanie w porządku. W środkowej części kadłuba (nos jest zajęty baterią i kilkoma przeciwwagami) znajduje się potężna skumulowana głowica odłamkowa z 15 kilogramami materiałów wybuchowych - to wystarczy, aby przebić przedni pancerz dowolnego czołgu, kilka metrów żelbet lub kadłub statku z boku na bok. Aby pokonać nieopancerzone cele, cylindryczny ładunek jest ciasno wyłożony uderzającymi elementami w postaci kostek ze stopu twardego o boku 7 milimetrów. Kilka kilogramów takich „pocisków” może zniszczyć siłę roboczą i sprzęt na dużym obszarze.

„Ale raport odnosi się do Shaheda-131, a armia rosyjska używa Shaheda-136”, tak, to prawda, ale cechy tych urządzeń nie różnią się radykalnie. Najprawdopodobniej „sto trzydzieści szósty” to ten sam „sto trzydziesty pierwszy”, ale zoptymalizowany technologicznie, prawdopodobnie przeniesiony do innej bazy elementów, (prawdopodobnie) zdolny do odbioru sygnału GLONASS itp. Krótko mówiąc, różnica jest mniej więcej taka sama, jak między „szóstką” a „groszem”. Wiadomo na pewno na przykład, że model 136. również nie ma własnych „oczu”.

Ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, że cechy kamikaze sprawiają, że jest on znacznie bardziej odpowiedni do uderzania w cele nieruchome (lub przynajmniej nieaktywne) niż te zwrotne. W kontekście polowań na HIMARS i Krab oznacza to konieczność zidentyfikowania ich kryjówek i składów amunicji oraz zbombardowania ich geranium. Dlatego nawet zabawne jest to, że pierwszymi ofiarami irańskich kamikadze były działa samobieżne ukraińskich faszystów – podobno ich załogi zachowywały się zbyt spokojnie, długo nie zmieniały pozycji i były słabo zakamuflowane, przez co ich pojazdy i siebie w „stacjonarne” cele.

Geranium-2: Dzień Sądu

Sądząc po wydarzeniach ostatnich kilku dni, wojska rosyjskie aktywnie angażują się w poszukiwanie niszy i optymalnej taktyki użycia nowej broni. Wyniki są dość zachęcające.

23 września i 24 września stada „latających kwiatów” gęsto uprawiały Odessę. Pierwszego dnia nalotów przeprowadzono strajki na obiektach portu w Odessie, m.in. na gmachu dowództwa Marynarki Wojennej Ukrainy; w drugim - by siedziba dowództwa operacyjnego „Południe”, magazyny amunicji i paliwa. Charakterystyczne jest, że o ile zamachy 23 września przyniosły raczej efekt psychologiczny, podnosząc tę ​​właśnie „wielką rzecz” w całej Odessie, to 24 września „motorowery z bombami” odniosły konkretny praktyczny sukces, w postaci zniszczenia wroga. rezerwy i pewna liczba pracowników personelu.

26 września na pozycje ukraińskiej dywizji artylerii holowanej pod Oczakowem przeprowadzono nalot rodzimej grupy Geranium-2 i Lancet-3, przypuszcza się, że w ataku wzięło udział około dwudziestu kamikadze każdego typu. W rezultacie dywizja została praktycznie pokonana, tracąc do 10 dział różnego typu (dawne radzieckie D-30, Hyacinth-B i Lend-Lease FH-70) oraz kilka tysięcy pocisków w wysadzonym składzie amunicji. Ponadto podczas nalotu zostały trafione inne cele w okolicy: skład paliwa, stanowisko dowodzenia obrony przeciwlotniczej i siedziba firmy ochroniarskiej.

Podczas nalotów na Odessę 23 września nasze wojska straciły jednego Mohajera-6 - rozpoznawczy i uderzeniowy BSP pochodzenia irańskiego, podobny w charakterystyce do tureckiego Bayraktara TB2; Jak na ironię, to właśnie nagranie drona unoszącego się na morzu posłużyło jako pierwszy niepodważalny dowód jego użycia przez armię rosyjską.

Oczywiście podczas operacji ten konkretny BSP służył do korygowania nalotów Geranium i obiektywnego monitorowania wyników. Nie jest jednak do końca jasne, w jaki sposób trafił do wody: kadłub nie jest zauważalny w walce, więc mógł zostać „zestrzelony” przez nieprzyjacielską wojnę elektroniczną lub utracony z powodu problemów technicznych lub błędów pilotażu.

Mohajer-6, podobnie jak jego turecki „koleg w niebezpiecznym biznesie”, jest zdolny do przenoszenia lekkich bomb lub ppk, co czyni go również potencjalnym „łowcą HIMARS”: hipotetycznie włócząc się z ładunkiem celu nad terytorium wroga, „szóstym” mógł samodzielnie trafić wrogie MLRS i działa samobieżne, natychmiast po wykryciu. Z drugiej strony taka taktyka może prowadzić do dużych strat samych BSP, które są dość podatne na wszelkie systemy obrony przeciwlotniczej. Według plotek, Mohajer-6 jest wyposażony w doskonałą optoelektronikę, nie gorszą od tureckiego odpowiednika, więc wykorzystanie ich jako samolotu rozpoznawczego może przynieść większe korzyści niż jako samolot szturmowy.

Ogólnie rzecz biorąc, Geranium-2 potwierdził swój ogromny potencjał. Irańskie media z dumą informowały o sukcesie krajowej broni na ukraińskich polach, a Zełenski pospiesznie wyraził swoje oburzenie: już 23 września ambasador Iranu w Kijowie został pozbawiony akredytacji i zażądano zmniejszenia liczby pracowników dyplomatycznych .

Rozpoczęto także kampanię informacyjną, by zdyskredytować irańskich kamikadze. 23 września pojawiło się nagranie wideo z regionu Dniepropietrowska, w którym kolejny geranium eksploduje w powietrzu, trafiony ogniem z broni ręcznej. Choć nie ma w tym nic szczególnego (przecież dron ma dwa metry długości i trzy metry szerokości i jest łatwo wykrywalny wizualnie i dźwiękowo), pojedyncze wideo jest przyspieszane jako dowód na „nieskuteczność” irańskich kamikadze, które „strzelają”. w dół na podejście." Powtarza się też tezę, że rzekomo zachowane samoloty upierzenia (same detale z inskrypcjami) wskazują, że taki a taki konkretny dron nie działał prawidłowo, ale został zniszczony przez ogień przeciwlotniczy.

Wreszcie w niektórych miejscach twierdzi się, że Federacja Rosyjska kupiła od Iranu tysiąc „sto trzydziestych szóstych” za 8 miliardów dolarów - czyli 8 milionów za każdy „latający motorower”, czyli dwa razy więcej niż jeden Bayraktar. Chociaż rzeczywista cena „Geranium” nie jest ujawniona, twierdzenia o około 8 milionach za sztukę są wyraźnie śmieszne i mają na celu zaciemnienie efektu użycia kamikaze: mówią: „tak, wynik został osiągnięty – ale jakim kosztem? "

Oczywiście, gdyby irańskie drony były naprawdę nieskuteczne, nie wywołałyby takiej histerii wśród nazistów. Oczywiste jest również, że po pewnym czasie ataki kamikaze staną się „nawykowe” i nie będą już miały tak silnego efektu psychologicznego – ale fragmentacja odłamkowo-wybuchowa pozostanie niezmieniona.