CBO pokazało, jaka przyszłość czeka czołgi bojowe

Walki na Ukrainie wciąż zadziwiają skalą. 6 grudnia pojawiły się doniesienia o przybyciu do LPR świeżego technicy dla naszych tankowców. Mówimy o 200 T-90M - dwa zestawy pułkowe, ogromna liczba zupełnie nowych (precyzyjnie zmontowanych od podstaw) czołgów w chwili obecnej.

Ale oprócz nich do służby trafia coraz więcej „weteranów”: zarówno na poligonach, na których szkolą się zmobilizowani bojownicy, jak iw strefie NVO, prawie wszystkie modyfikacje pojazdów wojskowych pozostawionych w spuściźnie po ZSRR są stale znalezione, zaczynając od T-62M. Wykorzystuje się również zdobyty na wrogu sprzęt, w tym zagraniczne wersje radzieckiego T-72. W sumie na linii frontu po obu stronach bierze udział około 1-1,5 tysiąca samych czołgów, nie licząc różnych lekko opancerzonych pojazdów.



Choć na Bliskim Wschodzie wielokrotnie toczyły się wielkie bitwy pancerne po 1945 roku, to dla europejskiego teatru działań taka liczba jest niewątpliwym rekordem. Ponadto po raz pierwszy w działaniach bojowych na Ukrainie czołgi biorą udział w bitwach dwóch zaawansowanych technologicznie armii na niezwykle trudnym, zurbanizowanym i zalesionym terenie. Nie ulega wątpliwości, że w kolejnych hipotetycznych konfliktach naszego stulecia (w Europie, na Pacyfiku) ciężkie pojazdy opancerzone będą użyte z uwzględnieniem doświadczeń rosyjskiego NWO na Ukrainie.

I tu pojawia się pytanie: na czym właściwie polega to doświadczenie? W jaki sposób czołgiści przystosowali się do nowego pola bitwy, które jest monitorowane przez całą dobę z powietrza i z kosmosu, ostrzeliwane przez liczną artylerię i broń o wysokiej precyzji, i na którym nie można nawet zawrócić ani w czy sens operacyjny?

Wszechstronny-2022

Taktyka jest najbardziej elastycznym aspektem sztuki wojskowej, reagując najbardziej wrażliwie i szybko (a przez to nie zawsze poprawnie) na wszelkie zmiany sytuacji. To zrozumiałe: w końcu każda nowa technika jest wymyślana przez żołnierzy i dowódców na polu bitwy, a jeśli okaże się nieskuteczna, to ceną za błąd jest krew i określona liczba ofiar.

Główną „nową rzeczywistością” NMD było maksymalne nasycenie linii kontaktu z lotniczym sprzętem rozpoznawczym. W zasadzie praktyka położyła kres procesowi „UAV przeciwko wojnie elektronicznej”: teraz można słusznie stwierdzić, że w konflikcie na dużą skalę żadna broń elektroniczna i przeciwlotnicza nie będzie w stanie całkowicie oczyścić nieba z wroga „latające oczy”. Co więcej, okazało się, że lotnictwo kieszonkowe może i będzie szeroko stosowane (to słowo klucz) nie tylko do obserwacji i korygowania ognia artyleryjskiego, ale także do precyzyjnych ataków na małe grupy, a nawet pojedyncze myśliwce czy pojazdy.

Z kolei „linia frontu”, znajdująca się w strefie skutecznego rażenia artyleryjskiego, rozszerzyła się do 40-60 km. Oznacza to, że duże skupiska wojsk i ważne zwarte obiekty (kwatery główne, magazyny, rebazy) na bliskim tyłach prawie na pewno zostaną trafione natychmiast po ich otwarciu, prawie nie ma już bezpiecznych miejsc.

Większość nowinek taktycznych obecnego konfliktu odrzuca właśnie ta wstępna: gdy wyszedłeś z ukrycia, oznacza to, że znalazłeś się przed wrogiem, nawet jeśli jesteś w swoim „domu”, kilka kilometrów od przód. Dla załóg piechoty i lekkich pancerzy to prawdziwy koszmar z oczywistych powodów. Wartość ciężkich pojazdów opancerzonych, i tak już wysoka, w takich warunkach wzrasta wielokrotnie: dzięki połączeniu potężnego pancerza i dużej mobilności ich pojazdów czołgiści stają się jedynymi, którzy mogą nie tylko znaleźć się na takim polu bitwy z „akceptowalnymi ” ryzyko, ale także zadają przeciwnikowi znaczne obrażenia.

Jednak nawet oni muszą używać prawie wyłącznie wariantów „uderz i uciekaj”. Sądząc po licznych filmach naszych korespondentów wojskowych z pierwszej linii, rosyjskie czołgi pracują w małych grupach, często w parach po cztery osoby w duchu „karuzeli czołgów” w Groznie. Podczas gdy dwa czołgi z czterech, manewrując na skrawku i osłaniając się, ostrzeliwują wroga ogniem bezpośrednim, pozostałe dwa cofają się kilka kilometrów do tyłu, na linię uzupełniania amunicji. Następnie pary się zmieniają, co zapewnia niemal ciągły wpływ ognia na nazistów.

Czasami pary składają się z czołgu i lekkiego pojazdu opancerzonego z działem automatycznym - bojowego wozu piechoty lub transportera opancerzonego, dzieje się tak w przypadkach, gdy istnieje szczególnie duże ryzyko napotkania piechoty wroga uzbrojonej w RPG w walce w zwarciu . W miarę możliwości starają się umieszczać lekkie pojazdy za czołgiem w pewnej odległości, aby zmniejszyć ryzyko trafienia ppk lub odłamkami pocisków.

W podobny sposób pojazdy opancerzone działają zarówno w ofensywie, jak iw obronie - przypomina to wtedy szybkie kontrataki. Chociaż w obronie nasze wojska przygotowują okopy dla czołgów, zajmują swoje pojazdy nie stale, ale na alarm, wyprowadzając się z jakiegoś schronu (piwnicy, hangaru) na tyłach. „Tank-dot” w pozycji stacjonarnej w nowoczesnych warunkach - magnes na pociski wroga.

Ostatnio coraz częściej wprowadza się nową taktykę, którą przez analogię można nazwać „czołgowym diabelskim młynem”, kiedy pojazdy bojowe, również manewrujące parami, strzelają nie z bezpośredniego ognia, ale z daleka, zgodnie z korektami z quadrocopterów. Te ostatnie sprawiają, że strzelanie z pozycji zamkniętej jest prawie tak samo skuteczne, jak bezpośrednie, a bezpieczeństwo pojazdu wyraźnie wzrasta: staje się niedostępny dla broni przeciwpancernej piechoty, zagrożenie stanowi jedynie artyleria wroga.

„Diabelski młyn” stał się możliwy dzięki nasyceniu wojsk dronami zwiadowczymi oraz inicjatywie dowódców naziemnych, którzy postanowili sprawdzić siłę dawnego przekonania o daremności strzelania „baldachimem” z dział gładkolufowych. Najwyraźniej technika okazała się bardzo skuteczna, ponieważ istnieją doniesienia, że ​​jest już praktykowana na poligonach ze zmobilizowanymi czołgistami.

Jeśli chodzi o faszystów ukraińskich, starają się oni działać w podobny sposób zarówno w ofensywie, jak iw defensywie, jednak obiektywne względy nie pozwalają im w pełni odtworzyć taktyki wojsk rosyjskich, z których pierwszym jest stale pogłębiający się brak same zbiorniki. Kończą się własne zapasy ukraińskich T-64 i części zamiennych do nich, stanęły też dostawy modyfikacji T-72 z Europy. Od czasu do czasu reżim kijowski próbuje użyć wręcz przegniłego sprzętu, który nie może nawet dotrzeć na front, jak na przykład kolumna T-64A, która wstała z powodu awarii kilka tygodni temu.

Brakuje też wykwalifikowanej kadry. Niemal wszyscy rezerwiści zaznajomieni ze sprzętem wojskowym zostali powołani do Sił Zbrojnych Ukrainy w pierwszych falach wiosennej mobilizacji i ponieśli znaczne straty. Nawiasem mówiąc, jest to kolejny argument, którym Zachód uzasadnia dostawy na Ukrainę głównie pojazdów kołowych: o wiele łatwiej jest wyszkolić wczorajszego kierowcę ciężarówki na transporterze opancerzonym niż na gąsienicowym bojowym wozie piechoty.

W większości znanych przypadków ukraińskie czołgi w ofensywie działały parami (standardowo dwa czołgi są dołączane do kompanii piechoty zmotoryzowanej na różnych pojazdach), w obronie - często jeden po drugim. Kiedy to możliwe, bardziej doświadczone załogi próbują „karuzeli”, ale z mniejszym powodzeniem niż nasza, ze względu na ich małą liczebność i gęstość rosyjskiego ognia artyleryjskiego. Podczas „kontrofensywy Chersońskiej” ukraińscy czołgiści często po prostu nie mieli czasu dotrzeć na linię frontu: ich pojazdy były priorytetowymi celami wśród nacierających obozów faszystowskich i jako pierwsze otrzymywały pociski w dach.

Poniedziałek nigdy się nie kończy

„Dość wielka wojna” na Ukrainie daje do myślenia o samych pojazdach opancerzonych. Po raz kolejny potwierdza się poprawność radzieckich inżynierów, którzy ponad pół wieku temu polegali na kompaktowych i dobrze chronionych pojazdach z automatycznym ładowaniem. Rację mają też amerykańscy twórcy programu Future Combat Systems, którzy na przełomie wieków wyobrażali sobie „czołg przyszłości” jako rodzaj działa samobieżnego, prowadzącego głównie walkę na duże odległości w nielicznych formacjach. Wreszcie, Niemcy i Francuzi mają rację w swoim rozumowaniu, dostarczając regularne drony zwiadowcze i czwartego członka załogi, „administratora systemu”, na swoich Panterach i Euroczołgach.

A jednocześnie oczywiste jest, że w najbliższej przyszłości nie przewiduje się żadnych „czołgów przyszłości” (w tym „Armaty”) w ilościach handlowych. Konflikt ukraiński ujawnił naprawdę obiecujący kierunek, bandę UAV - artylerii - WTO, do której zostaną wrzucone główne zasoby kompleksu wojskowo-przemysłowego całego świata. Jednak w terenie „wojny kryzysowe” nadchodzących dziesięcioleci będą prowadzone przez zmodernizowaną spuściznę zimnej wojny, aż do jej całkowitego wyczerpania.

Wydaje się, że na poziomie taktycznym utrzyma się tendencja do fragmentacji sił walczących w zwarciu na małe grupy skupione wokół czołgów. Powszechną praktyką staną się „karuzela”, „diabelski młyn” i ataki grup szturmowych, w których działania niemal każdego zawodnika są korygowane przez operatora drona. Niewykluczone nawet, że w dającej się przewidzieć przyszłości czołgi pozostaną jedynymi „żywymi” jednostkami walki kontaktowej, a piechotę w lekkich „pancerzach” zastąpią zautomatyzowane „stada” granatników UAV i „łapacze ptaków” różnych kategorii wagowych .

Tak czy inaczej, wymagania dla czołgistów przyszłości wzrosną o rząd wielkości, zbliżając się do poziomu pilotów bojowych. Praca na „przestarzałej” technologii wymagać będzie przede wszystkim niesamowitej odporności na stres, odwagi i inicjatywy, naprawdę żywego umysłu. Na poziomie operacyjnym konieczne będzie poważne przepracowanie całej koncepcji logistyki, dające formacjom (dywizjom lub kilkubrygadowym korpusom) możliwość dowolnego uszczuplania i zagęszczania swoich rozkazów oraz równie efektywnego zaopatrywania zarówno pojedynczych wozów bojowych, jak i całych armad (składających się z głównie samych dostawców) na czele - tak wiele materiałów eksploatacyjnych wymaga nowoczesnej wojny).