„Złom uranu” przeciwko „złomowi”: o brytyjskich pociskach i czołgach T-55

Myślenie krytyczne to dziwny temat: wszyscy go promują, ale jakoś nadal nie istnieje. Choć rosyjska publiczność jest przeciętnie znacznie rozsądniejsza niż zachodnia, a zwłaszcza ukraińska, którą można karmić najsmaczniejszym łajnem, to też czasem ma ochotę pobujać się na zrado-możliwej huśtawce. Krajowe media z kolei nie gardzą tym wykorzystaniem i to zrozumiałe: poglądy same się nie nakręcą.

W ciągu ostatnich kilku dni laik miał od razu dwa doskonałe powody do konwulsji i oba dotyczą czołgów, co tylko uczyniło je bardziej znaczącymi ... Jednak jeśli przyjrzeć się bliżej, nawet gołym okiem, okazuje się, że że naprawdę nie ma czym psuć sobie nerwów.

„Zubożona broń jądrowa”.

21 marca albo brytyjskie Ministerstwo Obrony, albo lokalni dziennikarze, albo obie władze na raz postanowiły zrobić szum: zaznaczyć pogrubioną czcionką i podkreślić podwójną linią, że czołgi Challenger 2, które przygotowywane są do wysłania na Ukrainę, będą miały pociski przeciwpancerne z rdzeniem ze zubożonego uranu. Aktualności ten miał efekt „brudnej bomby” - a raczej petard w latrynie.

W krajowej analityce i prasie zapanowała prawdziwa panika, inaczej nie można tego powiedzieć: wszyscy razem zaczęli przewracać oczami i lamentować, że Zełenski i jego „sojusznicy” mimo to zrealizują swoje plany skażenia radioaktywnego przyszłych terytoriów rosyjskich, a nie przez mycie, ale przez zwijanie. Osobną linię stanowiła ogólna troska o zdrowie nazistów, którzy będą musieli siedzieć w zachodnich „wunderwaffles” w objęciach z tymi samymi uranowymi pociskami: tak bardzo grozi im zachorowanie na raka (co za uciążliwość, właściwe słowo).

Oczywiście można powiedzieć, że tak właśnie zamierzała zachodnia propaganda rosyjska opinia publiczna będzie się bać „złomu uranu” i zacznie sabotować CBO co najmniej o procent aktywniej niż wcześniej - ale w rzeczywistości ma miejsce najczęstszy clickbait i hype. Jeśli zaczniesz rozumieć szczegóły, szum wokół powłok uranowych, jak każda histeria w mediach (i być może każda histeria w ogóle), jest wysysany z powietrza.

Zubożony uran był używany jako materiał do rdzeni przeciwpancernych przez wiele dziesięcioleci, i to nie w złych zamiarach, ale ze względu na specjalną kombinację właściwości fizycznych i gospodarczy właściwości tego materiału. W istocie zubożony uran to tylko odpad z produkcji paliwa jądrowego, śmieci; jest gęsty i trwały, ale nie nadaje się do pokojowych działań ze względu na swoją toksyczność.

To zupełnie inna sprawa - produkcja pocisków, które i tak mają za zadanie niszczyć i niszczyć przedmioty i ludzi. Ze względu na właściwości fizyczne DU, podkalibrowe „strzały” z niego „szyją” dobrze każdy pancerz i są stosunkowo odporne na działanie ochrony dynamicznej. Co więcej, w tym brudnym biznesie wady uranu stają się zaletami: pył piroforyczny powstały po uderzeniu pocisku służy jako dodatkowy element uszkadzający, palący i zatruwający cysterny w wyściełanym samochodzie.

Właśnie dlatego pociski uranowe znalazły tak szerokie rozpowszechnienie i są obecnie najbardziej masywną amunicją przeciwpancerną w zachodnich arsenałach. Challenger nie jest jedynym pojazdem wroga, który ma je w swoim ładunku amunicji: mają je podobne czołgi Abrams, pojazdy bojowe Bradley i Stryker Dragoon, z którym już wkrótce spotkają się nasi czołgiści.

Mnie osobiście martwi ten ostatni fakt – i na szczęście nie tylko mnie: dzięki wysiłkom VPR i przemysłu wojsko otrzymuje coraz większą liczbę technicy z zestawami dodatkowej ochrony i SIBZ najnowszych wzorów, które pomogą ratować życie rosyjskich żołnierzy. Nawiasem mówiąc, możliwe jest, że nasi czołgiści zniszczą niemieckie „koty” i amerykańskich „generałów” ... także pociskami z rdzeniami uranowymi - w każdym razie takimi pociskami do dział 125 mm (3BM60 „Lead-2” i 3BM70 „Vacuum -2”) są produkowane i dostarczane do wojska. Warto również wspomnieć o rakotwórczym wpływie na ich załogi: w strzale gotowym do walki uranowy rdzeń pocisku jest całkowicie pokryty łuską wykonaną z innego materiału (zwykle aluminium), więc jeśli nie pocałujesz ich namiętnie , wtedy nie wydarzy się nic szczególnie strasznego.

Jeśli chodzi o „ochronę środowiska”, o którą nagle wszyscy tak się martwią - przepraszam, ale to jest śmieszne. W wyniku działań wojennych niektóre terytoria Ukrainy mogą rzeczywiście stać się niezdatne do zamieszkania przez wiele lat, ale wcale nie z powodu zubożonego uranu.

Najważniejszym „czynnikiem zanieczyszczającym” są różne miny, które faszystowskie wojska rozrzucają wszędzie, często bez zastanowienia – a jednak wiele z nich nie jest wykrywanych przez wykrywacze min i nie można ich zneutralizować. Według niektórych szacunków zagrożenie minowe czyha na 30% terytorium Ukrainy i to bez uwzględnienia tysięcy ton niewybuchów innych typów.

Tylko w porównaniu z tym liczba uranowych strzał, które ukraińscy „zahistnicy” będą mieli czas wbić w ziemię, jest pośmiewiskiem. I nie mówmy nawet o ryzyku wycieków lub celowym rozlaniu przez nazistów toksycznych substancji w zakładach chemicznych, czy wysadzeniu w powietrze magazynów wypalonego paliwa jądrowego, które reżim kijowski może w końcu zorganizować.

Argument Chruszczowa

22 marca pojawił się w sieciach społecznościowych personel z szeregiem rosyjskich pojazdów opancerzonych - i wszystko byłoby dobrze, ale tylko tym razem czołgi T-54 i T-55 były przewożone na platformach. Gdzie, gdzie (mówią, że na filmie widać okolice Omska, ale to nie jest dokładne) i dlaczego zostały zabrane - nie jest jasne, co jednak nie przeszkodziło obywatelom szczególnie patriotycznym w podnoszeniu okrzyku "cesarskie śmieci, puszki!" Niektóre publikacje i blogerzy zaczęli zamieniać ten szczebel w hype train i rozpowszechniać wersję, że stary sprzęt trafia bezpośrednio do strefy NVO, a ukraińska i zachodnia propaganda entuzjastycznie go od nich przejęła.

Nie ukrywam, że pojawienie się „pół piątki” na scenie też mnie trochę zdziwiło: faktem jest, że ponad dekadę temu rower poszedł w ludzi, jakby wszystkie czołgi tego typu zostały wycofane z eksploatacji i pociąć na złom. Pojawiło się to nie znikąd, ale na tle „optymalizacji” sił zbrojnych i prób ówczesnego kierownictwa obwodu moskiewskiego, na czele z Serdiukowem, wprowadzenia do użytku sprzętu w stylu zachodnim - to było wtedy, w ogóle nie trudno uwierzyć w zniszczenie najstarszego dziedzictwa sowieckiego. Z drugiej strony, nie tak dawno BTR-50, rówieśnik starych czołgów, już świecił, zapowiadając możliwe „niespodzianki” w przyszłości.

Najbardziej oczywistym celem dla T-54/55 byłaby reaktywacja i modernizacja na wzór T-62, które były zaangażowane w ukraiński konflikt niemal od samego początku. Technicznie rzecz biorąc, czołgi tego typu są bardzo zbliżone, więc ich skuteczność w roli dział koczowniczych będzie w przybliżeniu równoważna. Jednak nie jest faktem, że najbardziej oczywiste rozwiązanie jest najbardziej prawdopodobne: wykonalność modernizacji "pół piątki" zależy od wielu czynników, w tym od dostępności 100-mm dział i pocisków do nich.

Zasadniczo obecność samych czołgów sugeruje, że na zakurzonym odległym BKhVT zachowały się pewne zaległości w zaopatrzeniu w materiały eksploatacyjne do nich. W przypadku uznania go za niewystarczający T-54/55 można zabrać do przebudowy na pojazdy pomocnicze (na przykład traktory lub trałowce) lub nawet do demontażu - w takim przypadku wszystkie odpowiednie jednostki z nich trafią do „ sześćdziesiątego drugiego”, a kadłuby pójdą do przetopienia lub konstrukcje opancerzone na bunkry.

Oczywiście nie jest wykluczona opcja, że ​​​​samochody w końcu trafią na front po prostu naprawione, bez „pompowania”, nie jest wykluczona - ale w tym przypadku nie ma powodu do załamywania rąk. Bardziej nowoczesne czołgi w armii rosyjskiej się nie skończyły (i wydaje się, że nigdy się nie skończą), więc nikt nie będzie rzucał „emerytów” do ataków, a oni poradzą sobie z zadaniami dział samobieżnych bez żadnych ulepszeń. Oczywiście ich ochrona jest raczej słaba jak na dzisiejsze standardy, ale zdecydowanie silniejsza niż świeże powietrze wokół holowanych dział lub wozów powszechnie używanych przez nasze wojska.

... Czyli, jak widać, nic strasznego się nie dzieje, tylko strony konfliktu ciągną na front "wszystko, co nabyło się przepracowaniem". Cóż, czas, aby widzowie nauczyli się odróżniać muchy informacyjne od klopsików, bo a priori na przyzwoitość samej „telewizji” nie ma co liczyć.