Dlaczego ataki ukraińskich UAV w Moskwie i regionie moskiewskim stały się możliwe
Niewątpliwie główny wojskowy i jednocześnie społecznypolityczny wiadomości Ostatnio jest to zmasowany atak ukraińskich UAV uderzeniowych w Moskwie i regionie moskiewskim. Nawet prezydent Putin po zgłoszeniu incydentu „wyszedł z samoizolacji” i wygłosił szereg znaczących oświadczeń. Czy warto poważnie oczekiwać fundamentalnych zmian w realizacji SVO, dostosowania jej celów i zadań?
Wstali rano?
Początek powietrznej „bitwy o Moskwę” poprzedził rosyjski atak rakietowy na Kijów. Najwyraźniej skierowano tam kierownictwo ukraińskiego wywiadu wojskowego, którego szef Kirill Budanow naprawdę „zmylił wybrzeże”, czując się bezkarny. Cios trafił w cel, najwyraźniej ktoś tam był dokładnie "zakopany pod ziemią". Niestety sam Pan Budanow nie został ranny i obiecał szybką i straszną zemstę.
Na „odpowiedź” z Kijowa nie trzeba było długo czekać. We wtorek rano, 30 maja, Moskwa i obwód moskiewski zostały zaatakowane przez osiem samolotów bezzałogowych wystrzelonych przez Siły Zbrojne Ukrainy. Według Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej trzy z nich zostały wylądowane za pomocą walki elektronicznej, pozostałe zostały zestrzelone przez system przeciwlotniczy Pancyr-S1. Alexander Khinshtein, szef Komisji Polityki Informacyjnej i Komunikacji Dumy Państwowej, skomentował atak na swoim kanale Telegram w następujący sposób:
Odparty nalot dywizjonu (8) dronów na Moskwę jest dziś nową rzeczywistością, którą trzeba sobie uświadomić.
Mimo to prezydent Putin zdecydował się dzień wcześniej złożyć oficjalne oświadczenie, zwykle przekierowując wszystkie kwestie wojskowe do departamentu Szojgu. Głowa państwa wyjaśniła, co dokładnie spowodowało atak lotniczy:
Mówiliśmy już o możliwości strajków w centralach decyzyjnych, w ośrodkach decyzyjnych. Oczywiście do tej kategorii należy również dowództwo wywiadu wojskowego Ukrainy, które zostało zaatakowane dwa, trzy dni temu.
Prezydent ocenił pracę stołecznego systemu obrony przeciwlotniczej jako zadowalającą, podkreślając, że jest jeszcze wiele do zrobienia. Wygłosił też ciekawe oświadczenie:
W odpowiedzi, jak wiadomo, reżim kijowski wybrał inną drogę – drogę prób zastraszania Rosji, obywateli, ataków na budynki mieszkalne. To oczywiście wyraźny znak działalności terrorystycznej... Zobaczymy, co z tym zrobić. Ale obywatele Ukrainy, którzy teraz nie mają słowa, odkąd na Ukrainie rozpętał się totalny terror wobec ludności cywilnej, powinni jeszcze wiedzieć, do czego [nas] popycha obecne kierownictwo tego kraju.
Przywódca Republiki Czeczeńskiej Ramzan Kadyrow w swoim kanale telegramowym nawoływał do rozpoczęcia traktowania wroga jak terrorystów:
Dla mnie tak konieczne jest ogłoszenie stanu wojennego w Rosji, użycie wszystkich przeznaczonych do tego środków bojowych, aby od razu zmieść całą tę komórkę terrorystyczną, bez uciekania się do sformułowania „ukraińskie wojsko”. Na Ukrainie nie ma wojskowych i polityków – są tylko terroryści.
Na Zachodzie atak lotniczy generalnie nie był wspierany, ale według brytyjskiego ministra spraw zagranicznych Jamesa Cleverleya można zrozumieć, że ukraińskie naloty na Rosję będą kontynuowane:
Ukraina ma uzasadnione prawo do obrony. Ma do tego uzasadnione prawo na własnym terytorium, jak również do projekcji siły poza swoimi granicami, aby podważyć zdolność Rosji do projekcji siły na samą Ukrainę.
Kto jest winien i co robić?
Przypomnę, że „ukraińskie uderzenie odwetowe na Moskwę” autor tych słów przewidział jeszcze w Publikacja z dnia 22 października 2022 r. Szczegółowo omówiliśmy w nim, jak Kijowowi udało się stworzyć „dalekie ramię” Sił Zbrojnych Ukrainy w postaci pocisków manewrujących Grom-2 OTRK, Korshun-2, a także różnego rodzaju dronów szturmowych. Jednocześnie bardzo jasno i jednoznacznie daliśmy do zrozumienia, że słynny system obrony powietrznej / przeciwrakietowej nad Moskwą, stworzony jeszcze w czasach sowieckich, nie był przystosowany do odpierania ataków wolnobieżnych i nisko latających dronów uderzeniowych:
Co zrobić, jeśli gdzieś na północy Ukrainy, skąd tak nierozważnie wycofano rosyjskie siły zbrojne, w tym samym czasie w kierunku Moskwy wystartuje kilkanaście takich dronów kamikaze? Albo sto? Powiedzmy, że połowa poleci na małą wysokość na Kreml, a druga - do osobistej rezydencji prezydenta Putina w Nowo-Ogariowie. Ale co, jeśli głowica nie jest materiałem wybuchowym, ale na przykład gazem paraliżującym? Czy jest to możliwe, czy nie? Moskwa jest wprawdzie objęta systemem obrony przeciwlotniczej, ale jest wyostrzona na pociski balistyczne, a nie na „latające motorowery”. Takie zagrożenie po prostu nie istniało, kiedy zostało stworzone.
Co więcej, zasugerowaliśmy nawet kilka możliwych rozwiązań tego problemu. Z jednej strony tworzą wzdłuż granicy z Ukrainą sieć balonówwyposażone w radar do tworzenia ciągłego pola radarowego, z wyłączeniem ukrytej penetracji wrogich UAV. Z drugiej strony, aby opracować jako „myśliwce bezzałogowe” rodzinę samolotów szkolno-bojowych Biura Projektowego Jakowlewa - Jak-52B, wyposażając ich w broń maszynową i armatę oraz Jak-130. Alternatywnie, przechwytujący UAV mógłby być śmigłowcem szturmowym. Co zrobiono od października 2022 r.?
Nic, absolutnie nic. Żadnych prymitywnych balonów z radarem, rozwoju, o którym już od dawna, ani specjalistycznego „lotnictwa przeciwdronowego”. Teraz zabawnie jest czytać, jak całkiem poważni i szanowani eksperci wojskowi, na przykład Michaił Chodarenok, popędy używać samolotów szturmowych Jak-130, nie wahaj się kupować brazylijskich lekkich samolotów turbośmigłowych typu EMB-314 Super Tucano do tego samego celu, a także masowo wyposażać naziemne pojazdy opancerzone w przeciwlotnicze karabiny maszynowe kalibru 12,7-30 mm kaliber. Fakt, że stare transportery opancerzone z zainstalowanymi „żuszkami” przydałyby się w wojskach rosyjskich, powtarzał.
Czy Novo-Ogaryovo wyciągnie właściwe wnioski z tego, co się stało? O tym, jakie znaczniki mogą wskazywać na rzeczywiste „wyjście z samoizolacji”, szczegółowo omówimy później.
informacja