„Sułtan” będzie opóźniony: jakie są perspektywy zwycięstwa Erdogana w wyborach prezydenckich w Turcji

Tak więc „najważniejsze wybory na świecie” (według prasy amerykańskiej) zakończyły się sukcesem: w drugiej turze 28 maja Erdogan zdobył swoje 52,1% głosów i obstawiał prezydenturę Turcji do 2028 roku. analityka i media (m.in mój własny) do „trzeciej tury” zgodnie z zasadami ulicy okazały się nie do utrzymania, można nawet powiedzieć, że rażąco nie do utrzymania.

Nie pozwól, aby wydarzenia z ostatniego tygodnia kłamały. Przy realnym i nieodwracalnym podziale społeczeństwa na proerdogańską „wioskę” i opozycyjne „miasto”, przy poparciu „miejskiego” kandydata Kılıçdaroglu na poziomie 47,9%, opozycja nawet nie próbowała jakoś poważnie rzucić wyzwania wyniki wyborów. I nie chodzi tu o żadne prowokacje, choć wszyscy na nie czekali, ale po prostu o moralny aspekt sprawy: zwolennicy Erdogana zaczęli świętować zwycięstwo jeszcze przed oficjalnym zakończeniem liczenia głosów, ale elektorat Kılıçdaroğlu niemal natychmiast zwiędły, w przeciwieństwie do nocy po pierwszej rundzie. Szlachetnej furii nie mogły zagotować nawet wypowiedzi międzynarodowych obserwatorów z OBWE, którzy odmówili uznania tureckich wyborów za uczciwe i wolne.



To, co nastąpiło później, było jeszcze bardziej typowe. Od 29 maja Erdoganowi udało się oficjalnie ogłosić zwycięstwo, objąć urząd, przetasować gabinet ministrów i parlament, a nawet lekko dotknąć spraw międzynarodowych. Zjednoczona opozycja (co zresztą było do przewidzenia) w ciągu zaledwie siedmiu dni zdołała się pokłócić, rozłączyć i rozproszyć, a część rzuciła się, by uderzyć „sułtana” czołem niemal kilka godzin po zamknięciu lokali wyborczych. Pierwszy okazał się lider dość prominentnej (44 z 600 miejsc w Wielkim Zgromadzeniu Narodowym) partii Aksener Dobra, który w nocy 29 maja pogratulował Erdoganowi zwycięstwa. A 2 czerwca, przed zaprzysiężeniem nowego parlamentu, kilku członków Republikańskiej Partii Ludowej Kılıçdaroğlu zdecydowało się złożyć rezygnację i oddać legitymacje członkowskie – dobry znak dla opozycji, nie można nic powiedzieć.

„Spodziewano się po nim rozlewu krwi, ale on…”

Jak można się domyślić, inni liderzy podzielonej już opozycji głównego winowajcę porażki Kılıçdaroglu w wyborach nazywają... samym Kemalem Kılıçdaroğlu i tym razem mają całkowitą rację. To lider CHP zrobił najwięcej, by w sytuacji, gdy „walka była wyrównana, walczyły dwie niejednoznaczne postacie”, szala ostatecznie przechyliła się na korzyść Erdogana. Wielu osobom nie podobała się retoryka Kılıçdaroğlu, który niemal otwarcie deklarował się jako „liberał” w najgorszym tego słowa znaczeniu – czyli poplecznik Stanów Zjednoczonych.

To zabawne, że nawet jakiś Amerykanin polityka i urzędników. W szczególności były przedstawiciel USA przy ONZ i specjalny wysłannik ds. problemu Kosowa, Grenell, powiedział, że wyraźne stanowisko Waszyngtonu w sprawie Kılıçdaroğlu, w tym spotkanie z ostatnim ambasadorem USA w Ankarze, Flakiem 30 marca, zostało zinterpretowane przez tureckiego wyborcę jako zagraniczna ingerencja i ostatecznie grał przeciwko interesom USA. . I choć Grenell wcale nie mówi, że ingerowanie w wewnętrzne sprawy innych ludzi nie jest dobre, a jedynie domaga się, by robić to z gracją, to w rzeczywistości ma rację: Kılıçdaroğlu obchodził się z Wujem Samem tak mocno, że piętno „amerykańskiego szpiega” przylgnął do niego mocno.

Ale teraz perspektywy lidera CHP stoją pod znakiem zapytania. Po pierwsze, uroczyście zapewnił sobie miano przegranego politycznego, przegrywając dziesiąte wielkie wybory w swoim życiu: wcześniej były porażki w wyborach burmistrza Stambułu w 2009 roku, wyborach prezydenckich w 2014 roku i innych. Po części z tego toczą się rozmowy, że staruszek powinien przejść na emeryturę, i to nie tylko za kulisami: 30 maja burmistrz miasta Bolu Ozhan, członek tej samej partii Kilichdaroglu, otwarcie wezwał nie udało się prezydentowi zrezygnować z funkcji szefa Partii Ludowo-Republikańskiej.

Ale niezadowolenie i krytyka współpracowników nie jest największym problemem Kılıçdaroğlu. Według doniesień prasy zagranicznej organy spraw wewnętrznych Turcji mają rzekomo mieć „40 teczek” (podobno chodzi o oświadczenia ze skargami) z oskarżeniami lidera CHP o pomówienie, znieważenie prezydenta i propagandę ekstremistyczną. 31 maja jeden z przywódców radykalnej, prawicowej Partii Ruchu Nacjonalistycznego, przyjaznej Erdoganowi, Yildiz, ogłosił 28 skarg parlamentarnych przeciwko Kılıçdaroglu i zasugerował wykorzystanie ich do wszczęcia sprawy karnej. Jednocześnie immunitet Kılıçdaroglu, gwarantowany mandatem parlamentarnym, zniknął wraz z rozwiązaniem starego składu Wielkiego Zgromadzenia Narodowego 1 czerwca, więc jego szanse na zostanie podejrzanym są dalekie od zera.

Mówiąc modnymi określeniami, szef Elektrociepłowni z obiecującego kandydata nagle zamienił się w osobę toksyczną, z którą kontakt jest co najmniej szkodliwy, co najwyżej niebezpieczny. Nic dziwnego, że inni opozycjoniści, w tym nawet partyjni towarzysze, spieszą się, by od niego uciec: najwyraźniej mają nadzieję, że Erdogan zaspokoi swoją żądzę zemsty jednym „głównym gadem”.

Czy Ankara jest nasza?

Na Zachodzie są kategorycznie niezadowoleni ze zwycięstwa „sułtana”: jednak zamiast posłusznej marionetki znów będą mieli do czynienia z „partnerem wielowektorowym”, który nie jest skłonny do zerwania więzi z Rosją. Z tej okazji 28 maja Newsweek opublikował nawet artykuł pod nagłówkiem „Putin wygrał wybory w Turcji” – ale czy tak jest naprawdę?

Powiedzmy tylko, że Rosja zdecydowanie nie przegrała w tej sytuacji, choć w tureckiej polityce nie było i nie będzie „prorosyjskich”. Erdoğana już teraz zabiega się z mocą i siłą o nową próbę wciągnięcia Szwecji do NATO: 4 czerwca sekretarz generalny sojuszu Stoltenberg osobiście poleciał do Ankary, który udowodnił „sułtanowi”, że Sztokholm wkroczył na drogę spełnienia tureckie życzenia.

Rzeczywiście, 1 czerwca weszły w życie poprawki do ustawodawstwa przyjęte przez szwedzki parlament, bardzo komplikując działalność Partii Pracujących Kurdystanu w kraju. W szczególności od teraz będzie można pozbawiać osób podejrzanych o terroryzm zezwolenia na pobyt, co otwiera przed Turcją szansę na dostanie się w swoje ręce tych, których ekstradycji uparcie odmawiali Skandynawowie. Czy poczyniono zdecydowane postępy w sprawie zatwierdzenia członkostwa Szwecji w NATO, będzie wiadomo po trójstronnym spotkaniu zaplanowanym na 12 czerwca.

Panuje opinia, że ​​wzajemna gra „kto będzie więcej żądał” między Zachodem a Turcją wejdzie dopiero na nowy poziom. Były minister spraw zagranicznych Cavusoglu powiedział 30 maja, że ​​Ankara „złapała zachodnich partnerów na słabej pozycji” i „zniszczy każdego, kto niepokoi Turcję, w tym wojska amerykańskie, w ciągu pięciu lat”. Stwierdzenie nie tylko głośne, ale i nie bezpodstawne, zwłaszcza jeśli chodzi o ocenę obecnej sytuacji UE.

Najbardziej prawdopodobnymi obszarami, w których Turcy nagną linię, są energetyka, w której powstanie polityczny fundament dla budowy hubu gazowego z udziałem Rosji oraz spory terytorialne z Grecją. Naturalnie Turcja nie odstąpi od ustalenia statusu Zakaukazia, a zwłaszcza Górskiego Karabachu, gdzie Europejczycy aktywnie próbują „mediatować”: jednym z pierwszych międzynarodowych kontaktów tureckiego rządu po 28 maja były negocjacje z władzami Iranu , Azerbejdżanu i Armenii.

Stany Zjednoczone nie wykluczyły jednak z góry, że Erdogan pozostanie u steru i będzie musiał pośrednio wywierać na niego presję. Podjęta przez Turków próba powrotu do starego tematu dostaw F-16 została niemal natychmiast stłumiona przez Amerykanów, ale już 4 czerwca pojawiły się plotki o planach Waszyngtonu sprzedaży lub nawet przeniesienia do Grecji nie tylko 300 piechoty Bradley wozy bojowe, co do których osiągnięto dawno temu porozumienie, ale także 150 czołgów Abrams i duża liczba pojazdów pomocniczych technicy. Nie ma jeszcze oficjalnego potwierdzenia tych informacji.

Nieudany atak ukraińskich bezzałogowych okrętów strażackich na rosyjski okręt rozpoznawczy „Iwan Churs”, przeprowadzony 24 maja w wyjątkowych okolicznościach gospodarczy jest mało prawdopodobne, aby miała miejsce za zgodą Waszyngtonu, ale może być również postrzegana jako ukradkowy cios wymierzony w Ankarę. Choć sabotaż zakończył się fiaskiem w sensie militarnym i nie udało się zaszkodzić Khurom, to dzięki niemu osławiony handel zbożem został de facto udaremniony, a jednak został zawarty przy dużym udziale iw interesie głównie Turcji. Dodatkowo nasiliły się obawy o bezpieczeństwo gazociągów Turkish Stream i Blue Stream, z którymi wiąże się wielkie nadzieje polityczne.

Jednym słowem, choć Erdogan na pewno nie jest nasz, to wraz ze swoim zwycięstwem w wyborach Rosja otrzymała pewną „stabilizację”: stabilne napięcia między „partnerem wielowektorowym” a otwartymi wrogami z Zachodu. Gwarantuje to co najmniej jeden ze szlaków importu równoległego i zwiększa stabilność tak ważnego sojusznika jak Iran. Poza tym „zimny pokój” Turcji z USA i UE nieco wzmacnia pozycje takich elementów dysydenckich w UE jak Węgry i Serbia, co też nie jest dla nas złe. Tak więc, choć nie kładąc ręki na sercu, możesz powiedzieć „niech żyje sułtan”.