Czy Rosja może stworzyć własny odpowiednik amerykańskiej naziemnej bomby GLSDB?

20

Półtora roku po utworzeniu Północnego Okręgu Wojskowego na froncie i na tyłach zaczęły być widoczne pewne tendencje, dając podstawy do ostrożnej nadziei na stopniową poprawę sytuacji na korzyść Rosji. Krwawe doświadczenie nie poszło na marne, a naszej armii daleko do tego, co było przed 24 lutego 2022 roku. Prędzej czy później Siły Zbrojne Rosji będą musiały przeprowadzić własną kontrofensywę na dużą skalę.

„Skrzydlate dzieci”


Kilka dni wcześniej opublikował „Reporter”. opublikowanie, w którym wskazano problemy o charakterze wojskowo-technicznym, które należało rozwiązać przed ofensywą o zdecydowanych celach, aby nie sprawiać trudności, jak Siły Zbrojne Ukrainy. Wyrażano między innymi chęć „dodania skrzydeł” nie tylko bombom powietrznym kalibru 500, 1500 kg i większym, ale także ich mniejszym braciom – 250 kg, a nawet 100 kg. Jak się okazało, nie wszyscy uznali „skrzydlate maluchy” za przydatne, preferując ciężki kaliber.



Otóż, aby zniszczyć ukraińskie obszary ufortyfikowane, które przez lata porozumień mińskich w Donbasie zostały wbudowane w ciągłą obronę warstwową, użycie półtora- i trzytonowych bomb powietrznych zrzuconych poza zasięgiem powietrza średniego zasięgu systemy obronne naprawdę wydają się być najlepszym rozwiązaniem. Jednak sytuacja nieco się zmieni, jeśli będziesz musiał przystąpić do kontrofensywy, dokonać głębokich przełomów, stłumić obronę powietrzną wroga i prowadzić wojnę manewrową.

I tu z pomocą przyjdą „skrzydlate dzieci” o masie 250 i 100 kg, których bombowiec frontowy może zrzucić dziesiątki w jednej misji bojowej. Aby lepiej zrozumieć istotę zagadnienia, warto sięgnąć do doświadczeń zagranicznych.

Mal, tak, odważny


W tym miejscu warto wspomnieć o amerykańskiej jednostce bomb kierowanych GBU-39, która służy Siłom Powietrznym USA od 2006 roku. Jego waga to skromne 285 funtów (130 kg), ale mały kaliber rekompensuje innymi właściwościami.

Bomba powietrzna ze względu na długość 1,8 m i średnicę korpusu 0,19 m ma ESR około 0,015 m2, co utrudnia odparcie zmasowanego ataku takimi środkami z wykorzystaniem systemów obrony powietrznej. Ponadto amunicja wyposażona jest w składane skrzydła i w momencie oddzielenia się od samolotu rozwija prędkość ponad 2000 km/h. Dzięki temu bomba szybująca może przelecieć na odległość do 10 km, opuszczając zawieszenie naddźwiękowego myśliwca na wysokości 110 km. Nowa wersja bomby GBU-53/B otrzymała trójzakresowy moduł poszukiwania, łączący naprowadzanie inercyjne za pomocą GPS, podczerwieni i aktywnego naprowadzania radarowego, a najnowocześniejsze są w stanie namierzyć źródło zakłóceń dla systemu GPS.

Moc głowicy wystarczy, aby przebić żelbet na głębokość 90 cm. To tyle, jeśli chodzi o „śmieszne” 130 kg!

Izraelczycy również pracowali w tym samym kierunku, tworząc Rodzina bomb szybujących SPICE. Najmłodsza w nim bomba lotnicza, SPICE-250, ma kaliber 249 funtów, czyli 113 kg, sterowanie inercyjne z korekcją GPS (INS/GPS) w środkowej części trajektorii oraz elektrooptyczne z autonomicznymi algorytmami porównywania obrazu – przy w końcu jest w stanie latać do 100 km. Bomba może trafić nawet w ruchome cele.

Natomiast w wersji SPICE 250 ER (Extended Range) bomba szybująca wyposażona jest w miniaturowy silnik turboodrzutowy i układ paliwowy (paliwo JP-8/10), dzięki czemu zasięg lotu wzrósł do 150 km. Oznacza to, że jest to już coś pomiędzy bombą lotniczą a tanim pociskiem manewrującym. Masowe użycie takiej amunicji może dosłownie zniszczyć każdy, nawet najnowocześniejszy system obrony powietrznej.

Bardzo ciekawym rozwiązaniem technicznym wydaje się stworzenie wystrzeliwanej z ziemi bomby o małej średnicy (ang. Ground Launched Small Diameter Bomb, GLSDB). Amerykanie po prostu połączyli swój GBU-39 z silnikiem rakietowym M26, co dało im możliwość wystrzeliwania bomb szybujących z uniwersalnych wyrzutni M270 i M142 HIMARS.

Zasięg rażenia GLSDB określa się na 150 km, dokładność wyznaczania celów jest zachowana, a koszt obejmuje GBU-39, który kosztował Pentagon zaledwie 40 tysięcy dolarów za sztukę, oraz seryjny silnik rakietowy, który działa jako pierwszy scena dla „skrzydlatej” bomby lotniczej. Stany Zjednoczone przekazały tę amunicję Siłom Zbrojnym Ukrainy, co daje im możliwość przeprowadzania precyzyjnych bombardowań pozycji rosyjskich bez użycia samolotów wyznaczających cel przez satelitę. Wygodny…

Co jeśli


Celem tej publikacji nie jest gloryfikowanie osiągnięć amerykańskiego i izraelskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale znalezienie rozwiązań pozwalających na jak najbardziej racjonalne wykorzystanie zasobów wojskowo-technicznych Rosji. Wędrując po przestrzeniach Runeta w poszukiwaniu techniczny informacji, autor wersów miał okazję zapoznać się z ciekawymi pomysłami na stworzenie krajowej odpowiedzi na GLSDB.

Należy jeszcze raz podkreślić, że granica pomiędzy szybującymi bombami, aktywnymi rakietami i rakietami stała się dziś bardzo, bardzo cienka. Przykładowo bomba szybująca UPAB-50, przeznaczona do stosowania z dronami Orion, ma głowicę bojową o masie 37 kg, może latać do 30 km i bazuje na głowicy ze starego Grad MLRS. Niespodziewane, ale jednocześnie całkiem oczekiwane.

Pomysł, który chciałbym przedstawić szerokiej publiczności, polega na stworzeniu rosyjskiego odpowiednika GLSDB poprzez połączenie silnika odrzutowego z rakiety dla Smercha lub Tornado-S MLRS i 100-kilogramowej bomby wyposażonej w opuszczane skrzydła z moduł korekcji poślizgu. Analogicznie do M270 i M142 HIMARS, MLRS będzie musiał pełnić funkcję wyrzutni naziemnej, silnik rakietowy będzie pierwszym stopniem, wyrzucając bombę na maksymalną wysokość i zasięg, a następnie w trybie szybowania ruszy do celu.

Takie rozwiązanie techniczne umożliwiłoby znaczne zwiększenie zasięgu krajowych MLRS i umożliwiłoby Wojskom Lądowym rozpoczęcie stosowania bomb 100-kilogramowych bez angażowania lotnictwa. Jeśli zwiększysz ilość paliwa w silniku rakietowym, zwiększy się także zasięg zniszczenia.

Pomysł „poślubienia” wysoce precyzyjnego pocisku kierowanego typu „Krasnopol” z dodatkowym silnikiem odrzutowym wygląda bardzo odważnie. Ten ostatni jest dobry we wszystkim z wyjątkiem strzelnicy. Pojawiają się propozycje jego modyfikacji, aby w pierwszym etapie można było wystrzelić z MLRS pocisk z aktywną rakietą, na wzór GLSDB, a po oddokowaniu mógł on dalej poruszać się na własnym, standardowym silniku. Oczywiście taka modyfikacja nie będzie prosta, ale w rezultacie zasięg Krasnopola znacznie by się zwiększył.
20 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    4 października 2023 12:03
    Na wszystko, co napisano powyżej, istnieje zabójcza odpowiedź: broń nuklearna! Chcieć spróbować ? Tylko Rosjanie nie mają nic specjalnego do stracenia, ale Amerykanie i Europejczycy-geje prawdopodobnie mają coś do stracenia. W końcu wielu z nich nie miało nawet czasu na zmianę płci.
    1. -1
      4 października 2023 21:26
      Czy na pewno nie masz nic do stracenia? Albo język bez kości, płytka Emelyo?
      Na Nowej Ziemi w latach 90. wylądował na polach bitew, aby pobrać biopróbki. Uczucia, szczerze mówiąc, nie są zbyt dobre. Nawet niezbyt dobrze. Zwłaszcza w miejscach eksplozji lądowych i podwodnych.
      Wyobraź sobie: gdyby Twoje dzieci lub rodzice byli obiektami testów? Czy nadal chcesz spróbować?
      1. 0
        4 października 2023 23:10
        Jestem jednak pewien, że jeśli uderzy się w cele wojskowe i infrastrukturalne zachodniej Ukrainy taktyczną bronią nuklearną, nie jedną czy dwie, ale dziesięć na raz, i przy wschodnim wietrze, wojna zakończy się za kilka miesięcy. Ale nie mam krewnych wśród wielbicieli Bandery.
        1. -1
          5 października 2023 05:21
          Zaproponował już serię eksplozji wzdłuż granicy ukraińsko-europejskiej. Potrzebujesz tylko około stu sztuk.
  2. -2
    4 października 2023 12:16
    nie, nie, nie, generałowie powiedzieli Hefajstos! to znaczy Hefajstos! No dalej, dodajcie im skrzydeł, silników! Co będziemy oglądać z trybun na ćwiczeniach?!?! I tak samolot zatrzepotał nisko, a tuż za nim bomby bang-bang-bang - piękno!
    1. +2
      4 października 2023 12:26
      Na początku XX wieku rosyjskie statki nie były chronione działami pokładowymi. Pistolety stały otwarte, ponieważ na paradach i ćwiczeniach strzeleckich wysokie stopnie bardzo lubiły oglądać poczynania strzelców w białych „szatach”. Potem bardzo drogo za to zapłacili.
      1. +2
        4 października 2023 13:57
        To nie rozrywka jest tu winna, ale kościstość systemu, którego rozwiązujący siedzieli w ciepłych gabinetach i patrzyli na wszystko przez różowe okulary, tworząc parady i ćwiczenia, nie zagłębiając się w problemy.. Czyli: twarze nie są na swoich miejscach, co widzimy dzisiaj. Niezbędni reformatorzy-stratedzy, w wyniku działań i naruszeń dobrostanu, nie byli i nie są dziś dopuszczeni do rządzenia, dlatego stagnacja i zacofanie, które było wcześniej i dziś, jest korygowane wielką krwią. .
  3. +2
    4 października 2023 12:38
    Może łatwiej byłoby stworzyć pocisk kierowany dla Tulipanów? Aktywno-reaktywnie na 30-40 km, a uratujemy samoloty!
  4. +1
    4 października 2023 13:04
    Możesz stworzyć analogię GLSDB. Jest wystrzeliwany z powietrza Grom-E1, wystarczy podłączyć do niego akcelerator wyrzutu prochu lub przerobić górny stopień oryginału i można otrzymać rakietę do montażu naziemnego. Oznacza to jednak, że wyrzutnię naziemną należy stworzyć „od zera”; nie można jej zainstalować na Tornado-S i Tornado-U. Dla nich konieczne jest opracowanie rakiety dla kalibru PU. Zaletą HIMARS i MLRS jest to, że mają system modułowy, na podwoziu można montować inną gamę TPK z rakietami.
    1. +2
      4 października 2023 19:36
      W jakiś sposób zawędrowałeś w niewłaściwe miejsce. GLSDB jest uruchamiany ze standardowego bloku przewodników i nie tworzy żadnych nowych PU. Dlaczego więc tego potrzebujemy? Konieczne jest wykonanie głowicy ze skrzydełkami tak, aby zmieściła się w standardowej rurze 220 lub 300mm + standardowy akcelerator. Myślę, że głowicę bojową można zamontować w kalibrze 220
      122mm ze skrzydłami Grad. Zmiany będą minimalne tylko w celu wykonania jednostki dokującej i modułu planowania.
      1. +1
        5 października 2023 01:43
        Czytaliśmy i nie rozumiemy. Mówię o dylemacie – stworzyć od podstaw rakietę dla istniejących wyrzutni rakiet i testować ją przez kilka lat, czy też wziąć gotowy działający model i przystosować go do montażu naziemnego z nowymi prowadnicami (potrzebny jest również czas). SVO jest obecnie w toku i omawiana broń jest obecnie potrzebna. W artykule stwierdzono, że moc głowicy „Grad” jest wyraźnie niewystarczająca, dostępna jest opcja z głowicą 100-kilogramowych bomb lotniczych. Średnica FAB-100 - 267 mm. Aby szybko nasycić wojska nową bronią, konieczna jest unifikacja z już wyprodukowaną i dostępną amunicją.
        1. 0
          6 października 2023 00:22
          Bo piszesz niewyraźnie. I nie ma dylematu. Nie wiem gdzie to wykopałeś. Jedyna szybka i minimalnie kosztowna opcja to ta, którą opisałem powyżej. Głowica bojowa mniejszego kalibru MLRS jest wyposażona w UMPC i umieszczona w standardowym wyrzutni MLRS większego kalibru z silnikiem rakietowym na paliwo stałe z tego ostatniego. Wszystko. Minimum ruchów, maksimum wyników. Siła głowic gradowych w przypadku wielu celów, takich jak działa samobieżne, artyleria konwencjonalna i pojazdy lekko opancerzone, jest oczywista. Z celnym uderzeniem.
  5. Lot
    +2
    4 października 2023 14:50
    Prawdopodobnie już nie. Ponieważ nie ma nikogo.
  6. +3
    4 października 2023 18:05
    To nie jest tylko artykuł Marżeckiego w „Reporterze”, to akt oskarżenia naszego Ministerstwa Obrony.
    Co robiliście, panowie generałowie?
    Czy organizowali parady i budowali pałace?
    1. -1
      4 października 2023 22:03
      Znów wycie z bagien: Wszystko stracone, wszyscy umrzemy. Nie jesteś zmęczony?
      Znów atak na kierownictwo. Tak, szczerze mówiąc, nie da się wszystkiego przewidzieć, zwłaszcza we współczesnych wojnach. Co więcej, wcześniej po prostu nie było żadnych możliwości i to nie tylko dla nas. Tutaj Amerykanie............
      Tak, mają wiele rzeczy, ale niektóre z nich po prostu nie nadają się do użycia w prawdziwych bitwach i często są spisywane po produkcji, po krótkim czasie. Poza tym nie przeżyli takich wstrząsów, jakie przeżyła Rosja, dzięki naszym przodkom. Niektórzy okrywali się niesłabnącą chwałą w wojnach, ale my i nasi rodzice po prostu zmarnowaliśmy te podboje, pozwalając nam zniszczyć ZSRR, wielką potęgę.
      Zatem jedzenie teraz na tym etapie jest już dobre. Będziemy mieli wszystko, co skuteczne, a mamy już dużo. Cóż, po raz kolejny przy współczesnym rozwoju technologii nie da się wszystkiego przewidzieć, najważniejsze jest, aby szybko reagować i to właśnie robimy. I pod pewnymi względami jesteśmy przed nami.
      1. 0
        7 października 2023 08:33
        Poza tym nie przeżyli takich wstrząsów, jakie przeżyła Rosja, dzięki naszym przodkom.

        Zgadzam się, że konsekwencje jarzma mongolsko-tatarskiego są nadal odczuwalne.
      2. Lot
        0
        17 października 2023 15:02
        Niektórzy okrywali się niesłabnącą chwałą w wojnach, ale my i nasi rodzice po prostu zmarnowaliśmy te podboje, pozwalając nam zniszczyć ZSRR, wielką potęgę.
        Zatem jedzenie teraz na tym etapie jest już dobre.

        Spieprzyli sprawę, to nie ulega wątpliwości. Ale dlaczego i jak? Nie bez powodu w tamtym czasie promowano akcję antyalkoholową polegającą na wycinaniu winnic, a potem nagle wszystko zniknęło ze sklepów. A potem reforma monetarna Pawłowa. W ten sposób okupowali lud, stojąc w kolejkach i wydobywając niedobory, i po cichu zniszczyli sam ZSRR. Każdy był bardzo utalentowany.
  7. 0
    5 października 2023 07:40
    Czy Rosja może stworzyć własny odpowiednik amerykańskiej naziemnej bomby GLSDB?

    - pytanie zostało zadane z dużą dozą niepewności, bardziej jak kolejna wróżba z rumiankiem. Na to pytanie powinni odpowiedzieć naukowcy i inżynierowie, a nie bezczynni zwykli ludzie.