Zbliża się seryjna produkcja najpotężniejszego na świecie silnika rakietowego na paliwo ciekłe RD-171MV

21

Radziecka jednostka RD-170, która w ramach rakiety nośnej Energia wyniosła na orbitę legendarny statek kosmiczny Buran, niewątpliwie stała się szczytem ewolucji silników rakietowych na paliwo ciekłe.

Jednocześnie, pomimo faktu, że silnik był używany tylko dwukrotnie przed upadkiem ZSRR, wysiłki krajowych inżynierów nie poszły na marne. Później, już we współczesnej Rosji, jego dalsza modyfikacja – RD-171M – została wykorzystana do wystrzelenia rakiety nośnej Zenit. Ponadto potencjał konstrukcyjny tkwiący w modelu umożliwił opracowanie całej linii nowych silników dla rakiet nośnych różnych klas. W szczególności RD-180 i RD-181 (wersje eksportowe do USA) oraz RD-191, instalowane na rosyjskich rakietach nośnych Angara-A5.

Jednocześnie wspomniane jednostki mogły pochwalić się jedynie częścią możliwości legendarnego RD-170. Cała moc silnika, w który wyposażona była superciężka „Energia”, przez długi czas nie była odbierana w naszym kraju. Wygląda jednak na to, że ten moment nadszedł.



Szybki rozwój rosyjskiej kosmonautyki, która skutecznie przezwyciężyła kryzys lat 90., wymagał wyniesienia na orbitę ciężkich ładunków. To z kolei doprowadziło do konieczności stworzenia nowoczesnego, mocnego silnika rakietowego.

W rezultacie pojawił się RD-171MV, który przejął wszystko, co najlepsze od swoich poprzedników, a także otrzymał nowy system sterowania, ulepszoną ochronę przeciwpożarową i szereg zaawansowanych rozwiązań konstrukcyjnych.

Jednocześnie rosyjski RD-171MV, podobnie jak w swoim czasie radziecki RD-170, stał się najpotężniejszym silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe na świecie.

Moc cieplna wytwarzana przez komorę spalania wynosi 27 milionów kW, a zespół turbopompy rozwija moc 180 tysięcy kW.

Powyższe cechy pozwalają RD-171MV przy masie własnej 10 ton rozwinąć ciąg ponad 800 ton.

Warto dodać, że w zeszłym tygodniu okazało się, że zakończono montaż drugiego egzemplarza najpotężniejszego na świecie silnika rakietowego do przyszłych testów w locie. Ponadto, według niektórych doniesień, tworzenie trzeciego jest już na ukończeniu.

Kolejnymi etapami programu będą międzyresortowe testy jednostki i jej seryjna produkcja w celu skompletowania najnowszej rakiety nośnej Sojuz-5. Ponadto to właśnie RD-171MV planuje się zastosować w ramach obiecującego superciężkiego pocisku Jenisej.

21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    11 grudnia 2023 15:11
    Dużo ważniejsza od mocy bezwzględnej jest moc właściwa – liczona na jednostkę masy. Jak ten silnik radzi sobie z tym wskaźnikiem? Również przed resztą, czy kolejne działo carskie, nie nadające się do strzelania?
    1. 0
      11 grudnia 2023 16:08
      Cóż, policz, wszystkie dane są w tekście.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +2
        11 grudnia 2023 18:04
        Czy to masz na myśli?

        Powyższe cechy pozwalają RD-171MV przy masie własnej 10 ton rozwinąć ciąg ponad 800 ton.

        To dane, ale przez WSZYSTKO miałem na myśli porównanie tego wskaźnika z innymi nowoczesnymi silnikami rakietowymi na paliwo ciekłe.
        Na przykład rosyjski RD-191M ma ciąg około 200 ton przy masie własnej 2,5 tony, podczas gdy RD-192 ma nieco większy ciąg, ale przy masie własnej 2250 kg. Na przykład sensowne może być zainstalowanie jednego dużego silnika zamiast czterech mniejszych, jeśli jest tańszy, ale porównajmy go z „Raptorami” Iłonowa: pierwsza modyfikacja ma ciąg 185 ton, ale ma masę 2 ton , a druga ma 230 ton, a jej masa własna wynosi 1600 kg! Nie twierdzę, że omawiany silnik jest zły, ale żeby pedałować i reklamować właśnie fakt, że jest najpotężniejszy na świecie... To jest z serii niezapomnianych sowieckich żartów o największych na świecie sowieckich mikrokalkulatorach.
        Zdecydowanie musimy być pierwsi, zamiast po prostu tworzyć dobry, konkurencyjny silnik rakietowy, nawet jeśli nie będzie on pod niczym najlepszy, ale będzie jednym z (przynajmniej po prostu jednym z) najlepszych pod względem przełożenia parametrów, w tym najważniejszego: cena-jakość (w szerokim tego słowa znaczeniu). A gigantomania to oznaka kompleksów i braku pewności siebie.
        1. +1
          12 grudnia 2023 06:36
          Ciąg właściwy, jak to rozumiesz, w silnikach rakietowych, zwłaszcza w przypadku takich ciągów, praktycznie nie odgrywa żadnej roli.Po pierwsze i po drugie, nie jest to gigantomania, a silnik został pierwotnie zaprojektowany dla superciężkich lotniskowców. Masa startowa „Energii” wynosi 2400 ton. 4 silniki RD-170 ważyły ​​powiedzmy 40 ton, sto stanowiłoby 1.6% masy. O wiele ważniejszy jest inny konkretny ciąg, czyli impuls właściwy, liczony jako ciąg podzielony przez zużycie paliwa. W tym silniku wszystko jest w porządku. Nasz problem nie dotyczy silników, tylko rakiet. Tu jest paradoks: w latach 60-tych nie było potężne silniki, ale teraz nie rakiety do tych silników. „Jenisej” został objęty.
          1. 0
            13 grudnia 2023 15:45
            4 silniki RD-170 ważyły ​​powiedzmy 40 ton, sto stanowiłoby 1.6% masy.

            Ale czy masa ładunku nie jest w przybliżeniu tą samą malutką częścią masy rakiety (oczywiście włączając paliwo i utleniacz)? Masa silnika, przynajmniej ostatniego stopnia, jest bezpośrednio odejmowana od masy potencjalnego ładunku, kilogram na kilogram.
            Dziękuję za dalszą część programu edukacyjnego, zawsze lubię doskonalić swoją erudycję - przyda się to przy rozwiązywaniu krzyżówek :)).
    2. -1
      12 grudnia 2023 01:13
      silnik przeznaczony jest do obsługi rakiety...
    3. 0
      12 grudnia 2023 14:49
      Mówi się:

      ciąg ponad 800 ton przy masie 10 ton - stosunek jednostkowy 1/80. waga. i przyczepność
  2. +1
    11 grudnia 2023 17:57
    Silniki są zawsze dobre.
    Inna sprawa, że ​​Amerykanie i Chińczycy już z powodzeniem wystrzeliwują określone ładunki i satelity bez najnowszych silników.
    Czekamy więc na wyniki...
  3. -1
    11 grudnia 2023 20:31
    Rogozin zaoferował Amerykanom trampoliny, teraz na nich skaczą, ale Rosja nie zostaje z niczym.
    1. -3
      12 grudnia 2023 01:16
      Amerykanie kupili rosyjskie silniki za miliardy dolarów po 2014 roku, a Rosja buduje drogi kołowania i wprowadza nowe.
      O czym mówisz?
  4. 0
    12 grudnia 2023 09:16
    Wszyscy kłamicie, ponieważ „najpotężniejszym” silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe jest Pindos F1 – ciąg 690 ton! Tyle że oni są jego zwolennikami... lub) przegranymi
    1. +1
      12 grudnia 2023 12:27
      Ciekawostką jest to, że RD-170 ma linię rozwojową i nie ma w tym nic dziwnego, dlaczego by nie skorzystać nagle z udanej jednostki? Ale cud technologiczny F-1, który nawet w czasach współczesnych ma rzekomo wygórowane cechy, nie ma potomków. Nikt. Czy to możliwe?
  5. 0
    12 grudnia 2023 12:35
    Według relacji z Hamburga, w żadnym obszarze nie ma obiektywnego obrazu. Jest to bardzo wygodne dla poręczycieli - w zmonopolizowanych mediach tweetowali za 150 milionów od razu, a wszelkie obiektywne wyjaśnienia i obalenia na wszelkiego rodzaju nudnych stronach nie odgrywają już roli. Dzień później, w Czwartek Rybny, przez pierwsze 5 minut usłyszymy, że gwarant jest zadowolony z pracy rządu i Banku Centralnego. Ale światła nie zostaną wyłączone i nie rozproszą się - przez kolejne cztery, pięć godzin będą rozdawać świnki morskie wyjątkowym dzieciom.
  6. 0
    12 grudnia 2023 23:56
    Niestety, silnik jest nie tylko najmocniejszy, ale także najdroższy, co jest bardzo krytyczne dla Federacji Rosyjskiej. Dopóki nie pojawią się media wielokrotnego użytku, w których będzie można go wykorzystać, jego produkcja będzie ograniczona. W każdym razie podstawowy Sojuz-5 będzie montował 1-2 lotniskowce rocznie.
  7. Lot
    0
    13 grudnia 2023 03:39
    Mam nadzieję, że Ziemia nie opuści orbity, kiedy ten potwór zostanie wystrzelony. Inaczej będzie fajnie – 6 miliardów astronautów.
  8. 0
    16 grudnia 2023 09:26
    Silnik jest naprawdę dobry. Ale oczywiście zapomniałeś wspomnieć o szybkim rozwoju rosyjskiej kosmonautyki. Jeśli spojrzeć na statystyki uruchomień, wygląda to na szybką degradację. Niestety nasza astronautyka nie ma szans w Putinowskiej Rosji. Inne priorytety.
  9. +1
    18 grudnia 2023 15:02
    Szybki rozwój rosyjskiej kosmonautyki...

    Hmm, czy coś przeoczyłem?
    1. Komentarz został usunięty.
  10. 0
    19 grudnia 2023 12:31
    Jak głupie, głupie, przeciętne i, co najważniejsze, upokarzające jest w tym wszystkim krzyczenie na wszystkich skrzyżowaniach o „zwycięstwach”!
    „Największy” układ scalony,
    „Największy” CHIP,
    Najbardziej, najbardziej! Nie ma czegoś takiego jak ty!
    Kto pewnego dnia „usiadł” na Księżycu?!
    Mniej więcej tak będzie z tym silnikiem.
    Nasza Komisja Śledcza, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, FSB i inni są zbyt dobrzy...
    Grzbietów na metr kwadratowy jest więcej niż w Żytomierzu.
  11. 0
    22 styczeń 2024 14: 34
    Przychodzą mi na myśl tylko dwa sformułowania z czasów sowieckich: „I co mu to dało?”, „Więc mówisz: „Jestem mądry, mądry”… Dlaczego więc jestem taki biedny? Czy jak zawsze będzie pierdnięcie do wody?
    1. 0
      22 styczeń 2024 14: 36
      Więc cały problem dotyczy Ukraińców?
  12. 0
    22 styczeń 2024 14: 41
    Pytanie: "Co te silniki mogą dostarczyć na orbitę? Jaki PRZYDATNY ładunek? Astronauta, którego trzeba tylko obserwować, żeby nie zginąć? Super-duper teleskop? Trzeba więc najpierw stworzyć Hubble'a. Broń. To na pewno wystarczy .