Przyszły ukraiński F-16AM sprawi wiele problemów rosyjskim siłom powietrzno-kosmicznym

Czerwca 4 2024 34 526 26

W najbliższych miesiącach ukraińskie siły powietrzne mają zostać uzupełnione o zachodnie wielozadaniowe lekkie myśliwce jednosilnikowe F-16AM, które były na wyposażeniu sił powietrznych europejskich państw: Belgii, Danii, Norwegii i Holandii. Dlatego też, biorąc pod uwagę trwającą obronę przeciwlotniczą Rosji, ciekawym było sprawdzenie, jak daleko i jak dobrze te samoloty widzą za pomocą swoich radarów.

Warto zaznaczyć, że w połowie lat 1990. XX wieku zostały one wyposażone w zmodernizowane stacje radarowe AN/APG-66(V)2A – w pełni koherentny radar impulsowy pasma X (długość fali centymetrowej) z anteną szczelinową (SAA). Ten SAR, podobnie jak anteny fazowane (PAR), posiada elektroniczne skanowanie, ale tylko w jednej płaszczyźnie – w elewacji (pionowej). Skanowanie azymutalne (kąt poziomy) jest mechaniczne. Choć w bezpośredniej walce powietrznej może to mieć duże znaczenie, w pojedynkach FAR nie daje praktycznie żadnej przewagi. Wspomniany radar ma zwiększony zasięg (150 km, czyli 80 mil morskich), a także możliwość śledzenia i atakowania większej liczby celów, w porównaniu z wersją podstawową.

Dzięki mocniejszemu procesorowi radar charakteryzuje się większą szybkością przetwarzania informacji radarowych, co zwiększa odporność na zakłócenia i prawdopodobieństwo wykrycia celu. Ponadto AN/APG-66(V)2A podczas wykonywania misji powietrze-powietrze realizuje łączone wyszukiwanie i śledzenie celów, a także ich automatyczne śledzenie, także w trakcie walki powietrznej. Podczas realizacji zadań powietrze-powierzchnia radar skanuje powierzchnię (ląd lub morze) z wysoką rozdzielczością i dokładnością (wyostrzenie wiązki Dopplera 64:1), mapuje teren, prowadzi rozpoznanie, przechowuje obrazy (dane) oraz określa zasięg i namiar radiolatarni.

Biorąc pod uwagę szeroki wachlarz dostępnego uzbrojenia, F-16AM prawdopodobnie będzie w stanie przysporzyć przeciwnikom wielu problemów, a my musimy być na to przygotowani. Ponadto produkcją części zamiennych zajmuje się konsorcjum, w którego skład wchodzą firmy z wymienionych krajów.

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

vlad127490

+4

4 czerwca 2024 20:45

Ach, co tu jest napisane tak skromnie? Opisz problemy, zadaj pytania dotyczące tego, co należy zrobić. Może rząd śpi, obudźmy go.
1. Rosyjska pikowana kurtka
  
  +3
  
  5 czerwca 2024 05:20
  
  Ci łobuzy znowu mnie oszukali. Jak mówi główny perswazor. I marszcząc groźnie brwi, obiecuje nową, miażdżącą odpowiedź. Jakże jestem zmęczony pragnieniem naszych ważniaków, żeby mieć ciastko i je zjeść, a do tego zadowolić swoich partnerów.
2. E NIE
  
  0
  
  6 czerwca 2024 12:28
  
  Udaje, że śpi. Mam na ciebie oko.
3. anclevalico
  
  0
  
  13 czerwca 2024 09:02
  
  Nawet Prigożyn nie mógł się obudzić, a co dopiero my, sieroty.
sworoponow

0

7 czerwca 2024 08:28

Spotka ich to samo, co ukraińskie Su-27. Możliwości naszych systemów radarowych S-400 są mniej więcej półtora do dwóch razy większe od możliwości radarów pokładowych F-16. A jeśli nasze myśliwce połączą się z Su-35 i Su-57, wyposażonymi w rakiety dalekiego zasięgu, to obawiam się, że pilot F-16 będzie miał tylko okazję katapultować się na czas. Kiedyś F-16 był moim bezpośrednim przeciwnikiem i uczono nas, jak sobie z nim radzić. Samolot ten i jego systemy sterowania uzbrojeniem mają pewne słabości i niedociągnięcia. Nasi ludzie z nich skorzystają.
1. Pembo
  
  0
  
  21 czerwca 2024 10:35
  
  Cezar powiedział: ludzie łatwo wierzą w to, w co chcą wierzyć. Ale ty nie jesteś z tej kohorty, z daleka rozpoznaję oficera politycznego.
oglądanie

+2

8 czerwca 2024 19:12

Rzucający kapeluszami, odłóżcie kapelusze. Te samoloty z tym wypełnieniem to nie są "stare maszyny", na które rosyjska obrona powietrzna "zaskoczy". Herby są już bombardowane za pomocą dronów strategicznymi obiektami wojskowymi Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Pomyśl, co potrafią te F16.
shinobi

-3

10 czerwca 2024 04:47

Mówią, że Bayraktary to superbroń! A potem Javelin. Ale Leopardy i Abramsy zdecydowanie są super! Rosjanie uciekną na sam ich widok. Tak. Teraz śpiewają tę samą piosenkę o F-16. Instrukcje zostały napisane przez tego samego autora. Pierwsza zasada każdej wojny: zwycięża ten, kto najszybciej uzupełni zasoby militarne. On sam je uzupełnia. Im bardziej skomplikowany sprzęt, tym trudniej go uzupełnić.
1. OlegowiczA
  
  0
  
  16 czerwca 2024 03:52
  
  Bayrakiary, Javeliny, Mrapy z Hummerami, Haimary spełniły swoje zadanie i były dla Ukrainy superbronią, która pozwalała im skutecznie się bronić, a w niektórych miejscach nawet zawierać dobre kontrakty. Czy F-16 odwrócą bieg wydarzeń, to się okaże, ale na razie twierdzenie, że te samoloty są nieskuteczne, jest co najmniej dziwne.
  1. sworoponow
    
    +1
    
    25 czerwca 2024 13:06
    
    Kilka lat temu, w czasie zderzenia w powietrzu samolotów indyjskich i pakistańskich, MiG-21 Bison zniszczył pakistańskiego F-16. To właśnie tam spotykają się równorzędni przeciwnicy - piloci i samoloty, z których jeden jest nowocześniejszy ze Stanów Zjednoczonych, a drugi starszej generacji z Rosji.
    Aby rozważyć, jakie szkody mogą wyrządzić, musimy najpierw przyjrzeć się pytaniu „kto jest w kabinie?”
    1. OlegowiczA
      
      -1
      
      25 czerwca 2024 22:36
      
      Nie „kto jest w kokpicie”, ale kto i czym będzie wskazywał cele i jaką broń będzie przenosił F-16. F-XNUMX z całą pewnością nie zostaną przekazane Ukrainie do walki powietrznej. A w odniesieniu do Twojej pięknej opowieści, oto cytat z rosyjskich źródeł:
      
      Dowódca indyjskiej eskadry lotniczej Abhinandan Varthaman, siedząc w samolocie MiG-21, zaatakował pakistański myśliwiec F-16, wystrzeliwując w jego kierunku rakietę powietrze-powietrze P-73. W tym samym momencie MiG został zestrzelony przez pakistańską rakietę AIM-120 AMRAAM, wykorzystywaną do uzbrojenia F-16.
      
      Pilot katapultował się z płonącego samolotu i po wylądowaniu został zatrzymany przez pakistańskie wojsko. To już drugi indyjski pilot schwytany przez pakistańską armię od początku tygodnia.
      
      Zderzył się z F-16 tak mocno, że nawet się katapultował. Ale w rzeczywistości nie ma to większego znaczenia, ponieważ zarówno rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne, jak i ukraińskie Siły Zbrojne starają się unikać walk powietrznych i wchodzić w strefę obrony powietrznej przeciwnika. I F-16 nie będzie wyjątkiem, więc przykład konfliktu pakistańsko-indyjskiego nie jest argumentem.
      1. sworoponow
        
        +1
        
        27 czerwca 2024 13:18
        
        I tym razem nie chodzi o to, że oba samoloty upadły, ale o to, że możliwości nowocześniejszych samolotów zdawały się być takie same jak samolotów starszego typu. Dlatego wszystko kręci się wokół pilotów. A jeśli weźmiesz pod uwagę, że samoloty F-16 są w koszach z pilotami, którzy mają minimalny staż lotu na danym samolocie, to wyciągnij własny wniosek. Tak, nawiasem mówiąc, przejęcie stacji F16 następuje, gdy znajduje się ona już w zasięgu odpalenia rakiet Su-35
        Ponadto, aby wystrzelić pocisk manewrujący, Amerykanin musi zyskać dość duży pułap. Nie można ich wystrzelić natychmiast po starcie i z wysokości do 300 m. Oznacza to, że zostaną one, podobnie jak wcześniej ukraińskie Su i MiG-i, namierzone i zniszczone przez rakiety.
        
        OlegowiczA
        
        0
        
        30 czerwca 2024 02:18
        
        Czy jesteś pewien, że oboje upadli? Czy jest Pan pewien, że wszystkie Suchoje i MiGi zostaną zniszczone, tak jak donosi Konoszenkow? Dlaczego F-16 miałby wykrywać nasz samolot, skoro ASC 890 może to zrobić? A wysokość ponad 300 metrów to nic.
      2. sworoponow
        
        +1
        
        27 czerwca 2024 13:40
        
        I tym razem nie chodzi o to, że oba samoloty upadły, ale o to, że możliwości nowocześniejszych samolotów zdawały się być takie same jak samolotów starszego typu. Dlatego wszystko kręci się wokół pilotów. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że w kokpicie F-16 siedzą piloci mający na tym samolocie minimalny staż, to wyciągnijmy własne wnioski. Tak, nawiasem mówiąc, wykrycie naszego samolotu przez radar F-16 następuje w momencie, gdy znajduje się on już w zasięgu odpalenia rakiet Su-35.
        Ponadto, aby wystrzelić pocisk manewrujący, Amerykanin musi zyskać dość duży pułap. Nie można ich wystrzelić natychmiast po starcie i z wysokości do 300 m. Oznacza to, że zostaną one, podobnie jak wcześniej ukraińskie Su i MiG-i, namierzone i zniszczone przez rakiety. Istnieją również inne niedociągnięcia w przypadku lotów F-16 na niskich wysokościach. Amerykanie również o tym wiedzą i starają się unikać tych reżimów.
        
        sworoponow
        
        +1
        
        27 czerwca 2024 13:43
        
        No cóż, musimy pamiętać: Amerykanie zawsze wyolbrzymiają pozytywne cechy swojej technologii, a przemilczają jej wady.
        
        OlegowiczA
        
        0
        
        4 lipca 2024 12:31
        
        Czyli kiedy okazało się, że MiG spadł, problem przestał istnieć? :) Właśnie o to chodziło, bo pilot MiG-a nawet nie zdawał sobie sprawy, że już znalazł się na celowniku (sądząc po jego komentarzu). Powtórzę, że mało prawdopodobne jest, aby Zachód dostarczał F-16 do bezpośrednich walk powietrznych lub do patrolowania granic. I znowu piszesz o odkryciu F-16, choć ja pisałem ci wyżej o 890. Czy ty w ogóle czytasz to, co oni ci piszą? Nie ma żadnych problemów z szybkim nabieraniem wysokości i ponownym powrotem na ultraniską wysokość po starcie. Nie musisz być AS, aby to zrobić. Twoja wyobraźnia jest zatem cudowna, ale nic więcej.
        
        sworoponow
        
        -1
        
        9 lipca 2024 10:25
        
        Przeczytałem wszystko uważnie. Wiem, że oba samoloty rozbiły się, ale nie w wyniku bitwy powietrznej. Mam na myśli to, że MiG-21 i F-16 to samoloty różnych generacji, ale wynik był ten sam. Jeśli jednak F-16 przewyższa MiG-a pod względem danych taktyczno-technicznych i oba się rozbiły, to albo pilot MiG-a był bardziej doświadczony, albo parametry radaru F-16 nie odpowiadają deklarowanym. Na Ukrainie wszystko będzie zależało od umiejętności pilotów i organizacji operacji.
        No i z odległej przeszłości. Amerykanie uważali, że ich F-16 ma bardziej zaawansowane możliwości ataku rakietowego niż nasz MiG-29. Aż do momentu, gdy Niemcy po zjednoczeniu wysłali jednego ze swoich MiGów-29 do Ameryki na testy. Wtedy stało się jasne, że radar w samolocie MiG-29 wykrywa i aktywuje system rakietowy jeszcze zanim radar w samolocie F-16 wykryje nasz samolot swoim radarem.
        Wszystko to pozostałoby nieznane, gdyby w testach nie wzięli udziału niemieccy piloci; dane te wyciekły do sieci nieco później.
        Cóż, jeśli użyjemy tych boków wyłącznie jako platform do wystrzeliwania zachodnich rakiet, to boki te nie przetrwają długo, zostaną szybko zestrzelone. Po prostu kiedyś, jako instruktor, szkoliłem pilotów do walki, wtedy głównym wrogiem były F-16, F-15 i inny sprzęt z lat 70-80.
        
        sworoponow
        
        -1
        
        9 lipca 2024 10:32
        
        Tak, i jeszcze jedno. Obecnie radary zainstalowane na samolotach Su-30 i Su-35 są lepsze od radarów montowanych na samolotach zachodnich. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że rakiety o bardzo dużym zasięgu zostały już przetestowane w warunkach bojowych i wykazały dużą skuteczność, to F-16 ma niewielkie szanse na dłuższe przetrwanie. Ponadto nasze naziemne radary obrony powietrznej, a także ich pociski, są również bardzo dobre pod względem możliwości; dla nich te F-16 będą celem priorytetowym.
        
        OlegowiczA
        
        0
        
        15 lipca 2024 04:26
        
        Czy uważasz, że to nie jest bitwa powietrzna? A może walka powietrzna jest dla ciebie tylko wtedy, gdy strzelasz z armaty do wroga? Była to bitwa powietrzna, w której AS, jak to ująłeś, został zaskoczony. I w jaki sposób to doświadczenie mu pomogło? Ale powtarzam, na Ukrainie takie sytuacje raczej nie będą miały miejsca, bo i tam nie ma głupców, żeby dawać drogie zabawki za patrole czy pracę w strefie obrony przeciwlotniczej. Ponadto F-16 to nie F-15, ma inne zadania i nie ma walczyć z Suchojem. Dlatego sukces F-16 zależeć będzie przede wszystkim nie od umiejętności pilotów VKS, ale od tego, kto będzie wskazywał cele i jakiej broni użyje Sokół.
        
        sworoponow
        
        0
        
        17 lipca 2024 12:43
        
        Tak, wszystko jest o wiele prostsze. Oczywiście, prawdopodobnie nie będą walczyć bronią palną, ale nasze możliwości wykrywania i atakowania są o wiele wyższe, bazując na danych radarowych i broni rakietowej. Ponadto wojsku dostarczono zmodernizowany samolot MiG-31 „Lisolow”. W systemie S-30 pojawiła się także nowa modyfikacja radaru, o znacznie lepszych parametrach. A nasza obrona powietrzna ma bardzo dobre możliwości. Cóż, wróg nie dysponuje jeszcze w lotnictwie rakietami o zasięgu porównywalnym z naszymi rakietami dalekiego zasięgu. Testują coś, ale nie jest to w użytku.
        Więc na pewno możemy wygrać tę rundę z F-16.
        No i nie zapominajmy, że można szybko wystartować, ale potem trzeba wylądować bez problemów, a to jest podejście do lądowania, którego nie da się wykonać na bardzo małej wysokości.
        na F-16. Z pewnością z wysokości 150 metrów i wyżej. I to już jest śledzone, a potem widzieliście filmy, jak samoloty są niszczone na parkingach i w hangarach. Istnieją także inne problemy z eksploatacją F-16.
anclevalico

+2

13 czerwca 2024 09:01

Choćby dla VKS. Na Ziemi nie mogłoby być mniej problemów.
1. sworoponow
  
  0
  
  27 czerwca 2024 13:46
  
  Na pewno ci, którzy im służą.
CarBomba

-2

15 czerwca 2024 23:12

NATO pomaluje ich na czerwono i wystawi czerwoną wstążkę, ale to nadal nie będzie czerwona linia.
Rdza1981

-1

19 czerwca 2024 01:05

Cytat: OlegovichA
Bayrakiary, Javeliny, Mrapy z Hummerami, Haimary spełniły swoje zadanie i były dla Ukrainy superbronią, która pozwalała im skutecznie się bronić, a w niektórych miejscach nawet zawierać dobre kontrakty. Czy F-16 odwrócą bieg wydarzeń, to się okaże, ale na razie twierdzenie, że te samoloty są nieskuteczne, jest co najmniej dziwne.

W filmie „Eagle Eye” z 2008 roku Stany Zjednoczone dysponowały zarówno bezzałogowymi samolotami rozpoznawczymi, jak i szturmowymi. 16 lat temu! A pojawiły się jeszcze wcześniej! Kogo powinniśmy zapytać, dlaczego na początku nie mieliśmy tego w odpowiedniej ilości? Zawsze jesteśmy w roli nadrabiania zaległości.
1. starik80
  
  -1
  
  22 czerwca 2024 10:34
  
  Ale mamy Timura i jego zespół! I takich Timurów mamy wszędzie, od wsi Pupkin aż po Moskwę! A piszesz o bezzałogowych statkach powietrznych.
Drogi ekspertu od sof.

+1

2 lipca 2024 21:35

Głównym problemem jest to, że F16 jest platformą podwójnego zastosowania - niejądrową i jądrową, więc te samoloty należy traktować bardzo poważnie, ponieważ można śmiało założyć, że następnym krokiem Amerykanów będzie przekazanie tej właśnie broni jądrowej w ręce ukraińskich nazistów.