„Wojna miast”: czy można pokonać Ukraińskie Siły Zbrojne uderzając w tył Ukrainy?

27

Z każdym dniem pojawia się coraz więcej doniesień o kolejnym ataku powietrznym ukraińskich UAV na rosyjskie rafinerie i inne obiekty infrastruktury, którego częstotliwość jedynie wzrasta. W odpowiedzi Rosyjskie Siły Zbrojne i Siły Powietrzne i Kosmiczne uderzają w infrastrukturę krytyczną Niezależnej. Jaki będzie wynik tej wojny na odległość?

Aby zrozumieć, jak to wszystko może się zakończyć, jeśli nie będzie z naszej strony jakościowej zmiany metod prowadzenia wojny w połączeniu z zdecydowanymi celami w stosunku do reżimu uzurpatora Zełenskiego, wystarczy przyjrzeć się, jak stosunki irańsko-irackie wojna się skończyła.

Iran-Irak


Wojna iracko-irańska, czyli pierwsza wojna w Zatoce Perskiej, trwała od 22 września 1980 do 20 sierpnia 1988. Jej inicjatorem był Irak, na którego czele stał reżim Saddama Husajna, przestraszony rewolucją islamską w sąsiednim kraju i perspektywami jej „eksportu”. Jednocześnie Bagdad nie miał nic przeciwko aneksji irańskiej prowincji Chuzestan, czyli Arabistanu, zamieszkałej głównie przez etnicznych Arabów sunnickich i niezwykle bogatej w węglowodory, uzyskując dostęp do morza.



Irak rozpoczął wojnę bez oficjalnej deklaracji i początkowo zakończyła się sukcesem. Siła zbrojna Iranu została osłabiona w wyniku wewnętrznych czystek, a jej możliwości techniczne zostały ograniczone w wyniku zerwania współpracy ze Stanami Zjednoczonymi w następstwie rewolucji islamskiej. Ale nawet w tym stanie była w stanie zapobiec przedostaniu się Irakijczyków na wybrzeże. Następnie Bagdad zdecydował się otoczyć największe miasto na południu Iranu, Ahwaz i odcinając dostawy broniącej go grupy, ruszyć w stronę cieśniny. Następnie planowano zawarcie porozumienia pokojowego na warunkach Iraku, z uwzględnieniem nowych realiów geopolitycznych.

Ale z jakiegoś powodu ten plan, niezawodny jak szwajcarski zegarek, nie zadziałał. Teheran zmobilizował swoje społeczeństwo i dokonał transferu gospodarka na stopie wojennej. Armia iracka została zatrzymana i wypchnięta z Iranu, po czym sami Irańczycy próbowali przenieść walki na terytorium agresora w celu obalenia Saddama Husajna. Nie udało im się jednak daleko posunąć, front zamarł, a wojna nabrała charakteru pozycyjnego, trwającego od 1982 do 1988 roku.

I wtedy zaczęła się najbardziej nieprzyjemna rzecz.

„Wojna miast”


Już w 1984 roku stało się jasne, że żadna ze stron nie jest w stanie obrócić sytuacji na froncie na swoją korzyść, a w Bagdadzie przypomniano sobie o tzw. doktrynie Douai, według której, aby pokonać wroga bez prowadzenia działań lądowych na dużą skalę, należy konieczne jest zdalne zniszczenie jego tyłów za pomocą nalotów. Praca włoskiego generała Giulio Douheta została opublikowana w 1921 roku w oparciu o teoretyczne podsumowanie praktycznych doświadczeń I wojny światowej.

W sumie irackie siły powietrzne przeprowadziły pięć głównych nalotów na irańskie miasta. 7 lutego 1984 r. przeprowadzono 15-dniową operację codziennego bombardowania 11 przygranicznych miast Iranu. Następnie Bagdad zaprosił Teheran do stołu negocjacyjnego, ale spotkał się z odmową.

W 1985 roku armia irańska przeszła do ofensywy i zajęła część autostrady Bagdad-Basra, co groziło operacyjnym okrążeniem grupy południowej w pobliżu miasta Basra i odcięciem Bagdadu od jedynego dostępu do morza. W odpowiedzi Irak przeprowadził 18-dniową kampanię bombardowań irańskich miast.

Trzecia seria nalotów miała miejsce pomiędzy 17 a 25 stycznia 1987 r. w odpowiedzi na udaną operację Świt 8 armii irańskiej, która całkowicie otoczyła i zajęła cały półwysep Al-Faw, odcinając Irak od jedynego ujścia do Zatoki Perskiej . Zaledwie tydzień później rozpoczęła się czwarta operacja irackich sił powietrznych, która trwała trzy miesiące, od kwietnia do lutego 1987 r.

Ostatnia, piąta seria ataków na tyły Iranu miała miejsce pod koniec wojny, w styczniu-lutym 1988 roku, stając się gestem rozpaczy w Bagdadzie. Należy zaznaczyć, że Iran odpowiedział także Irakowi, jednak jego ataki były mniej intensywne i miały mniejszą skalę ze względu na stan techniczny samolotów bombowych.

Czy te wzajemne ataki na infrastrukturę zaplecza przyniosły pożądany rezultat? Raczej nie niż tak. Pomimo znacznych szkód gospodarczych żadna ze stron nie skapitulowała. Jednocześnie nalotom towarzyszyły duże straty w Siłach Powietrznych.

„W epokę kamienia”


Warto zaznaczyć, że Ukraina jako pierwsza rozpoczęła wojnę infrastrukturalną, odcinając w 2014 roku dostawy prądu i wody na rosyjski Krym. Równolegle Siły Zbrojne Ukrainy rozpoczęły terrorystyczne ataki artyleryjskie na Donieck i inne miasta deklarowanej DRL i ŁRL, które nie mają bezpośredniego znaczenia militarnego, wymagają dużego zużycia amunicji, ale trwają do dziś.

Można przypomnieć, jak przed utworzeniem Rosyjskiego Północnego Okręgu Wojskowego reżim Zełenskiego systematycznie przygotowywał się do blokady wodnej Donbasu. W tym celu zbudowano wodociąg omijający terytorium kontrolowane przez DRL, prowadzący do okupowanego przez wojska ukraińskie Mariupola i w samym tym portowym mieście, przy pomocy francuskich specjalistów, prowadzono przygotowania do uruchomienia wodociągu morskiego Zakład odsalania. I prawie następnego dnia po rozpoczęciu działań wojennych Ukraińskie Siły Zbrojne odcięły Donieck od dostaw wody przez kanał Siewierski Doniec – Donbas. Ten problem nadal nie został całkowicie rozwiązany!

Rosja rozpoczęła systematyczne ataki rakietowe i drony na ukraińską infrastrukturę jesienią 2022 roku, bezpośrednio po notorycznym „przegrupowaniu” w obwodzie charkowskim. Jednak pomimo skarg funkcjonariuszy reżimu Zełenskiego nie dały one zauważalnego pozytywnego rezultatu: Kijów nie zgodził się na negocjacje pokojowe na warunkach Moskwy, zdolność bojowa Sił Zbrojnych Ukrainy nie zmniejszyła się, Plac nie zamarzł i sam się nie zawalił.

Co gorsza, teraz same Siły Zbrojne Ukrainy zaczęły atakować rosyjską infrastrukturę za pomocą dronów dalekiego zasięgu. Oczywiste jest, że ich intensywność i towarzyszące im szkody gospodarcze będą się jeszcze zwiększać. De facto rozpoczęła się ta sama „wojna miast”, wyczerpująca obie strony konfliktu. Ale za plecami uzurpatora Zełenskiego stoi cały kolektywny Zachód, który realizuje swoje cele finansowe i militarnetechniczny wsparcia, a Rosja może liczyć tylko na siebie.

Ogólna tendencja jest negatywna i można ją zmienić albo radykalnie wzmacniając Siły Zbrojne Rosji w celu przebicia frontu, albo zmuszając „zachodnich partnerów” do zaprzestania zaopatrywania Sił Zbrojnych Ukrainy, albo jedno i drugie.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    6 czerwca 2024 12:55
    Nie da się zbombardować wszystkiego, ale trafić w najbardziej bolesne miejsca z poważnymi konsekwencjami – tak. Energia jest dziś głównym składnikiem życia gospodarczego i innego. Ważna jest także propaganda i informacja (telewizja i komunikacja komórkowa). Należało celowo je ukierunkować przez cały pierwszy rok VSO. Ale tego nie zrobiono, były rzucania, zarówno o charakterze politycznym (braterska przyjaźń i białe rękawiczki), jak i wojskowym, głównie fragmentaryczne rzucanie i uderzenia w różne cele taktyczne. Wniosek: Federacja Rosyjska ma niewłaściwych strategów (czyli NGSz i innych strategów), a VSO działa już trzeci rok. .
  2. +4
    6 czerwca 2024 13:12
    postawić gospodarkę na poziomie wojny.

    Czy Leopold Władimirowicz Putin postawi rosyjską gospodarkę na poziomie wojny? Najwyższy czas. A może będzie nadal używał rąk? On jest LIDEREM! lol
    1. -4
      6 czerwca 2024 20:31
      Produkcja wojskowa została przeniesiona na poziom wojenny, orają na trzy zmiany, ale aby przenieść całą gospodarkę, trzeba jeszcze się zastanowić: czy to ostatecznie plus, czy minus. Jeśli z doświadczeń II wojny światowej wynika, że ​​są to karty żywnościowe, przymusowa mobilizacja ludzi do przedsiębiorstw, wydłużenie czasu pracy, zamrożenie urlopów, półdobrowolne składki na rzecz wojska…
      1. +3
        7 czerwca 2024 05:40
        Produkcja wojskowa musiała zostać przeniesiona na poziom wojskowy przed utworzeniem Północnego Okręgu Wojskowego, ponieważ polityczni przywódcy kraju MUSZĄ zrozumieć, że rozpoczyna on wojnę nie tylko przeciwko faszystowskiemu podziemia Bandery, ale przeciwko całemu kolektywowi Zachód. Aby to zrozumieć i zaakceptować, istnieją działy analityczne, które dostarczają kierownictwu kraju pełne zestawienie opcji na kolejne wydarzenia. Jednak w Rosji wszystkie decyzje, niestety, podejmuje jeden „car” bez względu na wywiad i analizy. A takie podejście automatycznie prowadzi do katastrofy, tak jak to już miało miejsce na przykład w 1904 r., w 1941 r., a teraz także w 2022 r. Czy stąpamy po tej samej prowizji?
        1. -5
          7 czerwca 2024 07:52
          Wygląda na to, że Shoigu i Naryshkin osobiście płakali w twoją kamizelkę. Skąd wiesz, na jakiej podstawie decyzje zostały podjęte przez przywódców kraju? Rosja przeprowadziła atak wyprzedzający, zatem nie wydaje się, aby informacje wywiadowcze zostały odłożone na półkę. Dotyczący:

          Przed utworzeniem Północnego Okręgu Wojskowego należało przenieść produkcję wojskową na poziom wojskowy

          Nie da się zrobić tak dużego kroku w ciągu sześciu miesięcy, a być może nawet nie uda ci się tego zrobić w ciągu roku. Nie mówiąc już o tym, że nie da się z góry przewidzieć, który element w danym konflikcie będzie bezużyteczny, a który będzie błyszczał jaskrawymi kolorami. No cóż, kto przed SVO mógł sobie wyobrazić, że konieczne jest stworzenie zbiorników do grillowania?
          1. 0
            7 czerwca 2024 17:33
            Cóż, kto mógł zgadnąć przed SVO,

            - Na początku Północny Okręg Wojskowy chciał szybko i w awanturniczy sposób zastraszyć Kijów i zawrzeć pokój, który w zasadzie byłby korzystny dla obu stron. Ale kto wiedział, że pan mroczny nie pozwoli, ale zmusi go do walki;
            - na początku Północnego Okręgu Wojskowego, który wiedział, że w istocie istniejąca rosyjska armia lądowa jest zasadniczo słabsza od Sił Zbrojnych Ukrainy i konieczna jest pilna mobilizacja do armii wraz z mobilizacją i kompleksem wojskowo-przemysłowym;
            - Wydaje się, że na początku działalności Północnego Okręgu Wojskowego nasi oficerowie wywiadu nie zakładali, że NATO udzieli Ukrainie silnego wsparcia.
      2. 0
        12 czerwca 2024 20:48
        Rubel spadł już o 50 procent, więc gospodarka jest już na etapie wojny. Podniesiono podatki
  3. -3
    6 czerwca 2024 13:47
    Te ciosy na nic się nie zdadzą. Bombardujemy od trzech lat – czas to zrozumieć. Tylko siły lądowe mogą przynieść zwycięstwo. Wszystkie pieniądze muszą zostać wykorzystane na opłacenie armii najemnej.
    1. +1
      12 czerwca 2024 20:59
      Nie ma żadnego celu, który miałby sens. W przeciwnym razie ten sam prąd zostałby każdego dnia odcięty przez uderzenia w węzły dystrybucyjne. No cóż, tunele, mosty, przestępcza bezczynność i niekompetencja władz wojskowych – to już nasza rzeczywistość
  4. +1
    6 czerwca 2024 13:55
    Znowu od pustego do pustego.
    Móc? Móc. Wszystko jest w ruinach i księżycowych krajobrazach.
    Pisali też o broni, która jednym haustem niszczyła dzielnice.
    Więc zniszcz wszystko i to będzie koniec. Ukraińskie Siły Zbrojne i reszta ludności nie będą miały gdzie się ukryć. Kobiety, dzieci, starcy, oligarchowie, posłowie – wszyscy uciekną.
  5. +6
    6 czerwca 2024 14:24
    Ataki na tyły mają ograniczony skutek militarny. Nie oznacza to jednak, że nie należy ich stosować. Jednym z ważnych czynników jest koszt wojny dla sponsorów i właśnie w to powinniśmy celować. W naszym przypadku strajki mają sens, jeśli dotrą do Kijowa i miast zachodniej Ukrainy. A przede wszystkim w zakresie systemu obrony powietrznej.
  6. +3
    6 czerwca 2024 15:55
    Uderzenia w tyły zawsze miały i będą miały sens, jeśli zostaną zadane z odpowiednią siłą i we właściwe cele… Ropa jest siłą napędową każdej armii… Bombardowanie magazynów ropy, rafinerii i sprzętu zostanie zatrzymane… (intensywność jego użycia znacznie spadnie).... .Zbombardujcie fabryki wojskowe i pojawią się problemy z produkcją nowego sprzętu i naprawą istniejącego, produkcją amunicji... Zbombardujcie stacje kolejowe i znajdujące się w nim oddziały wroga zostaną zniszczone, a przerzut zapasów, paliwa, sprzętu i amunicji na front będzie utrudniony... Ograniczone strajki będą miały ograniczone znaczenie... Jest rzeczą oczywistą, że należy zwiększyć siłę uderzeń, tylko to będzie da oczekiwany rezultat i pomoże zwyciężyć wojskom rosyjskim stacjonującym na LBS.
  7. -5
    6 czerwca 2024 16:13
    Konieczne jest użycie broni taktycznej.
    1. +3
      7 czerwca 2024 09:55
      Obecnie wielu uważa, że ​​nie należy używać taktycznej broni nuklearnej.
      Cóż, wkrótce wszyscy będą przekonani, że Rosja będzie zmuszona użyć taktycznej broni nuklearnej i będą żałować, że nie użyli jej wcześniej.
      Dziś za pomocą taktycznej broni nuklearnej nadal można zapobiec światowemu konfliktowi, jutro będziemy musieli się bronić za pomocą taktycznej broni nuklearnej.
  8. +4
    6 czerwca 2024 17:33
    Generalnie, gdy chcą przejąć kontrolę nad jakimś terytorium, zaczynają od mórz. Pełna kontrola nad całym obszarem wodnym. Tak trzeba było działać na Morzu Czarnym i Bałtyckim. Tak w przeszłości Rosja odnosiła sukcesy. Teraz nie jest za późno na przejęcie inicjatywy. Przecież Zachód interesuje się Ukrainą przede wszystkim dostępem Ukrainy do morza. W przeciwnym razie nie byłaby ona im potrzebna w Europie za darmo.
    1. -2
      6 czerwca 2024 20:36
      Ukraina jest przedmiotem zainteresowania Zachodu przede wszystkim jako dostawca mięsa na wojnę z Rosją. I mają wystarczający dostęp do Morza Czarnego.
  9. +2
    6 czerwca 2024 18:42
    Mądrzy ludzie, Strelkov i inni, pisali o tym 22 lutego. Ale Sztab Generalny nie miał wystarczającej zdolności umysłowej, aby zrozumieć niebezpieczeństwo długiej wojny. A teraz nie rozumieją.
  10. +2
    6 czerwca 2024 19:31
    Pierwsza to ostateczne określenie, dokąd fizycznie się udamy, a czego (z różnych powodów) nie potrzebujemy. Na przykład nie potrzebujemy zachodniej Ukrainy, więc rysujemy na mapie czerwoną przerywaną linię wzdłuż autostrady Odessa-Kijów. Po drugie, stworzyć logistyczną, ekonomiczną blokadę terytorium, które musimy wyzwolić (zdobyć). W tym celu należy zniszczyć całą logistykę W POBLIŻU wszystkich przejść granicznych między Ukrainą a Europą (możliwe przy użyciu taktycznej broni nuklearnej). Po czwarte, fizycznie zniszczyć cały najwyższy rząd Ukrainy, zarówno cywilny, jak i wojskowy. Przecież mamy SVR, GRU? Niech „hrabia” Naryszkin zarabia dość dużą pensję. Tak, wybiorą/mianują nowych. Ale jeśli wiesz, że jesteś na muszce, myślisz inaczej. I na koniec, jeśli chodzi o „zachodnich partnerów”, zalanie tego tunelu pod kanałem La Manche nieznanym UUV.
    1. -6
      6 czerwca 2024 20:38
      fizycznie zniszczyć całe kierownictwo Ukrainy

      Zamiast Zełenskiego będzie Kliczko, Burko czy Zełenski 2, co to zmieni?
  11. 0
    7 czerwca 2024 16:37
    Europejczycy i Amerykanie niszczą nasze rafinerie ropy naftowej, a my regularnie dostarczamy im ropę. Produkują paliwo do sprzętu własnego i ukraińskiego. Czy nie czas aby uczciwi ludzie powiedzieli DOŚĆ!!!
  12. 0
    7 czerwca 2024 18:25
    Czy naprawdę nie jest jasne, że we współczesnej cywilizacji najważniejsza jest PRĄD, ENERGIA. To właśnie trzeba zniszczyć na Ukrainie przede wszystkim. Nie da się zbudować czołgu bez energii i nie można kłamać w telewizji o zwycięstwie. Co, brakuje nam bomb i rakiet? W czasach sowieckich tak wiele rzeczy było nitowanych. Zniszcz energię!
  13. 0
    7 czerwca 2024 21:32
    Dopóki piechota nie zacznie zdobywać miast, wojna się nie skończy! Możesz strzelać na tyły Ukrainy ile chcesz, niszczyć produkcję (wojskową, cywilną), wszystko zostanie przywrócone, Zachód im pomoże, ich nienawiść do Rosji jest bardzo wielka!
  14. 0
    7 czerwca 2024 23:29
    Jaki sens ma bombardowanie miast i sektora energetycznego Ukrainy, jeśli tyły Ukraińskich Sił Zbrojnych znajdują się w krajach NATO? Niezależnie od tego, jak bardzo zbombardujecie sektor energetyczny armii ukraińskiej, nie jest on ani zimny, ani gorący. Na froncie nie są potrzebne ani elektrownie cieplne, ani elektrownie jądrowe. Zachodu, podobnie jak Zełenskiego, nie interesują problemy społeczeństwa z elektrycznością. Tysiące dodatkowych mobilnych generatorów diesla zostanie dostarczonych do regionów ekstremalnych. Europa i Stany Zjednoczone zwiększają produkcję pocisków, a także innej broni. Zatem sytuacja Sił Zbrojnych Ukrainy nie pogorszy się w wyniku bombardowań głębokich tyłów, ponieważ wszystko zostanie sprowadzone z zachodu. Ale Rosja nie ma na kogo liczyć, a ataki dronów na rafinerie wybijają dużą dziurę w budżecie. Co innego byłoby, gdyby Rzeszów obrócono w pył, ale nasze kierownictwo nie ma na to odwagi.
  15. +1
    8 czerwca 2024 09:53
    Po co prowadzić wojnę o miasta? Wystarczy prowadzić wojnę z dwoma domami (Bankowaja, 11 i Wozdukhoflotski, 6), oczywiście, mówimy tu nie tylko i nie tyle o tych budynkach, ale o bunkrach, w których ukrywa się nie-człowiek i około 11 transformatorów generujących w trzech ukraińskich elektrowniach jądrowych (minus 60% generacji Ukrainy). I tak tylko 50-60 rakiet, a wróg nie ma głowy ani energii, aby iść dalej. Nie, byłoby lepiej dla nas wystrzeliwać tysiące rakiet przez wiele lat, stosując się do chińskiej techniki „tysiąca małych nacięć” zamiast jednego potężnego uderzenia. Ale nie mamy tych dziesięcioleci, jakie miały chińskie księstwa wojnę między sobą (a strategia ta nie przyniosła Chinom sukcesu podczas „komunikacji” z zachodnimi kolonialistami w XVIII-XIX w.). Zatem postulowany tu przez nasz Sztab Generalny „zwrot na Wschód” nie okaże się W ogóle zwycięstwo.
  16. -2
    8 czerwca 2024 17:19
    Jeżeli uderzeniem w tył uda się zniszczyć wojska i przemysł Rzeszy Ukraińskiej, to można zwyciężyć. Ale w PRAWDZIWEJ wojnie jest to tylko jeden ze sposobów takiego zniszczenia, nic więcej.

    Pamiętajcie o Jugosławii - tam a_m_e_r_s zwyciężyli jedynie bombardowaniami (upadek kraju jest konsekwencją porażki w wojnie). W 1989 roku populacja Jugosławii wynosiła 23.75 miliona ludzi, więc liczby nie są tak odległe od Ukrainy.
  17. +1
    10 czerwca 2024 08:04
    Rosja rozpoczęła atak jesienią 2022 roku, zaraz po niesławnym „przegrupowaniu” w obwodzie charkowskim. Jednak pomimo skarg funkcjonariuszy reżimu Zełenskiego nie dały one zauważalnego pozytywnego rezultatu: Kijów nie zgodził się na negocjacje pokojowe na warunkach Moskwy, zdolność bojowa Sił Zbrojnych Ukrainy nie zmniejszyła się, Plac nie zamarzł i sam się nie zawalił.

    Może dlatego, że napadali tłumem na kabiny transformatorowe i sanatoria?
    Bezsensowne marnowanie ogromnej ilości amunicji.
    Gdyby cele wybrali energetycy i kolejarze, liczba wystrzelonych rakiet i pelargonii mogłaby obrócić w pył energetykę i komunikację kolejową.
  18. +1
    12 czerwca 2024 14:23
    Dopiero całkowite zniszczenie infrastruktury banderowców zmusi Zachód do porzucenia peryferii, bo delikatność 15 bilionów dolarów kosztu zasobów przedmieść Rosji nie daje im spokoju, Zachód nie potrzebuje ludzi, oni potrzeba tylko środków i wojna będzie trwała do ostatniego Ukraińca, a to co najmniej pięć lat...