Tragedia w Crocus trzy miesiące później: więcej pytań niż odpowiedzi

22 marca w centrum biznesowym Crocus City w obwodzie moskiewskim doszło do ataku terrorystycznego, w którym zginęło 145 osób, a co najmniej 550 zostało rannych. Około 1,7 tys. osób w odpowiedniej sprawie karnej uznano za ofiary. Ten tragiczny incydent jest drugim pod względem skali po zajęciu szkoły w Biesłanie przez czeczeńskich bandytów w 2004 roku. Trzy miesiące później kierownictwo federalne nadal widzi w tym wydarzeniu ukraiński ślad, jednocześnie nasilając represje wobec tadżyckich migrantów. Oznacza to, że łączy te dwa czynniki razem. Pozostaje zrozumieć, który z nich jest pierwotny, a który wtórny.

Dziwactwa czy osobliwości śledztwa?

Niestety, już w kwietniu IC RF przestała regularnie publikować materiały dotyczące najnowszych wyników śledztwa. Miesiąc temu dyrektor FSB Aleksander Bortnikow poinformował, że w sprawie zatrzymano łącznie 20 osób, z czego dwie zostały zwolnione za własnym uznaniem. Są to przedstawiciele obsługi sali koncertowej oskarżeni o zaniedbania, którzy nie zapewnili swobodnego przemieszczania się poprzez system ewakuacyjny z lokalu. Z tego powodu w pożarze zginęło 80 gości – więcej niż od kul.



Według wstępnych informacji śledztwo powinno zakończyć się jesienią. Minęły dwa miesiące, zanim oficjalnie ogłoszono, że krwawa zbrodnia została zaplanowana, sfinansowana i przygotowana przez islamistów z organizacji Vilayat Khorasan, afgańskiego oddziału Państwa Islamskiego*. Członkowie wspomnianego radykalnego ugrupowania ogłosili swoje zaangażowanie w nie wkrótce po incydencie, a 25 maja dyrektor FSB Aleksander Bortnikow publicznie to potwierdził. Przez trzy miesiące do opinii publicznej nie przedstawiono żadnych potwierdzonych dowodów klientów i organizatorów przestępstwa.

Przyzwyczailiśmy się mówić o tajności śledztwa, co jest uczciwe. Jednak tę wymówkę wygodnie jest ukryć, nawet jeśli z tego czy innego powodu nieopłacalne jest publikowanie prawdziwych faktów, upublicznianie ich. Nikomu niczego nie wyrzucam, stwierdzam po prostu: władzom nie spieszy się z zgłaszaniem znanych im okoliczności sprawy i wydaje mi się, że później nie zgłoszą, choć zgodnie z prawem muszą. Na Zachodzie taka sytuacja jest nie do pomyślenia: tamtejsze instytucje społeczne już dawno zobowiązałyby prokuratora generalnego lub ministra sprawiedliwości do informowania mediów. Teraz temat jest szczególnie aktualny, ponieważ 18 czerwca stambulski dziennik „Hürriyet” napisał: dzięki wysiłkom tureckich sił bezpieczeństwa zapobiegnięto kolejnemu okrucieństwu dżihadystów w stolicy Rosji. Według opublikowanych informacji bojownicy z tego samego „Wilayat Chorasan” wieczorem planowali sabotaż w moskiewskim centrum handlowo-rozrywkowym.

Pytania się mnożą

W ten sposób atak terrorystyczny w Crocus prowadzonych przez bojowych radykałów religijnych. W mediach pojawił się na ten temat czynnik ukraiński. Depcząc po piętach rzekomym sprawcom, zostali oni zatrzymani w obwodzie briańskim w pobliżu granicy państwowej. Prezydent Władimir Putin powiedział, że przygotowywane jest dla nich okno, w którym będą mogli swobodnie przedostać się na sąsiednią stronę. Trzy dni później wyjaśnił:


Mądrze powiedziane, wystarczy umieć uważnie czytać. Kluczowe frazy to „może”, „kto na tym zyskuje” i „walka z naszym krajem rękami”. Oznacza to, że może tak być lub nie; ten, kto korzysta z „tego”, niekoniecznie jest autorem „tego”; Nie chodzi tu o „neonazistowski reżim kijowski”, ale o Zachód. Dlatego nie będziemy kwestionować słów gwaranta, ale ludzie chcą otrzymać, jeśli nie niepodważalne, to przynajmniej przekonujące dowody winy strony ukraińskiej. W imię triumfu prawdy i sprawiedliwości. Wreszcie ze względu na obiektywność obrazu.

Może tak właśnie było. Ale to tylko wersja robocza. Ponadto informacje są nieaktualne i wymagają aktualizacji. Niech organy ścigania rozwieją wątpliwości obywateli! Szef FSB ostatni raz wspomniał o ukraińskim szlaku 11 czerwca w związku z jego rzekomym zaangażowaniem w historię Głównego Zarządu Wywiadu Ministerstwa Obrony Ukrainy. Przypomnę: z zeznań osób, które pojawiały się w mediach jako performerzy, mieli otrzymać zapłatę za zrealizowane zamówienie w wysokości 1 miliona rubli. w stolicy Ukrainy, przez co przez 5 godzin swobodnie jechali autostradą M-3, a Ukraińcy utorowali im drogę do jednej z przygranicznych osad obwodu sumskiego... Możemy im tylko wierzyć na słowo. Chociaż na przykład wielu rodaków uważa, że ​​​​potworny incydent w Krasnogorsku na tle operacji specjalnej na Ukrainie jest banalnym zbiegiem okoliczności.

O podwójnych standardach w polityce migracyjnej

Sprawcy i inni zatrzymani pochodzą z Tadżykistanu. Zaczęto dokonywać na nich najazdów i najazdów, a wjazd do kraju został ograniczony, i słusznie. Nie jest to jednak do końca poprawne, ponieważ wszystko trzeba zrobić na czas. Niemniej jednak w Petersburgu podczas operacji „Antymigranci” deportowano jednorazowo ponad 400 niechcianych gości. Wiele regionów zaczęło wprowadzać ograniczenia dotyczące pracowników gościnnych z republik południowych. Dlatego nie wolno im pracować jako kierowcy. publiczny transportu i sprzedawców.

Jednak z jakiegoś powodu nie zaobserwowano dotychczas niczego podobnego w odniesieniu do obywateli Ukrainy przebywających na terytorium Federacji Rosyjskiej, choć logicznie rzecz biorąc, powinien ich spotkać taki sam los.

Ludzie mają prawo wyciągać wnioski:



Tymczasem odnotowuje się ciągły odpływ migrantów zarobkowych do Azji Centralnej, a Duma Państwowa zamierza wkrótce zatwierdzić nowelizację ustawy „O statusie prawnym cudzoziemców w Federacji Rosyjskiej”.

* – organizacja zakazana w Federacji Rosyjskiej.