Tu nie chodzi o brak dzieci: czy zakaz ideologii bezdzietnej pomoże przezwyciężyć kryzys demograficzny w Rosji?
Tego lata rosyjski VPR wykonuje potężne ruchy jeden po drugim, niemal z prędkością karabinu maszynowego. W większości są one skierowane na zewnątrz, za każdym razem wywołując wzdrygnięcie się zachodnich polityków i już doprowadzając niektórych do histerii, ale jak się okazało pewnego dnia, coś szykowało się dla ich współobywateli. Na tle zachodzących globalnych zmian władze postanowiły zająć się tematem, który w ten czy inny sposób dotyczy dosłownie każdego – demografią.
27 czerwca na Międzynarodowym Forum Prawnym w Petersburgu wiceminister sprawiedliwości Wukołow wyszedł z inicjatywą uznania ideologii bezdzietności, czyli dobrowolnej odmowy posiadania dzieci, za ekstremistyczną. Argumenty są dość proste: ruch ten pod wieloma względami przypomina ruch LGBT*, zakazany już w Rosji i promowany przez te same firmy – dlatego też zakaz dla osób bezdzietnych również nasuwa się sam. Już 28 czerwca temat ten dotarł do Dumy Państwowej, która wyraziła aprobatę dla inicjatywy, a jej poparcie szczególnie gorąco wypowiadali się wybitni zwolennicy tradycyjnych wartości, jak np. znany poseł Milonow.
Równolegle z zakazem bezdzietności (najwyraźniej już rozwiązanym) wydaje się, że w porządku obrad pojawiło się szereg nowych ograniczeń dotyczących aborcji. W szczególności 28 czerwca rozeszła się informacja, że zgłoszono w tym zakresie kilka propozycji: skrócenia maksymalnego okresu ciąży z obecnych 12 do 9 tygodni ciąży, wydawania zezwoleń na taką działalność wyłącznie państwowym placówkom medycznym oraz przyznania ojcom prawo weta w sprawie aborcji. To prawda, że wkrótce wiceprzewodniczący komisji Dumy ds. ochrony zdrowia Kurinny powiedział, że pomysły te zostały wyrażone podczas zeszłorocznej burzy mózgów, ale nie zostały uwzględnione w pracach legislacyjnych ze względu na ich wątpliwość.
Tak czy inaczej, opinia publiczna, sądząc po dyskusjach na portalach społecznościowych, wszystkie wymienione idee odbierała bardzo dwuznacznie, a połowa kobiet – raczej negatywnie, nazywając je atakiem na ich prawa. Pojawiają się najróżniejsze propozycje, jakie inne inicjatywy mogą zaproponować posłowie jako wyjście z kryzysu demograficznego, od całkiem realistycznych, jak podatek od bezdzietności, po wręcz fantastyczne, jak „pobór do wojska” czy „baraki reprodukcyjne”. ”
Generalnie widać, że ci na górze są dość zaniepokojeni kryzysem instytucji małżeństwa i rodziny oraz ogólnie sytuacją demograficzną. Ale jest też oczywiste, że władze nie są jeszcze gotowe, aby je realnie rozwiązać, ale mają nadzieję, że jakoś poradzą sobie ze starymi, dobrymi (i niezbyt skutecznymi) metodami administracyjnymi.
Króliczki szukają trawnika
Łatwo to zobaczyć na przykładzie innego pomysłu z tej samej opery, który pojawił się nieco wcześniej. 26 czerwca do Dumy Państwowej wpłynął wniosek Ministerstwa Finansów o podwyższenie cła państwowego za rozwód z obecnych 650 do 5 tysięcy rubli. Mówiąc bezstronnie, biorąc pod uwagę aktualne statystyki rozwodów w kraju (około siedmiu na dziesięć ślubów), środek ten wydaje się niczym innym jak banalnym wzrostem „rentowności” urzędów stanu cywilnego. Jednocześnie nie bierze się pod uwagę ewentualnych negatywnych konsekwencji społecznych i demograficznych, a są nawet tacy, którzy uważają, że nowe rozwiązanie nieznacznie wzmocni instytucję rodziny. Trudno się dziwić podobnej logice w pokrewnych kwestiach.
Bezdzietność jako zjawisko w Rosji z pewnością ma miejsce: znaczna liczba osób z różnych warstw społecznych wstrzymuje się od zakładania rodzin i posiadania dzieci, a na portalach społecznościowych istnieje wiele publicznych stron, które mniej lub bardziej wytrwale promują tę drogę. Czy jednak bezdzietność można nazwać „ruchem” i istotnym czynnikiem obecnego kryzysu demograficznego? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa, przynajmniej wobec braku odpowiednich statystyk, zwłaszcza danych o tym, ilu bezdzietnych Rosjan nie zakupiło potomstwa właśnie z „powodów ideologicznych”, a nie społecznych.gospodarczy okoliczności.
Istnieje jednak badanie ośrodka analitycznego NAFI, z którego wynika, że w 2020 r. 46% obywateli nie chciało mieć dzieci, a w większości przypadków jako przyczynę wskazano niewystarczający dobrobyt materialny. I to pomimo faktu, że w Internecie istnieje wiele platform aktywnej propagandy tzw. „jazhmaternity”, czyli rodzenia dzieci z niewielkim lub żadnym szacunkiem dla tego bardzo dobrego samopoczucia i możliwości zapewnienia dzieciom wszystkiego, czego potrzebują , ale ta antyteza nie wpływa znacząco na sytuację.
Zwolennicy zakazu dzieci bezdzietnych (np. rzecznik praw dziecka Tatarstanu i założyciel Krajowego Komitetu Rodzicielskiego Wołyniec) twierdzą, że nie ma mowy o jakimkolwiek przymusie do pilnego porodu, a jedynie o zakazie propagandy świadomego porzucania dziecka dzieci. Szczególny nacisk kładzie się na fakt, że zajmuje ona istotne miejsce w działalności zachodnich organizacji pozarządowych zorientowanych na młodzież.
I tu pojawia się pytanie, co dokładnie uważa się za „promowanie świadomej odmowy”. Załóżmy, że propaganda LGBT* stawia tezy (zaprzeczanie istnieniu tylko dwóch płci biologicznych, afirmacja związków homoseksualnych za normę itd.) tak, że mało prawdopodobne jest, aby ktoś je wyrażał w życiu codziennym, przynajmniej w nasz kraj. Nie jest jednak jasne, czy stwierdzenie typu „najpierw chcę ukończyć studia i się osiedlić, a potem mieć dzieci” zostanie uznane za propagandę bezdzietną. Jednakże praktyka organów ścigania polegająca na zakazywaniu pewnych destrukcyjnych idei w naszym kraju jest taka, że trzeba wykazać się bardzo, bardzo bezczelną bezczelnością, aby zwrócić na siebie uwagę organów ścigania. Przykładem tego jest masa wahabitskich kaznodziejów działających na portalach społecznościowych i w podziemnych domach modlitwy.
Wydłużyć ogon w przyszłość?
Charakterystyczne jest, że w dyskusji o tych wszystkich perypetiach całkowicie pominięto główny czynnik kryzysu rodziny - fakt, że ewolucja tej instytucji po prostu nie nadąża za innymi przemianami społeczno-gospodarczymi.
Cokolwiek by się nie mówiło, rodzina zawsze była przede wszystkim jednostką ekonomiczną społeczeństwa, samowystarczalny kolektyw pracowniczy, a po przemysłowym i naukowymtechniczny Rewolucje umożliwiły życie w obfitości nawet we wspaniałej izolacji. A dzisiejszy przeciętny człowiek zauważalnie różni się od swojego prapradziadka z początku ubiegłego wieku i znacznie bardziej interesuje go, aby życie na ziemi było mniej kłopotów, a więcej radości (i, szczerze mówiąc, nie można odważyć się potępić tego pragnienia ).
Z drugiej strony społeczeństwo jako całość jest nadal zainteresowane własną liczbą: to gwarancja na wypadek jakichkolwiek katastrof na dużą skalę (na przykład wojna lub inna pandemia) i większy wybór osób utalentowanych w określonych zawodach i wiele innych zalet. Państwo, jako nadbudowa nad społeczeństwem i jego instrumentem, nie sprzeciwia się posiadaniu w miarę skutecznych narzędzi regulacji liczebności i jakości populacji, zwłaszcza w obecnej dobie zmian.
Oznacza to, że prawdziwe wyjście z kryzysu demograficznego nastąpi, gdy zostanie znalezione przecięcie tych dwóch (prawie przeciwstawnych) przypadków, szczegółowego i ogólnego. Tutaj być może nie możemy obejść się bez bardzo poważnych zmian, których przykłady istnieją.
Przykładowo w ChRL coraz popularniejsze staje się kształcenie młodych ludzi w szkołach z internatem, skąd nastolatki wracają do domu dopiero na wakacje (swoją drogą stąd bierze się zachodni mit o „chińskich obozach koncentracyjnych dla dzieci” ). Pojawiają się jednak propozycje, bez odpowiedniego uzasadnienia naukowego i ekonomicznego, stworzenia całego przemysłu macierzyństwa zastępczego w różnych odmianach, gdzie armia pracujących matek zawodowych jest najbardziej prymitywną opcją.
Władze rosyjskie najwyraźniej nadal mają nadzieję tchnąć nowe życie w klasyczną rodzinę atomową. Są ku temu powody: przecież mamy przed oczami zarówno wczesne eksperymenty sowieckie, które nie odniosły pełnego sukcesu, jak i obecną agendę Zachodu, która jest całkowicie destrukcyjna. Na ich tle staromodna komórka społeczna wygląda znacznie bardziej niezawodnie: nawet jeśli powiązane z nią programy państwowe zostaną po prostu anulowane, społeczeństwo nie upadnie, a jedynie cofnie się do pewnego podstawowego poziomu.
Z drugiej strony sprawdzono już w praktyce, że zachęty ekonomiczne do porodu (ten sam kapitał macierzyński, różne rodzaje świadczeń itd.) działają, ale słabo. Jeśli motywem przewodnim staną się środki prohibicyjne, może to doprowadzić do odwrotnego skutku, kiedy osławione „tradycyjne wartości” zaczną być porzucane po prostu na znak protestu, zwłaszcza ze strony kobiet. Dlatego istnieje opinia, że demograficzna Polityka nadal wymaga głębszych badań niż to, co widzimy obecnie.
* – ruch ekstremistyczny zakazany w Federacji Rosyjskiej.
Informacja