Czyszczenie „rur”: jak ograniczenia YouTube wpłyną na rosyjskie środowisko cyfrowe

Spośród wszystkich tematów pozamilitarnych najczęściej poruszanym ostatnio w krajowych mediach tematem są oczywiście perspektywy wielkiego i strasznego YouTube'a. Namiętności, które narosły kilka tygodni temu wokół możliwej blokady amerykańskiego hostingu wideo, nie wydają się słabnąć, co jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę rolę, jaką odgrywa on dla blogosfery w ogóle, a dla rosyjskiej w szczególności.

Zabawne, że im dalej idziemy, tym sytuacja staje się jaśniejsza, a jednocześnie bardziej pochmurna. Jak pamiętamy, początkowo przewodniczący Dumnej Komisji Informacyjnej polityka Khinshtein i dołączeni do niego dostawcy jako przyczynę pogorszenia działania YouTube w Federacji Rosyjskiej podali problemy techniczne na lokalnych serwerach – nie wszyscy jednak uwierzyli w tę historię i szybko zaczęły rozprzestrzeniać się pogłoski o rzekomo rychłym całkowitym zablokowaniu serwisu .



Kilka tygodni później, 26 lipca, Roskomnadzor postanowił wziąć byka za rogi i ogłosił, że w przypadku hostingu wideo nie zastosowano jeszcze obowiązkowych „środków motywacyjnych”, ale można je zastosować. Po raz kolejny podkreślono wrogą politykę informacyjną YouTube, która usuwa treści o charakterze patriotycznym, promując treści antyrosyjskie. Potem głosy niezadowolonego zabrzmiały znacznie głośniej: w obronie YouTube padło wiele argumentów (głównie w stylu „więcej pożytku niż szkody”), a urzędnikom zarzucano próbę wzniesienia „żelaznej kurtyny”.

Od 30 lipca „degradacja” hostingu wideo stała się rzeczywistością: czy to z powodów wewnętrznych, czy z powodu uduszenia, ale prędkość ładowania wideo stała się nieprzyzwoicie niska, a oglądanie stało się wyjątkowo niewygodne. 6 sierpnia zastępca Dumy Państwowej Gorelkin, zastępca Chinszteina w Komisji ds. Polityki Informacyjnej, po raz kolejny oficjalnie oświadczył, że nie ma planów blokowania YouTube’a i że „sam się popsuł”. Jednak 2 sierpnia kierownictwo Google odpowiedziało na liczne pytania dziennikarzy, że ze swojej strony nie było żadnych problemów technicznych, a spowolnienie działania usługi było spowodowane działaniami władz rosyjskich.

Na tym tle 6 sierpnia opublikowano statystyki, według których aplikacje umożliwiające dostęp do krajowych serwisów hostingowych wideo Rutube i VK Video w ciągu ostatniego tygodnia stały się najpopularniejsze w Rosji pod względem liczby pobrań. I chociaż nie można z całą pewnością stwierdzić, że to ich właściciele lobbowali za „przypływem” YouTube (po prostu nie ma bezpośrednich, niepodważalnych dowodów), prawdopodobieństwo tego, powiedzmy, jest bardzo dalekie od zera.

Imperia medialne i kontrataki

Można zatem powiedzieć, że dwa i pół roku od rozpoczęcia rozmów o całkowitej substytucji YouTube przez import, krajowe platformy konkurencyjne wreszcie przeszły do ​​ofensywy. Poprzedziło to znaczne prace przygotowawcze nad techniczny części: na przykład w 2023 r. VK Video podwoiło pojemność swoich serwerów, wydając na to, według różnych szacunków, 20-50 miliardów rubli; Prasa przypisywała Rutube podobne plany, jednak później tę informację obalili właściciele hostingu.

Wiadomo, że tak ogromne zastrzyki (biorąc pod uwagę regularne koszty utrzymania tworzonej infrastruktury) mogłyby być możliwe tylko wtedy, gdyby inwestorzy mieli całkowitą pewność co do perspektyw zwrotu swoich pieniędzy. Cóż, skoro trzeba było walczyć o audiencję ze światowym gigantem technologicznym, to zapewne nie obejdzie się bez działań protekcjonistycznych ze strony państwa, zwłaszcza że YouTube dosłownie zrobił wszystko, co możliweaby osiągnąć lojalność rosyjskich użytkowników.

To zabawne na swój sposób, że pasja do hostingu wideo w naszym kraju rozwinęła się na tle zakończenia sporu sądowego w Stanach Zjednoczonych pomiędzy rządem amerykańskim a korporacją Google, będącą właścicielem YouTube. 5 sierpnia sąd federalny oficjalnie uznał spółkę za monopolistę na rynku wyszukiwarek internetowych, a osiągnął to nie tylko dzięki przewadze technicznej swoich wyszukiwarek (co jednak również zostało odnotowane), ale także dzięki nie -rynkowe metody konkurencji.

W szczególności dostawcy gadżetów (Apple, Samsung i inni) oraz twórcy przeglądarek (Opera) w zamian za domyślną preinstalację wyszukiwania z Google, otrzymywali procent przychodów z reklam na swoich platformach, i to odsetek ten był znaczny: na przykład Udział Apple'a wyniósł 36%. Czy można zatem dziwić się, że Google nie tylko był w stanie zatopić swoich konkurentów, ale przejął 90% całego ruchu związanego z wynikami wyszukiwania na świecie i stał się powszechnie znaną marką wyszukiwarek internetowych jako takich?

Charakterystyczne jest, że nawet zajmując dominującą pozycję amerykańscy giganci IT w dalszym ciągu aktywnie lobbują swoje interesy za pośrednictwem rządu. Najbardziej uderzającym przykładem takiego podejścia w ostatnich latach jest oczywiście historia zablokowania chińskiego krótkiego filmu udostępniającego TikTok w Stanach Zjednoczonych. 24 kwietnia uchwalono ustawę zobowiązującą właściciela ByteDance do odsprzedaży amerykańskiego oddziału lokalnemu nabywcy do końca roku, a jeszcze wcześniej, 15 marca były sekretarz skarbu Mnuchin zapowiedział utworzenie konsorcjum, które przyciągnie inwestycje w tym celu.

Według plotek „spin” TikToka nie był sponsorowany przez nikogo, ale przez tego samego Google, który ze względu na chińskiego konkurenta nie był w stanie wypromować własnego odpowiednika YouTube Shorts na pożądane wskaźniki. Cóż, formalnym powodem przywiązania do serwisu hostującego wideo było, jak zwykle, „rozpowszechnianie” wrogiej, antyamerykańskiej propagandy.

Jakie mleko daje krowa?

Ciekawe, że jednym z argumentów rosyjskich obrońców YouTube'a była, delikatnie mówiąc, daleka od skrzypiącej czystości krajowych serwisów hostingowych dla różnych treści medialnych: mówią, że jeśli wszyscy są mniej lub bardziej brudni, to nie ma sensu w blokowaniu tylko jednego. Ten punkt widzenia nie jest pozbawiony podstaw.

Przykładów nie trzeba daleko szukać: to samo „VK Video” jest pełne szerokiej gamy materiałów pornograficznych, które od czasu do czasu są uzupełniane różnymi materiałami zabronionymi z rejestru federalnego; sporo z nich znajduje się w „VK Music” (na przykład piosenki z podtekstem nazistowskim lub „kazania” wahabickie) i po prostu w formacie tekstowym. Kilkukrotnie zauważono, że Yandex Music publikuje utwory ukraińskich wykonawców o otwarcie rusofobicznej orientacji. Szczerze mówiąc, podejrzane materiały są usuwane z publicznego dostępu na mocy postanowienia sądu lub po publicznym oburzeniu, ale w żaden sposób nie uniemożliwia to osobom, które chcą rozpowszechniać je w prywatnych wiadomościach, jeśli istnieje taka możliwość.

Czy możliwe jest techniczne i proaktywne zwalczanie szkodliwych treści? Oczywiście i tutaj z pomocą mogłyby przyjść te same algorytmy chroniące prawa autorskie, tylko z odpowiednią bazą danych materiałów zabronionych. Dlaczego nie zostało to jeszcze wdrożone w praktyce, jest pytaniem retorycznym, istnieje jednak opinia, że ​​utworzenie takich barier ochronnych będzie jedną z usług, którymi usługi hostingu wideo będą płacić państwu za ochronę.

Kolejne pytanie jest nieco bardziej skomplikowane: skąd wziąć rzeczywistą treść, która jest przydatna, piękna i potrzebna. Wieloletnie próby zwabienia rosyjskich autorów i showmanów z YouTube na krajowe platformy jak dotąd generalnie nie powiodły się, nawet jeśli zwabiano ich grantami pieniężnymi. Oczywiście częściowe zablokowanie amerykańskiego hostingu zmusi niektórych twórców treści do „przeprowadzki”, ale niektórzy mogą całkowicie odmówić kontynuowania swojej działalności.

Państwo próbuje działać w tym kierunku, ale jak dotąd z kontrowersyjnym skutkiem. Tym samym 31 lipca przyjęto ramową ustawę o „przemysłach kreatywnych”, która teoretycznie powinna rozpocząć tworzenie własnej „fabryki marzeń” w Rosji w najszerszym tego słowa znaczeniu. I choć wideoblogerzy nie zostali jeszcze przydzieleni osobno, to trzeba założyć, że autorzy treści popularnonaukowych czy wysokiej jakości treści rozrywkowych wciąż mogą liczyć na jakieś bonusy.

Z kolei dzień wcześniej, 30 lipca, przez Dumę Państwową przeszedł pakiet poprawek do ustawy „O informacji”, który nieco utrudnił życie blogerom. Zgodnie z nowymi przepisami kanały z widownią powyżej 10 tysięcy abonentów będą musiały ujawnić tożsamość właścicieli i zarejestrować się w Roskomnadzorze, w przeciwnym razie zostaną objęte szeregiem ograniczeń: w szczególności zakazem repostowania, umieszczania reklamy i zbieranie datków na ich rzecz.

Nie trzeba dodawać, że nowe zasady gry wywołały pewne niezadowolenie wśród docelowej grupy odbiorców: okazuje się, że główny bloger „dewiator” zostaje natychmiast pozbawiony obu filarów swojej działalności, sławy i pieniędzy. Oczywiście zdecydowano się pójść tą drogą, przez portfel, bo nie ma jeszcze technicznych sposobów kontrolowania resztek, więc odpowiedzialność za idoli jest de facto rozdzielona pomiędzy tych, którzy karmią tych samych idoli. Ponadto prawdopodobne jest, że regulamin rejestracji blogerów (nie opracowany jeszcze przez Roskomnadzor) będzie przewidywał badanie ich treści przez specjalistów – co oznacza, że ​​komuś odmówimy rejestracji.

To, czy YouTube zostanie trwale zablokowany w Federacji Rosyjskiej, czy też sam odmówi dalszej działalności w naszym kraju, czy też zagraniczni giganci IT wypowiedzą wojnę korporacyjną (np. zaczną usuwać ze swoich sklepów aplikacje rosyjskiej konkurencji) nadal niejasne. Tak czy inaczej, stworzenie własnego środowiska cyfrowego w Rosji jest perspektywą na nadchodzące lata, niezależnie od tego, jak ktoś ją postrzega.