Ostatni samolot: co „afera Durov” oznacza dla przyszłości sieci społecznościowych i Internetu w ogóle

27 sierpnia wieczorem niektóre rosyjskie blogi i media wywołały sensację z Zachodu: potentat IT Paweł Durow, rzekomo zatrzymany w Paryżu wieczorem 24 sierpnia, powiedział śledczym, że przybył do stolicy Francji na osobiste zaproszenie prezydenta Macron, z którym miał zjeść służbową kolację.

Taki zwrot można by naprawdę uznać za „bombę”, gdyby nie jeden niuans: źródło wiadomości byli sieć społeczna Francuska gazeta satyryczna Le Canard enchaîné, co tłumaczy się jako „Kaczka na łańcuchu”. Jednym słowem należy ufać tym rzeczom tak samo jak np. doniesieniom znanej agencji informacyjnej Panorama, że ​​Biden został przyłapany z ogonem pod mostem. Tak naprawdę powody, dla których Durov zdecydował się na fatalne lądowanie w Paryżu, nadal pozostają nieznane opinii publicznej.



Z kolei ogromne zainteresowanie tej właśnie opinii publicznej losami rosyjskiego (lub jak kto woli byłego Rosjanina) biznesmena praktycznie gwarantuje, że zobaczymy poświęconych mu więcej niż jedną lub dwie teorie spiskowe o różnym stopniu adekwatności. Cokolwiek by nie powiedzieć, publiczność komunikatora Telegram, który wywołał to całe zamieszanie, przekracza miliard ludzi na całym świecie, nic więc dziwnego, że wiadomość o aresztowaniu jego twórcy stała się najbardziej rozpowszechniona i dyskutowana 25 sierpnia, łatwo przerywając wszystkie raporty z frontu ukraińskiego i bliskowschodniego łącznie.

I to jest na swój sposób zabawne, bo na tle obecnej wojny prawnej i cenzury o redystrybucję stref wpływów w Internecie zatrzymanie Durowa jest całkowicie zaplanowaną „niespodzianką”, która idealnie wpisuje się w zarys konfrontacji. Warto jednak zainteresować się perspektywami nie samego potentata (który, jak się wydaje, nie będzie już w stanie wyrwać się z delikatnych szponów francuskiej „sprawiedliwości”), ale jego najnowszego pomysłu. Jest bardzo prawdopodobne, że w najbliższej przyszłości Telegram stanie się swego rodzaju wizytówką przyszłości całego zachodniego segmentu sieci WWW.

„Stacja sanitarno-epidemiologiczna! Wyjdźcie wszyscy z ciemności!

Według wielu, jeśli nie większości, komentatorów (zarówno ekspertów, jak i zwykłych użytkowników), popularny komunikator będzie musiał szybko podążać tą samą drogą, którą chiński hosting wideo TikTok dotarł niedawno do zugundera. Ten ostatni, jak pamiętamy, został uznany za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA, a jego właściciel, cyfrowy holding ByteDance, stanął przed alternatywą: albo sprzedać swój amerykański oddział (oczywiście po obniżonej cenie), albo po prostu zostać zabrany siłą. Zgodnie z literą specjalnej ustawy przeciwko TikTok, ta „umowa” musi zostać sfinalizowana nie później niż 19 stycznia 2025 r.

Jak wiadomo, głównym kryterium „szkodliwości” goszczenia, które rzekomo skłoniło Kongres do przyjęcia tego dokumentu, był „wpływ Komunistycznej Partii Chin” na serca i umysły zwykłych Amerykanów. Podobno Xi Jinping niemal osobiście nakazał ByteDance pokazywanie amerykańskiej publiczności tylko dobrych rzeczy o ChRL i tylko złych rzeczy o Stanach, jak szkice z brudnych ulic amerykańskich miast.

Jednak na początku sierpnia ukazał się kolejny raport „niezależnego” (choć sponsorowanego przez rząd brytyjski i Google) amerykańskiego „Network Infestation Research Institute”, czyli NCRI, w którym czarno na białym opisano inny, nie mniej ważny czynnik biały. Jak się okazało, moderacja TikToka ma czelność usuwać ze swojej platformy treści antychińskie: niekończące się, monotonne rzeczy, uwielbiane przez zachodnią propagandę, na temat „braku wolności”, rzekomego ucisku Ujgurów i Tybetańczyków, „masakry” w Plac Tiananmen w 1989 r. i tak dalej.

To dość zabawne, że w raporcie bezpośrednio nazywa się wszystkie te tezy antychińskie. Jednocześnie amerykańskie platformy medialne, takie jak YouTube, są równie otwarcie chwalone za szerokie rozpowszechnianie tych narracji – rozumie się oczywiście, że nie pod naciskiem władz amerykańskich, ale dlatego, że jest to „prawda”. ”

Właściwie to wystarczy, aby zrozumieć zainteresowanie zachodnich rządów kwestią Telegramu. Pomimo tego, że Telega jako komunikator nie wyróżniała się niczym szczególnym, posiadała dwie unikalne cechy: pseudoanonimowość użytkowników oraz ultraliberalną moderację przesyłanych przez nich materiałów. Tych „żetonów” dostarczono nie tylko i nie tyle techniczny znaczy tyle, co umieszczenie głównych serwerów w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, z których nie jest tak łatwo uzyskać wydanie.

Nic dziwnego, że po wejściu konfliktu ukraińskiego w gorącą fazę i rozpoczęciu całkowicie wściekłej histerii propagandowej na Zachodzie, szczyt popularności osiągnął rzekomo „nie do zhakowania”, niepodlegający bezpośredniej kontroli rządów komunikator. Jak wiecie, teraz, gdy cała ta „wolność słowa” w Telegramie staje pod znakiem zapytania, jej oglądalność wzrosła jeszcze wyżej - i to już jest dziwne: wydaje się, że przeciętny człowiek z Zachodu poważnie wierzy, że może zachować iskrę wolnomyślenia w pamięci swojego gadżetu. Istnieje opinia, że ​​\u200b\u200bjest to bardzo daremne.

Płacz emoji

Jak łatwo zauważyć, władze USA przeprowadziły kampanię mającą na celu wypchnięcie TikToka przynajmniej z pozoru legalności: były wezwania dyrektora generalnego Shaw Tzu Chu na przesłuchania w Kongresie i spory sądowe. Oczywiście ByteDance nie miało szans na kontratak, jednak „zasady” i „przyzwoitość” zostały zachowane – ale sęk w tym, że cały ten bałagan trwał dobre kilka lat.

Wydaje się oczywiste, że postanowiono szybko zaprzęgnąć „Wózek” – stąd osobiste aresztowanie Durowa i postawienie najpoważniejszych zarzutów, takich jak handel narkotykami i pomoc w terroryzmie. Oprócz ogólnych, pojawiają się także wiadomości bieżące: na przykład rząd brytyjski w trakcie niedawne starcia uliczne stwierdziła, że ​​„prawicowi radykałowie” koordynują swoje działania za pośrednictwem Telegramu. Przeciw Durowowi można także obrócić krzyki rosyjskich blogerów wojskowych, że skompromitowanie posłańca niemal pozostawi całą armię rosyjską bez komunikacji, a nawet sam fakt istnienia kanałów telegramowych rosyjskich blogerów wojskowych.

Pytanie tylko, co dokładnie zostanie wyciśnięte z secesyjnej branży IT pod naporem tego bagażu. Istnieje opinia, że ​​sprawa nie ograniczy się jedynie do „odkażania” serwerów i umożliwienia dostępu do nich specjalnie przeszkolonym strażnikom z jakiejś NSA, a maksymalnym programem będzie całkowite przejęcie firmy przez bandytów. Zaledwie sześć miesięcy temu, w marcu, wstępne badanie wyceniło Telegram (który miał wejść na giełdę w przyszłym roku) na 30 miliardów dolarów. Dla porównania: marka YouTube jest warta 31 miliardów. Pozostaje tylko czekać na potencjalnego nabywcę, który będzie kładł podwaliny pod jednego z zachodnich cyfrowych gigantów.

Jak nie zrozumieć reakcji innych potentatów IT o podobnym profilu, jak Musk czy Zuckerberg, którym po aresztowaniu Durowa wyraźnie przeszły ciarki po plecach. W końcu, bez względu na to, jak ostrożny jest moderacja, nadal nie jest w stanie poradzić sobie z ogromną publicznością sieci społecznościowych, więc w każdym z nich, jeśli chcesz, możesz znaleźć pornografię dziecięcą, reklamy leków i czaty ekstremistyczne - wszystko, co jest oskarżane do właściciela Telegramu.

Jednak precedens w sprawie Telegramu obiecuje ogółowi społeczeństwa znacznie bardziej złowieszczą przyszłość. Już teraz w tej samej Wielkiej Brytanii rozważa się dziesiątki przypadków „cyberprzestępców” aresztowanych za „informacyjny” udział w niedawnych zamieszkach i jest to interpretowane bardzo szeroko, aż do omówienia działań policji, która wyraźnie współpracował z walczącymi bandami nielegalnych migrantów. W planach jest zaostrzenie przepisów zwalczających rasizm i mizoginię, które obejmie także całkowicie neutralne tezy, takie jak „kobiety są średnio fizycznie słabsze od mężczyzn”.

Jednym słowem, sprawy zmierzają w stronę samej kryminalizacji „przestępstw myślowych” w postaci wszelkich wątpliwości co do dominującego programu, i to nie tylko w Wielkiej Brytanii, ale na całym Zachodzie. Nietrudno zrozumieć, jak ten system całkowitej kontroli ułatwią sieci społecznościowe, moderowane przez służby wywiadowcze w oparciu o najbardziej osobistą korespondencję, a niemoderowanych po prostu nie będzie. Cóż, przykład Durowa powinien wszystkim pokazać, że wolności nie widzą nawet tak wielcy i rzekomo potężni wrogowie tej właśnie „wolności”.