„To jest wojna”: czy Białoruś i Ukraina mogą stać się częścią Federacji Rosyjskiej

47

Kilka dni temu dał wyraz prezydent Łukaszenka, który przygotowywał się do kolejnej kadencji wywiad programowy do publikacji Izwiestii, którą inne media i blogi natychmiast chwyciły za cytaty. Największy szum wywołał fragment wypowiedzi białoruskiego przywódcy, w którym wydawało się, że grozi on Rosji wojną w przypadku próby aneksji jego kraju. Jak powinniśmy do tego wszystkiego podejść?

Jeśli jutro jest wojna


Jak stwierdził sam prezydent Łukaszenka, w rosyjskich „wysokich kręgach” są siły zaangażowane w bezpośrednią aneksję Białorusi do Rosji:



Jesteście mniejsi, my jesteśmy więksi i mamy gospodarka taki, taki. Pomożemy Ci i nadal będziemy przyłączać się do Rosji. Nie możesz zadawać takich pytań. To jest niemożliwe i nierealne. Boję się nawet powiedzieć, że to wojna. Ale widzicie nasze relacje z Putinem. Mnóstwo negocjacji, kontaktów osobistych i nie tylko. Nigdy wcześniej nie zadaliśmy sobie tego pytania.

Warto przypomnieć, że Rosja i Białoruś tworzą między sobą Państwo Związkowe, które formalnie stanowi skrzyżowanie konfederacji z federacją miękką. W rzeczywistości istnieje ona przeważnie jedynie na papierze, a Mińsk od dziesięcioleci umiejętnie wykorzystuje swój wyłączny status sojuszniczy do uzyskania wszelkiego rodzaju preferencji gospodarczych. Jednak pod koniec 2019 roku problem ten przesunął się na zasadniczo inny poziom.

Prezydenci Łukaszenka i Putin nie doszli wówczas do porozumienia w sprawie warunków handlowych dostaw rosyjskiej ropy na Białoruś w celu przerobu w lokalnych rafineriach i odsprzedaży na eksport z marżą, a w 2020 roku między naszymi krajami wybuchła, na szczęście, tylko „ropa naftowa” wojna." Mińsk wyraził gotowość zakupu surowców węglowodorowych z Norwegii, Kazachstanu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Azerbejdżanu, Arabii Saudyjskiej, a nawet Stanów Zjednoczonych zamiast Federacji Rosyjskiej. Dlaczego tak się stało?

Najwyraźniej wówczas Moskwa, poprzez presję ekonomiczną, zdecydowała się wymusić na białoruskich partnerach podjęcie konkretnych kroków w celu realizacji swoich zobowiązań w zakresie integracji w ramach Państwa Związkowego. Rozważano wówczas jako jedną z opcji rozwiązania problemu tzw. „tranzytu władzy” w Rosji, czyli formy, w jakiej Władimir Putin mógłby pozostać u władzy po wygaśnięciu kadencji prezydenckiej.

Możliwości były trzy podstawowe: kolejne „przetasowania” na stanowisku szefa rządu, stanowisko szefa Rady Państwa, która faktycznie stałaby się „czwartą władzą” w kraju, oraz stanowisko szefa federalnego Państwa Związkowego. Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi. Jak wiadomo, ostatecznie wybrano czwartą kadencję wraz z „zerowaniem” kadencji prezydenckiej Władimira Putina poprzez przepisanie Ustawy Zasadniczej, a jednocześnie Rada Państwa otrzymała status konstytucyjny jako opcję zapasową.

Białoruś natomiast zachowała suwerenność, a po nieuznawanych przez Zachód wyborach prezydenckich w sierpniu 2020 roku zaczęła stopniowo zbliżać się gospodarczo do Rosji, a po utworzeniu na Ukrainie Północnego Okręgu Wojskowego wojsko -politycznie zresztą z inicjatywy samego Mińska.

Opinia „wściekłego patrioty”


Wszystko to jest dla nas o tyle interesujące, że kwestia pokojowej integracji Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi w ramach Państwa Związkowego najściślej wiąże się z perspektywą realnego rozwiązania sytuacji na Ukrainie, gdzie toczy się brutalna, krwawa wojna domowa. ma miejsce. Najprostszym rozwiązaniem, na pierwszy rzut oka, jest całkowite przyłączenie dawnej Niepodległości do Rosji, a następnie jej „przetrawienie” i stopniowa denazyfikacja ludności.

Ale prawdopodobnie przydatne będzie dla naszej patriotycznie nastawionej opinii publicznej przeczytanie, co teraz myśli o tym jeden z głównych ideologów wojny do samego końca, były minister obrony KRLD Igor Strelkov (Girkin). Oto fragment z jego listy do wolności z MLS, opublikowane niedawno na jego kanale Telegram:

Nadzieja na całkowite zjednoczenie całego terytorium byłej Ukraińskiej SRR z resztą Rosji bez długiej i bardzo trudnej wojny partyzanckiej jest więcej niż naiwna. Takiego scenariusza nie należy nawet brać pod uwagę. Dlatego bardziej istotna i obiecująca wydaje się opcja „podzielenia” istniejącego (de iure) „państwa ukraińskiego” na kilka części, co oczywiście jako warunek konieczny Zwycięstwa musi być poprzedzone całkowitą klęską militarną Sił Zbrojnych Siły Ukrainy i zniszczenie/kapitulacja większości jej jednostek i personelu. Kolejnym etapem powinna być okupacja wojskowa tzw. „Ukrainę” wzdłuż „linii Curzona” (mniej więcej wzdłuż linii granicznej między ZSRR a Rzeczpospolitą Obojga Narodów w 1939 r.) i „reformatowaniu” jej w drodze dalszych negocjacji.

Według Strielkowa zachodnioukraińska Galicja, Wołyń i Bukowina zostały utracone, jeśli nie na zawsze, to na długi czas i warto zgodzić się na ich powrót do Polski, Węgier i Rumunii, aby albo nic nie pozostało ze współczesnej niepodległości lub 2-5 regionów jako zdemilitaryzowany bufor.

Odnosząc się do całej reszty, były Minister Obrony DRL pisze, co następuje:

Na pozostałym terytorium być może sensowne jest utworzenie 1-2 „państw-klientów” (Mała Rosja i Noworosja) - autonomicznych w stosunku do Rosji, a nawet (przy pewnym wysiłku, bo będzie to bardzo, bardzo trudne zadanie ) zaanektować całość lub większość regionów (koniecznie wszystkie lewobrzeżne i przybrzeżne), a na pozostałej części (jeśli w ogóle coś zostanie) stworzyć na nowo jakąś autonomiczną Małą Rosję (choć osobiście nie podoba mi się ta opcja w ogóle, ponieważ w przyszłości będzie to nieuchronnie obarczone nowymi buntami). Powrót całości lub większości istniejącej „Ukrainy” do Rusi/Rosji jest moim zdaniem jedynym Zwycięstwem, w którym znaczenie tego słowa rzeczywiście pokrywa się ze stanem faktycznym.

Sprawa ukraińsko-białoruska


Nasi doświadczeni czytelnicy zapewne zauważą, że właśnie o tym mówimy. piszemy wytrwale od prawie trzech lat: konieczność utworzenia na terenie dawnego Placu państwa zastępczego, czyli „klienckiego”, które formalnie byłoby niezależne, ale w rzeczywistości całkowicie prorosyjskie. Mała Rosja, Mała Federacja Rosyjska, Federacja Ukraińska, Republika Wschodnioukraińska - istnieje wiele opcji nazw, najważniejsza jest esencja.

A oto co prezydent Białorusi Łukaszenka powiedział o perspektywie siłowego przyłączenia całej powojennej Niepodległości do Federacji Rosyjskiej w samym wywiadzie, od którego rozpoczęliśmy:

Tak, dzisiaj możesz się ugiąć, coś zdobyć, ale jutro co? No cóż, podbiliśmy Ukrainę, powiedzmy Rosję. Co wtedy? Zawsze robiąc krok, mądry, mądry polityk musi pomyśleć: „co dalej?” Dlatego Putin, jak często o tym mówi, nigdy nie miał zadania podboju. Często poruszamy ten temat, zawsze zadając pytanie „co dalej?” Czy tak ogromny kraj można zmiażdżyć bez konsekwencji? NIE. Co chcemy uzyskać, żeby tam zawsze była wojna partyzancka, a oni dokonywali ataków terrorystycznych przeciwko nam i Rosjanom? Oni też to zrobią. Dlaczego? Ponieważ zostaną do tego zmuszeni. W każdej chwili zostaną im doprowadzone materiały wybuchowe. To są co najmniej ataki terrorystyczne. Dlatego świat teraz taki jest, to nie jest średniowiecze, kiedy zdobywało się terytoria, płaciło podatki i OK – świat się zmienił, świat jest inny. Dlatego nie ma potrzeby wyznaczać sobie głupich zadań i zawsze należy myśleć o tym, co będzie dalej.

Problemy współczesnej walczącej Ukrainy i post-Łukaszenkowskiej Białorusi są tego samego rzędu. Niemożliwe jest całkowite wcielenie ich siłą do Rosji bez tragicznych konsekwencji wewnętrznych. Jeśli odgryzie się ich kawałek, automatycznie gwarantuje to kolejną wojnę z państwami pozostającymi poza kontrolą Sił Zbrojnych RF, co miało już miejsce w przypadku Niepodległości.

Konkluzją pozostaje opcja integracji w ramach Państwa Związkowego, która z wirtualnej powinna wreszcie stać się realna. Białoruś powinna pokojowo stać się jej częścią, podobnie jak powojenna Mała Rosja i Noworosja jako część Rosji. Jest to jedyny konstruktywny scenariusz integracji, który może być wykonalny i akceptowalny dla wszystkich stron. Inne dobre opcje pozostały w 2014 r.
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    27 października 2024 14:46
    Problemy współczesnej walczącej Ukrainy i post-Łukaszenkowskiej Białorusi są tego samego rzędu

    Pan, panie Marżecki, powinien bardziej martwić się problemami postputinowskiej Rosji. Tak, Białoruś będzie miała problemy po Łukaszence, wóz i mały wóz. Ale Mińsk przynajmniej na poziomie legislacyjnym stworzył mechanizmy utrzymania kursu rozwoju kraju. Moskwa jeszcze się na to nie zdecydowała.
    1. -2
      27 października 2024 14:55
      Pan, panie Marżecki, powinien bardziej martwić się problemami postputinowskiej Rosji. Tak, Białoruś będzie miała problemy po Łukaszence, wóz i mały wóz. Ale Mińsk przynajmniej na poziomie legislacyjnym stworzył mechanizmy utrzymania kursu rozwoju kraju. Moskwa jeszcze się na to nie zdecydowała.

      Czyli ty, „rosyjski oficer”, który przed wojną ukrywał się na neutralnej Białorusi, już otwarcie przyznajesz, że nie kojarzysz się z Rosją, prawda? tak
      Ale czy nadal będzie Pan udzielał Rosjanom swoich „cennych rad”? puść oczko
      1. +1
        27 października 2024 15:44
        Czy w takim razie nie wydaje się Panu dziwne, że Białorusi nikt nie udziela rad? Ale o czym ja mówię? Nie rozumiesz! To jest coś innego!
        1. Komentarz został usunięty.
          1. -1
            27 października 2024 17:42
            Dlaczego nie jesteś w obwodzie kurskim, białoruskim sojuszniku?
            1. +1
              27 października 2024 19:06
              Dlaczego nie jesteś w Kursku, ale na sofie?) Czy to twój kraj, czy nie? A może coś tam ściska i kolana się trzęsą?)) Lubi pytać innych, dlaczego go nie chronią)) przyjaciel człowieka)) Czy nosisz uszy i ogon jako przyjaciel człowieka?
            2. -3
              27 października 2024 23:44
              Najpierw zawieź tam swoje masturbatory, a potem pamiętaj o swoich sojusznikach.
              1. 0
                3 listopada 2024 10:49
                А мы и не сомневались в том, что с такими союзниками как вы, спину без третьего глаза оставлять нельзя.
        2. +2
          27 października 2024 17:48
          Czy w takim razie nie wydaje się Panu dziwne, że Białorusi nikt nie udziela rad?

          Zastanawiam się, o jakich konkretnych wskazówkach mówimy? Rada wywiąże się ze zobowiązań Mińska dotyczących integracji w ramach Państwa Związkowego? Czy to cię tak znieważa i poniża, „rosyjski oficerze”?
  2. +1
    27 października 2024 15:01
    Białoruś MUSI stać się jej częścią w sposób pokojowy.

    A co jeśli Białorusini nie będą chcieli? Czy wezmą to i nie będą chcieli? A co z Ukrainą – czy dobrze rozumiem? Przecież w 2014 roku pozostały jeszcze inne dobre opcje?
    1. -1
      27 października 2024 15:45
      Cytat: Dziwny gość
      A co z Ukrainą – czy dobrze rozumiem?

      Jeśli wierzyć Marżeckiemu i komentatorowi z powyższego postu, to właśnie tak.
      1. +5
        27 października 2024 16:00
        Tata musi przeprowadzić referendum z jednym pytaniem:

        - Czy Białorusini zgadzają się na przyłączenie do Federacji Rosyjskiej?.

        I zamknij pytanie. Głos ludu jest głosem Boga. Jeśli się zgadzasz, zrezygnuj. W przypadku braku porozumienia kontynuuj swoją suwerenną politykę.
        1. 0
          27 października 2024 16:10
          Niech Mińsk i Łukaszenka sami zdecydują, co robić i dokąd jechać. Dlaczego rejestrujesz się w tej samej firmie gop, co autor tego zniesławienia?
          1. +3
            27 października 2024 17:20
            Nie bardzo. Wystarczy potwierdzić decyzje z 1991 roku. Na suwerennej Białorusi wychowało się nowe pokolenie.
          2. +2
            27 października 2024 17:44
            Dlaczego rejestrujesz się w tej samej firmie gop, co autor tego zniesławienia?

            Czy znasz w ogóle znaczenie słowa paszkwilnik, „rosyjski oficer”?
    2. -1
      27 października 2024 15:48
      Odpowiedź na Twoje pierwsze pytanie została udzielona dawno temu, w 1991 roku.
      I nie dotyczy to tylko Białorusi i Ukrainy. nadal jest kilka krajów, które wyraźnie tego nie chcą.
      Cóż, myślę, że dobrze zrozumiałeś.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +9
        27 października 2024 16:13
        Faktycznie, w referendum w marcu 1991 r. ówczesny naród radziecki wyraźnie opowiedział się za zachowaniem ZSRR.
        1. +2
          27 października 2024 18:22
          To już odległa i nieodwracalna przeszłość
          1. +1
            27 października 2024 19:09
            Tutaj się mylisz. 1991, zamach stanu, likwidacja Związku Radzieckiego i jego rozbicie na mniejsze podmioty, jest to przestępstwo karalne bez przedawnienia. Cała struktura polityczna na przestrzeni poradzieckiej opiera się na liberalnej władzy kompradorskiej w Federacji Rosyjskiej, władza ta upadnie i nastąpi efekt domina
        2. +4
          27 października 2024 22:58
          Pytanie referendalne zostało sformułowane w następujący sposób: „Czy uważacie za konieczne zachowanie Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich jako odnowionej federacji równych suwerennych republik, w której prawa i wolności ludzi dowolnej narodowości będą w pełni zagwarantowane?”
          Zatem samo przekształcenie ZSRR w WNP w niczym nie zaprzeczyło wynikom referendum. Co więcej, sformułowanie to wyraźnie sugerowało, że istniejący wówczas ZSRR, jak się okazuje, nie był równy w prawach i nie gwarantował w pełni ani praw, ani wolności swoim obywatelom. Nie było to więc już głosowanie za utrzymaniem, ale za transformacją ZSRR. No cóż, fakt, że w końcu WNP zamieniła się w fikcję… tutaj, jak mówią, spełnił się.
          I chciałbym zwrócić uwagę na sformułowanie „federacja równych suwerennych republik”. W dzisiejszej Rosji termin „suwerenność” jest rozumiany bardzo specyficznie, jednak jakiekolwiek rozumienie, jeśli nie jest zgodne z Orwellem, czyli wypaczone aż do całkowitego odwrócenia, w żaden sposób nie da się pogodzić z wejściem jednego republikę w inną, przymusową aneksję, wchłonięcie. Każdy, kto tego żąda, próbuje właśnie podważyć wyniki tego referendum, mieć to gdzieś i deptać wolę narodu.
          W ogóle już w powyższym sformułowaniu zawarta była zasadnicza sprzeczność, gdyż równe suwerenne republiki mogą tworzyć jedynie konfederację, a federacja przewiduje delegację części swojej suwerenności z poddanych na władze samej federacji.
          1. -1
            28 października 2024 20:10
            Cytat: UAZ 452
            Zatem samo przekształcenie ZSRR w WNP w niczym nie zaprzeczyło wynikom referendum

            Nadal sprzeczne. Nowy traktat związkowy nie przewidywał likwidacji ZSRR jako podmiotu stosunków międzynarodowych. WNP taka nie jest. Nowy traktat związkowy nie przewidywał zniszczenia podstawowych instytucji państwowych. Wraz z utworzeniem WNP zniszczono podstawowe instytucje państwowe ZSRR. Wszystko inne, co powiedziałeś, to tylko werbalne zachowanie równowagi.
            1. 0
              28 października 2024 21:59
              Wraz z utworzeniem WNP zniszczono podstawowe instytucje państwowe ZSRR.

              Nie rozumiecie lub udajecie, że nie rozumiecie, że suwerenne republiki (państwa) nie mają i nie mogą mieć nad sobą żadnych instytucji, z wyjątkiem tych, którym DOBROWOLNIE, zgodnie z traktatami między tymi państwami, zgodziły się przenieść część ich moce? Realizacja decyzji tego referendum z pewnością przewidywała likwidację ogólnounijnej biurokracji i zawarcie od podstaw traktatu unijnego pomiędzy państwami RÓWNYMI I SUWERENNYMI. W ramach tego procesu prawa Moskwy, Kijowa, Taszkentu i pozostałych 12 stolic (z wyjątkiem krajów bałtyckich) były absolutnie identyczne; sformułowanie tego referendum nie przewidywało żadnego samozwańczego spadkobiercy ZSRR w osobie Moskwy . To są fakty, które wynikają z tekstu pytania referendalnego, a balansowanie z fałszerstwem jest dokładnie tym, co piszesz.
              Jeśli chcesz debatować, zacznij od tekstu przekazanego pod referendum, a nie wdawaj się w spekulacje, przekazując własne wnioski jako wolę narodu.
              1. -1
                28 października 2024 22:01
                Cytat: UAZ 452
                nie angażuj się w spekulacje, przedstawiając własne wnioski jako wolę ludu

                To wszystko
  3. 0
    27 października 2024 15:48
    Ten praojciec, dwulicowy Janus, sprzeda każdego sojusznika za worek ziemniaków...
  4. -4
    27 października 2024 16:43
    Striełkow mówi:

    a na pozostałej części (jeśli coś jeszcze zostało) stworzyć na nowo jakiś rodzaj autonomicznej Małej Rosji (chociaż osobiście wcale nie podoba mi się ta opcja, ponieważ nieuchronnie będzie ona obarczona nowymi zamieszkami w przyszłości).

    A potem autor:

    Nasi doświadczeni czytelnicy zapewne zauważą, że w istocie jest to dokładnie to, o czym z uporem piszemy od niemal trzech lat: konieczność utworzenia na terenie dawnego Placu państwa zastępczego, czyli „klienckiego”, formalnie niezależnego, ale w rzeczywistości całkowicie prorosyjski.

    Nie ma potrzeby mieszać się z żadnym serwerem proxy. Tylko łączenie wszystkiego, co da się utrzymać.
    1. +1
      27 października 2024 17:46
      Nie ma potrzeby mieszać się z żadnym serwerem proxy. Tylko łączenie wszystkiego, co da się utrzymać.

      Co zrobić ze wszystkim innym? Czy słyszysz w ogóle, co ci mówią zwykłym tekstem z samej góry o braku planów podboju na dużą skalę?
      1. 0
        27 października 2024 21:19
        Cytat: Beydodyr
        Czy słyszysz w ogóle, co ci mówią zwykłym tekstem z samej góry o braku planów podboju na dużą skalę?

        Z samej góry mówią to, co ich zdaniem należy powiedzieć. Ale każdy „stan” będzie po prostu problemem odłożonym na później.
      2. 0
        31 października 2024 16:05
        Obiecać nie znaczy wyjść za mąż...
  5. -5
    27 października 2024 16:50
    Czy Luka naiwnie wierzy, że jego Dziedzictwo zostanie pozostawione w spokoju i nikt nie będzie naruszał jego „NIEZALEŻNOŚCI”?? Powstrzymał się trochę i nadal nie może tego zrozumieć, widzisz: „Chcę sam wydrukować moje tugriki”, a jeśli „CO” - MUSISZ mnie URATOWAĆ, ratuję cię przed Podstępną Europą. Jeśli wybuchnie, zniszczy kraj.
  6. SYG
    +1
    27 października 2024 17:12
    Co to znaczy, że nie chcą? Jest takie powiedzenie: jeśli nie chcesz, nauczymy Cię, jeśli nie potrafisz, zmusimy Cię! tak
    Jeśli wrogowie tworzą wokół Rosji pas Anakondy, to musimy go rozbić i działać we własnym interesie.
    Wszystkie środki są do tego dobre! hi
    1. 0
      27 października 2024 23:06
      Oznacza to, że nie obchodzi ich, co myślisz.
  7. -3
    27 października 2024 17:31
    Najwyższy czas zaanektować Białoruś i Ukrainę, nie zapominając o Kazachstanie
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
  8. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  9. +4
    27 października 2024 18:18
    Kluczową kwestią w artykule jest

    ...musi być poprzedzona całkowitą klęską militarną Sił Zbrojnych Ukrainy

    Czy to możliwe, jestem pewien, że nie. I niech nikogo nie zwiodą taktyczne sukcesy Sił Zbrojnych Rosji na froncie. Scenariusze zaproponowane przez Strelkova i autora są nierealne. Jedynym realnym skutkiem tej wojny jest dostęp Federacji Rosyjskiej do konstytucyjnych granic na lewym brzegu i do stref buforowych w obwodach dniepropietrowskim, charkowskim, sumskim i ewentualnie czernihowskim. Następnie zostanie ustalona linia podziału, a aktywna faza działań wojennych prawdopodobnie zakończy się wraz z początkiem niekończących się negocjacji w celu znalezienia kompromisu i okresowych prowokacji. Nie widzę innej rzeczywistości na ziemi.
    1. +3
      27 października 2024 19:18
      W sprawie Ukrainy jest tylko jedno rozwiązanie na korzyść narodu rosyjskiego. Państwo ukraińskie musi przestać istnieć. Całe terytorium Ukrainy powinno wrócić do Rosji w formie regionów. Nie trzeba nikogo pytać o pozwolenie, wszystko należy zrobić jednostronnie. Nie ma państwa, Ukrainy, nie ma długów, nie ma ukraińskiego rządu na uchodźstwie, nie ma legalnych banderowców, nie ma ukraińskich uczestników w różnych organizacjach międzynarodowych, nie ma wrogiego państwa na granicy Federacji Rosyjskiej. Rosja wzmocni swoje wpływy gospodarcze i militarno-polityczne w świecie, uzyska bezpośredni dostęp do Tyraspola i Kiszyniowa. Północno-zachodnia część Morza Czarnego będzie należeć do Rosji. NATO nie będzie już miało możliwości wykorzystania Ukrainy przeciwko Rosji.
      Nawet jeśli część państwa ukraińskiego zostanie pozostawiona, to dziś iw przyszłości Rosja zawsze będzie miała wroga w osobie Ukrainy. Ukraina na pewno wejdzie do NATO i na pewno zaatakuje Rosję. Wszystko, co zostało obiecane i zapisane w Konstytucji Ukrainy, w jej dokumentach, Ukraina zmieni się w sposób korzystny dla Stanów Zjednoczonych i ich satelitów.
      Każda połowiczna decyzja oznacza klęskę i kapitulację Federacji Rosyjskiej przed NATO.
      Czy chcesz, aby Twoje dzieci i wnuki zginęły w przyszłej wojnie na Ukrainie?
  10. -3
    27 października 2024 19:01
    Niestety szczebel Łukaszenki to co najwyżej gubernator miasta z obwodu moskiewskiego. Slegonca zaczął grać. To, co stworzył cały kraj, wcale nie jest tym, co Białoruś może teraz stworzyć sama. Nowe zasady implikują także nowych graczy, którzy są gotowi poświęcić swoją niepodległość na rzecz wspólnego celu – stworzenia nowego państwa. To bardzo przypomina utworzenie nowej rodziny, dla której trzeba dzielić się suwerennością zwykła rodzina, ze starego przyzwyczajenia nakrywa się kocem i co najważniejsze – w zasadzie nie ma o czym mówić = zamknij się, wyjdziesz za mądrego, ale cóż, do cholery, to hokeista i tyle! Podobnie jak Arshavin, ta sama głęboka koncepcja perspektywy i strategii.
    1. +1
      30 października 2024 19:51
      Łukaszenka chroni Republikę Białorusi przed zdominowaniem przestępczości; Białorusini nie chcą, aby ludzie od Brześcia po Homel nosili hidżaby i zakazywali świąt chrześcijańskich. Stary Człowiek nie zniszczył swojej własnej zbrodni, aby wzmocnić cudzą.
  11. +2
    27 października 2024 20:34
    .. Dlatego nie ma potrzeby stawiać sobie głupich zadań i zawsze należy myśleć o tym, co będzie dalej.

    Złote słowa, niech Bóg je błogosławi!
    Jeśli chodzi o mojego ojca, to jako polityk, delikatnie mówiąc, nie jest on naciągany. Pamiętam, jak nalegał, aby nikt teraz nie walczył – życie stało się zbyt dobre. A jeśli tak, to trzy dni przed Kanałem La Manche, skąd nasz kudłaty przyjaciel (przedstawiający fryzurę B. Johnsona, wówczas premiera Wielkiej Brytanii) natychmiast odpłynie szkunerem.
    Jest bardzo mądry, ale jako prognostyk jest zły, po co go słuchać? Nie
    Cóż, Girkin, kolejny wielki myśliciel. To zasłużony, odważny człowiek, ale potrafi mówić strategicznie, nie mając dostępu do informacji o dostępnych siłach, środkach i powiązaniach geopolitycznych.
    W rzeczywistości uważam, że niezależnie od tego, jaki kawałek ugoru pozostawi się komukolwiek poza Rosją, przez dziesięciolecia będzie on wylęgarnią przyszłych problemów dla kraju. Musimy to zakończyć, włączając całkowicie do Federacji Rosyjskiej
  12. 0
    28 października 2024 05:05
    Najprostszym rozwiązaniem, na pierwszy rzut oka, jest całkowite przyłączenie dawnej Niepodległości do Rosji, a następnie jej „przetrawienie” i stopniowa denazyfikacja ludności.

    kto kogo miał strawić? Przybyło do nas ponad 20 milionów rafików, masturbków i miejscowych Cyganów i do dziś przychodzą, żeby nas strawić, a autor będzie trawił panheadów. Masturbenci bardzo dobrze zagospodarowują wyzwolone już terytoria Donbasu. Nie zdziwiłbym się, gdyby jedna trzecia nowych domów w Mariupolu i innych miastach była już zamieszkana przez rafików i ich rodziny. Wszystko inne w tym artykule nie ma nawet sensu omawiać, to tylko wyobraźnia autora.
  13. 0
    28 października 2024 09:43
    Można zrozumieć Starego Łukaszenkę, Białoruś to nie Rosja, tutaj się nie rozpieszczacie, ale w sprawie akcesji nie ma takiej potrzeby, wystarczy „pranie mózgu” każdemu, kto tego potrzebuje! tak
    1. 0
      3 listopada 2024 10:58
      А мы что, разве предложили белорусам войти в состав России ? Ваш много болтает языком не по делу. Это он вынес эту новость на обсуждение , а не Россия. Вот ему претензии и высказывайте за его длинный язык.
  14. -2
    28 października 2024 09:53
    „Federacja Ukraińska” – komuniści muszą za wszelką cenę ratować słowo „Ukraina”!! W przeciwnym razie wszystkie ich działania zmierzające do upadku Rosji od lutego 1917 roku pójdą na marne
  15. -1
    28 października 2024 10:37
    Niewłaściwe wydaje mi się ocenianie perspektyw terytorium Ukrainy z punktu widzenia pozostającego „od wieków” potężnego Zachodu, który w dalszym ciągu będzie „nadmuchywać, wspierać i podburzać” pozostałych obywateli kraju, którzy zasmakowali „Banderaizm” przeciwko Rosji. Nie patrzmy na okres „bezpośrednio po SVO”, ale dalej. Wątpię, czy zachodnia rusofobia będzie miała w najbliższej przyszłości takie samo wsparcie i zasoby. Świat ulega przeobrażeniom i dla wielu „dzisiejszych potężnych” potęg gospodarczych głównym celem nie będzie przejęcie zasobów czy osłabienie Rosji, ale własne przetrwanie. Posłuchajcie Andrieja Fursowa i Andrieja Szkolnikowa oraz Michaiła Khazina, którego wizja znacznie przewyższa „przebłyski wzroku” większości uznanych ekspertów. No cóż, co do Łukaszenki… Prędzej czy później z Białorusią rozwinie się pragmatyczny związek, bo zagrożenia z Zachodu wyraźnie osłabną, nie ma możliwości szantażowania Rosji, a Białorusini zgodzą się z tezą „rozciągnij nogi za swoje”. odzież." Skończy się ich rozrzutność gospodarcza i zostaną ustanowione równe stosunki z Białorusią.
    1. +1
      28 października 2024 12:26
      Urzędnik donosi carowi Iwanowi Groźnemu: „Angielka znowu robi gówno”, to było 500 lat temu, w stosunku do Rosji nic się nie zmieniło. Zostaw swoje fantazje o dobrym zachodzie liberalnym oligarchom Federacji Rosyjskiej. Pisałem wcześniej, że wszelkie wojny i konflikty na przestrzeni poradzieckiej będą trwać do czasu zajęcia tej przestrzeni terytorialnej przez Wielką Rosję, spadkobiercę i następcę prawnego Imperium Rosyjskiego i Związku Radzieckiego. Zjednoczenie Republiki Białorusi i Federacji Rosyjskiej jest możliwe przy tych samych ustrojach politycznych, dziś konieczna jest zmiana ustroju w Federacji Rosyjskiej, ale dla władz Federacji Rosyjskiej to śmierć, zmiana ustroju w Federacji Rosyjskiej Republika Białorusi to śmierć Białorusinów. Najlepszym rozwiązaniem, jedno państwo, ale dwa systemy polityczne, jest to, co obecnie praktycznie widzimy w postaci państwa związkowego. Zadanie numer jeden. Konieczne jest zwrócenie Rosji całego terytorium Ukrainy w granicach z 1975 roku. W stosunku do Republiki Białorusi konieczne jest wzmocnienie państwa. integracja.
  16. 0
    28 października 2024 18:12
    Dopóki Łukaszenka żyje, zapomnij...
  17. 0
    28 października 2024 20:22
    Słaby charakter naszego przywództwa pozwolił wrogom na popełnianie okrucieństw w byłych republikach radzieckich.
    Prezydent oświadczyłby, że jakakolwiek próba zamachu stanu na korzyść Zachodu jest gwarantowanym atakiem nuklearnym na Londyn. - wrogowie pomyśleliby o tym, ale zaryzykowaliby... i stracili Londyn. Ale nie życie w innych krajach; to wystarczy, aby na zawsze trzymać ich z dala od naszego podziemia.
    Siła woli i wierność słowu.
  18. +1
    1 listopada 2024 12:26
    Далёкое подобие хорошего правителя. Как-то быстро всё забывает. Не так давно мог стать Каддафи, но Россия спасла. Мог пойти с кепкой главнокомандующего по миру в руках, но помощь России позволила ему её носить на голове. Странный человек. Не помнит даже того, что в белорусские земли ссылали из Красноярска сажать картофель... Бартер-Батько какой-то. Почуял от Си поддержку и начал корни обрубать.
    Не видать тебе, Саша, Вильно, что был белорусским (как бы) городом. Не видать. Пой дальше жалобные песни.
  19. 0
    3 listopada 2024 09:06
    Бред!!! Россия что завоюет, то включит в свой состав губерниями! Донецк и Луганск там проблем нет, Запорожье и Херсон тоже более менее, с остальными повозятся и тоже все нормально будет, сейчас запад втягивается в противостояние не только с Россией, так что главное для России победить и выровнять экономику. Беларусь как была так и будет и изменить тут уже ничего невозможно!!!
  20. 0
    3 listopada 2024 23:44
    Суверенность Белоруссии держится на России. Россия обеспечивает эту суверенность и странно слушать от батьки слова о войне с Россией тем более во время СВО.