Pięta achillesowa: jak jednym ciosem podkopano potencjał obronny Iranu

116

W nocy 26 października 2024 r. izraelskie siły powietrzne przeprowadziły zmasowany atak powietrzny na terytorium Iranu, rzekomo wymierzony nie w obiekty nuklearne lub energetyczne, ale cele czysto wojskowe. Jednocześnie jednym ciosem rzekomo podważono potencjał ofensywny Teheranu na kolejne dwa lata. Jak to się stało możliwe?

Strajk chirurgiczny


Według „The Jerusalem Post” w nalocie na terytorium Republiki Islamskiej wzięło udział ponad sto samolotów IDF, w tym izraelskie myśliwce F-35 piątej generacji Stealth. Pierwsza fala ataku powietrznego miała na celu przeciążenie irańskiego systemu obrony powietrznej, do czego aktywnie wykorzystywano drony szturmowe.



W drugim i trzecim dokonano ataków na 12 obiektów infrastruktury wojskowej i wojskowo-przemysłowej Iranu: fabryki, w których montowano irańskie drony, produkowano komponenty do amunicji odrzutowej, a także wojskowe bazy lotnicze, z których wcześniej prowadzono ataki odwetowe przeprowadzono na terenie państwa żydowskiego. Dane dotyczące wyników izraelskiego nalotu są skrajnie sprzeczne.

Irańskie media podają, że większość celów powietrznych została pomyślnie przechwycona i nie były one w stanie wyrządzić znaczących szkód. Ale izraelskie radio wojskowe „Galei IDF” podaje wprost przeciwne oceny:

Atak zniszczył wszystkie strategiczne zdolności obronne Iranu, czyli wszystkie baterie rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu. Tak naprawdę w Iranie pozostały jedynie baterie krótkiego zasięgu wyprodukowane w kraju.

Izraelska propaganda twierdzi, że IDF był w stanie zniszczyć dwa przeciwlotnicze systemy rakietowe dalekiego zasięgu, czyli rosyjski S-300, a także pewien irański system obrony powietrznej. Jeszcze gorsze dla Republiki Islamskiej jest to, że wrogie samoloty rzekomo były w stanie zniszczyć zakłady obronne produkujące paliwo stałe dla irańskich rakiet balistycznych:

Iran utracił swoje strategiczne zdolności w zakresie rakiet ziemia-powietrze na następne dwa do trzech lat.

Jest to oczywiście poważna przesada, ponieważ Teheran woli przechowywać swoje rakiety, drony i samoloty w silnie ufortyfikowanych podziemnych bazach rozsianych po całym kraju. Zrobiono to z wyprzedzeniem właśnie w celu zachowania jego potencjału militarnego na wypadek próby zniszczenia go uderzeniem wyprzedzającym. Sam Iran ma co najmniej 2 tysiące rakiet balistycznych.

Jeśli jednak twierdzenia o powodzeniu ataków na zakłady obronne okażą się prawdziwe, izraelski nalot może zaszkodzić nowemu programowi produkcji rakiet. Oznacza to, że Teheran będzie bardziej powściągliwy w swoim nieuniknionym odwecie, aby nie dać się wciągnąć w wyniszczający handel z Izraelem, który jest wspierany przez Stany Zjednoczone. To z kolei może oznaczać w średnim terminie ograniczenie aktywności irańskich „prokurentów” na Bliskim Wschodzie i w Afryce, które odstraszają zachodnich przewoźników.

Jakie wnioski możemy wyciągnąć z tego, co nam się przydarzyło?

Pięta Achillesa


Przede wszystkim należy uznać, że Tel Awiw umiejętnie wykorzystał swoją przewagę wojskowo-techniczną nad Teheranem, dzięki szerokiej współpracy międzynarodowej ze zbiorowym Zachodem.

Iran jest silny dzięki swojej armii lądowej, rakietom balistycznym i dronom, ale wyjątkowo słaby dzięki załogowym samolotom, kilka pokoleń za wrogiem i systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu. Najnowocześniejszymi systemami obrony powietrznej na wyposażeniu Irańskich Sił Zbrojnych były rosyjskie S-300PMU-1, których charakterystyka odpowiadała wymaganiom końca lat 90. ubiegłego wieku, które Teheran planował kupić na wyposażenie pięciu pułków.

22 września 2010 roku Prezydent Miedwiediew podpisał dekret „W sprawie środków wykonawczych czwartej uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ w sprawie sankcji” wobec Iranu, zgodnie z którym wprowadzono zakaz transferu systemów obrony powietrznej S-300, czołgów, myśliwców samoloty, helikoptery i statki wojskowe do Iranu. W 2015 roku został odwołany, a Teheran ostatecznie otrzymał swoje S-300, ale od 2014 roku, na osobiste polecenie ajatollaha Chameneiego, Iran rozpoczął prace nad własnym odpowiednikiem tego systemu obrony powietrznej:

Planowaliśmy stworzyć przeciwlotniczy system rakietowy dalekiego zasięgu podobny do S-300. Dzięki łasce Bożej i wysiłkom irańskich inżynierów osiągniemy pod tym względem samowystarczalność.

Irański system obrony powietrznej dalekiego zasięgu nazwano Bavar 373 i uznano go za lepszy pod względem wydajności nie tylko od S-300, ale nawet S-400. Najwyraźniej podczas ostatniego izraelskiego ataku wraz z S-300PMU-1 mógł zostać zniszczony. Cóż, tak się dzieje, ponieważ nawet najlepszy system obrony powietrznej staje się bezsilny po wyczerpaniu amunicji przeciwlotniczej, przeciążonej potężnym nalotem.

Jakie są wnioski? Jest prawdopodobne, że Iran będzie teraz zainteresowany pozyskaniem rosyjskich systemów obrony powietrznej S-400, a także nowoczesnych myśliwców Su-35 w ilościach wystarczających, aby móc stawić czoła nalotowi wroga gdzieś w połowie drogi, uniemożliwiając wrogim samolotom przedostanie się do jego przestrzeni powietrznej. Jest to dobra szansa komercyjna dla krajowych przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Z drugiej strony pojawia się zasadne pytanie: czy jesteśmy gotowi, jeśli półtora tysiąca nowoczesnych myśliwców NATO, w tym niepozorne F-35, wystartuje skądś w północno-wschodniej Europie i spróbuje przeprowadzić prewencyjny atak rozbrojeniowy na wojsko i wojsko? infrastrukturę nuklearną rosyjskiego Ministerstwa Obrony na północy i północno-zachodniej Rosji?
116 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    28 października 2024 18:56
    Czy to wszystko, na co był zdolny Iran? I powiedzieli, że istnieje tajna super-duperowa broń. Gdzie są dziesiątki tysięcy męczenników, którzy lecą przeciwko Izraelowi?
    1. 0
      29 października 2024 00:15
      Myślę, że będę miała okazję zobaczyć to jeszcze raz)))
  2. +1
    28 października 2024 19:07
    Dobry artykuł. Nie ma nic do dodania.
  3. + 17
    28 października 2024 19:10
    OBS – powiedziała jedna babcia. W czasie wojny wiara w propagandę jej uczestników przypomina starcze szaleństwo.
    1. 0
      28 października 2024 22:51
      Agencja OBS pracuje jak może, ale pytanie nie jest bezczynne, jest nad czym pomyśleć.
  4. + 10
    28 października 2024 19:17
    Gdzie jest więc pięta achillesowa Iranu? Izrael dokonał rzeczy niewiarygodnej, wystrzelił w powietrze 150 samolotów, a przed nami leciały UAV, w sumie jest to ponad 200. Żydzi mają za sobą NATO. Tak można walczyć. Można współczuć Persom. Federacja Rosyjska nie jest w stanie wytrzymać takiego ciosu. Jaki wniosek wyciągnie Sztab Generalny Sił Zbrojnych FR?
    1. Komentarz został usunięty.
  5. +8
    28 października 2024 20:05
    Seryoga znów zadaje prowokacyjne pytania)))
    Cóż, oczywiście, że jesteśmy gotowi. Tysiąc pięćset samolotów to zdecydowanie ATAK na Rosję. Z przewidywalnymi wynikami. Dlatego - natychmiast odwetowy UDERZENIE JĄDROWE na Europę.
    I prezydent powinien to wyrazić na antenie, żeby Siergiej nie zadawał takich głupich pytań. I żeby panowie prezydenci krajów europejskich wiedzieli, że ich „żart” zakończy się nagłą śmiercią swoich poddanych.
    A co do „sukcesów” Izraela... myślę, że tak – wszystkie ich sukcesy należy podzielić przez dziesięć. Na pewno coś zniszczyli, ale... Wschód to delikatna sprawa, tutaj widać wzajemne rozgrywki polityczne. Nikt nie chce za bardzo walczyć, będzie tam za gorąco, a Amerykanom nie zależało na drogiej ropie.
    1. -11
      28 października 2024 21:33
      Dlatego - natychmiast odwetowy UDERZENIE JĄDROWE na Europę.
      I prezydent powinien to wyrazić na antenie, żeby Siergiej nie zadawał takich głupich pytań. I żeby panowie prezydenci krajów europejskich wiedzieli, że ich „żart” zakończy się nagłą śmiercią swoich poddanych

      Przypomnę, że poza Europą
      Są też Stany Zjednoczone ze strategicznymi rakietami, które nas zniszczą, zanim ktokolwiek pomyśli o naciśnięciu przycisku.
      1. +7
        28 października 2024 22:51
        Och, och, posprzątaj Pumbę, on ze strachu sra po całym chlewie. Dlaczego wszyscy zostaniemy zabici i zjedzeni przez potężnego SSH P.
        1. -5
          29 października 2024 08:28
          Najszczęśliwsi ze wszystkich są błazny, głupcy, głupi i nieostrożni, bo nie znają wyrzutów sumienia, nie boją się duchów i innych nieumarłych istot, nie dręczy ich strach przed przyszłymi nieszczęściami, nie boją się zwiedzeni nadzieją przyszłych błogosławieństw (Magnus Fiodorowicz Redkin „Poniedziałek zaczyna się w sobotę”

          Drogi towarzyszu, strategiczna broń nuklearna ma jedną nieprzyjemną cechę: trzeba jej użyć w całości na raz, bo to, co nie poleci na wroga, zostanie zniszczone w ciągu minut (7–10), w najlepszym razie półtorej godziny. Te. Jest to pistolet z jednym nabojem. Co więcej, strzał nie będzie śmiertelny. W ramach traktatu START-3 rozmieściliśmy 1550 głowic bojowych. A żeby zniszczyć Londyn potrzeba od 100-100% zniszczeń aż do 50 głowic bojowych (2/3-3/4 części Londynu). Te. jeśli wystrzelimy wszystkie głowice bojowe, aby zniszczyć megamiasta wroga, a one wszystkie wystartują i polecą, wtedy zniszczymy 31 megamiast, 150 milionów ludzi, a może znacznie mniej, dranie ukryją się i pozostawią całą swoją infrastrukturę wojskową i gospodarczą nienaruszoną . Po czym będą płakać, grzebać zmarłych i żyć lepiej niż wcześniej, a Rosja, Rosja prawdopodobnie zostanie doszczętnie zniszczona.
          1. +1
            29 października 2024 11:11
            Och, jak chciałbym żyć na radioaktywnej pustyni. Cóż, jakie jest pytanie?
          2. D16
            +2
            29 października 2024 11:50
            W ramach traktatu START-3 rozmieściliśmy 1550 głowic bojowych.

            Głupotą byłoby wykorzystywanie strategicznych pojazdów dostawczych do niszczenia baz powietrznych i morskich w Europie. Może z wyjątkiem lotnictwa. Na szczęście obecne ALCM obejmują całą Europę. I nie jest to faktem Amerykanie nie będą chcieli siedzieć za kałużą, bo jeśli coś się stanie, wszystkie 1550 bloków bez cienia wątpliwości poleci w ich stronę. Strategiczne Siły Rakietowe są całkowicie uzbrojone i na ich miejscu nie polegałbym na Minutemanie 3 i moich Siłach Powietrznych w zakresie bomb i rakiet poddźwiękowych.
            1. 0
              29 października 2024 14:34
              Na szczęście obecne ALCM obejmują całą Europę

              Czy Twoja strategia polega w zasadzie na tym, że nie liczysz na to, że wróg będzie przeciwko Tobie, że będzie Ci się opierał i zastosuje środki zaradcze? Jednak o czym ja mówię, nawet jeśli Sztab Generalny i Siły Specjalne Rosji planując Północny Okręg Wojskowy nie liczyły na sprzeciw wroga, a kiedy zaczął się przeciwstawiać, byli bardzo zaskoczeni.

              I nie jest faktem, że Amerykanie nie będą chcieli usiąść za kałużą,

              Człowiek głupi planuje swoje działania licząc na najlepsze, mądry planuje swoje działania licząc na najgorsze.
          3. +1
            29 października 2024 16:29
            W sumie 150 000 000 ludzi i 31 megamiast po ich stronie, a po stronie rosyjskiej 31 megamiast i 42 miliony ludzi (mamy około 31 42 000 ludzi mieszkających w 000 megamiastach), reszta, według twoich szacunków, przywróci kraj. W USA w 9 aglomeracjach mieszka 74 miliony ludzi. - wszystkich pozostałych jest mniej niż 1 milion. W Wielkiej Brytanii 2 milionów ludzi mieszka w 18 miastach na przedmieściach. We Francji jest 11 milionów ludzi. tylko Paryż i jego przedmieścia (reszta to znacznie mniej niż 1 milion mieszkańców). Kanada – 5 miast – 18 milionów ludzi. Niemcy – 4 miasta – 11 milionów ludzi. Türkiye – 10 miast – 36 milionów ludzi. W sumie są to największe 31 metropolii NATO.
            Na pewno nie musimy uderzać w miasta w Europie i Turcji, jedynie bazy z bronią nuklearną i miejsca podejmowania decyzji, a do tego wystarczą rakiety średniego zasięgu z taktycznymi głowicami nuklearnymi lub hiperdźwiękami. W sumie wszystko inne, strategiczne, leci do USA i Kanady i wystarczy zarówno megamiastom, jak i bazom.
            Ale to opiera się na twoich przemyśleniach. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, ile amunicji wydasz na metropolię, cały świat wciąż jest w ruinie.
            1. -1
              30 października 2024 03:21
              Bomba atomowa uderza nie w miliony, ale w obszary. Jeśli w dotkniętym promieniu nie będzie milionów ludzi lub jeśli te miliony utkną w piwnicach i schronach przeciwbombowych, nie będzie milionów ofiar śmiertelnych. I około

              CAŁY ŚWIAT JEST WCIĄŻ W ZNISZCZENIU

              Powiem tak: BÓG NIE DAJE ROGÓW NApalonej Krowie. Tak, jeśli wybuchnie wojna nuklearna, zginą miliony, może dziesiątki milionów, ale nie marzcie o zniszczeniu całego świata.
          4. +1
            30 października 2024 14:57
            do 50 głowic (2/3÷3/4 części Londynu)

            Czy 50 to za dużo dla Londynu? A może brane są pod uwagę tylko opłaty za najniższą moc? Tak, a inne ponad milionowe miasta nie są tak duże, ale znacznie mniejsze. Poza tym Europę można z powodzeniem uderzyć taktyczną bronią nuklearną, a jest ich znacznie więcej.
            1. -1
              30 października 2024 16:09
              Odpowiadając na komentarz, w którym podano promień gwarantowanego zniszczenia głowicy oraz obszar Londynu, wziąłem kwadrat z bokiem promienia i podzieliłem obszar Londynu przez pole kwadratowego, co okazało się 64. Moim zdaniem mówiliśmy o setkach kiloton, czyli tj. standardowa głowica bojowa. Zbyt leniwy, aby wyszukać ten komentarz.
      2. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      29 października 2024 14:10
      Dlatego - natychmiast odwetowy UDERZENIE JĄDROWE na Europę.

      dlaczego w Europie? Na to liczy właściciel, aby strajk odwetowy nie był skierowany przeciwko niemu, ale przeciwko UE. Dlatego powstał blok NATO i to nie w Ameryce, ale na kontynencie europejskim. Tam, w USA, czekali na to od dawna, nie mogą się doczekać. Wielka Brytania naprawdę chce tego samego i nie bez powodu opuściła UE. I ty też. Pokój nie nadejdzie, dopóki Stany Zjednoczone i Wielka Brytania nie odczują pewnych problemów, trudności i niebezpieczeństw. Ci „przyjaciele” będą ciągle sprawiać nam problemy.
    3. -1
      29 października 2024 16:17
      Pod rządami tego rządu nigdy nie będzie odwetowego ataku nuklearnego. Nie ma odwetowego uderzenia konwencjonalnego przeciwko krajom europejskim, chociaż Polska, Rumunia, Niemcy i Francja są bezpośrednio w stanie wojny z Rosją. Ten rząd boi się uzbroić jakiegokolwiek Houthi, aby pokonać Anglosasów. Twoja nadzieja jest iluzoryczna. Władze tak się boją, że wojnę nazywają SVO, ale to są różne koncepcje. Chociaż nikt nie wie, czym jest SVO, ukraińskie SVO nie jest zapisane w dokumentach prawnych.
  6. +1
    28 października 2024 20:08
    Żydzi użyli w nalocie ponad stu samolotów Sił Powietrznych plus UAV. Czy Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne są zdolne do takiego nalotu? Nie i znowu nie, ani podczas ćwiczeń tego typu na dużą skalę, ani od samego początku nie było jednostek tej wielkości.
    1. +5
      28 października 2024 21:13
      Dlaczego, skoro są rakiety? Co więcej, nie było więcej niż 100 samolotów szturmowych i innych izraelskich samolotów. Cóż, kolejne 22 tankowce, rozpoznanie radarowe i samoloty walki elektronicznej.
      Jeśli samoloty posiadały aerobalistykę, to na pokładzie był tylko jeden. Jeśli mieli na pokładzie rakiety manewrujące, to na pokładzie nie ma dokładnych informacji.
      Weźmy więc pod uwagę charakter masowy. Co więcej, prawie wszystkie irańskie fabryki rakiet znajdują się pod ziemią. Część na terenach górskich. Na powierzchni zajmuje się głównie produkcja pomocnicza. Ponadto straty zaledwie dwóch żołnierzy wskazują, że strajki w większości nie osiągnęły swoich celów. Tak, i nie ma wystarczającej liczby zdjęć lub wcale.
      Irańczycy po strajkach wypuścili przyzwoitą kwotę i nie tylko Irańczycy. To prawda, że ​​Izraelczycy zaczęli je szybko retuszować. Ale mimo to przyznali, że większość rakiet dotarła do celów. Nie możesz ukrywać prawdy. No cóż, stwierdzenia są stwierdzeniami, ale poczekajmy na inne informacje, bardziej wizualne..
    2. 0
      29 października 2024 16:38
      I czy to znacznie ułatwia Ukrainie to, że Rosja nie przeprowadziła tego typu operacji? Co? Czy Izrael w ciągu jednego dnia ataków wyrządził Iranowi znacznie więcej szkód niż Rosja?
  7. + 11
    28 października 2024 20:47
    W rosyjskim rządzie jest zbyt wielu Żydów i dlatego Iran, niestety, nie wiąże wielkich nadziei z Rosją.
    1. -5
      28 października 2024 21:15
      Żydzi są inni. W Rosji mają swoich, rosyjskich Żydów i w większości różnią się od izraelskich. To są nasi prawdziwi Żydzi, którzy pozostali. Niewłaściwi wyjechali za granicę (jak Czubajs i tak dalej)
      1. 0
        28 października 2024 23:31
        Pugaczowa i Galkin?
    2. -6
      29 października 2024 02:54
      Żydzi, Żydzi, tylko Żydzi dookoła...
      Jeśli w domu nie ma wody,
      Więc piliśmy Żydów...
      Żydzi, Żydzi, dookoła są tylko Żydzi....
      1. 0
        29 października 2024 16:55
        Nie jestem Żydem, ale nie będę potępiał tych, którzy Cię minusowali – nie lubię też krytykować ludzi bezkrytycznie z byle powodu. Spójrzcie na Europę i jej stosunek do nas – Rosjan. Rosjanie, Rosjanie, wokół są tylko Rosjanie... - za swoje błędy trzeba obwiniać się i naprawiać je. Ale nie dam Ci minusa, myślę, że to po prostu sarkazm z Twojej strony.
        1. 0
          30 października 2024 19:13
          Przynajmniej jeden się domyślił...
    3. 0
      29 października 2024 16:42
      Zdradzę wam sekret (sądząc po minusach moich propozycji dla Iranu ataku na izraelskie bazy lotnicze) oni też tu są – wśród nas.
  8. +2
    28 października 2024 22:47
    Z drugiej strony pojawia się zasadne pytanie: czy jesteśmy gotowi, jeśli półtora tysiąca nowoczesnych myśliwców NATO, w tym niepozorne F-35, wystartuje skądś w północno-wschodniej Europie i spróbuje przeprowadzić prewencyjny atak rozbrojeniowy na wojsko i wojsko? infrastrukturę nuklearną rosyjskiego Ministerstwa Obrony na północy i północno-zachodniej Rosji?

    - Nie wiem - mamy dość generałskich naramienników i naszywek, ale czy mamy dość generałowego mózgu? – to poważna kwestia, możliwe jest jednoczesne przeciążenie systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej, co oznacza, że ​​być może systemy te powinny opierać się nie na systemach rakietowych, które są bezpośrednio zależne od ilości amunicji, ale na Systemy siłowe lub laserowe, które, pamiętam, kiedyś opracowano, ogólnie rzecz biorąc, pozwalają myśleć pasom naramiennym i paskom.
  9. 0
    28 października 2024 22:47
    ...Iran będzie teraz zainteresowany nabyciem rosyjskich systemów obrony powietrznej S-400, a także nowoczesnych myśliwców Su-35 w ilościach wystarczających, aby móc stawić czoła nalotowi wroga gdzieś w połowie drogi...

    - Skąd wezmą AWACS? W Karagandzie? My sami mamy skromną ilość, a nawet tę, którą udaje nam się stracić. Nie słyszałem, żeby ktokolwiek inny niż VKS stracił AWACS, choć na świecie jest ich około stu. Chiny albo to mają, albo nie. Bez samolotu AWACS nie da się rozwiązać zadania przechwytywania w locie.
    1. 0
      28 października 2024 23:54
      W ten sposób możemy zapewnić Iranowi te same usługi, które państwa świadczą Ukrainie – dostarczając IRGC dane z rozpoznania satelitarnego i stacje wykrywania celów poza horyzontem, takie jak Woroneż. A gdy tylko nastąpi masowy odlot izraelskiego lotnictwa (biorąc pod uwagę prędkość F-35, lot do Iranu zajmuje około godziny), będzie wystarczająco dużo czasu, aby ostrzec Irańczyków o wszystkim.
    2. 0
      29 października 2024 15:24
      ,,Święty,, Pojawił się AWACS. Podobnie jak Jeviliny, Leopardy, Leclerc i wszelkiego rodzaju inne męty.
      Pojawią się na teatrze działań wojennych, zagubią się, a tymczasem lecą tam, w domu.
      No cóż, zdarzają się też incydenty z nimi, ale na razie są one czysto techniczne. Po prostu o nich nie piszą w prasie. Tam za takie rozpowszechnianie informacji szybko obcina się języki i zamyka publikacje. To nie jest tak, że tu jest coś, gdzieś, ktoś i gówno zaczęło płynąć rurami.
      Główne zadanie rozpoznania na lądzie rozwiązywane jest za pomocą satelitów. AWACS pod względem zasięgu działa tylko w zachodnich regionach Ukrainy i na Morzu Czarnym. I ostrzegaliśmy Irańczyków na kilka godzin przed strajkiem o rozpoczęciu działań Izraelczyków i Amerykanów, chociaż oni sami wiedzieli, że będą strajki i robili wszystko, aby strajki zminimalizować. To nie tak, że siedzą tam głupcy.
  10. +2
    28 października 2024 23:38
    Groźba zniszczenia kraju atakiem nuklearnym uziemi jednocześnie wszystkie samoloty i rakiety. Najważniejsze, że krajem rządzi lew, a nie tchórzliwa i głupia owca!
  11. 0
    28 października 2024 23:50
    Wielokrotnie słyszę tu o niewidzialności osławionego F-35, a przecież aby uderzyć w cele strategiczne Federacji Rosyjskiej, trzeba mieć na pokładzie, jak to się teraz modnie mówi, rakiety dalekiego zasięgu. Nie zmieszczą się w wewnętrznych przedziałach (bo tam mieści się tylko AIM-120), rakiety powietrze-powietrze do strzelania do celów powietrznych na dystansie 120 km. Wiadomo, że zestaw rakietowy o zasięgu 1000 km i głowicy bojowej o masie 450 kg, ze względu na swoje gabaryty, zostanie umieszczony na zawieszeniu zewnętrznym. Oczywiście ze szkodą dla głównego atutu F-35 – „niewidzialności”. I odpowiednio S-400 i stacje wykrywania poza horyzontem, takie jak Woroneż, wykryją masowy start takich celów ze wszystkimi nieprzyjemnymi wnioskami dla F-35. Nasze lotnictwo również powstanie jako następne i nie wiem, co zrobią F-35, których manewrowość została osiągnięta kosztem niewidzialności, z naszymi SU-35 i 30, uzbrojonymi w R-37M. W związku z tym, aby uderzyć w cele aż do Uralu, F-35 będzie musiał przekroczyć granicę państwa. Załóżmy nawet, że w coś tam uderzyli. Czy będą gotowi, zgodnie z rosyjską doktryną, na atak nuklearny na swoim terytorium? Oznacza to, że ryzyko dla NATO i całej Europy jest po prostu ogromne. I trzeba mieć totalne... myśli samobójcze, żeby się na to zdecydować.
    Całkiem możliwe jest więc dostarczanie Iranowi zarówno S-400, jak i SU-30. Możesz także użyć MIG-ów; są one całkiem przydatne jako przechwytywacze. Na razie jednak potrzebne są same, ale w przyszłości wszystko jest możliwe. Izrael nie odważy się uderzyć na Federację Rosyjską, w przeciwnym razie, biorąc pod uwagę jego wielkość, szybko zejdzie do piekła. Europa, biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, tym bardziej.
    Jeśli chodzi o izraelski atak, jestem pewien, że najważniejsze irańskie zakłady produkcyjne wojskowe znajdują się w dobrze ufortyfikowanych miejscach, jest całkiem możliwe, że Izrael w coś uderzył, ale jest mało prawdopodobne, że spowoduje to nieodwracalne straty Iranowi.
    1. -5
      29 października 2024 08:05
      Cytat z Leontrockiego
      Izrael nie odważy się uderzyć w Federację Rosyjską

      No to cię poniosło...
    2. +2
      29 października 2024 09:52
      Te. Czy sądzisz, że NATO wystrzeli F-35 i będzie czekać na odwetowy atak nuklearny? Być może w odpowiedzi na rosyjską doktrynę nuklearną NATO wystrzeli w miejscu przekroczenia granicy rakiety z głowicami nuklearnymi? Jak to jest z Michałkowem?

      Dziś rano w tej rzece utonęły dwie owce.
      1. 0
        29 października 2024 14:17
        Zacznijmy od pytania: jakie rakiety wystrzelą NATO w momencie przekroczenia przez F-35 granicy Federacji Rosyjskiej, jej strategicznych czy przelotowych? Po drugie, masowy start F-35 z baz europejskich będzie wykrywany zarówno przez satelitarny system rozpoznania Liana, jak i przez pozahoryzontalną stację wykrywania celów, taką jak Woroneż, rozmieszczone w strategicznie ważnych kierunkach. Służą one m.in. do wczesnego wykrywania wystrzeleń rakiet (a EPR rakiety jest porównywalny z F-35, zwłaszcza, że ​​rakietę będzie musiał przenosić na zewnętrznym zawiesiu, co oznacza, że ​​będzie doskonale odbijał sygnał) ). W przypadku pierwszego wariantu (masowe wystrzelenie rakiet balistycznych z terytorium państw i okrętów podwodnych) reakcja zostanie zorganizowana w ciągu 15 minut, zanim amerykańskie rakiety dotrą do Federacji Rosyjskiej, czyli dzięki systemom wczesnego ostrzegania. państwa zostaną dotknięte pełnoprawnym atakiem nuklearnym. W drugim przypadku ataki zostaną przeprowadzone przez Republikę Kirgiską, a konkretnie za pomocą tomahawków. Do czasu dotarcia będą miały prędkość zbliżoną do prędkości samolotu pasażerskiego na Uralu i dalej zajmie to co najmniej dwie godziny (mianowicie za Uralem stacjonują w większości strategiczne siły rakietowe), więc znowu do pełnego uderzenia. Czy wystarczą ataki na lotniska? zbudowane wyłącznie na północy, co oznacza, że ​​samoloty są rozproszone i większość z nich wystartuje przed uderzeniem, co ponownie będzie miało tragiczne konsekwencje dla NATO. Cóż, nie zapomnij o obwodzie)) )
        To są tego rodzaju owce, które dostajemy))
      2. 0
        29 października 2024 17:00
        Oto odpowiedź, dlaczego konieczne jest natychmiastowe użycie sił strategicznych w Stanach Zjednoczonych.
    3. +2
      29 października 2024 13:10
      Wielokrotnie słyszę tu o niewidzialności osławionego F-35, a przecież aby uderzyć w cele strategiczne Federacji Rosyjskiej, trzeba mieć na pokładzie, jak to się teraz modnie mówi, rakiety dalekiego zasięgu. Nie zmieszczą się w wewnętrznych przedziałach (bo tam mieści się tylko AIM-120), rakiety powietrze-powietrze do ostrzeliwania celów powietrznych na dystansie 120 km. Wiadomo, że zestaw rakietowy o zasięgu 1000 km i głowicy bojowej o masie 450 kg, ze względu na swoje gabaryty, zostanie umieszczony na zawieszeniu zewnętrznym. Oczywiście ze szkodą dla głównego atutu f-35 – „niewidzialności”. W związku z tym S-400 i pozahoryzontalne stacje wykrywające, takie jak Woroneż, wykryją masowy start takich celów.

      Będziesz zaskoczony, ile różnych rzeczy mieści się w przegródkach F-35, przegródkach typu F35 w Yandex, jest wiele ciekawych zdjęć: nawet tam pasuje coś takiego jak X-59 (kwadrat). Ale filozofia używania F-35 jest inna i jest to zrozumiałe, jeśli masz rakietę „dalekiego zasięgu” i nie potrzebujesz „niewidzialności”. F-35 musi dostarczać bomby lub rakiety „z bliskiego zasięgu” bezpośrednio do celu. W końcu poddźwiękowy pocisk manewrujący można przechwycić, ale przechwycenie F-35 nie jest łatwe, gryzie.

      Wiadomo, że zestaw rakietowy o zasięgu 1000 km i głowicy bojowej o masie 450 kg, ze względu na swoje gabaryty, zostanie umieszczony na zawieszeniu zewnętrznym. Oczywiście ze szkodą dla głównego atutu f-35 – „niewidzialności”. I odpowiednio S-400 i stacje wykrywania poza horyzontem, takie jak Woroneż, wykryją masowy start takich celów ze wszystkimi nieprzyjemnymi wnioskami dla F-35. Nasze lotnictwo również powstanie jako następne i nie wiem, co zrobią F-35, których manewrowość została osiągnięta kosztem niewidzialności, z naszymi SU-35 i 30, uzbrojonymi w R-37M.

      Mamy 118 samolotów Su-35 i 110 samolotów Su-30, nie wiem, co zrobią, jeśli poleci na nich 500 samolotów F-35.
      1. 0
        29 października 2024 17:03
        A co jeśli 1000?
      2. 0
        29 października 2024 19:27
        Cóż, nie współczuje się pilotom NATO))) Przypomnę, że Siły Powietrzne USA mają około 550 F-35.
        Mają je także w Australii, Izraelu, Japonii, Włoszech, Korei Południowej, Wielkiej Brytanii-30,
        Dania-6, Norwegia-37, Holandia-28....czyli około 650 sztuk. Z uwagi na to, że
        F-35 jest problematyczny pod względem konserwacji i napraw, niektóre części są regularnie naprawiane
        na TO W sumie powiedzmy około 600. I nadal chcesz wysłać wszystkie samoloty NATO na rzeź?)))
        Zacznijmy od tego, że NATO ma różne modyfikacje samolotów F-35, około 150 pokładowych.
        Oznacza to, że będziesz musiał sprowadzić samolot do wybrzeży Federacji Rosyjskiej, aby, że tak powiem, wystartować z pełną wydajnością))
        Jak blisko – oto jest pytanie, biorąc pod uwagę, że Onyks sięga 800 km, a cyrkon sięga 1000.
        Zapomnijmy nawet o sztylecie, choć niektóre źródła określają jego zasięg na 2000 km.
        No cóż, powiedzmy na wysokości 1100 km, jeśli samolot zapisuje halsy, jest to względne bezpieczeństwo.
        Jeśli będzie bliżej, pozdrowienia od RCC i masowy grób marynarzy i F-35, a do tego masowy nalot, to przynajmniej F-35 nie zadziała.
        Nawet z nowoczesnych lotniskowców najszybszym sposobem na podniesienie grupy powietrznej, przy braku większego entuzjazmu, będzie około 40 minut.
        Oznacza to, że gdy pierwszy przeleci już 600 kilometrów, ostatni właśnie wystartuje, czyli F-1000 przelecą 35 km do granicy z Federacją Rosyjską, mając tarczę przeciwrakietową i będąc doskonale widocznymi. Nawiasem mówiąc, wspomniałeś o 118 SU-35 i 110 Su-30, ale z jakiegoś powodu zupełnie zapomniałeś o 250 MIG-31 różnych modyfikacji, których zadaniem w rzeczywistości jest przechwytywanie takich celów. Co więcej, jego radar Zasłoń wykrywa cele w odległości do 300 km, a także może wydawać polecenia wykrytym celom, w tym suszarniom (czyli może działać w trybie samolotu AWACS), a także systemom obrony powietrznej (S-400). .
        Tak więc wasze F-35, startując z lotniskowca, spotkają się najpierw z Migi i Sushki w służbie bojowej. Będzie to pierwsza rubryka, przez którą F-35 będzie musiał się przebić.
        Biorąc pod uwagę ich słabą zwrotność i małą prędkość, jestem pewien, że na pierwszym etapie zostaną znacznie przerzedzone. Następnie następuje drugi kamień milowy. Przebij się przez obszar odpowiedzialności S-400.
        Cel lecący z prędkością 890 km/h, doskonale widoczny, słabo zwrotny... no cóż, to marzenie każdego oficera obrony powietrznej.))) I nawet ci szczęśliwcy, którzy przebiją się przez te dwie granice, nie znajdą trafienia beztroskie życie. Ich dokończeniem będą te same MIG-y, unoszone w powietrze i posiadające ponadto dwukrotnie większą prędkość, celownik na podczerwień wbudowany w radar (który wykrywa samolot na podstawie pracy silnika w zakresie podczerwieni oraz pociski umożliwiające temu samolotowi użycie; rakiety z głowicą naprowadzającą IR i zasięgiem do 50 km). Jaki jest efekt końcowy? Promień bojowy dla F-1300 wynosi 35. Wystrzelenie z granic Federacji Rosyjskiej. O co chodzi?
        Można też wystrzelić tomahawki np. z Litwy. W takim scenariuszu prawie nie ma zysku – a ostatecznym rezultatem jest utrata prawie wszystkich samolotów pokładowych, gwarantowany atak przynajmniej taktycznej broni nuklearnej na Europę, bazy i lotniska NATO w Europie oraz odpowiedź międzykontynentalnymi środkami balistycznymi zgodnie z doktryną nuklearną wystrzeliwuje rakiety na Stany Zjednoczone.
        Opcja 2. Samoloty F-35, które A startują z lotnisk europejskich. Po pierwsze, trzeba tam przewieźć wszystkie F-35A (pomińmy kwestię, czy wszystkie zmieszczą się na lotniskach NATO, nie pytajmy, jak zostanie rozwiązana kwestia ich utrzymania, biorąc pod uwagę ograniczone możliwości pojedynczego lotniska). A gdyby wszyscy zostali tam przewiezieni, zostaliby wykryci i byłby to powód do postawienia wszystkich systemów obrony powietrznej i obrony powietrznej w stan najwyższej gotowości. Dalej wszystkie te same bariery do pokonania - najpierw trzeba minąć suszące i MiG-y, potem systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu (S-400) i średniego (S-350) Znowu, ile F-35 się przebije ? - Nie mam wątpliwości - w najlepszym wypadku kilkanaście, dwa.
        Ponadto nie ma gwarancji, że trafią w cele strategiczne; ten sam system rakietowy nadal musi pokonać system obrony powietrznej krótkiego zasięgu obejmujący cele.
        Oznacza to, że wpływ na skalę Federacji Rosyjskiej będzie minimalny, a efektem będzie utrata prawie całego drogiego lotnictwa i ponownie gwarantowany atak taktycznej broni nuklearnej na Europę i strategiczną na Amerykę.
        1. -1
          30 października 2024 15:56
          To, że ty, towarzyszu oficerze polityczny drugiej rangi, tak myślisz, jest twoim osobistym nieszczęściem. A jeśli tak myślą przywódcy kraju, jest to dla kraju katastrofa. Analizowanie bajek jest niewdzięcznym zadaniem. Postaram się jednak zwiększyć Twoje kompetencje w niektórych kwestiach.

          Po drugie, masowy start F-35 z baz europejskich zostanie wykryty zarówno przez satelitarny system rozpoznania Liana, jak i przez stację wykrywania celów nadhoryzontalnych typu Woroneż, które są rozmieszczone w strategicznie ważnych kierunkach

          Satelity rozpoznawcze latają na niskich orbitach okołoziemskich, a satelita przelatujący nad Niemcami przeleci nad nim w 80 sekund i wróci do Niemiec w ciągu godziny i 25 minut. Pasmo, które ogląda, to tajemnica, według niektórych 5 kilometrów dla satelity optycznego. Załóżmy, że satelita z radarem ma pasmo 100 km, to do sterowania pasmem 100 km w czasie rzeczywistym, tak aby satelita wisiał zawsze nad każdym kwadratem o wymiarach 100x100, potrzeba 425 satelitów. A do kontrolowania Niemiec i Polski na dystansie 1200 km potrzeba 425x12 = 5000 satelitów. Mamy najwyżej kilkanaście satelitów. Jako kawaler masz zapewne pytanie: jak obserwowaliśmy Marynarkę Wojenną USA. Statek porusza się z prędkością 50 km na godzinę, a satelita nadal go widzi, nawet po okrążeniu Ziemi przez półtorej godziny. F-35 rozwija prędkość 1000 km na godzinę. Różnica jest wyraźna. Poza tym rozmiar samolotu jest 10 razy mniejszy.
          Teraz opowiem Wam o radarach pozahoryzontalnych. Oto jak one działają. Wiązka radaru jest skierowana pod stosunkowo małym kątem nad powierzchnią ziemi i po przebyciu setek kilometrów odbija się od jonosfery Ziemi na wysokości 100 km i ponownie, przelatując setki kilometrów, odbija się od powierzchni Ziemi i dopiero wtedy odbity od celu, na ziemi lub nad ziemią, powiedzmy na wysokości 10 km, odbity od celów powróci do radaru. Radar pozahoryzontalny ma ogromną martwą strefę o długości wielu setek kilometrów. Radary pozahoryzontalne znajdują się w pobliżu granic Rosji, Kaliningradu, Petersburga. Nie widzą ani Polski, ani Finlandii, są dalekowzroczni, a czego nie widzą pod nosem, są stworzeni do czegoś innego – do oglądania wystrzeleń rakiet z odległości wielu tysięcy kilometrów. Nawiasem mówiąc, rakieta i jej pochodnia są cylindryczne i są dobrze widoczne ze wszystkich stron, odbijając się w kierunku nadlatującej wiązki. Dużym pytaniem jest, czy radar pozahoryzontalny F-35 wykryje jego odbicie na boki nadchodzącej wiązki i pochłonięcie tych promieni.
          1. 0
            31 października 2024 10:10
            Przyjacielu, moja rada jest taka: nie wypowiadaj się na temat, o którym nie masz zielonego pojęcia))) Zacznijmy od radarów pozahoryzontalnych. Rzeczywiście mają dużą martwą strefę, ale znajdują się głęboko na terytorium Federacji Rosyjskiej, więc ta martwa strefa przypada dokładnie na ziemie rosyjskie. Zatem Kontener znajduje się w Mordowii (Kovylkino), jego charakterystyka promieniowania obejmuje sektor 240 stopni, dzięki czemu cała Europa jest doskonale widoczna.
            Oddamy jednak głos głównemu projektantowi

            Główny projektant Kontenera Michaił Pietrow zauważył już wcześniej, że nowy radar jest w stanie wykryć samoloty stealth z odległości 3 tys. km. Według niego jednym z najtrudniejszych zadań, jakie rozwiązuje sprzęt kompleksu podczas przetwarzania sygnału, jest identyfikacja szeregu celów, w tym bombowców, rakiet manewrujących, samolotów pokładowych, na tle powierzchni ziemi i zakłóceń.

            I sam minister spraw zagranicznych Ławrow kiedyś powiedział

            W styczniu „Rossijskaja Gazieta”, powołując się na ministra spraw zagranicznych Rosji Siergieja Ławrowa, napisała, że ​​„Container” najprawdopodobniej wykrył i śledził loty amerykańskich myśliwców F-35 wzdłuż granic Iranu w momencie katastrofy samolotu Ukraine International Airlines.

            Jeśli chodzi o Lianę, przestudiuj przynajmniej skład jej satelity. W zakresie optycznym nie służy do wykrywania samolotów, lecz został stworzony na potrzeby Marynarki Wojennej. Wykrywa także aktywność NK potencjalnego wroga na obszarach będących przedmiotem zainteresowania Federacji Rosyjskiej. Ale oprócz Piwoni, Liana obejmuje także satelitę RTR Lotos.
            W nakreślonym przez Państwa scenariuszu (z odlotem pół tysiąca F-35) w całkowitej ciszy radiowej start z lotnisk NATO w Europie i wykonanie misji bojowej mającej na celu przebicie się przez rosyjską obronę powietrzną jest po prostu niemożliwe. Ponadto radary pokładowe F-35 będą działać.
            To właśnie doskonale wykryją wszystkie Lotosy.
            1. 0
              31 października 2024 17:44
              Zacznijmy od radarów pozahoryzontalnych. Rzeczywiście mają dużą martwą strefę, ale znajdują się głęboko na terytorium Federacji Rosyjskiej, więc ta martwa strefa przypada dokładnie na ziemie rosyjskie. Zatem Kontener znajduje się w Mordowii (Kovylkino), jego charakterystyka promieniowania obejmuje sektor 240 stopni, dzięki czemu cała Europa jest doskonale widoczna.
              Oddajmy jednak głos głównemu projektantowi – „Główny projektant Kontenera Michaił Pietrow zauważył już wcześniej, że nowy radar potrafi wykryć samoloty stealth z odległości 3 tys. km. Według niego jest to jeden z najtrudniejszych problemów które sprzęt kompleksu rozwiązuje podczas przetwarzania sygnału - jest to identyfikacja szeregu celów, w tym bombowców, rakiet manewrujących, samolotów pokładowych, na tle powierzchni ziemi i zakłóceń.
              A sam minister spraw zagranicznych Ławrow powiedział kiedyś: „W styczniu Rossijskaja Gazieta, powołując się na ministra spraw zagranicznych Rosji Siergieja Ławrowa, napisała, że ​​„Kontener” najprawdopodobniej wykrył i śledził loty amerykańskich myśliwców F-35 wzdłuż granic Iranu w moment katastrofy samolotu Ukraine International Airlines.6

              W prasie podnoszące na duchu artykuły też muszą być podpisane przez głównych projektantów, co nie znaczy, że mówią prawdę. Co więcej, w zakresie miernika efekt absorpcji jest nieskuteczny. Ale czy wiesz w jakim zakresie częstotliwości pracuje kontener? Jest to 3 megaherce ÷ 10 megaherców, w przeliczeniu na metry jest to 100 metrów ÷ 10 metrów. Wymiary F-35 to 10 metrów rozpiętości skrzydeł, 16 metrów długości, tj. pojemnik postrzega F-35 jako punkt, jasny lub przyćmiony, ale punkt. I tutaj dobrze byłoby pamiętać o trudnościach w wyborze celu. Wybór punktów to trudne zadanie. Swoją drogą mamy jeden kontener, a w Kaliningradzie planowana jest budowa kolejnego.
              Ale to teoria, przejdźmy do praktyki. 26 grudnia przy pomocy drona Strizh 141 wielkości mniej więcej Miga 21 zaatakowano lotnisko w Engels. Tor lotu przeszedł 500 km na południe od Kontenera dokładnie w tej strefie – kierunek jest na południowy zachód i tam głównie patrzy. Nie zrobił nic, aby pomóc systemowi obrony powietrznej, Swift poleciał na lotnisko i zabił 3 osoby. Oto prawdziwe zastosowanie bojowe tego radaru. Jerzyki nadal latały wokół Kontenera Saratów, Ryazan, efekt był zerowy. Są bajki i jest rzeczywistość.
              1. 0
                31 października 2024 19:07
                Przepraszam, opisałem zakres jako 3 ÷ 30 megaherców, reszta się zgadza.
              2. 0
                31 października 2024 21:27
                Jesteś wesołą osobą))) Kiedy cię uhonorujesz, od razu jesteś w dobrym nastroju)))
                Cóż, teraz odwróćmy głowy i odpowiedzmy na proste pytanie. Dlaczego konieczne było stworzenie Radaru Pozahoryzontalnego, włożenie w jego rozwój pracy naukowców i projektantów o długości fali 10 m, wiedząc, że nie jest w stanie wykryć ani samolotów, rakiet, ani nawet dronów (czyli są to cele dla Kontenera, które są ustawione jako priorytety)?))
                Nawet jeśli uwzględnimy korupcję, która choć nie wynosi 120 miliardów dolarów rocznie, jak w UE, nadal występuje, sądząc po wyładunkach, nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie.
                A diabeł tkwi w szczegółach))) Po pierwsze, maksymalna częstotliwość fal odbitych od jonosfery wynosi 80 MHz (3 m), jak widać, jest w zupełności wystarczająca do wykrycia samolotu, a nawet przeciętnego drona.
                Po drugie, Kontener działa w zakresie decymetrowym. Jak w tym przypadku zachodzi odbicie od jonosfery? Nie potrafię powiedzieć, czy „efekt Kabanowa” rozciąga się na fale decymetrowe. Z tym pytaniem lepiej zwrócić się do projektantów, ale faktem jest, że wszystkie źródła jednomyślnie podają zakres decymetrów)))
                Ale drugim pytaniem mnie zdenerwowałeś (((No cóż, dla kogo omawialiśmy martwą strefę Kontenera,
                mówili, że zostanie przesunięty w głąb Federacji Rosyjskiej, tylko po to, żeby lepiej widzieć Europę?)))
                Znów będziesz musiał zwrócić się o pomoc do władz)) - oto on - dyrektor generalny kompleksu badawczo-produkcyjnego Instytutu Badań Naukowych Radiokomunikacji Dalekiego Zasięgu Kirill Makarov. I tak jest napisane – nowy radar Container przeznaczony jest do wykrywania wszelkiego rodzaju celów aerodynamicznych, w tym samolotów bojowych i strategicznych, rakiet manewrujących, samolotów hipersonicznych i tak dalej. Ale ten radar ma tak zwaną martwą strefę.
                Jest to 900 kilometrów, dlatego zdecydowano się zlokalizować stację w głębi kraju, co pozwoli stacji zachować bezpieczeństwo i kontrolować przestrzeń powietrzną sąsiednich państw.”
                A ty mi opowiadasz o jakimś jerzyku, który przeleciał 500 km)))) Nawet tego nie widział. A fakt, że Swift poleciał, świadczy tylko o jednym: że Ukraina aktywnie wykorzystuje dane z rozpoznania satelitarnego, które pozwalają jej wytyczyć trasę z dala od lokalizacji systemów obrony powietrznej (kontener oczywiście nie jest ich własnością). ale S-400 tak).
                Moim zdaniem to wystarczający powód, aby zacząć usuwać amerykańskie satelity z orbit za pomocą produktów takich jak Nudoli)))
                Zwrócę jednak uwagę na działanie systemu obrony powietrznej. Przy dużej liczbie wystrzelonych UAV i rakiet tylko nieliczne docierają do celu.
                Cóż, żadna obrona powietrzna nie daje 100-procentowych wyników.
                1. 0
                  1 listopada 2024 20:56
                  Jesteś wesołą osobą))) Kiedy cię uhonorujesz, od razu jesteś w dobrym nastroju)))
                  Cóż, teraz odwróćmy głowy i odpowiedzmy na proste pytanie. Dlaczego konieczne było stworzenie Radaru Pozahoryzontalnego, włożenie w jego rozwój pracy naukowców i projektantów o długości fali 10 m, wiedząc, że nie jest w stanie wykryć ani samolotów, rakiet, ani nawet dronów (czyli są to cele dla Kontenera, które są ustawione jako priorytety)?))
                  Nawet jeśli uwzględnimy korupcję, która choć nie wynosi 120 miliardów dolarów rocznie, jak w UE, nadal występuje, sądząc po wyładunkach, nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie.
                  A diabeł tkwi w szczegółach))) Po pierwsze, maksymalna częstotliwość fal odbitych od jonosfery wynosi 80 MHz (3 m), jak widać, jest w zupełności wystarczająca do wykrycia samolotu, a nawet przeciętnego drona.
                  Po drugie, Kontener działa w zakresie decymetrowym. Jak w tym przypadku zachodzi odbicie od jonosfery? Nie potrafię powiedzieć, czy „efekt Kabanowa” rozciąga się na fale decymetrowe. Z tym pytaniem lepiej zwrócić się do projektantów, ale faktem jest, że wszystkie źródła jednomyślnie podają zakres decymetrów)))

                  Teraz zabawię Cię jeszcze bardziej. Faktem jest, że znalazłem wysokiej jakości zdjęcie tej anteny (w artykule o „Kontenerze” na „VO”). I jestem dobrze zaznajomiony z konstrukcją anten w trybie wspólnym; sam wykonałem antenę w trybie wspólnym do odbioru sygnału telewizyjnego, po prostu antenę decymetryczną. Na zdjęciu kilka masztów połączonych kablami, które są emiterami, wszystko jest prosto z podręcznika. Odległość pomiędzy masztami i pomiędzy kablami musi być taka sama i równa długości fali. Jest to układ antenowy typu wspólnego. Znając wysokość masztu, można na podstawie fotografii oszacować odległość pomiędzy masztami oraz pomiędzy kablami, których mocowania na masztach są wyraźnie widoczne. Okazało się, że 9–10 metrów. Wszystko do siebie pasuje. W Wikipedii maksymalna częstotliwość wynosi 30 megaherców, tj. 10 metrów.
                  Następny jest twój gen. projektant twierdzi, że martwa strefa wynosi 900 km, tj. stworzył antenę w centrum Rosji, która widzi samoloty i rakiety manewrujące, ALE nie na terytorium europejskiej części kraju, to jest genialne. Ale czy widzi Europę? Jak powstaje martwa strefa. Główny płat charakterystyki promieniowania - wiązka anteny, leci 500 km poziomo do jonosfery, odbija się od niej i leci na powierzchnię kolejne 500 km poziomo, tworząc na powierzchni plamę o średnicy powiedzmy 200 km lub pasek jeśli wiązka ta porusza się za pomocą przesuwników fazowych wzdłuż sektora 120 °, tworzy to martwą strefę o długości 900 km. Ale wtedy wiązka w naturalny sposób poleci ponownie do jonosfery, przeleci 1000 km, stworzy plamę o długości powiedzmy 400 km i utworzy martwą strefę o długości 700 km. Następnie kolejny punkt (pasek) o długości 1000 km zostanie umieszczony w odległości 600 km, martwa strefa to 500 km. Zatem w Europie zobaczy 2 pasy 400+600=1000 km, a nie zobaczy 2 pasów 500+700=1200 km. Tak będzie postrzegał Europę. Ale jak to możliwe? I nie ma na celu oglądania samolotów ani rakiet manewrujących, ale ma na celu wystrzelenie rakiet balistycznych z wód mórz i oceanów, ponieważ w Europie rakiet balistycznych nie ma na lądzie. Mam nadzieję, że się nie pojawią, bo jest martwa strefa. Tak naprawdę belkę można przesuwać pod kątem wzniesienia, tj. pionowo, czy jest taka opcja?, jeśli tak, to wiązka skierowana w jonosferę pod kątem 45° przeleci 100 km + 100 km, martwa strefa wynosi 200 km, ale liczba odbić na 3000 km wyniesie 15 i to nie jest to, czego nam potrzeba, ale być może jest jakiś złoty środek na zmniejszenie martwej strefy, i pytanie brzmi, na co patrzeć przy wystrzeliwaniu rakiet, czy na samolotach w europejskiej części Rosji, ale nadal tego nie zrobi zobacz samolot.
                  Konkluzja: och, oszukują naszego brata…
                  1. 0
                    1 listopada 2024 22:15
                    Znowu tu schrzaniłem. Ponieważ tutaj część emitująca i część odbiorcza nie pokrywają się aż o 300 km, procesy transmisji, odbicia i odbioru są bardziej złożone i tutaj pominę ich omówienie.
                  2. 0
                    2 listopada 2024 13:21
                    Poważnie to wszystko piszesz? Z jakiejś fotografii (która w zależności od kąta może zniekształcać rzeczywistość)
                    Obliczasz odległość i wyciągasz daleko idące wnioski?)))) Namawiasz mnie, abym ignorował dane głównych projektantów oraz tych, którzy obsługują i rozwijają ten produkt?)) Przedstawiasz swoje założenia jako ostateczną prawdę, choć wszystkie technologie i Charakterystyki wydajności stacji są danymi tajnymi. Ponadto sarkastycznie wypowiadają się o tym, że stacja nie widzi rosyjskiej części europejskiej.
                    A to oznacza tylko jedno – nie rozumiecie, po co potrzebne są systemy wczesnego ostrzegania. Europejska część Federacji Rosyjskiej jest zaangażowana w obronę powietrzną. Czy Republika Kirgiska zostanie wystrzelona do Rosji z Briańska?
                    I dzięki Bogu w Smoleńsku nie ma jeszcze lotniska NATO. Kontener, jak słusznie zauważyłeś, nie ma powodu wystrzeliwać rakiet balistycznych w Europie – po prostu ich tam nie ma. Wystrzelenie rakiet z oceanów świata – zwłaszcza z zasięgu
                    kontenera to 3000-4000 km, a do Lizbony z Sarańska ok. 5000. Rakiety balistyczne z atomowych okrętów podwodnych będą wystrzeliwane z Atlantyku lub Pacyfiku, mają zasięg 9000 km i w tym celu konieczne było wówczas wystrzelenie zbudować kontener we Władystostoku, a w Mordowii w tej sytuacji jest to zupełnie bezużyteczne.
                    A wtedy zasięg wykrywania nie byłby wystarczający. Jaki był sens tworzenia tego radaru i skierowania diagramu w stronę Europy? Nie liczcie ludzi, którzy wynaleźli hiperdźwięk
                    i którzy spędzili życie pracując nad produkcją i rozwojem radarów, są kompletnymi idiotami.
                    Ale kontener może być i został stworzony tylko w jednym celu - śledzenia startu Republiki Kirgiskiej, lotnictwa i UAV w Europie.
                    Wszystko jest jasne, jeśli chodzi o martwą strefę. Antena promieniująca stacji nadawczej, która jest własnością publiczną, jest skierowana w górę (nawiasem mówiąc, znajduje się ona w obwodzie Niżnym Nowogrodzie, a część odbiorcza znajduje się w Mordowii) i dopóki fala nie odbije się od jonosfery i powraca pod tym samym kątem do powierzchni ziemi, jesteś martwym punktem. Zarówno projektanci, jak i twórcy radaru obliczyli to w taki sposób, że widać Europę Wschodnią i wszystko poza nią. Ale Twoje, przepraszam, to bzdury, o martwych punktach i odbiciach, nawet nie chcę czytać. Stworzenie anteny dla telewizora i radaru to dwie różne rzeczy. A to wymaga zupełnie innej wiedzy. Ludzie włożyli w to całe ŻYCIE, pracując w tej dziedzinie od czasów studenckich.
                    I tutaj zapewniasz mnie, że jesteś mądrzejszy od nich wszystkich)))) Jak mówi Stanisławski: NIE WIERZĘ i nikt nie uwierzy, kto ma choćby odrobinę krytycznego myślenia)))
                    1. 0
                      2 listopada 2024 16:20
                      I tutaj zapewniasz mnie, że jesteś mądrzejszy od nich wszystkich

                      Nie zapewniałem Cię, że jestem mądrzejszy od nich wszystkich, bo z jakiegoś powodu nie chciałeś czytać:

                      Pembo Wczoraj, 22:15
                      Znowu tu schrzaniłem. Ponieważ tutaj część emitująca i część odbiorcza nie pokrywają się aż o 300 km, procesy transmisji, odbicia i odbioru są bardziej złożone i tutaj pominę ich omówienie

                      Jak widać, zdając sobie sprawę, że procesy w tym radarze są bardziej złożone niż myślałem i przekraczają moje kompetencje, uniknąłem dyskusji.
                      Dalej, tobie, jako osobie niewtajemniczonej, wydaje się cudem, że mogę spojrzeć na antenę i zrozumieć skalę, mogę z grubsza powiedzieć, w jakim zakresie ona pracuje, a znając dokładnie jej wymiary, mogę dokładnie określić jej minimalną optymalną długość fali . Ponieważ podstawą anten fazowanych jest wibrator półfalowy (on sam nie wibruje, wibruje tam fala em) i jak sama nazwa wskazuje, jego długość jest równa połowie długości fali. To jest elementarny Watson.
                      Nie wierzyliście mi, jeśli chodzi o długość fali 10–100 metrów. Tymczasem

                      Dyrektor generalny koncernu RTI Systems Jurij Anoszko powiedział, że rosyjskie pozahoryzontalne stacje radarowe „Kontener” mogą z łatwością śledzić amerykańskie myśliwce F-35. W rozmowie z RIA Novosti zauważył, że dzieje się tak z powodu użycia fal o określonej długości.
                      W związku z tym, wiedząc z otwartych źródeł, gdzie stacjonują F-35 i wiedząc, że wykonywały one loty, z pewnością możemy powiedzieć, że je widzieliśmy i im towarzyszyliśmy” – wyjaśnił Anoshko.
                      Według niego stacja zahoryzontalna działa w zakresie tzw. fal krótkich, których długość waha się od kilkudziesięciu do setek metrów. W tym przypadku efekty osiągane przez samoloty „stealth” poprzez zastosowanie powłok pochłaniających promieniowanie radiowe i ich kształt przestają działać.
                      W związku z tym w przypadku stacji pozahoryzontalnej zastosowanie technologii stealth nie stanowi przeszkody w wykryciu” – dodał dyrektor generalny koncernu.

                      Zobacz jakie to proste. Z otwartych źródeł wiemy, że na tym lotnisku stacjonują F-35, co oznacza, że ​​te punkty, które widzimy na lotnisku, to nie są cysterny do tankowania, nie samochody serwisowe, nie autobus, który przywiózł pilotów i pozostał na ich parkingu, ani nie wzór, ale to uczciwi ludzie z NATO, a nie ghule z Sił Zbrojnych Ukrainy, które nas oszukują makietami, tj. wiemy na pewno, że jest to F-35. A punktem na autostradzie nie może być F-35, bo co on tam ma robić?

                      i nikt w to nie uwierzy, kto ma choćby odrobinę krytycznego myślenia))

                      Niestety na pewno nie masz krytycznego myślenia, bo wierzysz szowinistycznej propagandzie na temat cudownej broni, która nie ma odpowiednika, a SVO nie nauczyło Cię żadnej mądrości.
          2. 0
            31 października 2024 14:37
            Pozwól mi przede wszystkim podziwiać Twój esej satelitarny))) Ale pojawiło się kilka pytań na ten temat. Po pierwsze, z jakiej orbity obserwowałeś Niemcy?))) Czy niskie orbity znajdują się na wysokościach od 160 do 2000 km?))) A jak rozumiesz, biorąc pod uwagę, że pasmo obserwacji dla różnych orbit, dla akceptowalnej rozdzielczości, będzie inne , Prosiłbym o większą dokładność w tej kwestii))) Poza tym jakiego satelitę masz na myśli, Maxara o rozdzielczości 25 cm na piksel czy Key Hole 11, którego rozdzielczość sięga 15 cm na piksel? Co do tajemnic, to zgadzam się, że nie zamieszcza się zdjęć z satelitów kh11, bo z nich można określić rozdzielczość ich optyki i metody użyte do digitalizacji obrazu. Ale jeśli chodzi o Maxars, nie ma tajemnic. Co więcej, działają na zasadach komercyjnych i każdy (oczywiście za pieniądze) otrzymuje w ciągu 600 godzin migawkę interesującej nas powierzchni Ziemi. Jednocześnie wyjaśnicie mi teraz, jak im się to udaje, mając tylko cztery satelity na orbicie 1000 km (w tym jeden przestarzały, o niższej rozdzielczości) - mam na myśli geooko. Orbity Piona leżą jeszcze wyżej – około 500 km. System Liana jest częścią systemu wczesnego ostrzegania i jego głównym zadaniem jest wykrywanie wystrzelenia rakiet balistycznych. Ich start wykrywany jest w zakresie podczerwieni, pochodnia rakiety balistycznej jest wyraźnie widoczna. Liana potrafi także wykryć masowe (zwróćcie uwagę na to słowo) wystrzelenie wyrzutni rakiet, także w zasięgu podczerwieni. W twoim przykładzie 35 f-XNUMX prawie trafiło do Federacji Rosyjskiej w formacji))) Mam nadzieję, że mogą latać tylko z włączonymi silnikami?)))) A jeśli tak, to nie różnią się pod względem od krążownika rakietowego zakresu IR... Więc wyciągnij własne wnioski))))
            1. 0
              1 listopada 2024 14:38
              Niskie orbity znajdują się na wysokościach od 160 do 2000 km?))) I jak rozumiesz, biorąc pod uwagę, że pasmo obserwacji dla różnych orbit dla akceptowalnej rozdzielczości będzie inne, chciałbym większej dokładności w tej kwestii)))

              Amerykańskie satelity rozpoznania optycznego o średnicy 3 m, długości 16 m i zwierciadle (lustrach?) 1 m, miały rozdzielczość 61 cm, wysokość orbity 150–250 km, przebywały na orbicie nie dłużej niż 9 miesięcy, 20 z nich zostało wystrzelonych w latach 70. i 80., czasem w ogóle nie było ich na orbicie, nie było nic, tylko jeden. Czy to już wiadomo? że satelity latają wyżej, średnio 400 km, ale ich zwierciadło wynosi 2,5 3 m.
              Jeśli nie rozumiesz różnicy pomiędzy pióropuszem rakiety na paliwo stałe a spalinami dwuobwodowego silnika turboodrzutowego, w którym powietrze z drugiego obwodu wpływa do dopalacza, aby zmniejszyć widoczność w zakresie podczerwieni, to nie ma co mówić.
              NATO musi pomyśleć o 500 bojownikach maszerujących w szyku, jak Kapelewici podczas ataku psychicznego. Jest to interesująca technika taktyczna.
              1. 0
                2 listopada 2024 10:45
                Śmiejesz się ze mnie, kochanie?))) No cóż, przypomnijmy sobie, co działo się przed Bożym Narodzeniem.)))
                Satelity wczesnego ostrzegania, a nawet cywilne, służące do filmowania powierzchni Ziemi, to bardzo kosztowna przyjemność.
                A ich żywotność (dla nowoczesnych satelitów działających, w tym w zakresie optycznym) wynosi co najmniej 7 lat. To minimalna liczba, jaką udało mi się znaleźć czytając specjalistyczną, otwartą literaturę na ten temat. Im niższa orbita, tym krótszy czas życia satelity. I tutaj przedstawiliście mi obliczenia i dowody oparte na satelitach z połowy lat 70., które już dawno stały się kosmicznymi śmieciami.
                Nawet komercyjne satelity Maxar, które podałem jako przykład, mają orbitę 600 km. Nasze Piwonie krążą po orbicie 1000 km.
                A oprócz piwonii są też Razdanowie, również objęci systemem wczesnego ostrzegania i posiadający
                Na pokładzie znajdowało się światło o średnicy 3 metrów. Zatem obliczenia i dowody, które podałeś, wskazują, że do obserwacji pewnego obszaru powierzchni Ziemi potrzeba około 400 satelitów... delikatnie mówiąc, jako nieprzekonujące. Przypomnę, że na orbicie o długości 4 km znajdują się tylko 600 Maxary, co nie przeszkadza im w dostarczeniu w ciągu XNUMX godzin obrazu dowolnego punktu na powierzchni Ziemi.
                Jeśli chodzi o opowieści o „ukrywaniu się” sygnatury w podczerwieni F-35, przypomnę, że jego silnik F-135 jest bezpośrednim rozwinięciem F-119, poza tym F-22 był ogólnie pozycjonowany jako niewidzialny; zakresy. Ale oto, co mówi o nim AMERYKAŃSKI magazyn NI:

                Kolejna szansa na rozpoznanie wojownika
                zapewnia technologię wyszukiwania w podczerwieni (IRST), zaprojektowaną do śledzenia sygnatury cieplnej samolotu.
                W ciągu ostatniej dekady taki sprzęt stał się bardziej zaawansowany. Nowoczesne systemy wyszukiwania i śledzenia w podczerwieni mogą na przykład wykryć F-22 z dużej odległości.

                Swoją drogą zwracają uwagę autorzy publikacji specjalizującej się w tematyce militarnej

                Istnieją sugestie, że radary pozahoryzontalne, takie jak rosyjski Podsolnukh, mogą wykrywać myśliwce stealth na duże odległości, ale dokładna charakterystyka tych systemów pozostaje tajemnicą.

                Jeśli chodzi o zmniejszenie sygnatury w podczerwieni F135, oto porównanie tych samych silników NI, a co za tym idzie, parametr

                W łopatkach tych zintegrowane są wtryskiwacze paliwa z dopalaczami, które blokują pole widzenia turbin, ułatwiając dyskrecję w sektorze rufowym. Dysza osiowo-symetryczna składa się z piętnastu częściowo zachodzących na siebie klapek, które tworzą wzór zębów piłokształtnych na tylnej krawędzi. Tworzy to wiry i zmniejsza sygnaturę podczerwieni smugi spalin. Wydajność pod względem sygnatury w podczerwieni jest porównywalna z dyszami klinowymi F119, a jednocześnie jest znacznie bardziej ekonomiczna i wymaga niższych kosztów konserwacji

                Jak widać w widmie podczerwieni F-35, są nawet nieco lepsze F-22, ale jak opisano powyżej, wykrycie F-22 w zakresie podczerwieni nie stanowi problemu. A jeśli F-35 przenosi także broń na zewnętrznym pasie, jest to po prostu dar niebios dla obrony powietrznej wroga.
                1. 0
                  3 listopada 2024 07:33
                  Zatem obliczenia i dowody, które podałeś,
                  że do obserwacji określonego obszaru powierzchni ziemi potrzeba ok
                  400 satelitów... nazwijmy to lekko nieprzekonujące. Przypomnę, że na orbicie są tylko 4 Maxary.
                  600 km, co nie przeszkadza im w dostarczeniu w ciągu XNUMX godzin obrazu dowolnego punktu na powierzchni Ziemi.

                  Maxar dokonuje rewolucji wokół Ziemi w 94 minuty; doba ma 1440 minut, co oznacza, że ​​wykona 15 okrążeń dziennie. Jest ich 4, co oznacza 60 orbit dziennie. Równik pasów o długości 40000 40000 km oglądanych przez satelitę musi się stykać, co oznacza, że ​​szerokość paska wynosi 60 666:6 = 450,(600) km. Na średnich szerokościach geograficznych, gdzie pasy częściowo się pokrywają, pas zwęża się do 60 km. Aby sfilmować 80 km trzeba mieć kamerę szerokokątną o kącie 667°. Te. Raz dziennie satelity te będą znajdować się nad kwadratem powierzchni Ziemi o boku 100 km przez 100 sekund. Zdjęcia te, ze względu na krzywiznę powierzchni Ziemi i zniekształcenia optyki szerokokątnej, nie będą, delikatnie mówiąc, idealne. Aby jeden satelita stale znajdował się nad kwadratem o wymiarach 100x12,5 km, całej powierzchni Ziemi (przelatuje 400 km w 160 sekundy) potrzeba nie 20, ale ponad 500 tysięcy satelitów. Czysta arytmetyka. A jeśli tylko Europę kontroluje tylko 800 tysięcy, a zasięg widzenia wynosi XNUMX km, to potrzeba XNUMX satelitów. Być może kiedyś Musk zapewni kontrolę nad Ziemią w czasie rzeczywistym, a latające samoloty będziemy oglądać z orbity przy bezchmurnym niebie, ale na razie jest to niemożliwe. Nawiasem mówiąc, zachmurzenie blokuje promieniowanie podczerwone.
                  Widoczność samolotu w podczerwieni zależy w dużym stopniu od kąta. Perspektywa z satelity może i jest lepsza niż z projekcji czołowej, ale wciąż nie jest idealna.

                  Jeśli chodzi o Lianę, przestudiuj przynajmniej skład jej satelity. W zakresie optycznym nie służy do wykrywania samolotów, lecz został stworzony na potrzeby Marynarki Wojennej. Wykrywa także aktywność NK potencjalnego wroga na obszarach będących przedmiotem zainteresowania Federacji Rosyjskiej. Ale oprócz Piwoni, Liana obejmuje także satelitę RTR Lotos.
                  W nakreślonym przez Państwa scenariuszu (z odlotem pół tysiąca F-35) w całkowitej ciszy radiowej start z lotnisk NATO w Europie i wykonanie misji bojowej mającej na celu przebicie się przez rosyjską obronę powietrzną jest po prostu niemożliwe. Ponadto radary pokładowe F-35 będą działać.
                  To właśnie doskonale wykryją wszystkie Lotosy.

                  Oczywiście Lotosy doskonale wykryją rozmowy pilotów F-35: hurra, lecimy zniszczyć Rosję. Tymczasem szkoła powinna była powiedzieć Ci o ćwiczeniach amerykańskiej marynarki wojennej FLITEX-82 (nie powiedzieli? Szkoda.). Podczas tych ćwiczeń amerykański AUG dowodzony przez lotniskowiec Midway, wykorzystując ciszę radiową, cicho i bardzo blisko Kamczatki. Przeprowadziliśmy strajki szkoleniowe w naszych bazach na Kamczatce i ani Liana, ani Lotos kwitnący na Lianie niczego nie znalazły. Samolot rozpoznawczy również nie wykrył AUG. Amerykanie nazywali go sowieckim Pearl Harbor. A było to w najlepszych czasach ZSRR. Aż strach wyobrazić sobie, co stanie się z nami teraz w przypadku wojny z NATO. Bitwa quadkopterów z F-35.

                  A jeśli F-35 przenosi także broń na zewnętrznym pasie, to jest to po prostu dar niebios
                  dla obrony powietrznej wroga.

                  Wyjaśniłem już Państwu, że F-35 nie będzie przenosił broni na zewnętrznym zawiesiu; w swoich przedziałach ma 8 bomb 500-funtowych plus 2 rakiety wybuchowe średniego zasięgu. Podczas wypadu dobrze jest zniszczyć jeden cel i wrócić. I nie będzie przenosił rakiet manewrujących; można je zestrzelić, ale zestrzelenie F-35 nie jest łatwe.
                  1. 0
                    Wczoraj o 00:36
                    Satelita wczesnego ostrzegania wcale nie musi fotografować powierzchni Ziemi. Jest zainteresowany
                    kontrolę nad wystrzeliwaniem rakiet balistycznych i manewrujących. Do tego wystarczą dwa lub trzy satelity na wysoce eliptycznych orbitach. Najważniejsze jest to, że co najmniej jeden wisi nad określonym obszarem.
                    Przynajmniej w ten sposób kontrolowane jest terytorium Stanów Zjednoczonych. A w przypadku startu fakt ten jest określany przez komponent podczerwieni.
                    W Europie sytuacja jest taka sama. Jeśli chodzi o szczegółowe filmowanie dowolnego obiektu, system wczesnego ostrzegania nie radzi sobie z tym - to sprawa tego samego Razdanowa. Nie ma też potrzeby, aby ktoś stale unosił się nad obiektem lub obszarem.
                    Tutaj już, w zależności od liczby satelitów na orbicie. Może zdjęcie będzie raz na tydzień, a może raz na dwa dni.
                    Nawiasem mówiąc, Maxar, sądząc po recenzjach, robi zdjęcia bardzo przyzwoitej jakości. Trzeba je nawet zdegradować, dlatego istnieje amerykański standard zabraniający komercyjnym satelitom dostarczania obrazów w rozdzielczości lepszej niż określona. Najwyraźniej to właśnie obrazy tego systemu dostarczają Ukrainie danych wywiadowczych. Jasne jest, że nikt nie przekaże im materiału filmowego z satelitów wywiadowczych Pentagonu.
                    F-35 nie będzie w stanie przenosić w swoich wewnętrznych przedziałach ośmiu 500-funtowych bomb i dwóch wybuchowych rakiet. Pierwsze modele mają tylko cztery zawieszenia wewnętrzne w przedziale wewnętrznym, późniejsze modele mają ich 6. W tym dwa miejsca na AIM-120 o zasięgu 150 km i cztery bomby, o których wspomniałeś.
                    Jeśli mają UMPC, mogą z nich korzystać z maksymalnie 100 km. Ale co w tym przypadku z uderzeniami w głąb terytorium Rosji na cele strategiczne? Jaki jest w takim razie sens wysyłania ich do bombardowania granicy? Wadą F-35 jest to, że poświęcił on pseudoniewidzialność
                    1-broń. Ponieważ przy użyciu broni znajdującej się w wewnętrznych przedziałach nie można rozwiązać poważnych zadań polegających na niszczeniu celów wojskowych w głębi terytorium.
                    2-biegowa. Elegancki kształt płatowca spowodował, że w tym elemencie znacznie ustępuje SU-35, nie mówiąc już o MiG-31.
                    3-Zwrotność. Ważna cecha w walce w zwarciu i podczas wykonywania uników w powietrzu. Pod względem tego wskaźnika F-35 nie jest nawet zbliżony do Su-35.
                    4-koszt. Za pieniądze, które budowany jest F-35, można zbudować trzy SU-35.
                    5-Trudność w utrzymaniu.
                    Na podstawie powyższego można wyciągnąć jeden wniosek: w rezultacie powstał samolot, który pod względem głównych parametrów ważnych dla samolotów lotnictwa bojowego ustępuje rosyjskiemu samolotowi klasy 4++.

                    Jeśli chodzi o Lotusy, nie da się wystartować z lotnisk macierzystych w trybie ciszy radiowej. Negocjacje między kontrolerami ruchu lotniczego, polecenia kołowania na ten czy inny pas startowy - nie da się tego ukryć na lotnisku lądowym, a tym bardziej na lotniskowcach. W przeciwnym razie należy spodziewać się strat pozabojowych już podczas startu. W locie również nie jest to całkowicie jasne.
                    Będziesz musiał lecieć z wyłączonymi radarami. To znaczy na ślepo. W najgorszym przypadku S-400 wykryje je w odległości 400 km (a jeśli nastąpi masowy odlot, to ten sam kontener), MIG-y wystartują w celu przechwycenia i samoloty w służbie bojowej, i co? i czy będą nadal milczeć i czekać, aż R-37M poleci na nich, jak przy wyłączonych radarach będą nakierowywać swój celownik na cel?

                    O której Lianie i o którym Lotusie mówisz w 82? Potem była Legenda i możliwości tego systemu w zakresie wykrywania AUG były o rząd wielkości słabsze od współczesnych.
                    Każdy popełnia błędy, Amerykanie rozgłosili to całemu światu. Ale z jakiegoś powodu milczycie lub nie chcecie czytać, że wiele razy u wybrzeży Ameryki, setki kilometrów dalej, nasz wielofunkcyjny atomowy okręt podwodny wynurzał się na powierzchnię niezauważony przez nikogo. Zdarzyło się to więcej niż raz, a nawet dwa razy i było gorzej niż w Pearl Harbor. Bo na pokładzie może znajdować się od 16 wyrzutni rakiet z głowicami nuklearnymi.
                    Nawiasem mówiąc, w 82 roku, kiedy Midway zaczął ćwiczyć start z pokładu samolotu, zostało to natychmiast odkryte, jak rozumiesz, głównie dzięki przechwyceniom radiowym podczas startu i lądowania.
                    1. 0
                      Wczoraj o 20:47
                      Что касается детальной сьемки какого-либо обекта, то СПРН этим не занимается-это дело тех же Разданов. И тут нет надобности, чтобы кто-то постоянно висел над обьектом или районом.

                      Т. е. Вы отказались от идеи следить за перемещениями самолётов из космоса. Этого и США не может, пока. А мы не сможем никогда.

                      Ф-35 не сможет нести во внутренних отсеках восемь 500 фунтовых бомб и две ракеты ВВ. У первых моделей существует всего четре внутреннихподвески во внутреннем отсеке, у более поздних моделей-6.Из них два места под AIM-120,с дальностью 150 км, и четыре бомбы о которых Вы говорили

                      В Яндексе есть фото отсека F-35. В нём 4 плотно уложенных бомбы 2 по длине 2 по ширине. Бомбы 2 метра по длине 0,17 по ширине на 3/4 квадратные в сечении, на 1/4 цилиндрическая, остальная часть отсека занята ракетой ВВ средней дальности закреплённой на створке. Я посчитал объем получилось 55дм^3, потом я посчитал объём нашей ФАБ-250, получилось 60дм^3. Поскольку 500 фунтовая бомба на 10% легче, то сомнений нет, это 4 пятьсотки. А всего значит их 8.

                      А как же в таком случае удары в глубь территории РФ по стратегическимобьектам? Толку тогда в их вылете?Границу бомбить?

                      У этих бомб наконечник не остроконечный, а выпуклый, как на ракете с оптическим наведением, время ковровых бомбардировок для США ушло навсегда, у них аналог нашего Гефеста под названием Норден был разработан до ВМВ, и активно применялся во ВМВ, поэтому янки летали днем, а англичане ночью.
                      Задача F-35 уничтожить наземную и воздушную ПВО и важнейшие цели в глубине страны. И создать условия для работы нестелс самолетов. Для работы внутри страны у него радиус до Н.Новгорода. 1080км.

                      O której Lianie i o którym Lotusie mówisz w 82? Potem była Legenda i możliwości tego systemu w zakresie wykrywania AUG były o rząd wielkości słabsze od współczesnych.

                      Да, оплошал я. Уж больно красиво звучало: , и ни Лиана, ни цветущий на Лиане Лотос...Я не люблю поэзию, но поэтическая натура.

                      что множество раз у побережья америки, в сотне километров, никем не замеченная всплывала наша многоцелевая АПЛ. Это был не раз и даже не два.И это похлеще Перл Харбора. Ибо на ее борту может быть от 16 КР с ЯБЧ

                      А откуда наша подлодка знает, что осталась незамеченной. Американцы что всегда нашим подлодкам сообщают, что они их заметили? В военное время понятно, если противник не уничтожил подлодку значит не заметили, а мирное время? Кстати на пуск 16 ракет нужно изрядное время, за которое лодка у которой на хвосте вражеская подлодка, будет уничтожена.

                      Переговоры диспетчеров, команды на выруливание на ту или инуювзлетную полосу-этого не скроешь на сухопутном аэродроме

                      Ну от вас ничего не скроешь, это я уже понял, проницательный вы наш.
                      Контр-адмирал Карев, рассказывая о советском Перл Харбор сказал:

                      Уже потом ещё одну истину из этого эпизода я уяснил: «Нельзя полагаться на стереотипы. Надо предполагать самые худшие варианты.

                      Вы всегда предполагаете лучшие варианты.
    4. +2
      29 października 2024 15:37
      Kiedy Amerykanie po zabiciu wysokiego rangą irańskiego oficera wojskowego otrzymali odwetowy atak na swoje bazy w Iraku, oni także postanowili w odwecie zaatakować niektóre obiekty na terytorium Iranu. Tak nasi powiedzieli Irańczykom, że 5 samolotów (swoją drogą F-35) z pewnego kierunku zbliża się do granic Iranu. Samoloty wykryto za pomocą radarów pozahoryzontalnych z terytorium Rosji. Nawiasem mówiąc, mówi to o „niewidzialności” tych Pepelatów. Irańczycy aktywowali swoje systemy obrony powietrznej w tych kierunkach. Po czym Amerykanie skierowali swoje strony z powrotem do swoich baz. Szczerze mówiąc, nasi skanują (przestrzeń powietrzną) całe terytorium Europy, prawie całe terytorium Wielkiej Brytanii i północ kontynentu europejskiego za pomocą podobnych radarów. Właśnie taką technologię mamy teraz.
      1. -1
        29 października 2024 19:52
        Co więcej, nasz Minister Spraw Zagranicznych-Ławrow mówił o tym kiedyś. Był jeszcze jeden ciekawy epizod związany z Turcją. Potem, kiedy sprzedaliśmy im S-400. Turcy chcieli kupić F-35, ale Amerykanie odmówił ich sprzedaży. Jak wynika z tureckich publikacji, Turcy chcieli przeprowadzić ćwiczenia i dowiedzieć się, czy i z jakiej odległości S-400 będzie w stanie wykryć F-35.Amerykanie transakcja została natychmiast anulowana. W odpowiedzi Turcy nazwali latający śmieciem F-35)))) I nie są one dalekie od prawdy. W F-35 poświęcono „niewidzialność”.
        1-prędkość
        2-Obciążenie bojowe
        3-zwrotność
        Promień bojowy 4 (nie można zawiesić dodatkowych czołgów na zewnętrznym zawiesiu bez narażania się na „niewidzialność”)

        Ciekaw jestem tylko, co zrobią z dwoma AIM 120 na pokładzie i dwiema bombami o masie 213 kg (to poziom samolotów 2-3 generacji)?
        A jeśli chcą używać F-35 w „trybie bestii”, jak czasami robią to norwescy piloci, to czy nie jest to upadek całego podejścia do projektowania F-35, kiedy wszystko zostało poświęcone „niewidzialności”.
        Nie trzeba dodawać, że „w trybie bestii” F-35 jest zupełnie zwyczajnym samolotem, charakteryzującym się niską prędkością i zwrotnością.
  12. +2
    29 października 2024 00:30
    każdy jest z widłami w wodzie, kto więcej będzie kłamał, w ogóle takie słowa trzeba poprzeć dowodami
  13. 0
    29 października 2024 02:50
    Możesz zadeklarować co chcesz. Jednak rzeczywistość najczęściej jest zupełnie inna.
  14. 0
    29 października 2024 04:14
    Iran prawdopodobnie będzie teraz zainteresowany zakupem rosyjskich systemów obrony powietrznej S-400

    Ale to jest mało prawdopodobne. S-300 też nie okrył się chwałą, a S-400 jest za drogi. Jeśli kupią coś jeszcze od nas, to raczej S-350 lub nowe Buksy - mają większy zapas rakiet i są tańsze.
    Mogą kupować myśliwce, ale wtedy jest to Su-57.
    Wygląda na to, że Izrael zadał poważny cios, a Iranowi uszło na sucho dalsze PR (gówno). Jak można się spodziewać.
  15. +1
    29 października 2024 05:04
    Była to próba i sprawdzenie możliwości takiego nalotu na Federację Rosyjską. Iran ma nasze samoloty i systemy obrony powietrznej. Wygląda na to, że ochrona nie zdała egzaminu. Rosja musi wyciągnąć wnioski.
    1. -2
      29 października 2024 09:59
      Cóż, po pierwsze, w przypadku takiego zdarzenia Federacja Rosyjska, zgodnie z doktryną nuklearną, może odpowiedzieć atakiem nuklearnym. Po drugie, irańskie systemy obrony powietrznej mają 30 lat. A kot sprawił, że współczesne rosyjskie samoloty płakały. W 23 roku dostarczono im bardzo niewiele SU-35 (według samego Iranu jest ich bardzo mało), a wcześniej dostarczono im sprzęt w 90.
      1. -2
        29 października 2024 11:26
        Cóż, po pierwsze, w przypadku takiego incydentu Federacja Rosyjska, zgodnie z doktryną nuklearną, może odpowiedzieć atakiem nuklearnym

        To znaczy rozpocząć wojnę nuklearną, która zakończy Rosję.

        A kot sprawił, że współczesne rosyjskie samoloty płakały. W 23 roku dostarczyli im bardzo niewiele SU-35 (według samego Iranu jest ich bardzo mało), a wcześniej dostarczyli im sprzęt w 90

        Czy w Federacji Rosyjskiej jest wiele nowoczesnych rosyjskich samolotów? 118 Su-35 i 25 Su-57. Można do nich dodać 30 Su-110 i 140 Su-34. Te. prawie 400 sztuk i tyle. W porównaniu z Iranem to dużo w porównaniu z Siłami Powietrznymi USA, gdzie jest tylko 35 okrytych złą sławą F-500 (i w sumie 1000 samolotów), które notabene są dostępne nie tylko w Siłach Powietrznych ; 400 z nich to maleństwa.
        1. 0
          29 października 2024 19:39
          Od 2012 roku Rosyjskie Wojskowe Siły Kosmiczne wyposażyły ​​cztery pułki i dwie eskadry lotnicze w nowe samoloty Su-35S, Su-30SM, Su-34 i śmigłowce bojowe Ka-52, powiedział zastępca naczelnego dowódcy sił powietrzno-kosmicznych Generał porucznik Siergiej Dronow w wywiadzie dla gazety Krasnaja „Gwiazda”.

          Według generała, w ciągu ostatnich sześciu lat Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne otrzymały w ramach programu zbrojeń ponad tysiąc jednostek nowego i zmodernizowanego sprzętu. Poziom zdatności sprzętu lotniczego wzrósł ponad dwukrotnie, dzięki nowemu sprzętowi, takiemu jak samoloty Su-34, Su-35S, Su-30SM i śmigłowce bojowe Ka-52, przezbrojono cztery pułki lotnicze i dwie eskadry lotnicze, a także trwa modernizacja samolotów Tu Long-Range Aviation -160 i Tu-95MS - powiedział Dronow.

          W najbliższym czasie do służby w Siłach Powietrznych i Kosmicznych powinny wejść samoloty Tu-160M2, Tu-22M3M, Ił-76MD-90A, śmigłowce Mi-28NM, Mi-26T2-V, Mi-38 i samoloty Su-57 piątej generacji.

          Oto informacja urzędnika z '19.
          1. +1
            30 października 2024 22:38
            – powiedział zastępca naczelnego dowódcy sił powietrzno-kosmicznych, generał broni Siergiej Dronow

            Naprawdę poczułem się urażony Siergiejem Władimirowiczem. Tak, on, jako dowódca rosyjskich sił powietrznych, jest zastępcą dowódcy sił powietrzno-kosmicznych, ale pierwsze stanowisko jest oczywiście najważniejsze. Tak, zawsze przedstawia się jako dowódca Sił Powietrznych.
            1. 0
              31 października 2024 10:16
              Nie obrażaj się, ale lepiej zrozum jego stanowisko. Tak, jest dowódcą Sił Powietrznych i Kosmicznych, ale jednocześnie Zastępcą Naczelnego Wodza. Oto jego stanowisko – rosyjski dowódca wojskowy. Dowódca Sił Powietrznych jest zastępcą Naczelnego Dowódcy Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej.
              1. 0
                31 października 2024 13:25
                Nie chciałeś mnie zrozumieć. Bycie zastępcą dowódcy w niektórych sprawach to jeden status. Ale bycie dowódcą sił powietrznych kraju to inny status. Nazwaliście go zastępcą dowódcy Sił Powietrznych i Kosmicznych, nie mówiąc ani słowa, że ​​jest dowódcą Rosyjskich Sił Powietrznych. Dlatego poczułem się urażony. W przypadku nieprawidłowych priorytetów statusu.
                1. +1
                  31 października 2024 17:19
                  Przyjacielu...Jestem zszokowany...Nie słyszałeś, co wydarzyło się w sierpniu 2015 roku? Następnie Siły Powietrzne wraz z siłami kosmicznymi, siłami obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej utworzyły nowy rodzaj sił zbrojnych - Siły Powietrzne i Kosmiczne. W którym Siły Powietrzne są jednym z... I oczywiście w tabeli stopni zastępca dowódcy cywilnego służby wojskowej jest pod każdym względem wyższy od dowódcy jednej z jej jednostek składowych.
                  1. 0
                    31 października 2024 18:02
                    I oczywiście w tabeli rang zastępca szefa oddziału wojsk jest pod każdym względem wyższy od dowódcy jednej z jego części składowych

                    Ty masz swoje zdanie, ja mam swoje. Swoją drogą, Juliusz Cezar też tak uważał. Przejeżdżając przez prowincjonalne miasteczko, powiedział: lepiej być pierwszym tutaj, niż drugim w Rzymie.
                    1. 0
                      31 października 2024 21:31
                      Wolał jednak być pierwszy w Rzymie)))) Przez co zmuszony był wykrzyknąć - „A ty, Brutusie!”)))) Z pewnością masz prawo do swojego zdania, ale to jest co najmniej dziwne, co najmniej. Dowódca Sił Powietrznych jest jednym z czterech dowódców w strukturze Sił Powietrznych. A oto druga osoba w tej strukturze))))
                      1. 0
                        1 listopada 2024 19:30
                        Siły Powietrzne mają 6 zastępców dowódców: Sił Powietrznych, Obrony Powietrznej, Kosmicznej, Ideologicznej, MTS i Uzbrojenia. Bycie jednym z szóstki jest Twoim zdaniem bardziej prestiżowe niż bycie dowódcą Sił Powietrznych.
                      2. 0
                        2 listopada 2024 12:02
                        Tak. Mówię to jako wojskowy, choć były. W OVU, w rozdziałach „przełożeni i podwładni” – wszystko jest o tym napisane)) W hierarchii wojskowej bycie zastępcą szefa wyższej struktury jest ważniejsze niż dowódcy niższej struktury. Choćby dlatego, że jako dowódca Sił Powietrznych nie może wydawać poleceń dowódcy Strategicznych Sił Rakietowych w ramach Sił Powietrznych i Kosmicznych. Ale jako zastępca dowódcy Sił Powietrznych i Kosmicznych całkiem nieźle. A dowódca Strategicznych Sił Rakietowych będzie zobowiązany do wykonania tego rozkazu.
                      3. 0
                        2 listopada 2024 12:57
                        ..jako dowódca Sił Powietrznych nie może wydawać poleceń dowódcy Strategicznych Sił Rakietowych w ramach Sił Powietrznych i Kosmicznych. Ale jako zastępca dowódcy Sił Powietrznych i Kosmicznych całkiem nieźle. A dowódca Strategicznych Sił Rakietowych będzie zobowiązany do wykonania tego rozkazu.

                        Strategiczne Siły Rakietowe (RVSN) – przed 2001 r. rodzaj sił zbrojnych, od 2001 r. do chwili obecnej odrębny rodzaj Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, bezpośrednio podległy Sztabowi Generalnemu Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej,
                      4. 0
                        2 listopada 2024 13:25
                        A jaka tu jest sprzeczność? A same Siły Powietrzne podlegają Sztabowi Generalnemu. Nie powiedziałem, że pierwszy zastępca Sił Powietrznych i Kosmicznych może wydać rozkaz użycia broni nuklearnej. Ale całkiem możliwe jest przyjechać i sprawdzić. Poproś o konkretny raport. Przeczytaj statut, tam wszystko jest napisane.
        2. 0
          29 października 2024 20:04
          Czy myślisz, że będziemy oglądać, jak NATO przyleci do nas i zbombarduje jak Jugosławia?))) Federacja Rosyjska może nie zostać ukończona, biorąc pod uwagę duże przestrzenie, ktoś na Syberii lub Dalekiej Północy może przeżyć. Ale stany zostaną całkowicie przeszklone. Kraj jest mały... widzisz))) Podobnie jak Europa. Pragnę zwrócić Państwa uwagę na dwie wypowiedzi Naczelnego Wodza w tej sprawie:

          Po co nam świat, w którym nie ma Rosji?

          Jesteśmy w niebie, a oni po prostu umierają
          1. -1
            30 października 2024 07:32
            Czy myślisz, że będziemy oglądać, jak NATO przyleci do nas i zbombarduje jak Jugosławia?))) Federacja Rosyjska może nie zostać ukończona, biorąc pod uwagę duże przestrzenie, ktoś na Syberii lub Dalekiej Północy może przeżyć. Ale stany zostaną całkowicie przeszklone. Kraj jest mały... widzisz))) Podobnie jak Europa.

            Więc te 2,5 roku niczego Cię nie nauczyło?

            Pragnę zwrócić Państwa uwagę na dwie wypowiedzi Najwyższego w tej sprawie
            1-Po co nam świat, w którym nie ma Rosji?
            2-Jesteśmy w niebie, a oni po prostu umrą

            I jeszcze coś o wieku emerytalnym....
            1. 0
              30 października 2024 09:50
              A co z NATO, które przez te 2,5 roku wypowiedziało wojnę, a jego jednostki najeżdżały terytorium Federacji Rosyjskiej lub bombardowały rosyjskie miasta?
              Jeśli chodzi o wiek emerytalny, to nie rozumiem Twojego niezadowolenia. Przez tyle lat, na początku 90-tki, upierali się, że chcemy żyć jak Europejczycy i że warto było dostosować wiek emerytalny do europejskich realiów... znowu są niezadowoleni))) Naczelny Wódz obiecał nie podwyższać emerytur w chwili objęcia władzy podczas pierwszej kadencji. Nie awansował. A po 15 latach, kiedy termin był już trzeci, nie zostaniesz ukarany))))
              1. -1
                30 października 2024 11:15
                A co z NATO, które przez te 2,5 roku wypowiedziało wojnę, a jego jednostki najeżdżały terytorium Federacji Rosyjskiej lub bombardowały rosyjskie miasta?

                Czyje rakiety przelatują nad rosyjskimi regionami i kto nimi kieruje?

                Jeśli chodzi o wiek emerytalny, to nie rozumiem Twojego niezadowolenia. Przez tyle lat, na początku 90-tki, upierali się, że chcemy żyć jak Europejczycy i że warto było dostosować wiek emerytalny do europejskich realiów... znowu są niezadowoleni))

                Ja osobiście tego nie powiedziałem.

                Naczelny Wódz obiecał nie podnosić wieku emerytalnego, gdy sprawował władzę w pierwszej kadencji. Nie awansował. A po 15 latach, kiedy termin był już trzeci, nie zostaniesz ukarany))))

                Nie zdziwcie się zatem, gdy podczas następnej kadencji zmieni swoje zeznania na temat tego, kto pójdzie do nieba, a kto do piekła.
                1. 0
                  30 października 2024 11:56
                  No cóż, nie przyłączają się otwarcie do wojny i nie chowają się za plecami głupich Ukraińców, którzy dają się na to oszukać. Czy potrafisz wymienić jednostki NATO, które wystrzeliwują rakiety? Żeby istniała formalna podstawa do oskarżenia ich o bezpośredni udział w konflikcie. I tak, jeśli przyjmiemy, że uderzamy nawet w Europę i to nawet nie taktyczną bronią nuklearną, ale konwencjonalną, będziemy musieli przedstawić dowody, na podstawie których to zrobiliśmy. A ponieważ nie mamy bezpośrednich dowodów, to my będziemy agresorami.
                  No cóż, może nie mówiliście o słodkim życiu w Europie, ale osobiście słyszałem o tym sny od wielu osób, zarówno w latach 90., jak i 10.
                  Jeśli chodzi o zmiany w świadectwie, jest mało prawdopodobne, aby to, kto pójdzie do piekła, a kto do nieba, uległo zmianie. W przypadku bezpośredniej inwazji zarówno siły powietrzne NATO, jak i siły lądowe nie będą miały wyboru. Na początek najprawdopodobniej uderzą w Europę taktyczną bronią nuklearną, a jeśli nie opamiętają się, Ameryka też to zrozumie.
                  1. 0
                    31 października 2024 06:57
                    No cóż, nie przyłączają się otwarcie do wojny i nie chowają się za plecami głupich Ukraińców, którzy dają się za to oszukać

                    Co ich obchodzi mądrych Rosjan? Od 3 miesięcy w obwodach korenewskim i sudżenskim są oni grabieni przez nasze waleczne siły zbrojne. To prawda, że ​​​​ponad 100 tysięcy zostało zmuszonych do ucieczki, a tych, którym nie udało się uciec, zapędzono do obozów koncentracyjnych, gdzie zostali rozstrzelani lub przynajmniej wycięto im czerwone gwiazdy na plecach.
                    1. 0
                      31 października 2024 10:31
                      O to więc będą pytani ci, którzy wpędzali mieszkańców do obozów koncentracyjnych. Nie rzeźbimy gwiazdek na niczyich plecach. I tak, grabią, w tym Sudzhe, ponieważ w obwodzie kurskim stracili już prawie 30 000 l/s i masę osławionego zagranicznego sprzętu.
              2. 0
                30 października 2024 23:14
                Jeśli chodzi o wiek emerytalny, to nie rozumiem Twojego niezadowolenia. Przez tyle lat, na początku 90-tki, upierali się, że chcemy żyć jak Europejczycy i warto było dostosować wiek emerytalny do europejskich realiów...

                Czy wysokość emerytury zostanie dostosowana do europejskich realiów?
                Dobrze odżywiony nie zrozumie głodnego. Każdy, kto przeszedł na emeryturę w wieku 45 lat, nie może zrozumieć oburzenia wywołanego przejściem na emeryturę w wieku 65 lat.
                1. 0
                  31 października 2024 10:18
                  I zostało to już dostosowane do europejskich realiów. Jeśli spojrzysz na ceny w Europie i porównasz je z rosyjskimi, pytań będzie mniej))))
                  1. 0
                    31 października 2024 13:17
                    Te. wszystko jest w porządku - ceny w Rosji są takie same jak w Europie, pozostaje tylko bzdura, aby emerytury w Rosji były takie same jak w Europie.
                    1. 0
                      31 października 2024 13:50
                      Cóż, aby poznać europejskie ceny, wystarczy zatankować samochód na europejskiej stacji benzynowej lub udać się na wizytę do dentysty - i od razu wszystko zrozumiesz)))
                      1. 0
                        31 października 2024 16:30
                        Ceny żywności, zwykłej odzieży (są tanie sklepy, ale w Rosji wybieram tańsze sklepy), elektroniki, wszystko nie jest droższe niż w Rosji. A w Rosji, przepraszam, musisz utrzymać samochód na emeryturę. Jednak w 13-tce, kiedy dolar kosztował 30, a euro 40, cena benzyny w Europie jakoś specjalnie mnie nie uderzyła.
                      2. 0
                        31 października 2024 17:09
                        Drogi przyjacielu, nie trzeba bajek o cenach żywności i odzieży. A ja sam byłem w Europie nie raz i teraz nawet nie mówię o sobie, ale o Tuckerze Carlsonie, który patrząc z Najwyższego, jednocześnie robił zakupy w jednej z „Piątek” i publicznie ogłoszono, że paczka artykułów spożywczych w centrum Moskwy jest w 4 razy tańsza niż w USA.
                      3. 0
                        31 października 2024 18:14
                        Nie byłem w USA, nie wiem. Najprawdopodobniej kłamie, może i drożej, ale 4 razy! A o cenach w Europie lepiej byłoby się odnieść do siebie.
                      4. 0
                        31 października 2024 21:48
                        Nie, on nie kłamie.))) Bo społeczność zagraniczna po cichu to przełknęła, tylko beczy, coś w rodzaju, że tutaj, jak mówią, średnia pensja jest wyższa. Ponadto pokazał przed kamerą Ceny. Przeliczyłem je na dolary i oszacowałem koszt koszyka z jedzeniem. Cóż, Europa to Europa – cena za benzynę 95 wynosi obecnie około 1,75 euro, czyli ponad trzykrotnie drożej niż u nas. Mój brat pracując w Niemczech zrobił plombę z materiału światłoutwardzalnego i zapłacił około 1000 euro. A w Zamoskvorechye taka przyjemność kosztuje go 4500-5000 rubli. Produkty? Cóż, nie jestem tutaj wskaźnikiem. Bo od młodości trzymałam się diet, żeby uniknąć tłuszczu z brzucha, a mimo to nadal uprawiam sport, a raczej wychowanie fizyczne. Ale picie kawy jest dwa razy droższe niż w moim ulubionym „Domu Książek” na Arbacie. Miejsce w restauracji dla dwojga to mniej więcej tyle samo, co w centrum Moskwy, ale dwa razy droższe niż w Jarosławiu. W Wielkiej Brytanii produkty są od dwóch do trzech razy droższe, nawet w porównaniu do cen w Moskwie.
                      5. 0
                        1 listopada 2024 17:29
                        Wybierasz to, co jest dla Ciebie wygodne. Mówicie, że w Europie benzyna jest trzy razy droższa, ale nie mówicie, że w USA benzyna jest półtora razy droższa niż w Rosji. Dziękuję za informację polityczną, jestem już starym człowiekiem i pamiętam czasy, gdy mówiono o wieściach z pól, a o wiadomościach z półek sklepowych milczono. Opowieści o tym, jak ciężkie jest życie emerytów w Europie i jak szczęśliwi są emeryci w Rosji, po prostu doprowadzają mnie do wściekłości. Choć wygląda na to, że z mojej emerytury można skromnie żyć.
                      6. 0
                        2 listopada 2024 11:25
                        Czy domyślacie się, dlaczego nie mówię o kosztach benzyny w USA?
                        Z jednego prostego powodu USA są poza konkurencją, ponieważ dolar jest światową walutą rezerwową.
                        To Federacja Rosyjska kosztem zarobionego budżetu musi ciągnąć setki lub tysiące kilometrów rur, a nie tylko je wleczyć, ale wykonać te rury w taki sposób, aby przy temperaturze syberyjskiej minus 50, kiedy metal stanie się kruchy, rury wytrzymują ciśnienie wewnętrzne LDP (rury o dużej średnicy) produkują trzy kraje na świecie (i USA nie są w nich uwzględnione), a Federacja Rosyjska ma inny know-how - stopy, z których wykonane są te rury, są w stanie wytrzymać Syberię. minus 50. Nie twoją rolą jest wozić ropę w Nevadzie i nie czerpać jej wiadrem z saudyjskich studni. Oznacza to, że kiedy nazywają Federację Rosyjską stacją benzynową, z jakiegoś powodu zapominają lub nie wiedzą, że rurociąg jest najbardziej zaawansowany technologicznie. Do tego produkcja, praca na miejscach wierceń w czasami ekstremalnych warunkach klimatycznych i ustalanie cen paliwa. W USA wszystko jest prostsze. Nie ma tam nawet potrzeby wydobywania ropy – drukujesz, ile dolarów potrzebujesz, Fed wyemitował kolejną obligację (długu państwa i tak nie da się spłacić) i kupujesz ropę na kolorowy papier z tej samej Federacji Rosyjskiej lub Arabia. Dlatego wiele szybów naftowych w USA jest „zamrożonych”, a cały świat wykorzystuje je jak rezerwę strategiczną. Ale to nie odpowiada na pytanie, dlaczego ceny benzyny w Ameryce są niskie. Przecież pamiętamy Marksa, który mówił, że kapitalista w imię 100 procent zysku zabije własną matkę.
                        Zgadzam się z Marksem, ale zauważam, że kapitalista się zmienił. Patrzy w przyszłość. Chce, aby system generowania zysków był zrównoważony i grał długo. A do tego trzeba, żeby w kraju nie było wstrząsów, nadto żeby był wizytówką technologii i produkcji oraz zapewniał plebsowi mniej lub bardziej wysoki poziom życia. Jak to zrobić? Tylko ceny benzyny)))
                        Ropa naftowa i gaz są siłą napędową gospodarki. A ustalając niskie krajowe ceny surowców energetycznych sprawiamy, że produkcja jest tania, ściągamy tę produkcję z całego świata (przykładem jest jak przemysł z Europy na tle drogich surowców energetycznych podróżuje do tych samych państw), czyli stany stają się oazą zarówno produkcji, jak i technologii. Dlaczego technologia? Tak, bo kolorowy papier jest łatwy do druku i pozwala na płacenie naukowcom pensji od dwóch do trzech razy wyższych od średniej światowej. Pamiętajcie, ilu pracowników radzieckich i rosyjskich, w których ZSRR i Federacja Rosyjska inwestowały pieniądze, dawało edukację, wyjeżdżało z tą edukacją do schronienia, a śmietanka została odebrana personelowi naukowemu nie Federacji Rosyjskiej, ale Stanów Zjednoczonych. Oto polityka neokolonializmu w najczystszej postaci.
                        Dlatego nie podam jako przykładu cen benzyny w Stanach Zjednoczonych, ale w Europie. Ich gospodarka funkcjonuje według tych samych praw.
                        Ale co najważniejsze, nie ma globalnej waluty rezerwowej. Tak, euro również wydaje się być walutą rezerwową. Ale Europejczykom wolno
                        kawałek tortu i zmuszeni są skupić się na swoich budżetach.
                        A emerytom nie jest łatwo wszędzie mieszkać, chociaż jestem emerytem wojskowym, ale nie mam jeszcze 50 lat i oczywiście pracuję.
                        Przestań więc słuchać opowieści o kanadyjskich emerytach, których stać na mieszkanie w pięciogwiazdkowych hotelach.
                        Ale niektórzy z nas mogą))) Teraz pracuję w systemie ConsultantPlus i obsługuję firmy w centrum Moskwy.
                        Nowy Arbat z przyległymi terytoriami. Czy znasz słynne księgarnie na Nowym Arbacie? Te obok słynnej księgarni? Dlatego część mieszkań jest wynajmowana na biura. A babcia, która pozostała w dwu-, trzypokojowym mieszkaniu i nadal jest całkiem sprawna i w wieku około 70 lat mieszka w tej samej Turcji, jak w pięciogwiazdkowych hotelach, wynajmując swoją nieruchomość firma. Znam kilkanaście takich przykładów.
                        Nie wiem, jak długo jeszcze.
  16. 0
    29 października 2024 11:00
    Zniszczenie strategicznych zdolności kraju jednym atakiem powietrznym nie wygląda przekonująco... Nie ma się co spieszyć z myśleniem, trzeba spieszyć się z pomocą...
  17. TAK
    +1
    29 października 2024 11:07
    Cytat z Pembo
    Dlatego - natychmiast odwetowy UDERZENIE JĄDROWE na Europę.
    I prezydent powinien to wyrazić na antenie, żeby Siergiej nie zadawał takich głupich pytań. I żeby panowie prezydenci krajów europejskich wiedzieli, że ich „żart” zakończy się nagłą śmiercią swoich poddanych

    Przypomnę, że poza Europą
    Są też Stany Zjednoczone ze strategicznymi rakietami, które nas zniszczą, zanim ktokolwiek pomyśli o naciśnięciu przycisku.

    Ekskluzywna szlachta nie walczy o niewolników, zwłaszcza gdy zapewniony jest pełny kerdyk. To wasal zobowiązany jest umrzeć za panującego. Władca ma prawo mieć, eksploatować, rozporządzać swoim życiem, majątkiem i potomstwem wasala, a nie odwrotnie, nie pochlebiaj sobie, potwierdza to cała historia aroganckich Sasów. Ale niewolnicy zaatakowali w tłum na prośbę wyjątkowych.
    1. 0
      29 października 2024 16:33
      Ekskluzywna szlachta nie walczy o niewolników, zwłaszcza gdy zapewniony jest pełny kerdyk. To wasal zobowiązany jest umrzeć za panującego. Władca ma prawo posiadać, eksploatować i rozporządzać swoim życiem, majątkiem i potomstwem wasala, i nie odwrotnie

      Rozumiem, że ze swoją inteligencją i talentem nie miałeś szczęścia się urodzić. A teraz myślisz, że wszystkie kraje mają taką samą moralność jak kraj, w którym się urodziłeś. Zatem w USA byli niewolnicy, ale nie było tam niewolników; mieszkali tam obywatele, a nie niewolnicy. Ludzie tam mają inną moralność. Inaczej tego nie zrozumiesz. Miałeś pecha, że ​​się urodziłeś.
      1. 0
        30 października 2024 10:59
        To odkrycie))) Ogólnie rzecz biorąc, niewolnik to najniższy poziom ludzkiej egzystencji. Niewolnikowi odmówiono nie tylko własności jakiejkolwiek własności, ale także zakwestionowano samą istotę człowieka. Poddani zazwyczaj oznaczali chłopów, którzy pracowali jako służba w domu właściciela ziemskiego. Za każde wykroczenie można było ich odesłać na stałe z domu pana w celu orania ziemi, co uznawano za karę. Oznacza to, że w przeciwieństwie do niewolnika był to majątek pańszczyźniany i był jednoznacznie definiowany jako osoba. Co więcej, w Imperium Rosyjskim w XIX wieku to od chłopów pańszczyźnianych pochodziły najbogatsze rodziny kupieckie - Ryabuszynscy, Morozowowie, Tarasowowie, Mindowscy, Tretiakowowie, Bachruszyni. Zyskują także na znaczeniu politycznym, gdyż w Dumie Państwowej były reprezentowane np. w postaci Partii Trudovika. Prawdą jest, że w Stanach Zjednoczonych niektórzy byli niewolnicy otrzymali wolność i mogli się wzbogacić, ale w przeciwieństwie do Rosji były to odosobnione przypadki i nawet byli niewolnicy nie mieli wpływów politycznych i wagi w państwach.
        1. +1
          31 października 2024 00:35
          Chciałem doradzić Ci przeczytanie de Custine’a, ale uważam, że jest na to za wcześnie. Przeczytaj podręcznik do historii dla klasy 9 liceum. Aby uniknąć napisania czegoś takiego:

          Oznacza to, że w przeciwieństwie do niewolnika był to majątek pańszczyźniany i był jednoznacznie definiowany jako osoba.

          Lub przeczytaj „Biada dowcipu”. Prawdopodobnie jednak nie jesteś czytelnikiem, dlatego przygotowałem dla Ciebie słynny cytat z tego miejsca:

          A honor i życie uratowały go nie raz: nagle zamienił za nie trzy charty!!! Albo ten tam, który w imię przedsięwzięcia przywiózł wiele wozów do baletu pańszczyźnianego od matek i ojców odrzuconych dzieci?! Zatopiłem się w myślach Zefirów i Kupidynów, Sprawiłem, że cała Moskwa zadziwiła się ich pięknem! Ale dłużnicy nie zgodzili się na odroczenie: Kupidyny i Zefiry zostały wyprzedane jeden po drugim!!!
          1. 0
            31 października 2024 10:28
            Ludzie tacy jak markiz de Custine i inni jemu podobni opowiadali wiele bajek o Rosji))) A za torturowanie poddanych mistrz mógł zostać skazany na dożywocie w podziemnym więzieniu, przetrzymywany bez światła i komunikujący się tylko ze strażnikiem (Przykład Saltychikha - pomóc). Lepiej wybrać się na spacer po Moskwie i przejść się ulicą Spiridonovką lub Povarską - jednocześnie będziesz podziwiać rezydencje w stylu secesyjnym, które należały do ​​​​byłych chłopów pańszczyźnianych na przełomie XIX i XX wieku)))
            Jeśli chodzi o „Biada dowcipu”, radzę ponownie przeczytać „Chatę wujka Toma” Hariette Beecher Stowe. I porównaj z tym, co opisuje Gribojedow)))
            1. 0
              1 listopada 2024 18:34
              Ludzie tacy jak markiz de Custine i jemu podobni opowiadali wiele bajek o Rosji)))

              Czy naprawdę czytałeś de Custine'a? Albo nie czytałem, ale potępiam.
              1. 0
                2 listopada 2024 11:52
                Nie tylko on, ale także Herberstein. Generalnie lubię czytać. Powiedziałabym nawet, że to moja ulubiona forma wypoczynku.
                Mama była zastępcą szefa Centralnego Systemu Bibliotecznego Wschodniego Okręgu Moskwy. I miałem to szczęście, że zarówno w dzieciństwie, jak i w młodości miałem prawie każdą książkę, w tym tę o MBA od Leninki. Tak, a literatura historyczna mnie pociągała. Już w młodości czytałem Herodota, Ksenofonta i Tukidydesa, nie powiem, że z wielkim zainteresowaniem, pisali wtedy trochę sucho, ale jeśli chodzi o wojnę peloponeską i wojny grecko-perskie, mam pojęcie co się działo.
                Wtedy, chyba po raz pierwszy po Tytusie i jego „O naturze rzeczy”, zainteresowałem się poezją i jednocześnie byłem zaskoczony wiedzą starożytnych Greków, zarówno w zakresie materializmu (dla idei, że materia składa się z mniejszych struktur wyrażał już Lukrecjusz, ale bardziej zainteresowały mnie jego przemyślenia na temat rolnictwa. Zajmuje się tą tematyką od 7 roku życia, początkowo spędzał dwa miesiące w lecie u swojej babci, a on. wprowadził mnie i brata w łowiectwo i rybołówstwo, a jego wujek wciągnął nas w odchwaszczanie, nawożenie i szczepienie drzew owocowych, zarówno metodą ulepszonej kopulacji, jak i poprzez podział))) Tak więc w czasach starożytnego Rzymu szczepienia były już częste zjawisko.
                Potem przyszedł Wergiliusz, to on ponownie zainteresował Gruzików tematyką rolniczą, pamiętajcie – „Jeśli nie spulchnicie pilnie gleby grabiami, odstraszcie hałasem ptaki i przytnijcie listowie zacieniające pole kukurydzy ostry sierp, zobaczysz, niestety, że kosze u sąsiada są pełne, a głód ugasisz swój przez lasy, potrząsając dębami...")))))) Nie gwarantuję dokładności, ale gdzieś blisko tekstu .
                Moim ulubionym dziełem jest chyba Swetoniusz, a dokładniej Gajusz Swetoniusz Tranquillus – „Żywoty 12 Cezarów”, zaczynając od Cezara i Oktawiana Augusta, a kończąc na Trojanie. Tam, nawiasem mówiąc, po raz pierwszy przeczytałem słowa, które kiedyś zacytowałeś, że tak lepiej być pierwszym na wsi niż drugim w Rzymie Nie!!
                Na pierwszym miejscu jednak postawię listy moralne do Luciliusa i Seneki. Choć piękne słowa autora kłócą się z jego życiem.
                Nawiasem mówiąc, w tym dziele autor doskonale opisuje, jak wyglądało niewolnictwo w starożytnym Rzymie.
                Oczywiście czytałem „Opowieść o minionych latach” Karamzina i Niestorowa oraz dzieła Sołowjowa, więc kiedy mówisz mi, że niewolnictwo jest gorsze niż pańszczyzna, pamiętaj, że wiem)))
                A w Szkole Marynarki Wojennej, którą ukończyłem w Petrodvorets, na nasze wykłady często przychodzili profesorowie z Ermitażu.
                I z dumą mogę stwierdzić, że choć odbywały się one poza godzinami zajęć lekcyjnych i wstęp był dobrowolny, to nie było gdzie spaść jabłko.
                Manet i Pissaro, Degas i Cezanne, Gauguin i Van Gogh, Claude Monet, Odilon Redon, a nawet Papa Tanguy, ten sam, który sprzedawał Van Goghowi tanie farby - wszyscy stali się bohaterami pasjonujących wykładów))) Zatem impresjonizm jest teraz modą słabość tych, którzy słuchali ze mną tych wykładów)))
                Dlaczego ci to wszystko powiedziałem, żebyś nie wyobrażał sobie, że jesteś jedynym na całym świecie, który podróżuje po kartach książek)))
                1. 0
                  3 listopada 2024 14:38
                  Tak, jestem nie tyle czytelnikiem, ile przechwałką, która uwielbia pochwalić się cytatem. Jesteś tutaj osobą skromną, rozmawiając z Tobą nie sposób podejrzewać takiej erudycji. Przyznaję, że podzielam Twoją miłość do Swetoniusza, ale dziwne, że nie czytałeś porównawczych żywotów Plutarcha. Chyba nie poleciłbym Tacyta – jest nudny. A Plutarch jest interesujący, miejscami bardzo interesujący. Jeśli chodzi o de Custine’a, to tak, miejscami jest śmieszny, gdy uważa, że ​​układając kwiaty na parapecie, pochwalimy się nimi przy dekorowaniu ulicy. Chociaż wynika to z faktu, że przez sześć miesięcy w Rosji oświetlenie jest wystarczające tylko na parapecie, przynajmniej w Petersburgu. Ale przede wszystkim trafny i głęboki. O cesarzowej mówi: ona niczym się nie interesuje, bo nic nie może zrobić. To samo można powiedzieć o każdym mieszkańcu Rosji. No, może z wyjątkiem ciebie.
                  1. 0
                    Wczoraj o 00:43
                    Czytałem Plutarcha nie raz. Po prostu nie nazwałem go. Jego biografie porównawcze są bardzo interesujące. Co więcej, ciekawe są także jego kontrasty (często porównuje bohatera greckiego i rzymskiego). Łatwy język (w porównaniu na przykład z Tukidydesem) i ciekawa prezentacja. Ale dla mnie osobiście jego ulubioną biografią jest Agesilaos. Po pierwsze, jako wojownik, zawsze interesowałem się fenomenem Sparty. I tutaj, w biografii Smoka i Likurga, i Leonidasa, i wspomnianego wyżej Agesilaosa, kwestia ta jest omówiona dość wyczerpująco i interesująco. Co więcej, podoba mi się także czystość historyczna Plutarcha, gdzie nie jest on pewien zdarzenia i faktu – tak twierdzi i dodaje, że znane jest to jedynie z plotek.
                    Zachłannie czytałem też Józefa Flawiusza, jego Wojnę żydowską, także bardzo ciekawe dzieło, oraz „Notatki o wojnie galijskiej” Cezara
  18. -2
    29 października 2024 11:24
    Iran będzie teraz zainteresowany zakupem rosyjskich systemów obrony powietrznej S-400

    Należy pilnie wyprodukować 10-20-30 takich kompleksów dla irańskich przyjaciół i pilnie przekazać je do eksploatacji, aby mogły objąć wszystkie najważniejsze obiekty wojskowe i przemysłowe. A sankcje można łatwo obejść, dostarczając im wszystkie te kompleksy w postaci części zamiennych, a oni to wszystko połączą (przy pomocy rosyjskich specjalistów) w gotowy do walki kompleks.
    1. 0
      29 października 2024 12:08
      Tutaj połowa kraju jest naga, a ty jesteś za Iranem... niech go energicznie zmoczą
      1. -1
        29 października 2024 12:41
        Reagujesz wyjątkowo niewłaściwie. Przypomnę przysłowie: zgiń sam, ale pomóż swemu towarzyszowi. To przysłowie mówi o wartościach, o których nie zawsze pamięta się we współczesnym świecie. I trzeba o nich pamiętać. Autorem wyrażenia jest rosyjski dowódca Generalissimus Aleksander Wasiljewicz Suworow, gdybyś nie wiedział.
        1. +1
          29 października 2024 13:44
          Może dla siebie ważniejsze jest wyprodukowanie „10-20-30 takich kompleksów” i „objęcie wszystkimi najważniejszymi obiektami militarnymi i przemysłowymi” na terytorium Rosji? Płoną fabryki, składy ropy, arsenały, nawet gorzelnie osiągnęły już punkt.
          Sam Iran rozumie tam coś więcej w swojej polityce; na początku eskalacji konfliktu z Izraelem przewidywał, przygotowywał się, gromadził zasoby itp.
          1. 0
            29 października 2024 14:32
            I demonstrujesz swoją polityczną krótkowzroczność i zapomnienie. Kto pomógł rosyjskim siłom zbrojnym z dronami i rakietami? I Iran wtedy nie powiedział, mówią, że będziemy walczyć z Izraelem, sami potrzebujemy dronów i rakiet. Nie, pomogli Rosji. Słuchajcie, już trzeci rok Shahid-Gerani latają w szkołach w ukraińskich miastach. Bez pomocy Iranu sytuacja na froncie wyglądałaby zupełnie inaczej. A teraz musimy zapewnić Iranowi wszystko, co możemy. Oddaj ostatni S-400, ostatni nabój, ostatnią puszkę gulaszu. Dobrym krokiem byłoby również zebranie pieniędzy na pomoc Iranowi.
  19. -2
    29 października 2024 13:19
    Inną kwestią jest to, co ostatecznie zbombardowali Żydzi. Ale fakt, że nie było strat, jest oczywiście całkowitym horrorem dla Iranu. 100 samolotów w locie - i wszystkie są nienaruszone! Nasze doświadczenia z 404. Dywizji, Żydów w BV, wyraźnie pokazują, jak przebić się przez obronę powietrzną – setki dronów przed sobą, przeciążenie obrony powietrznej, a za nimi rakiety.
  20. +1
    29 października 2024 14:01
    ponad sto samolotów IDF

    Ciekawe, jak zaatakowali – z czyjego terytorium?
    Czy wkroczyłeś na terytoria Syrii, Jordanii i Iraku?
    Mało prawdopodobne, aby z naszego terytorium – właśnie tam samolot mógł „startować i lądować”...
  21. 0
    29 października 2024 15:26
    Jeśli 150, a nawet 500 samolotów NATO zaatakuje Rosję, nie będzie możliwe zebranie takich sił niezauważenie. Jednocześnie zestrzelenie tych samolotów rakietami wcale nie jest konieczne. Wystarczy zdetonować w przestrzeni powietrznej UE kilka termojądrowych ładunków o mocy kilku megaton, a wszystkie te latające samoloty szybko się skończą. Ponadto natychmiast zostanie przeprowadzony potężny atak termojądrowy wszelkimi dostępnymi środkami, obejmującymi lotnictwo, łodzie podwodne oraz wszelkiego rodzaju rakiety strategiczne i niestrategiczne. Wszystkie cele były znane od dawna. A kto powiedział, że na służbie mamy tylko 1500 rakiet z głowicami nuklearnymi? Po 24.02.20022 Putin wydał rozkaz doprowadzenia wszystkich RKSM do pełnej gotowości bojowej. Może Rosja nie powiedziała Zachodowi wszystkiego?
    1. +1
      30 października 2024 21:44
      Jednocześnie zestrzelenie tych samolotów rakietami wcale nie jest konieczne. Wystarczy zdetonować w przestrzeni powietrznej UE kilka termojądrowych ładunków o mocy kilku megaton, a wszystkie te latające samoloty szybko się skończą.

      Po przeczytaniu tego od razu przypomniały mi się testy Car Bomb i oto cytat:

      W momencie eksplozji samolot lotniskowcowy znajdował się w odległości około 39 km, a samolot laboratoryjny w odległości 53,5 km. Fala uderzeniowa dogoniła samolot lotniskowca w odległości 115 km; efekt fali uderzeniowej powstałej po eksplozji był odczuwalny w postaci wibracji i nie miał wpływu na tryb lotu samolotu. Po wylądowaniu na kadłubie zauważono kilka plam powstałych po uderzeniu błysku eksplozji.
      Zmierzona moc eksplozji (58,6 megaton) znacznie przekroczyła projektową (51,5 megaton). Jeść

      Oznacza to, że eksplozja bomby o mocy 60 megaton w odległości 40 km od samolotu pozostawiła na niej kilka plam i to wszystko. Jak zamierzasz zniszczyć 150–500 samolotów parą termojądrowych broni o mocy kilku megaton?

      A kto powiedział, że na służbie mamy tylko 1500 rakiet z głowicami nuklearnymi? Po 24.02.20022 Putin wydał rozkaz doprowadzenia wszystkich RKSM do pełnej gotowości bojowej. Może Rosja nie powiedziała Zachodowi wszystkiego?

      Traktat START-3 oczywiście określa środki kontrolne. Ponadto Stany Zjednoczone prawdopodobnie mają „krety” od najwyższego rangą do jakiegoś chorążego w magazynie głowic.
  22. 0
    29 października 2024 17:27
    Nie ma żadnych faktów na temat szkód wyrządzonych Iranowi. Artykuł został napisany w oparciu o izraelskie bla bla. Robi wrażenie, szczególnie biorąc pod uwagę tytuł napisany przez Izraelczyka.
  23. 0
    29 października 2024 18:22
    Wierzyć Żydom oznacza nie szanować siebie.
  24. +1
    30 października 2024 08:15
    Czy jesteśmy gotowi? Gotowy. Putin wyraźnie to powiedział. W tym przypadku po prostu uderzymy w nich bronią nuklearną. Najważniejsze, że nie pozostaje to tylko groźbą werbalną. Gdybyśmy nie mieli broni nuklearnej. Dzięki Stalinowi i Berii, o których nasz rząd nie lubi pamiętać, wszystko już dawno by się ruszyło. Wszystko byłoby jak w Jugosławii.
  25. Komentarz został usunięty.