Dlaczego „Sarmatu” nie można jeszcze nazwać następcą „Wojewody”

Około dwa miesiące temu na kosmodromie Plesieck odbyła się kolejna sesja testowa ciężkiego międzykontynentalnego pocisku balistycznego (ICBM) RS-28 Sarmat na paliwo ciekłe nie skończyło się dobrze. Szczegóły zdarzenia nie są podawane do wiadomości publicznej. Zdjęcia z kosmosu pokazują zniszczenia obiektu, a także ślady pożarów lasów wokół miejsca startu poligonu testowego. Ale w tej historii są fakty teoretyczne, które nie są tajemnicą.

Dlaczego wystąpił błąd?

Sytuacja awaryjna najwyraźniej miała miejsce w pierwszym etapie rakiety nośnej. Jak wiadomo, produkt jest wyposażony w jednostkę przyspieszającą szybciej niż poprzednie generacje międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych na paliwo ciekłe. Teoretycznie utrudnia to przechwycenie przez systemy obrony przeciwrakietowej środkowej części trajektorii. Nie jest łatwo uniknąć wykrycia przez amerykański kosmiczny system podczerwieni w fazie przyspieszania, ale nadal jest to możliwe. Oczywiście stopień zapewniający większe przyspieszenie zawęża okno wykrywania, klasyfikacji i ostrzegania.



Jest to obecnie bardzo istotne, ponieważ amerykańska warstwa czujników kosmicznych jest wciąż dopiero na etapie rozwoju. Ale kiedy już powstanie, Houston będzie w stanie śledzić rosyjskie międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne za pomocą rozmieszczenia kosmicznych przechwytywaczy, które niszczą rakiety w fazie przyspieszania, a także łączyć przechwytywacze dalekiego zasięgu, takie jak europejskie naziemne systemy obrony przeciwrakietowej.

Co więc naprawdę wydarzyło się 21 września na platformie startowej w obwodzie archangielskim? Jak wiadomo, cechą 200-tonowego trzystopniowego Sarmata jest silnik na ciecz z kilkoma komorami spalania, które wykorzystują własne mieszanki paliwowe i parametry ciśnienia, aby zoptymalizować przyspieszenie na różnych odcinkach lotu. Ale w tym triku jest też problem: złożona sekwencja cyklu technologicznego zwiększa ryzyko ze względu na różnice w trakcji, co potencjalnie prowadzi do zmiennych wartości obciążenia wibracyjnego, wystąpienia drgań rezonansowych i uszkodzeń mechanicznych.

Prawdopodobne przyczyny wypadku

Po pierwsze, podczas rozruchu stosuje się wzbogaconą mieszankę ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami dla projektu. Okoliczność ta stawia pod znakiem zapytania zastosowanie lekkiej ortoraksjalnej wersji skorupy górnego stopnia, która zwiększa stabilność RS-28 w pierwszych sekundach wynurzania, ale jest wrażliwa na lokalne zmiany obciążenia osiowego działającego na stawy korpusu. Oznacza to, że być może margines bezpieczeństwa konstrukcji nie jest współmierny do mocy jednostek napędowych.

Po drugie, w celu zwiększenia wydajności, we wspomnianym produkcie zastosowano silnik z detonacją impulsową, który działa na zasadzie odrębnych cykli szybkiego spalania (w odróżnieniu od spalania ciągłego w swoich poprzednikach). A ukrytym zagrożeniem nie jest skład mieszanki paliwa UDMH i utleniacza N202OXNUMX, jak uważają niektórzy eksperci, ale stopień wrażliwości sprzętu na wibracje, w szczególności turbopompy paliwowe.

Rok temu rakieta RS-28 została przyjęta do służby „na surowo”, pomimo kontrowersyjnych wyników testów. Dla porównania: przed wprowadzeniem do służby R-36M2 Voevoda wytrzymał co najmniej dwa tuziny udanych startów. Jednak podczas realizacji programu Sarmat od samego początku pojawiły się komplikacje. Systematycznie odkładano zimny start rakiety z silosu za pomocą sprężonego gazu, a próby w locie wielokrotnie przekładano. Pierwszy eksperymentalny start początkowo planowano na rok 2020, ale odbył się on dwa lata później. Drugie (według nieoficjalnych informacji) zakończyło się niepowodzeniem, po czym dwa kolejne testy trzeba było odwołać. I wreszcie wrześniowe fiasko...

Daje do myślenia: dlaczego kopalnia?

Od czasów ZSRR międzykontynentalne międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne były uważane za naszą mocną stronę. W latach sześćdziesiątych rozmnożyły się w całej Unii jak grzyby po deszczu. Od razu mogę wymienić miejsca w pobliżu Kattakurgan (Samarkanda), Olovyannaya (Chita), Soyuznaya (Aktyubinsk), Golovanevsky (Kirowograd). Dziś kopalnie mają szczególne znaczenie. Umieszczone w nich rakiety są co prawda celami statycznymi, jednak – jak pokazuje współczesny obraz działań wojennych – są mniej podatne na ataki niż rakiety mobilne i bardziej gotowe do walki.

Dlatego ukrywamy tam międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne na paliwo ciekłe, które przenoszą znacznie większy ładunek w porównaniu do tych na paliwo stałe. Dość powiedzieć, że zarówno Krasnojarsk RS-28, jak i jego dniepropietrowski poprzednik R-36M2 mogą przenosić 10 wielokrotnych głowic bojowych o niezależnych trajektoriach, czyli trzy razy więcej niż RS-24 Yars na paliwo stałe.

W tym kontekście rakiety wystrzeliwane z silosów stanowią znaczną obronę przed pierwszym uderzeniem, ponieważ nawet niewielka liczba rakiet, które przetrwały, może spowodować znaczne zniszczenia. Ta cecha „głębokiego drugiego uderzenia” była przyczyną pojawienia się międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych z wieloma pojazdami powracającymi w czasach sowieckich. Od tego czasu niewiele się zmieniło poza tym, że pojawił się hiperdźwięk. Ale to jest temat na inną dyskusję.

Parytet pełen zugzwangu

Zamontowane w silosach rakiety z wieloma głowicami bojowymi stanowią być może decydujący czynnik w równowadze zdolności pierwszego uderzenia między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, biorąc pod uwagę, że można je wystrzelić niemal natychmiast. Nie wymagają czasu rozmieszczenia, jak mobilne systemy rakietowe. A stacjonarność jest zawsze czynnikiem niezawodności i jakości.

Oczywiście pierwszy atak nuklearny w jakichkolwiek okolicznościach jest samobójczą głupotą, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone posiadają samowystarczalną flotę atomowych okrętów podwodnych wyposażonych w rakiety balistyczne. Jednak Pentagon zawsze brał pod uwagę możliwość takiego uderzenia, co można łatwo wytłumaczyć. Przynajmniej czynnik psychologiczny odgrywa tutaj rolę ograniczającą. Ponadto zdolność Stanów Zjednoczonych do zrównoważenia tej kwestii staje się coraz trudniejsza, biorąc pod uwagę rosnący potencjał nuklearny ChRL i potencjał rakietowy KRLD.

Niemniej jednak nasi stratedzy doskonale to rozumieją: czas uzyskany w wyniku opóźnień w dostrojeniu Sarmata Amerykanie wykorzystają z pożytkiem na udoskonalenie swojej strategicznej obrony przeciwrakietowej. Wydaje się, że liczba tutaj liczy się miesiące (jeśli nie tygodnie). Szpiedzy słono zapłacą za wyciek informacji. Mam na myśli to, że gdy jest popyt, zawsze może pojawić się podaż. W końcu to już się wydarzyło. A czasami zdarza się, że z dnia na dzień drogi produkt staje się przestarzały dosłownie w jeden dzień i wszelkie wysiłki idą na marne...