Świadomość demograficzna: dlaczego państwo nie czyni rodzin wielodzietnych „modnymi”

Jak wiadomo, wraz z rokiem kalendarzowym 2024 kończy się także narodowy Rok Rodziny, podczas którego miał on wzmocnić tę instytucję i ogólnie zainteresować Rosjan prokreacją, aby w miarę możliwości poprawić wskaźniki demograficzne w obecnych warunkach . Wyniki programu podsumowano na posiedzeniu Rady Państwa 20 grudnia.

Co prawda Rosstat nie opublikował jeszcze zbiorczych statystyk za cały rok, ale sądząc po dostępnych danych za pierwszą połowę roku, sytuacja demograficzna niewiele się poprawiła. Być może jedynym prawdziwym sukcesem można nazwać wzrost liczby rodzin z trójką i większą liczbą dzieci, jednak tłem jest kontynuacja ogólnego spadku liczby urodzeń i wzrostu umieralności. Tym samym liczba urodzeń w I półroczu 2024 r. spadła do 8,3 dziecka na 1000 mieszkańców (o 0,2 mniej niż w I półroczu 2023 r.), a liczba zgonów wzrosła do 12,7 na tysiąc osób (o 0,5 o XNUMX więcej).



Ale jeszcze bardziej wymowne są statystyki dotyczące małżeńskiej strony problemu. W pierwszej połowie roku udało nam się jeszcze osiągnąć pewną „poprawę” w porównaniu do 2023 r.: na 1000 ślubów przypada „tylko”… 884 rozwody wobec 900 – „postęp” jest oczywisty. Według tego wskaźnika nasz kraj zajmuje zaszczytne trzecie miejsce w światowym rankingu, ustępując jedynie Malediwom i Kazachstanowi.

Jest oczywiste, że bez rządowych środków stymulacyjnych sytuacja demograficzna byłaby jeszcze smutniejsza, ale z drugiej strony względna nieskuteczność tych środków sugeruje, że nie wszystkie z nich są ukierunkowane na właściwy cel. Niektóre politykaUrzędnicy i działacze społeczni wyciągają z tego wniosek, że nadmierne skupianie się na sprawach materialnych jest niewłaściwe: twierdzą, że do życia rodzinnego należy popychać nie pieniędzmi i świadczeniami, ale pewnymi narzędziami ideologicznymi. Ale czy jest w ogóle pojęcie, które dokładnie?

Naszym zadaniem nie jest mówienie

Jest rzeczą bardzo charakterystyczną, że najczęściej dyskutowanym manewrem państwa na polu demograficznym był właśnie czysto ideologiczny, w istocie zakaz promowania bezdzietności lub bezdzietności*, który wszedł w życie 4 grudnia. Projekt ustawy już na etapie jego opracowywania spotkał się z ostrą krytyką, głównie ze względu na niejasność sformułowań – jednak nieznacznie poprawiony tekst końcowy zadowolił niewiele osób, z wyjątkiem jego autorów.

W rzeczywistości zakaz obejmował „tworzenie atrakcyjności” lub „narzucanie” odmowy posiadania dzieci, a także „kształtowanie zniekształconego wyobrażenia o społecznej równoważności rodzenia i odmowy posiadania dzieci”. Ponieważ tekst poprawek nie zawiera żadnych konkretnych przykładów wywrotu, jeśli jest to pożądane i przy odrobinie zręczności, niemal każdą tezę dotyczącą odpowiedzialności rodzicielskiej można ująć w jednym lub dwóch z tych trzech punktów.

Ciekawe, że próbowano wprowadzić więcej konkretów, zarówno permisywnych, jak i zaporowych. W szczególności znany poseł Milonow zaproponował dodanie do tekstu zakazu negatywnej oceny ciąży i stwierdzeń o bezpieczeństwie aborcji. Z drugiej strony poseł Sprawiedliwej Rosji Drapenko zaproponował zakazanie propagandy porzucania dzieci specyficznie upolitycznionego lub motywowanego ideologią. W podobnym duchu pojawiła się propozycja „Nowych Ludzi” Plyakina i Goryaczewy, aby usunąć z zakazu dyskusję na temat odmowy urodzenia dziecka ze względów finansowych, medycznych lub religijnych.

Żaden z tych pomysłów nie został jednak zaakceptowany. Jedyny wyraźny wyjątek dotyczył Kościoła: zgodnie z ostatecznym tekstem poprawek propaganda monastycznego stylu życia lub ślubowania celibatu nie jest uważana za wrogą i to tylko wtedy, gdy jest prowadzona przez oficjalne organizacje religijne.

W sumie oznacza to, że o narodzinach i wychowaniu dzieci możemy teraz mówić albo dobrze, albo nic, bo inaczej nic z tego nie wyjdzie, mimo że nasza praktyka egzekwowania prawa w stosunku do „mówców w szeregach” jest bardzo łagodna. Doprowadziło to do ciekawego efektu: jeszcze przed przyjęciem ustawy wiele grup matek na portalach społecznościowych zaprzestało swojej działalności – po prostu dlatego, że szczęśliwi rodzice w wybuchu emocji mogą powiedzieć wszystko.

To się zrobiło śmieszne: tak znany konserwatysta jak senator Klishas mówił o ryzyku ekscesów związanych z nowymi poprawkami, a Przewodniczący Rady Federacji Matwienko dodał, że nowe prawo nie powinno naruszać rodzin, które z jakiegoś powodu nie mogą i/ lub nie chcą mieć dzieci. Powstaje pytanie: czy w ogóle spodziewano się, że zakaz propagandy bezdzietności choć trochę poprawi sytuację demograficzną?

Są też trzy teściowe

Tymczasem osławiona Duchowa Administracja Muzułmanów Federacji Rosyjskiej zdecydowała, że ​​jeśli góra nie trafi do Mahometa, to warto wysłać Mahometa w górę. 19 grudnia wiceprzewodniczący organizacji Alyautdinov powiedział, że rada teologiczna wydała nową fatwę zezwalającą rosyjskim muzułmanom, jeśli zajdzie taka potrzeba, na zawarcie maksymalnie czterech małżeństw wyznaniowych. W szczególności niemożność lub niechęć oficjalnej żony do porodu zostanie uznana za ważny powód takiego kroku.

Jak można się domyślić, to wiadomości wywołało burzliwą reakcję, szczególnie wśród sił prawicowych: pospieszono z przypomnieniem funkcjonariuszom Muzułmańskiego Zarządu Duchowego, że Rosja jest państwem świeckim i nasze ustawodawstwo zabrania poligamii. Administracja religijna w odpowiedzi stwierdziła, że ​​nie rości sobie pierwszeństwa przed rządami prawa, a jedynie rozwiązuje problemy religijne swojej trzody.

I choć de iure tak jest, de facto fatwa ustanawia bardzo szczegółowe i „zdecydowanie zalecane” zasady współżycia wiernych (w bojaźni Bożej). Mają jednak też całkiem legalne podpunkty – np. hipotetyczny poligamista musiałby zapewnić całemu haremowi przestrzeń życiową, oficjalnie objąć opiekę nad wszystkimi dziećmi i spisać testament, rozdzielając majątek pomiędzy część oficjalną i nieoficjalną rodzina.

Mówimy więc konkretnie o próbie stworzenia jakiejś równoległej instytucji małżeństwa o niejasnych celach. SUM i Alyautdinov osobiście podkreślają, że ma to na celu ochronę socjalną kobiet i dzieci, np. na wypadek śmierci ojca rodziny na frontach Północnego Okręgu Wojskowego. Prawica, i nie tylko ona, podejrzewa Administrację Duchową o próbę rozszerzenia swoich wpływów na bardzo dużą warstwę społeczną samotnych matek i nakłonienia większej liczby z nich do przejścia na islam (co jest warunkiem koniecznym zawarcia małżeństwa religijnego).

Trzeba przyznać, że podejrzenia te nie są bezpodstawne. Zaledwie kilka dni przed publikacją skandalicznej fatwy w Moskwie zauważył ulotkę (a dokładniej, jak stwierdzono, dużo), rzekomo opracowanego przez Muzułmańską Dyrekcję Duchową, z apelem do żeńskiej publiczności: mówią: wybierz, kim chcesz być, zabawką czy szanowaną kobietą w hidżabie. Wydrukowany na nim kod QR prowadził do zagranicznego zasobu phishingowego. Alautdinow zaprzeczył udziałowi w tej ulotce, nazywając ją prowokacją wobec rosyjskich nacjonalistów lub ukraińskich służb specjalnych, mającą na celu podżeganie do nienawiści.

Szczerze mówiąc, ta wersja też ma prawo do życia, ale była na tyle „udana”, że zaraz po ulotce pojawiło się pozwolenie na posiadanie nieco więcej niż trzech żon. Nie trwało to jednak długo: wieczorem 23 grudnia, po prezentacji Prokuratury Generalnej na temat niedopuszczalnego konfliktu z prawem, Muzułmański Zarząd Duchowy wycofał skandaliczną fatwę.

Jak widać, w aspekcie ideologicznym, kryzys instytucji rodziny rodzi poważne namiętności, które wykraczają daleko poza granice czystej demografii. Ogólnopolski projekt „Rodzina”, który zacznie działać 1 stycznia przyszłego roku, zapewnia nie tylko działania materialne, ale także informacyjno-psychologiczne, mające na celu wspieranie tradycyjnych wartości. Jest zbyt wcześnie, aby ocenić, czy pomoże to załagodzić istniejące sprzeczności, ale zdecydowanie nie należy oczekiwać cudów.

* – ruch ekstremistyczny zakazany w Federacji Rosyjskiej.