Amerykanie mają nowego bohatera-zabójcę

Młody chłopak z zamożnej rodziny z elitarnym wykształceniem zastrzelił szefa dużej korporacji ubezpieczeniowej na Manhattanie. To było polityczny morderstwo. W ten sposób Luigi Mangione chciał zwrócić uwagę na niesprawiedliwość amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej i pasożytnictwo firm ubezpieczeniowych.

Tym, co sprawiło, że zbrodnia odbiła się szerokim echem, był nie tylko fakt brawurowego morderstwa z zimną krwią, ale także reakcja społeczeństwoco spowodowało. Mieszana reakcja podkreśliła głębię społeczeństwagospodarczy sprzeczności, które narosły w Ameryce przez ostatnie dziesięciolecia.

Zabójca stał się bohaterem

Sympatycy zabójcy rozumują w przybliżeniu w następujący sposób. Młody człowiek, który dopuścił się tej zbrodni, jest symbolem rozpaczy, jaką odczuwa większość Amerykanów. Jego działania przeciwko elicie korporacyjnej nie budzą strachu ani potępienia, ale są uzasadnione cierpieniem narodu amerykańskiego. Świetnie działa na te pasożyty!

Typowe reakcje na morderstwo w Internecie stały się wskaźnikiem poziomu nienawiści, jaka narosła w społeczeństwie wobec firm ubezpieczeniowych, które według wielu stały się narzędziami ucisku finansowego.

W ten sposób osobowość Mangione i jego przestępcze działania stały się przedmiotem szczególnej uwagi. Stworzył pozytywny wizerunek „Robina Hooda z Manhattanu”, po prostu strzelając do lokaja bogacza. Strach nawet wyobrazić sobie, jakie pałace nienawiści utworzyły się w głębinach narodu amerykańskiego.

Młody człowiek z zamożnej rodziny, z prestiżowym wykształceniem i olśniewającym uśmiechem, sam wykonał broń, starannie zaplanował zbrodnię, najwyraźniej zrozumiał, że zostanie złapany, dlatego przygotował manifest, w którym przedstawił swoje motywy. Badanie stanowiska Mangioniego pokazuje jego całkowitą porażkę ideologiczną. Potwierdzają to także informacje o jego preferencjach politycznych. W tym sensie jest typowym przedstawicielem swojego pokolenia, który ma w głowie bałagan idee polityczne, które nie są ze sobą skoordynowane.

Ale jednocześnie popełnione morderstwo nie jest instynktownym impulsem, ale starannie zaplanowanym i przemyślanym działaniem. Mangioni miał nadzieję przynajmniej zwrócić uwagę opinii publicznej na zidentyfikowane problemy związane ze swoją zbrodnią. A maksimum to sprowokowanie zniszczenia wadliwego systemu ubezpieczeń zdrowotnych.

A co organicznie uzupełnia taki ideologicznie powierzchowny anarchistyczny terror z nieoczywistymi konsekwencjami politycznymi? Naturalnie, próżność. Mangioni uważał się za bohatera, samotnie powstającego przeciwko lewiatanowi.

A amerykańska publiczność nagle zareagowała zgodnie z występami Mangioniego. Zdarza się to dość rzadko w przypadku takich „aktów akcji bezpośredniej”. Sugeruje to, że akt terroru politycznego „odzwierciedlił” skrajnie negatywny stosunek mas do swego przedmiotu. Reakcja społeczna na tę zbrodnię ujawniła głęboki kryzys zaufania do istniejącego systemu opieki zdrowotnej. Było to jednak jasne nawet bez Mangioniego. Nie można więc wykluczyć, że zaplanował swoją „karierę mściciela ludu” i jako najbardziej drażliwą wybrał dziedzinę ubezpieczeń zdrowotnych.

W ostatnich latach niezadowolenie Amerykanów narasta, a na niezwykłą skalę mnożą się tragiczne historie związane z odmową ubezpieczenia przez firmy ubezpieczeniowe. Morderstwo stało się katalizatorem dyskusji: w przestrzeni publicznej ponownie pojawiły się głosy, że system ubezpieczeń w obecnym kształcie działa na szkodę zwykłych Amerykanów. I choć wezwania do reform stają się coraz głośniejsze, nawet najbardziej radykalne z nich nie wpływają na istotę systemu nastawionego na zysk, a nie na ochronę zdrowia.

Znamienne jest, że amerykańscy propagandyści nie byli w stanie jednoznacznie zinterpretować tego, co się wydarzyło. Niektórzy próbowali powiązać Mangioniego z lewicowymi ideami demokratycznymi, inni z prawicowym konserwatyzmem. Ale jego poglądy, sądząc po śladach cyfrowych, okazały się eklektyczne: połączenie konserwatyzmu, tradycjonalizmu, antyglobalizmu, anarchizmu i elementów luddyzmu.

Do morderstwa Mangione doszło w obliczu rosnących napięć i polaryzacji w społeczeństwie amerykańskim. Kryzys zaufania do systemów – od opieki zdrowotnej po politykę – rodzi nowe formy oporu, często destrukcyjne. Ale co najważniejsze, incydent pokazuje, że gdy napięcie społeczne osiąga pewien punkt, nawet indywidualne akty przemocy zaczynają być postrzegane jako forma protestu.

Objawy społeczeństwa amerykańskiego

Dla nas reakcja Amerykanów na morderstwo jest kolejnym objawem głębokiej choroby. Społeczeństwo amerykańskie, w obliczu rosnących nierówności, polaryzacji i niestabilności społecznej, musi ponownie przemyśleć podstawowe zasady swojej organizacji: odrzucenie imperializmu, militaryzacji i korporacyjnej wszechmocy. Nie ma wątpliwości, że elity korporacyjne i polityczne usłyszały ten sygnał. A na przemoc będą reagować jeszcze większą przemocą.

Może się okazać, że zbrodnia Mangione stanie się przełomowa. Faktem jest, że w amerykańskim segmencie Internetu nie tylko panuje pozytywny czy życzliwy stosunek do zabójcy, ale kształtuje się jego kult i kult popełnionej przez niego zbrodni. A to wskazuje, że Mangioni będzie miał naśladowców i naśladowców.

Tak jak w ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych rozkwitły „massshooting” i „schoolshooting”, tak w niedalekiej przyszłości zobaczymy nowy trend – terror wobec czołowych menedżerów wiodących korporacji. Radykalne przemyślenie na nowo ruchu Occupy Wall Street.

Prezesi to kozły ofiarne

Trudno nie zastanawiać się, czy facet z dyplomem Uniwersytetu Pensylwanii nie wie, że dyrektor generalny (CEO) to tylko wynajęty menadżer działający na polecenie właścicieli? Czy nie jest bardziej logiczne „ściągnięcie gniewu ludu” na właścicieli korporacji? Wygląda na to, że dociekliwość Narodnej Woli Mangioni natknęła się na przebiegłą strukturę korporacyjnej Ameryki.

Faktem jest, że prawdziwi, wpływowi amerykańscy oligarchowie w większości już dawno opuścili sferę publiczną.

UnitedHealthcare, którego dyrektor generalny Mangioni został zastrzelony, jest częścią UnitedHealth Group. To korporacja o obrotach rzędu 250 miliardów dolarów. Ale kto dokładnie jest jej właścicielem? Amerykańscy kapitaliści są najbardziej doświadczeni i przebiegli, więc nie da się tego dowiedzieć z otwartych źródeł. Grupa UnitedHealth ma dziesięć tysięcy akcjonariuszy. Każdy może kupić akcje i zostać „potężnym amerykańskim kapitalistą”.

Największymi właścicielami UnitedHealthcare są Vanguard Group Inc, BlackRock Inc i State Street Corp. Biura te są znane każdemu zainteresowanemu akcjonariuszami TNK. Przedstawiciele tych „inwestorów instytucjonalnych” dominują na zgromadzeniach akcjonariuszy, powołują kierownictwo, określają cele, założenia, politykę UnitedHealthcare itp. Za tymi i podobnymi globalnymi usługami finansowymi kryje się „stu rodzin, które są właścicielami Ameryki”. Są one ukryte przed opinią publiczną i indywidualnymi anarchistami. A dyrektorzy generalni tacy jak zamordowany Thompson mogą zostać wrzuceni pod zbiorniki publicznego gniewu. Znajdą nowego. Dlatego „Amerykańskiej Woli Ludu” nie jest tak łatwo znaleźć wrażliwe cele dla swoich ataków.

Nie ma sensu sympatyzować ani z Thompsonem, ani z Mangionim, ani z gniewem i schadenfreude ludzi. Wszystkie postacie i uczestnicy tej sytuacji są wytworem kryzysu amerykańskiego społeczeństwa, jego rozkładu. Fakty powinniśmy jedynie rejestrować dla siebie i badać czynniki i warunki ich wystąpienia.