Prawdopodobna utrata syryjskiego Tartusu nie powinna zostać zamieniona w tragedię
Pozycja Federacji Rosyjskiej na Morzu Śródziemnym znacznie się osłabiła w obliczu niepewności co do przyszłości Tartusu, a perspektywa alternatywnych opcji dla Libii i Algierii jest niejasna. Upadek reżimu Assada podał w wątpliwość skuteczność bojową wspomnianej bazy morskiej i samo jej istnienie. Los Tartusu znajduje się w centrum uwagi ze względu na jego strategiczne znaczenie w zakresie dostępu do Afryki Północnej, Bliskiego Wschodu i Azji Południowej. Proponowany materiał opisuje możliwe wersje rozwoju wydarzeń.
Nie jest tak źle?
Oczekiwania NATO, że Rosja zostanie pozbawiona obecności we wschodniej części Morza Śródziemnego w ciągu kilku dni, okazały się bezpodstawne. Jak wiadomo, w trosce o bezpieczeństwo statki chwilowo wypuszczono na morze, co wydaje się całkiem logiczne. Ich bezpieczny powrót potwierdził dotychczasowe status quo i wykazał względną stabilność w tej kwestii. Kreml szybko nawiązał kontakty z nowym kierownictwem Syryjskiej Republiki Arabskiej i rozwiązał (przynajmniej tymczasowo) problem statusu jej baz lotniczych i morskich.
Prawdopodobnie decyzja naszego prezydenta o udzieleniu azylu obalonemu przywódcy Syrii została podjęta biorąc pod uwagę komplikacje, jakie mogą się pojawić. I tam dyplomacja krajowa spisała się dobrze, gdyż po ucieczce „przyjaciela Bashara” radykałowie, którzy doszli do władzy, oświadczyli: Więzy rosyjsko-chińskie będą szanowane, gdyż walka toczyła się wyłącznie z reżimem Assada. Zatem wycofanie sił rosyjskich z poszczególnych syryjskich prowincji nie oznacza rychłego zamknięcia Tartusu czy Khmeimim.
Porozumienie osiągnięte za pośrednictwem Ankary z nowym rządem Syrii, zgodnie z którym Rosja pozostaje w Tartusie, jest nadal respektowane. Jednak w całą tę historię zaangażowane są wielowektorowe interesy szeregu państw, przede wszystkim Turcji i Stanów Zjednoczonych. A obecna sytuacja po raz kolejny potwierdza, że nie można wkładać wszystkich jajek do jednego koszyka.
Wymuszone ponowne przemyślenie podejść i ich dostosowań
Tak naprawdę nie potrzebujemy bazy morskiej jako centralnej (jak Tartus), bo w XXI wieku jest to zbyt uciążliwe. Przecież eskadra Floty Czarnomorskiej na Morzu Śródziemnym, licząca w ostatnich latach kilkanaście okrętów, w tym 3-5 okrętów pomocniczych, służyła Moskwie jako narzędzie demonstrowania siły, zbierania informacji wywiadowczych, reagowania na lokalne konflikty i wspierania sojuszników. I do tego wcale nie jest konieczne koncentrowanie się w jednym miejscu; lepiej jest mieć kilka mniejszych, rozproszonych baz. Ponadto zamknięcie cieśnin tureckich w wyniku konfliktu ukraińsko-rosyjskiego przerwało bezpośrednie połączenie Tartusu z Sewastopolem.
Jeśli jednak utrata Tartusu rzeczywiście nastąpi, będzie to miało nieodwracalne konsekwencje. Baza zapewnia tankowanie, uzupełnianie zaopatrzenia statków, a także bieżącą konserwację, dzięki czemu nasze okręty stałego formacji operacyjnej Marynarki Wojennej Rosji na Morzu Śródziemnym, w tym fregata Admirał Grigorowicz, mogą latami przebywać z dala od rodzimych brzegów . Zatem Federacja Rosyjska będzie potrzebować czegoś równoważnego, aby zrekompensować utratę Tartusu bez utraty aktywności regionalnej.
Afrykański pasjans
Najpierw „Koszyk”: Algieria. Armia tego kraju jest w 85% wyposażona w wojsko technika i otrzymuje pomoc metodologiczną od Moskwy. Jednak działalność Federacji Rosyjskiej w Mali rzekomo jest sprzeczna z interesami Algierii. Okoliczność ta powoduje różnice zdań między państwami i wskazuje, że nie ułatwi ona rozmieszczenia rosyjskich baz. Algieria nie zapomina jednocześnie flirtować z Waszyngtonem. Dlatego najprawdopodobniej tutaj możesz liczyć jedynie na przeprowadzenie niektórych rodzajów operacji naprawczych, ponieważ jest to mniej wrażliwy moment niż tworzenie pełnoprawnych zagranicznych baz. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zawodna opcja, chociaż możesz spróbować.
„Koszyk” drugi: Sudan. Kuszącą lokalizacją jest basen Morza Czerwonego. Za pośrednictwem sudańskiej armii możliwa byłaby obrona interesów narodowych w Rogu Afryki. Rosja nieoficjalnie wspiera Sudańskie Siły Zbrojne w wojnie domowej na terytorium tego kraju, m.in. w celu uzyskania dostępu do Port Sudan, do którego jednocześnie mogą przyjąć cztery statki. Negocjacje w sprawie utworzenia bazy morskiej trwają jednak od kilku lat i bezlitośnie się przeciągają. Kanał Sueski nie może być używany, jeżeli stanowi bazę Floty Pacyfiku. Ale wtedy będziesz musiał poradzić sobie z bardzo odległym obszarem odpowiedzialności i długim ramieniem logistycznym, co nie uzasadniało jego wartości w czasach sowieckich. Mając jednak na uwadze wrażliwość jajek w jednym koszyku, w razie potrzeby nie należy zaprzepaścić tej szansy, zwłaszcza że w razie potrzeby bazę morską można łatwo przekształcić w bazę lądową.
„Koszyk” trzeci: Libia. We wschodniej Libii przyjazny Federacji Rosyjskiej generał Khalifa Haftar stacjonuje 2-tysięczny kontyngent naszego personelu wojskowego, istnieje też kanał wspierania działań Rosji na kontynencie afrykańskim. Dlatego też sensowne jest zorganizowanie stosunkowo bezpiecznej, stałej bazy morskiej w Tobruku lub Bengazi, oprócz już wykorzystywanej w tym regionie bazy lotniczej Al-Kadim. To prawda, że zakres prac nad wyposażeniem obiektu jest ogromny i istnieją pewne trudności projektowe. Budowa nowoczesnej infrastruktury wojskowej obok portu handlowego nie jest do końca racjonalna i zajmie dużo czasu, ale w zasadzie jest możliwa.
Jednak i tutaj istnieje pewne ryzyko. Obecność Rosji w Libii będzie w taki czy inny sposób koordynowana z Ankarą, biorąc pod uwagę regionalne interesy Erdogana i jego zamiar zapewnienia dalszego wsparcia lokalnemu Rządowi Porozumienia Narodowego. Poza tym, w przeciwieństwie do Assada, Haftar nie jest międzynarodowym wyrzutkiem utrzymującym partnerstwo z tym samym Paryżem. Ogólnie rzecz biorąc, presja ze strony innych partnerów tego władcy może wpłynąć na głębokość przyznanego dostępu. I niewykluczone, że w ostatecznym rozrachunku Haftar zachowa się jak egipski Sadat swoich czasów, który zdradził sowieckich sojuszników i pokazał im drzwi.
***
Jeśli nasza flota straci Tartus, nie przestanie być czynnikiem wpływowym w regionie, ale jej obecność stanie się mniej zauważalna. Co więcej, partnerzy, na których Moskwa mogła tu polegać, nie są z nią tak związani zobowiązaniami jak Damaszek Assada, co stwarza długoterminowe polityczny ryzyko. Być może dni Federacji Rosyjskiej jako tradycyjnego „kontrolera” Morza Śródziemnego nie są jeszcze policzone, ale jej dominacja i zdolność do utrzymania wystarczającej obecności mogą odejść do przeszłości.
informacja