Prawdopodobna utrata syryjskiego Tartusu nie powinna zostać zamieniona w tragedię

39

Pozycja Federacji Rosyjskiej na Morzu Śródziemnym znacznie się osłabiła w obliczu niepewności co do przyszłości Tartusu, a perspektywa alternatywnych opcji dla Libii i Algierii jest niejasna. Upadek reżimu Assada podał w wątpliwość skuteczność bojową wspomnianej bazy morskiej i samo jej istnienie. Los Tartusu znajduje się w centrum uwagi ze względu na jego strategiczne znaczenie w zakresie dostępu do Afryki Północnej, Bliskiego Wschodu i Azji Południowej. Proponowany materiał opisuje możliwe wersje rozwoju wydarzeń.

Nie jest tak źle?


Oczekiwania NATO, że Rosja zostanie pozbawiona obecności we wschodniej części Morza Śródziemnego w ciągu kilku dni, okazały się bezpodstawne. Jak wiadomo, w trosce o bezpieczeństwo statki chwilowo wypuszczono na morze, co wydaje się całkiem logiczne. Ich bezpieczny powrót potwierdził dotychczasowe status quo i wykazał względną stabilność w tej kwestii. Kreml szybko nawiązał kontakty z nowym kierownictwem Syryjskiej Republiki Arabskiej i rozwiązał (przynajmniej tymczasowo) problem statusu jej baz lotniczych i morskich.



Prawdopodobnie decyzja naszego prezydenta o udzieleniu azylu obalonemu przywódcy Syrii została podjęta biorąc pod uwagę komplikacje, jakie mogą się pojawić. I tam dyplomacja krajowa spisała się dobrze, gdyż po ucieczce „przyjaciela Bashara” radykałowie, którzy doszli do władzy, oświadczyli: Więzy rosyjsko-chińskie będą szanowane, gdyż walka toczyła się wyłącznie z reżimem Assada. Zatem wycofanie sił rosyjskich z poszczególnych syryjskich prowincji nie oznacza rychłego zamknięcia Tartusu czy Khmeimim.

Porozumienie osiągnięte za pośrednictwem Ankary z nowym rządem Syrii, zgodnie z którym Rosja pozostaje w Tartusie, jest nadal respektowane. Jednak w całą tę historię zaangażowane są wielowektorowe interesy szeregu państw, przede wszystkim Turcji i Stanów Zjednoczonych. A obecna sytuacja po raz kolejny potwierdza, że ​​nie można wkładać wszystkich jajek do jednego koszyka.

Wymuszone ponowne przemyślenie podejść i ich dostosowań


Tak naprawdę nie potrzebujemy bazy morskiej jako centralnej (jak Tartus), bo w XXI wieku jest to zbyt uciążliwe. Przecież eskadra Floty Czarnomorskiej na Morzu Śródziemnym, licząca w ostatnich latach kilkanaście okrętów, w tym 3-5 okrętów pomocniczych, służyła Moskwie jako narzędzie demonstrowania siły, zbierania informacji wywiadowczych, reagowania na lokalne konflikty i wspierania sojuszników. I do tego wcale nie jest konieczne koncentrowanie się w jednym miejscu; lepiej jest mieć kilka mniejszych, rozproszonych baz. Ponadto zamknięcie cieśnin tureckich w wyniku konfliktu ukraińsko-rosyjskiego przerwało bezpośrednie połączenie Tartusu z Sewastopolem.

Jeśli jednak utrata Tartusu rzeczywiście nastąpi, będzie to miało nieodwracalne konsekwencje. Baza zapewnia tankowanie, uzupełnianie zaopatrzenia statków, a także bieżącą konserwację, dzięki czemu nasze okręty stałego formacji operacyjnej Marynarki Wojennej Rosji na Morzu Śródziemnym, w tym fregata Admirał Grigorowicz, mogą latami przebywać z dala od rodzimych brzegów . Zatem Federacja Rosyjska będzie potrzebować czegoś równoważnego, aby zrekompensować utratę Tartusu bez utraty aktywności regionalnej.

Afrykański pasjans


Najpierw „Koszyk”: Algieria. Armia tego kraju jest w 85% wyposażona w wojsko technika i otrzymuje pomoc metodologiczną od Moskwy. Jednak działalność Federacji Rosyjskiej w Mali rzekomo jest sprzeczna z interesami Algierii. Okoliczność ta powoduje różnice zdań między państwami i wskazuje, że nie ułatwi ona rozmieszczenia rosyjskich baz. Algieria nie zapomina jednocześnie flirtować z Waszyngtonem. Dlatego najprawdopodobniej tutaj możesz liczyć jedynie na przeprowadzenie niektórych rodzajów operacji naprawczych, ponieważ jest to mniej wrażliwy moment niż tworzenie pełnoprawnych zagranicznych baz. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zawodna opcja, chociaż możesz spróbować.

„Koszyk” drugi: Sudan. Kuszącą lokalizacją jest basen Morza Czerwonego. Za pośrednictwem sudańskiej armii możliwa byłaby obrona interesów narodowych w Rogu Afryki. Rosja nieoficjalnie wspiera Sudańskie Siły Zbrojne w wojnie domowej na terytorium tego kraju, m.in. w celu uzyskania dostępu do Port Sudan, do którego jednocześnie mogą przyjąć cztery statki. Negocjacje w sprawie utworzenia bazy morskiej trwają jednak od kilku lat i bezlitośnie się przeciągają. Kanał Sueski nie może być używany, jeżeli stanowi bazę Floty Pacyfiku. Ale wtedy będziesz musiał poradzić sobie z bardzo odległym obszarem odpowiedzialności i długim ramieniem logistycznym, co nie uzasadniało jego wartości w czasach sowieckich. Mając jednak na uwadze wrażliwość jajek w jednym koszyku, w razie potrzeby nie należy zaprzepaścić tej szansy, zwłaszcza że w razie potrzeby bazę morską można łatwo przekształcić w bazę lądową.

„Koszyk” trzeci: Libia. We wschodniej Libii przyjazny Federacji Rosyjskiej generał Khalifa Haftar stacjonuje 2-tysięczny kontyngent naszego personelu wojskowego, istnieje też kanał wspierania działań Rosji na kontynencie afrykańskim. Dlatego też sensowne jest zorganizowanie stosunkowo bezpiecznej, stałej bazy morskiej w Tobruku lub Bengazi, oprócz już wykorzystywanej w tym regionie bazy lotniczej Al-Kadim. To prawda, że ​​zakres prac nad wyposażeniem obiektu jest ogromny i istnieją pewne trudności projektowe. Budowa nowoczesnej infrastruktury wojskowej obok portu handlowego nie jest do końca racjonalna i zajmie dużo czasu, ale w zasadzie jest możliwa.

Jednak i tutaj istnieje pewne ryzyko. Obecność Rosji w Libii będzie w taki czy inny sposób koordynowana z Ankarą, biorąc pod uwagę regionalne interesy Erdogana i jego zamiar zapewnienia dalszego wsparcia lokalnemu Rządowi Porozumienia Narodowego. Poza tym, w przeciwieństwie do Assada, Haftar nie jest międzynarodowym wyrzutkiem utrzymującym partnerstwo z tym samym Paryżem. Ogólnie rzecz biorąc, presja ze strony innych partnerów tego władcy może wpłynąć na głębokość przyznanego dostępu. I niewykluczone, że w ostatecznym rozrachunku Haftar zachowa się jak egipski Sadat swoich czasów, który zdradził sowieckich sojuszników i pokazał im drzwi.

***

Jeśli nasza flota straci Tartus, nie przestanie być czynnikiem wpływowym w regionie, ale jej obecność stanie się mniej zauważalna. Co więcej, partnerzy, na których Moskwa mogła tu polegać, nie są z nią tak związani zobowiązaniami jak Damaszek Assada, co stwarza długoterminowe polityczny ryzyko. Być może dni Federacji Rosyjskiej jako tradycyjnego „kontrolera” Morza Śródziemnego nie są jeszcze policzone, ale jej dominacja i zdolność do utrzymania wystarczającej obecności mogą odejść do przeszłości.
39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -8
    20 styczeń 2025 09: 15
    Całkowicie zgadzam się z autorem. Ale tutaj pojawia się inne zagrożenie. Upadek reżimu Assada może mieć bardzo niekorzystny wpływ na kraje sąsiadujące, a kraje wymienione przez autora są zagrożone.
    1. +4
      21 styczeń 2025 05: 49
      Tak, „przekształcenie” nic nie kosztuje.... Kiedy zdejmiesz głowę, nie płaczesz nad włosami. W 1991 r. w nocy w przygranicznym lesie rozerwali swój kraj, „żeby nie wykarmić tych i tych…”, a potem „ziemię zbierają” - - i wtedy nie wydaje się nic śmiech

      Jak powiedział artysta Zadornov: „Nigdy nie będziemy dobrze żyć, ale będziemy się dobrze bawić”, nie tragedia, ale tragiczna komedia. Ulubiony gatunek: szalony.
      1. +1
        23 styczeń 2025 16: 32
        Kiedy zdejmują głowy, nie płaczą nad włosami. W 1991 r. w nocy w przygranicznym lesie rozerwali swój kraj, „żeby nie wykarmić tych i tych…”, a potem „ziemię zbierają”

        A może powinniśmy byli nakarmić własne? Spójrz, ZSRR by się nie rozpadł. I tak ten... kraj w Rosji nie miał obrońców.
  2. -6
    20 styczeń 2025 09: 36
    pojawiła się informacja o możliwym porozumieniu Trumpa z PKB, Federacja Rosyjska zrezygnuje z Syrii, w zamian otrzyma Ukrainę i zapewnienia, że ​​nie będzie dotykać Iranu. Być może dlatego Trump odsunął decyzję w sprawie Ukrainy o sześć miesięcy, a nie o jeden dzień, jak mówił wcześniej.
    1. -4
      20 styczeń 2025 09: 46
      Rosja rezygnuje z Syrii, w zamian otrzymuje Ukrainę

      Ukraina to nie kanapka; ludzie tam naprawdę mieszkają. Z moim własnym zdaniem.
      1. -1
        20 styczeń 2025 15: 11
        Niech więc ci tak zwani „ludzie” zepchną tę opinię tam, gdzie wymagają tego gejowskie wartości europejskie.
      2. +4
        20 styczeń 2025 17: 34
        Cytat z Pembo
        Rosja rezygnuje z Syrii, w zamian otrzymuje Ukrainę

        Ukraina to nie kanapka; ludzie tam naprawdę mieszkają. Z moim własnym zdaniem.

        Rozsądek i internacjonalizm już dawno wyszły z łask:

        Cytat od gościa
        Niech więc ci tak zwani „ludzie” zepchną tę opinię tam, gdzie wymagają tego gejowskie wartości europejskie.

        To opinia typowego internetowego „wyzwoliciela”…
      3. +3
        20 styczeń 2025 17: 54
        i nikt nie zamieni Syrii na Ukrainę... delikatnie mówiąc, kanapki nie mają sobie równych... jedna z czarnym kawiorem, druga z zamorskim bakłażanem??? Trump nie jest aż tak posiniaczony…

        coś z Ukrainy na pewno pozostanie przy Rosji, tylko zagraniczni biznesmeni zrobią wszystko, żeby to coś dążyło do minimum... tak, Krym, Donieck i Ługańsk z Mariupolem najprawdopodobniej pozostaną przy Federacji Rosyjskiej...

        Ale nie jestem pewien, czy rogacze nie oddadzą Energodara... MÓWIĆ CICHKO
    2. + 15
      20 styczeń 2025 10: 28
      Cytat z Dubasa
      zrezygnuje z Syrii, w zamian otrzyma Ukrainę

      Jest takie przysłowie – świadczona usługa nic nie kosztuje. JUŻ zajęli Syrię, więc dlaczego mieliby oddać Ukrainę?
      Generalnie nie sądzę, żeby było takie porozumienie, okazuje się to zbyt śmieszne.
  3. +9
    20 styczeń 2025 09: 42
    Od takich działań rozpoczął się upadek Unii. Pomyśl tylko, tracimy wpływy, prawda?
    1. +3
      20 styczeń 2025 15: 13
      Cytat z: kot711
      Pomyśl tylko, tracimy wpływy, prawda?

      Cóż, wiesz, teraz nie będziesz musiał nikogo tam karmić. śmiech
  4. +3
    20 styczeń 2025 09: 47
    Cytat z Pembo
    Rosja rezygnuje z Syrii, w zamian otrzymuje Ukrainę

    Ukraina to nie kanapka; ludzie tam naprawdę mieszkają. Z moim własnym zdaniem.

    Kiedy już ją odzyskamy, to wysłuchamy opinii, a jednocześnie sprawdzimy, kto dla kogo skoczył.
    1. +6
      20 styczeń 2025 10: 42
      kiedy to zwrócimy,

      Nawet nasz wspaniały prezydent Władimir Władimirowicz Putin o tym nawet nie marzy.
  5. -4
    20 styczeń 2025 09: 54
    Tartus pracował i pracuje. A nowe władze i Türkiye wcale nie są temu przeciwne. Amerykanie są temu przeciwni, ale wspierają Kurdów, a zatem są przeciwko nowym władzom i Turkom, dla których Kurdowie są wrogami.
    Budujemy dwie podobne bazy w Libii. Właściwie już kończymy jeden, z lotniskiem. Nawiasem mówiąc, obie strony konfliktu osiągnęły porozumienie w sprawie naszego długoterminowego rozmieszczenia. Najważniejsze, żebyśmy nie wdawali się w ich sprzeczki. Ale to nas nie interesuje.
    1. +7
      20 styczeń 2025 12: 56
      Tartus pracował i pracuje. A nowe władze i Türkiye wcale nie są temu przeciwne.

      W tym właśnie problem, co jest przeciw temu. Zasadniczo, jeśli nadal można ewakuować personel, sprzęt pozostaje.

      Rosyjskie statki „Sparta” i „Sparta II”, wysłane w celu ewakuacji sprzętu wojskowego z Syrii, w dalszym ciągu pozostają bez pozwolenia na wejście do portu Tartus.

      Syria zakazała importu towarów z Rosji, Iranu i Izraela

      Nawet tutaj pojawiały się wieści o porcie, od tego czasu statki do portu nie wpływały.
      https://topcor.ru/55549-novye-sirijskie-vlasti-ne-dajut-rf-vyvesti-voennuju-tehniku-iz-tartusa.html
  6. -1
    20 styczeń 2025 10: 07
    Zdecydowanie musimy się stamtąd wydostać – nie ma potrzeby być rozjemcami między Turkami a Żydami i właśnie w tej idiotycznej roli Turcy nas opuszczają i szkoda pełnić trzecią rolę w służbie Turcji. Ale gdzie mamy wysłać bazy? Myślę, że nie ma lepszej opcji niż wypędzenie Naglichanów z Cypru poprzez zajęcie ich dwóch enklaw pozostałych z czasów kolonialnych. Ale jestem pewien, że nasze tchórzliwe „wieże Kremla” nie są zdolne do odważnych działań. Niestety.
    1. +3
      20 styczeń 2025 10: 44
      Ale jestem pewien, że nasze tchórzliwe „wieże Kremla” nie są zdolne do odważnych działań.

      Jeszcze nie zwariowali.
      1. -2
        20 styczeń 2025 17: 38
        Tak, na szczęście całkowicie ryzykowne i szalone pomysły wyrażane są głównie przez indywidualnych komentatorów internetowych i propagandystów politologów…
  7. 0
    20 styczeń 2025 10: 31
    Dosłownie wszyscy, z wyjątkiem przedstawicieli krajów NATO, mówią, że baza pozostanie, ale nie, niektórzy nadal narzucają nam pomysł wycofania baz.
    Wydaje mi się, że autor otrzymuje wynagrodzenie od jednej z naszych organizacji non-profit.
  8. 0
    20 styczeń 2025 10: 59
    Dopóki nie znajdą sposobu na walkę z Beksami, każda flota jest dobrym celem, niezależnie od tego, co próbuje kontrolować.
    1. 0
      20 styczeń 2025 11: 14
      Jakie są tutaj problemy techniczne?
      Co powstrzymuje cię przed zestrzeleniem BEC-a, jeśli oni wiedzą, jak zestrzelić rakietę?

      Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że problemy Floty Czarnomorskiej wynikają po prostu z tego, że nie tylko wszystko robi się według rozkazów, ale nawet nasz mózg jest wytężony od rozkazów.

      A bez zamówienia tylko jedno - poniżej tyłu.
    2. +2
      20 styczeń 2025 14: 02
      Cytat z criten
      Dopóki nie wymyślą sposobu na walkę z Beksami, każda flota jest dobrym celem

      Na razie – za ile lat? Pamiętam, że w filmie „Sekret dwóch oceanów” (1955) statki zostały wysadzone w powietrze przez bezzałogowe torpedy z baz automatycznych. Pomysł ma co najmniej 70 lat. Znała ją już scenarzysta Pilinaszwili
      W tym czasie aż trzy pokolenia naszych „dowódców marynarki wojennej” dorastały w pięknych mundurach marynarki wojennej… Ale żadnemu z nich nie przyszło do głowy wysilać się. Hasło to siedemnaście! hi
  9. +5
    20 styczeń 2025 11: 12
    Wow, kolejne hurra wyjaśnienie.
    „Pomyśl tylko, stracili twarz”.
    Kolejny „jego” dożywotni prezydent wszystko rozwalił i uciekł z miliardami do Rostowa/Moskwy, porzucając własnych towarzyszy.
    Zostawić to „nowym partnerom”, czy jakkolwiek ich nazywają? cała masa broni (ciekawe, S300, które tu promowano i dostarczono Syryjczykom, jak się mają? Dawno nikt nie pisał), tajemnice, projekty wydobycia czegoś, rosyjskie pieniądze itp. (a tutaj pisali kiedyś o sporych kwotach i projektach)

    Patrząc na to, reszta „partnerów” ponownie pomyśli o „multiwektorowym”, „szarym imporcie” i „substytucji importu”. Zarówno wymienione, jak i niewymienione.
  10. +5
    20 styczeń 2025 12: 28
    Ach, te wszystkie HPP. Straciliśmy Syrię -> tylko na tym zyskaliśmy, wkrótce przyjdzie kolej na Naddniestrze, a potem Kaliningrad. Choć Kaliningrad może nastąpić wcześniej, sytuacja na Bałtyku jest wyraźnie niezdrowa. Wygląda na to, że nadal pojawiły się trudności z wyprowadzeniem naszych towarów z Syrii – czytam u Carewa. Ale nie ma sprawy, teraz agent Donald odda nam Ukrainę aż do Lwowa. Czy ktoś naprawdę w to wierzy? Wydaje mi się, że wręcz przeciwnie, Trump tylko zaostrzy konfrontację i podniesie stawkę. Nawiasem mówiąc, nasza Wielka Niedźwiedzica utonęła - i to wszystko, kończy się w wodzie. Cisza. Tak, zachowanie godne nuklearnego superpotęgi.
    1. -6
      20 styczeń 2025 13: 20
      Dowiedzą się dlaczego i dla kogo i udzielą odpowiedzi. Po co krzyczeć na cały świat. Cóż, żeby wyrównać rachunki, wyrównają rachunki, ale nie zgłoszą tego. A może ktoś już otrzymał swoje.
      1. +2
        20 styczeń 2025 14: 58
        Nie, nadal chcę żyć. Myślę, że wszystko można rozwiązać konwencjonalnymi środkami. Cóż, to znaczy zagrożenie ich użyciem. Pomysł jest taki – dlaczego nie zainwestować w masową produkcję tanich rakiet o zasięgu 1000 km i prędkości ponaddźwiękowej? Wyobraźcie sobie, że nasze fabryki na Uralu mogłyby produkować 1000 takich rakiet dziennie. I żeby można je było wystrzelić ze zwykłych ciężarówek. Jestem pewien, że cała obrona powietrzna NATO nie będzie w stanie stawić czoła takiemu zagrożeniu. I nie potrzebujemy do tego żadnych lotniskowców ani innych drogich koryt. Co sądzisz o pomyśle?
    2. -4
      20 styczeń 2025 13: 21
      Konkretnie, co proponujesz, Alex Kraus? Czy powinniśmy uderzyć cię bronią nuklearną? A co jeśli ty, twoi krewni i dzieci jesteście gdzieś w pobliżu? Chcesz się usmażyć i patrzeć jak Twoje dzieci i bliscy umierają w strasznych męczarniach i sam tego doświadczyć? Dobrze, jeśli umrą natychmiast, ale co jeśli nie?
  11. +7
    20 styczeń 2025 12: 32
    Szachista tańcząc cicho śpiewał: Wszystko w porządku, piękna markiza! Klacz zginęła, dom spłonął...
  12. +7
    20 styczeń 2025 13: 48
    Generalnie za pośrednictwem LOM-ów i mediów rozpoczęło się stopniowe przygotowanie moralne do opuszczenia Tartusu - czy dobrze rozumiem????
  13. +6
    20 styczeń 2025 14: 13
    Nie wiem, o jakich jajach autor mówi, ale jedno jest jasne – nasi stratedzy najprawdopodobniej wysadzili bazy w Syrii, a Rosja, tak jak poprzednio, pozostaje budowniczym nowych możliwych baz, z perspektywą latania z nich... - a ten artykuł to po prostu samozadowolenie czy próba usprawiedliwienia się przed kim? - sami? - mało przekonujący, smutny i zawstydzony.
  14. +1
    20 styczeń 2025 15: 51
    Wnioski wyciągnięte tutaj są bardzo proste.
    Na początek należy zbudować dwustronne stosunki z krajem, w którym nie ma władzy tyranii.
    Potem, gdy zmieni się najwyższe kierownictwo, nie będzie już takiej sytuacji jak dzisiaj w Sudanie, kiedy z jednym Wasyą uzgodniono łapówki, ale został obalony, a następny okazał się mniej przychylny.
    Jeśli chodzi o Syrię, tylko ślepy nie widział, że ludzie nienawidzą Assada.
    Planując bazę, druga strona musi jasno zrozumieć, jakie korzyści z tego uzyska ekonomicznie i politycznie. I nie tak jak w Syrii: wy mnie tu chronicie, a ja was za to wpuszczę za darmo. Nawet na Bliskim Wschodzie mamy już XXI wiek
  15. 0
    20 styczeń 2025 16: 09
    Ale władze, gdzie co cztery, pięć lat przeprowadzany jest niezależny audyt równowagi BHP, nikt nie bombarduje, i siły silne, gdzie w odpowiedzi na każde zagrożenie mocny chór natychmiast śpiewa: Życie jest dobre dla tych, którzy mieć jedną nogawkę i nogawkę, która się nie rozdziera i nie potrzebuje buta, każdy, kto nie jest zbyt leniwy, stara się kopać.
  16. Lot
    +2
    20 styczeń 2025 20: 28
    Prawdopodobnie decyzja naszego prezydenta o udzieleniu azylu obalonemu przywódcy Syrii została podjęta biorąc pod uwagę komplikacje, jakie mogą się pojawić. I tam dyplomacja krajowa spisała się dobrze, gdyż po ucieczce „przyjaciela Bashara” radykałowie, którzy doszli do władzy, oświadczyli: Więzy rosyjsko-chińskie będą szanowane, gdyż walka toczyła się wyłącznie z reżimem Assada. Zatem wycofanie sił rosyjskich z poszczególnych syryjskich prowincji nie oznacza rychłego zamknięcia Tartusu czy Khmeimim.

    Nasz wiecznie młody prezydent odnosi ostatnio dziwne sukcesy: Chersoń, Charków zostały bohatersko połączone, Kursk został odbity na sześć miesięcy, Syria została połączona, ale Kreml wierzy, że wszystko jest w porządku, piękna markiza.
  17. 0
    20 styczeń 2025 21: 07
    Były rozmowy o Libii, o przeniesieniu tam kontyngentu morskiego i części lotnictwa. Mają własne produkty naftowe, początkowo można u nich kupić naftę lotniczą i olej napędowy. Jeśli obecność rosyjskiej marynarki wojennej na Morzu Śródziemnym jest naprawdę konieczna.
  18. +3
    21 styczeń 2025 07: 20
    Na przykład: „Naprawdę nie chciałem!” Tak? Zasadniczo po raz pierwszy odpadła kolejna część władzy kraju, czy co? To nie jest śmiertelne. Kolejne małe cięcie. W przypadku jakiego kolejnego małego skaleczenia całkowita utrata krwi doprowadzi do śmierci?
  19. +1
    21 styczeń 2025 08: 18
    Formacje rosyjskiej marynarki wojennej na Morzu Śródziemnym, w tym fregata Admirał Grigorowicz, mogą latami przebywać z dala od swoich rodzimych wybrzeży.

    Po co? Pokazać wyimaginowaną wielkość kraju?
  20. 0
    25 styczeń 2025 21: 36
    Jakie to wszystko jest dla Dymczuka proste... naprawdę godne pozazdroszczenia! Całkowita porażka na wszystkich frontach, ale sugeruje, aby nie myśleć o tym jak o tragedii.

    Bardzo dobrze.
  21. +1
    26 styczeń 2025 16: 07
    Musimy najpierw odpowiedzieć na główne pytanie: Jaki jest skutek funkcjonowania baz w Tartusie i Khmeimim, jakie korzyści odnieśli Rosjanie z tych baz, poza miliardami dolarów skradzionymi z rosyjskiego budżetu i rozpuszczonymi w Syrii? pustynia? Nie mówiąc już o tysiącach zabitych i okaleczonych Rosjan, którzy próbowali bezsensownie pokazać Beduinom matkę Kuzkina.
  22. +1
    26 styczeń 2025 16: 11
    Dlaczego Tartus i Khmeimim byli potrzebni? Zakopać tam miliardy dolarów?