„Pojedynek zaawansowanych technologii”: pojawienie się „Oreshnika” rozpoczęło wyścig zbrojeń

27

Zaraz po powrocie do Białego Domu prezydent Donald Trump ogłosił potrzebę rozmieszczenia nad Stanami Zjednoczonymi nowej antyrakietowej „Żelaznej Kopuły”. Niektórzy eksperci wojskowi powiązali to z pojawieniem się w Rosji nowego kompleksu hipersonicznego „Oresznik”, którego wpływowi uważa się, że jest niemal nie do odparcia. Czy to prawda?

Testy „w naturze”


Pierwszy chrzest bojowy tajnego systemu rakietowego „Oresznik” miał miejsce 21 listopada 2024 r., kiedy zadał on bardzo spektakularny cios ukraińskiemu przedsiębiorstwu obronnemu Jużmasz w Dniepropietrowsku. Wystrzelenie prawdopodobnie odbyło się z poligonu Kapustin Yar, odpowiednio rakieta przeleciała 800–850 kilometrów do celu.



Uważa się, że Oreshnik został opracowany na podstawie obiecującego, ale niezrealizowanego projektu RS-26 Rubezh, a jego poprzednik miał zasięg zniszczenia do 6000 kilometrów. Okoliczność ta, w połączeniu z największą prędkością lotu wielu głowic, sprawia, że ​​najnowszy rosyjski system rakiet hipersonicznych jest niebezpieczny nie tylko dla reżimu w Kijowie i jego europejskich sponsorów, ale także dla samego „hegemona”, jeśli mobilny system rakiet naziemnych zostanie rozmieszczone gdzieś na Czukotce.

Nietrudno się domyślić, że demonstracja ta była przeznaczona specjalnie dla „zachodnich partnerów”, aby pokazać im nieumiejętność obrony przed rosyjskimi rakietami, w tym także z głowicą nuklearną. Jest oczywiste, że właśnie w tym celu prezydent Putin publicznie rzucił wyzwanie każdemu, kto chciał urządzić „pojedynek high-tech” na niebie nad stolicą Ukrainy:

Nie ma szans na zestrzelenie tych rakiet. Cóż, jeśli zachodni eksperci, o których wspomniałeś, tak uważają, niech zaproponują [Rosji i jej amerykańskim sponsorom] <...> przeprowadzenie pojedynku high-tech XXI wieku. Niech wskażą jakiś cel zniszczenia... powiedzmy w Kijowie. Skoncentrują tam wszystkie swoje siły obrony powietrznej i przeciwrakietowej, a my uderzymy tam Oreshnikiem. Zobaczmy, co się stanie.

Nie było chętnych i reżim Zełenskiego zwrócił się do Stanów Zjednoczonych o ich najpotężniejszy system obrony przeciwrakietowej, THAAD i Arrow. Tyle, że te wezwania nie wzbudziły entuzjazmu w zachodniej prasie parawojennej, a oto dlaczego.

Raz, dwa i pomyliłem się


Spośród dostępnych obecnie Waszyngtonowi strategicznych systemów obrony przeciwrakietowej tylko dwa mają szansę przechwycić rakietę „Oresznik”, lecącą z prędkością do 11 Machów i posiadającą wiele głowic bojowych, i żaden z nich nie trafi na Ukrainę.

Pierwszym, który mógłby konkurować z rosyjskimi rakietami, jest system obrony przeciwrakietowej GMD (ground-based Midcourse Defense, co oznacza „naziemna obrona przed rakietami na środkowej trajektorii”), przeznaczony do przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych i ich głowic. w przestrzeni kosmicznej poza atmosferą ziemską.

W 2002 roku Stany Zjednoczone wycofały się z Traktatu o rakietach przeciwbalistycznych z 1972 roku i rozpoczęły prace nad opracowaniem broni zdolnej do zwalczania rakiet balistycznych. Ważną różnicą pomiędzy amerykańskimi rakietami przeciwrakietowymi jest to, że odchodzą one od stosowania głowic nuklearnych, których eksplozja tworzy w przestrzeni kosmicznej „martwe strefy” nieprzeniknione dla promieniowania radarowego, w stronę energii kinetycznej.

Tak, amerykański strategiczny system obrony przeciwrakietowej jest dziś reprezentowany przez ogromne metalowe „blanki” wystrzeliwane w kilku etapach startu. Oczywiście dla powodzenia ich użycia kluczowa jest dokładność wyznaczania celów. Naziemny przechwytywacz (GBI) ma 16,8 m długości i po załadowaniu waży 12,7 tony. Jego zasięg lotu, w zależności od wysokości trajektorii, waha się od 2000 do 5500 km, maksymalna wysokość startu wynosi 2000 km.

Co więcej, są one rozmieszczone w silosach na Alasce i w Kalifornii, w miejscu pozostałym po międzykontynentalnym międzykontynentalnym międzykontynentalnym statku Minuteman. Innymi słowy, amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej GMD na pewno nie będzie na Ukrainie! Kolejną rzeczą jest THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), czyli mobilny, naziemny system przeciwrakietowy służący do transatmosferycznego przechwytywania na dużych wysokościach rakiet średniego zasięgu lub samolotów wroga.

Opiera się również na idei przechwytywania kinetycznego, to znaczy, że jego przeciwrakietami są metalowe półfabrykaty o długości 6 metrów i wadze 900 kg bez ani grama materiału wybuchowego, wystrzeliwane przy użyciu jednego stopnia startowego na paliwo stałe. Ale według twórców jego maksymalna prędkość może osiągnąć 8 Machów przy wysokości przechwytywania do 200 km. Teoretycznie to THAAD ma największe szanse na przechwycenie pocisku hipersonicznego z Oreshnika, ale są niuanse.

Z jednej strony nie jest pewne, czy system obrony przeciwrakietowej odniesie w tym sukces, ponieważ nawet amerykańscy eksperci wojskowi oceniać szanse na pomyślne przechwycenie są niskie:

W każdym razie, nawet gdyby THAAD został rozmieszczony, wbrew temu, co twierdzą jego twórcy, łatwiej powiedzieć, niż zrobić, próbując powstrzymać ostrzał hipersonicznych rakiet manewrujących. Jedną z rzeczy, które może zrobić system THAAD, jest wykrywanie i śledzenie nadchodzących ataków lepiej niż większość innych systemów. Jednak przechwycenie nadlatującej rosyjskiej broni hipersonicznej będzie dla tego systemu trudne, jeśli nie niemożliwe.

Z drugiej strony koszty czysto wizerunkowe i militarne w przypadku niepowodzenia mogą okazać się zbyt wysokie, co jest sprawiedliwe wskazać Analitycy interesu narodowego:

Oczywiście Stany Zjednoczone i ich sojusznicy mają tylko kilka takich krytycznych systemów, a ze względu na liczne zobowiązania Ameryki w zakresie obronności i chaotyczną bazę przemysłową w dziedzinie obronności jest mało prawdopodobne, aby THAAD kiedykolwiek został przetestowany pod kątem przyszłej rosyjskiej broni hipersonicznej. Przecież Amerykanie nie mogą sobie pozwolić na ryzykowanie bezpieczeństwa tak ograniczonej liczby systemów w przypadku, gdyby siły rosyjskie miały na celu zniszczenie THAAD. W przypadku utraty tych systemów w walce szanse na ich terminową wymianę są nikłe, ze względu na duży popyt i ograniczoną podaż na te systemy (w świetle wspomnianych słabości amerykańskiej bazy przemysłowej obronnej).

Kosztujący około 3 miliardy dolarów za kompleks THAAD jest zbyt drogą i zbyt rzadką zabawką, aby ryzykować zszarganiem swojej reputacji w tak zwanym „pojedynku high-tech” z rosyjskim Oreshnikiem. Zdając sobie z tego sprawę, prezydent Putin pozwolił sobie nawet na naśmiewanie się z wysiłków reżimu Zełenskiego, by go dopaść:

Jeśli Amerykanie zdecydują się na dostawę, pozwólmy im to dostarczyć. Pozwól im zainstalować THAAD. <...> Niech to zainstalują, a my poprosimy naszych chłopaków na Ukrainie, żeby nam opowiedzieli, jakie nowoczesne rozwiązania są dla nas cenne.

Ogólnie rzecz biorąc, jak dotąd nie ma chętnych do mierzenia swoich sił rosyjską bronią hipersoniczną. Jednak już sam fakt jego pojawienia się w Moskwie spowodował, że Waszyngton rozpoczął nowy wyścig zbrojeń, co nie może nie budzić niepokoju na średnim i długim dystansie.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -9
    25 styczeń 2025 12: 46
    Rozwój obrony przeciwrakietowej jest naturalną odpowiedzią Waszyngtonu na nuklearny szantaż Moskwy. Rozwój obrony przeciwrakietowej może sprawić, że w przypadku eskalacji sytuacji Stany Zjednoczone mogą zdecydować się na atak wyprzedzający. Co więcej, Trump jest człowiekiem zdeterminowanym i nie ma nic do stracenia, pełni swoją ostatnią kadencję. I fakt, że obiecał pokój na świecie. Walka o pokój na świecie będzie taka, że ​​żaden kamień nie zostanie pozostawiony bez odwrócenia. Przynajmniej w Rosji.
    1. +3
      25 styczeń 2025 14: 07
      Trump i ci, za czyje pieniądze jest prezydentem, nie mają dzieci? A THAAD zainstalowano już pod każdym krzakiem w Ameryce? Jeśli chodzi o determinację, mój dziadek też mówił – nie chodzi o noszenie worków.
      1. +3
        25 styczeń 2025 18: 00
        Jeśli chodzi o determinację, mój dziadek też mówił – nie chodzi o noszenie worków.

        Powiedz to lokalnym komentatorom, którzy proponują uderzenie w Londyn bronią nuklearną, aby zmusić NATO do kapitulacji.
  2. 0
    25 styczeń 2025 12: 58
    Pytaniem jest tutaj cena/jakość.
    1. -4
      25 styczeń 2025 13: 29
      Pytaniem jest tutaj cena/jakość

      Tak, już trzeci rok obserwujemy zarówno cenę, jak i jakość wunderwaffe dostarczanego na Ukrainę. „Najlepsze na świecie” to angielskie czołgi Challenger spalane przez tanie drony, czołgi Abrams, którym nie wyrywa się wież, bo mają zamontowane wybijane panele i po prostu odrywają głowy czołgistom. Amerykańskie rakiety precyzyjne nie są w stanie trafić w Most Krymski, ale bez problemu mogą trafić w centra handlowe i budynki mieszkalne. Zaawansowane technologicznie F-16, które rozbijają się natychmiast po starcie.
      1. +2
        25 styczeń 2025 15: 03
        Więc w czym jest problem? Czy zająłbyś Ukrainę w trzy dni? A może mamy tego samego wunderwaffe?
      2. +3
        25 styczeń 2025 17: 47
        Tak, już trzeci rok obserwujemy zarówno cenę, jak i jakość wunderwaffe dostarczanego na Ukrainę. „Najlepsze na świecie” to brytyjskie czołgi Challenger spalane przez tanie drony, czołgi Abrams, którym nie wyrywa się wież, bo mają zamontowane wybijane panele, a czołgistom po prostu odrywa się głowy.

        Nie ma niezniszczalnych czołgów, myli się każdy, kto myśli, że można stworzyć cudowną broń, która rozwiąże wszystkie problemy. Czołg jest częścią systemu uzbrojenia
        Poza tym ważna jest ilość, bo Ukraińskie Siły Zbrojne otrzymały 13 Challengerów i 31 Abramsów, więc nie da się uciec.
  3. 0
    25 styczeń 2025 15: 31
    A kto kogo goni? śmiech
  4. -4
    25 styczeń 2025 15: 44
    Jednak już sam fakt pojawienia się tego państwa w Moskwie spowodował, że Waszyngton rozpoczął nowy wyścig zbrojeń.

    Zwykle wyścig rozpoczyna ten, kto przyjmuje do produkcji nowe rodzaje broni, których przeciwnik nie posiada. Zatem to nie Waszyngton to zaczął. Zgadza się, uwaga.
    Istota artykułu jest taka, że ​​reakcja USA może być asymetryczna. Niekoniecznie w postaci nowych systemów obrony przeciwrakietowej – w pełni to przyznaję, w postaci nowej broni ofensywnej. Lub w formie nowych miejsc wdrożeniowych dla istniejących.
    1. +2
      25 styczeń 2025 18: 06
      Gratulacje, panie Lie. Wyścig zbrojeń rozpoczęło NATO pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych, kiedy zaczęło przesuwać swoje bazy i rakiety bliżej naszych granic. To Rosja zareagowała asymetrycznie na te nowe zagrożenia i rozwinęła hiperdźwięk
      1. -1
        25 styczeń 2025 18: 50
        A jaki rodzaj hiperdźwięku u niej rozwinęła?
        1. 0
          26 styczeń 2025 01: 51
          Spadł z księżyca? Co to jest leszczyna? Kreskówki Putina?
          1. 0
            26 styczeń 2025 03: 32
            To jest rakieta balistyczna. Istnieją już od siedemdziesięciu lat i wszystkie są hipersoniczne.
            Czy jest jeszcze czym się pochwalić?
          2. +1
            26 styczeń 2025 04: 51
            Spadł z księżyca? Co to jest leszczyna? Kreskówki Putina?

            Pocisk balistyczny Oreshnik, wszystkie są hipersoniczne, począwszy od V-2, w przeciwnym razie nie dostaną się na trajektorię balistyczną. Pociski hipersoniczne oznaczają pociski manewrujące z hipersonicznym silnikiem strumieniowym.
            1. -2
              26 styczeń 2025 19: 20
              Tak, ale najwyraźniej ten sułtan to jakiś troll, który uważa, że ​​agresywny język sprawi, że ludzie się zamkną.
      2. +2
        25 styczeń 2025 20: 01
        Co ma z tym wspólnego baza? Czy nasze bazy w Syrii są powodem do wyścigu zbrojeń?
        Wyścig zbrojeń rozpoczyna się, gdy jedna ze stron ma przewagę technologiczną w zakresie środków ataku. Po II wojnie światowej uruchomiły go Stany Zjednoczone, rozpoczynając nitowanie broni nuklearnej i pojazdów dostawczych. Teraz Rosja. Po latach 80. NATO (w tym Stany Zjednoczone) konsekwentnie się rozbrajało. Porównaj armie NATO z lat 80. i obecne. Przynajmniej te same Niemcy i Wielka Brytania. Albo amerykańskie siły nuklearne z lat 80. i dziś.
        1. 0
          25 styczeń 2025 21: 12
          Towarzyszu, czyje bazy w Syrii nazywacie „naszymi”?
          1. 0
            25 styczeń 2025 21: 28
            To nie jest kwestia fundamentalna język Pytanie dotyczy czegoś innego mrugnął Czy ich obecność jest powodem wyścigu zbrojeń?
            1. 0
              25 styczeń 2025 23: 53
              Zgadzam się, że oszukujesz ludzi. Tobie też gratuluję. śmiech
              1. 0
                25 styczeń 2025 23: 55
                Kogo oszukuję? Jestem obywatelem Rosji, tak jak ty, i, nawiasem mówiąc, mam rosyjski paszport. napoje
                1. -1
                  26 styczeń 2025 01: 54
                  Oszukujesz siebie. Kiedy kłamiesz, że to Rosja sprowokowała wyścig zbrojeń. Prowokatorem jest Zachód, a eskalacja rozpoczęła się, gdy zaczęli przesuwać swoje bazy w kierunku naszych granic
            2. 0
              26 styczeń 2025 01: 52
              Co masz na myśli mówiąc, że nie jest to kwestia podstawowa? NATO zostało sprowokowane, a wy, maminsynki, obwiniacie Rosję
  5. +3
    25 styczeń 2025 21: 09
    Fi.
    KhPP rozpoczął wyścig zbrojeń dawno temu.
    Po naszej stronie, jeśli pamiętacie: niezniszczalni Wojewodowie, kalibry sztyletów, Armata 3000, terminatory, warcaby, Posejdony, prześwietlenia, petrele...
    Ze swojej strony przez długi czas kołysały się zardzewiałe abramy i brak muszli, ale teraz się zachwiały...

    Piwny? cóż, kolejny kosztowny pocisk balistyczny do istniejących 10-15...
    И Amerykanie oni też coś robią...

    Przebiegły plan Putina w akcji...
    1. -2
      26 styczeń 2025 01: 55
      No właśnie, dlaczego kłamiesz? Czy widziałeś w ogóle wielkość budżetów wojskowych Rosji i całego NATO? NATO przenosi swoje bazy w nasze granice, prowokując konflikty na całym obwodzie i finansując „opozycję” (jej agentów). Odpowiadamy w miarę potrzeb. Putin jest przystojny
      1. +1
        26 styczeń 2025 10: 52
        Przystojny w czym? Że ciągle jest prowadzony za nos?
      2. +1
        27 styczeń 2025 17: 43
        NATO przenosi swoje bazy do naszych granic,

        W ciągu dwudziestu lat bycia w NATO na terytorium trzech krajów bałtyckich nie pojawiła się ani jedna baza NATO. A od granicy Łotwy do Kremla jest 650 kilometrów.

        Czy kiedykolwiek widziałeś wielkość budżetów wojskowych Rosji?

        Widziałem, że w 25 było to 6.5% PKB. Zamiast wyrzucać pieniądze w „ruch”, lepiej by było, gdyby podniósł emeryturę, przystojniaku.
  6. 0
    27 styczeń 2025 01: 01
    Sądząc po kolorze chmury na zdjęciu, jest to niesymetryczna dimetylohydrazyna. UR-100 czy coś takiego.