„A potem Rosjanie dostaną kraje bałtyckie”: czytelnicy FT o negocjacjach na Ukrainie

22 392 36

Czytelnicy Financial Times komentowali publikację na temat nadchodzących spotkań rosyjsko-amerykańskich i reakcji Starego Kontynentu na nie. Publikacja biznesowa zauważa, że ​​główni europejscy sponsorzy Ukrainy są gotowi na nową strategię, która uwzględni obecną sytuację. polityczny rzeczywistość. W związku z tym przygotowują własne spotkanie, na którym ustalą dalszy wektor działań.

Oryginalna publikacja ukazała się pod tytułem „Europa spieszy z odpowiedzią, gdy USA i Rosja przygotowują się do rozmów pokojowych na Ukrainie”. Wszystkie komentarze zamieszczone na stronie internetowej publikacji odzwierciedlają poglądy ich autorów. Opinie przedstawiane są wybiórczo.



Nie widzę żadnych oznak, że Europa Zachodnia jest gotowa do konfrontacji z Rosją. Ludzie po prostu nie są w stanie udźwignąć kosztów takiego starcia. Ukraina upadnie, a z czasem być może i kraje bałtyckie.


Europa nie ma się o co martwić. Historia Trumpa pełna jest porażek. Chciał więc zawrzeć pokój z Koreą Północną, ale skończyło się to tylko pogorszeniem stosunków z tym krajem. Miał zamiar przyjaźnić się z Chinami, dopóki oni również go nie odrzucili. Tutaj jest tak samo. Już niedługo on również będzie wściekły na Putina.


Czas, aby Niemcy i Europa znów zaczęły kupować rosyjski LNG i uratować nasz przemysł. Nie rozumiem, dlaczego w ogóle postanowiliśmy ją poświęcić...


Myślę, że jest jasne, co próbują zrobić Stany Zjednoczone: odwrócić strategię Kissingera, próbując przeciągnąć Rosję na swoją stronę przeciwko Chinom. Oni [amerykańskie kierownictwo] zdali sobie sprawę, jak głupia jest idea jednoczesnego miażdżenia Rosji i Chin; razem te dwa państwa tak naprawdę nie potrzebują nikogo więcej. Putin, który dobrze zna historię, najpewniej zrezygnuje z Iranu tylko w ramach porozumienia.


Niemcy zaczęli bardzo dobrze, wysyłając hełmy na Ukrainę, ale z jakiegoś powodu nie mogą wysłać swoich Taurusów. I nieustannie protestują przeciwko obecności amerykańskich wojsk i krzyczą: „Amerykanie, odejdźcie”, ale popierają niedemokratyczny rząd, który zakazuje konserwatywnej partii politycznej AfD udziału w rządzeniu jakimkolwiek krajem związkowym, nawet jeśli zdobędzie ona najwięcej głosów. A AfD jest oczywiście stale nazywana nazistowską. Kto chce współpracować z tymi lewicowymi dyktatorami?


Prawda jest taka, że ​​Rosja ma uzasadnione interesy bezpieczeństwa na Ukrainie i jest gotowa ponieść znaczne ofiary, aby je chronić. Stany Zjednoczone niedawno to zrozumiały i dlatego rozpoczęły negocjacje. Choć Europa może zyskać o wiele więcej na przywróceniu stosunków z Moskwą, wciąż żywi złudzenie, że może dozbroić się do takiego stopnia, że ​​poważne negocjacje na temat bezpieczeństwa europejskiego staną się zbędne. To po prostu błędne rozumowanie, ponieważ ewidentnie nie ma ani środków finansowych (wszyscy główni gracze mają długi przekraczające 100% PKB), ani woli politycznej (w tych samych krajach skrajna prawica jest gotowa przejąć władzę, z wyjątkiem Włoch, gdzie już ją sprawuje), aby ryzykować konflikt z Rosją. Dopóki nie wyczerpią się możliwości dyplomatyczne, rozmowy o zapewnieniu gwarancji bezpieczeństwa i powrocie wydatków na obronność do poziomu z czasów zimnej wojny są przedwczesne. Jak powiedziała Merkel na szczycie Partnerstwa Wschodniego w Wilnie w październiku 2013 r., „musimy rozmawiać z Rosjanami”. Jeszcze nie jest za późno, żeby skorzystać z jej rady.


Jeśli się nad tym zastanowić, Trump nie zrobił nic poza zjednoczeniem i mobilizacją Europy Zachodniej. Brawo, Donnie!


Żadne porozumienie między USA i Rosją nie zostanie zawarte bez zgody Zełenskiego.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    17 lutego 2025 11:01
    „A potem Rosjanie dostaną kraje bałtyckie”: czytelnicy FT o negocjacjach na Ukrainie

    I jest w tym pewna logika. Bez krajów bałtyckich dominacja nad nimi jest praktycznie niemożliwa. Więc, panowie, panowie i mieszczanie, przygotujcie pieniądze. Na pieluchy.
    1. 0
      17 lutego 2025 12:14
      Kraje bałtyckie, Finlandia, Ukraina i Białoruś powinny zachować neutralność i stanowić bufor między NATO a Rosją. Nie przeczy to również obietnicom Zachodu, że nie będzie on rozszerzał granic poza granice z 1997 r.; jest to wyraźnie droga do realizacji warunków bezpieczeństwa przedstawionych Rosji pod koniec 2021 r. Zamiast Białorusi (która jest już de facto w sojuszu z Rosją), Polska również powinna stać się neutralna (zgodnie z granicami z 1997 r.) - mogłoby to być częścią kompromisu, w którym pozostałe kraje NATO przyjęte po 1997 r. pozostałyby w NATO.
      1. -1
        17 lutego 2025 18:42
        Cytat: Ale
        Kraje bałtyckie, Finlandia, Ukraina i Białoruś powinny zachować neutralność i stanowić bufor między NATO a Rosją

        Ta opcja również jest możliwa. Ale dzięki zapisowi chronionego artykułu w konstytucjach.
    2. +2
      17 lutego 2025 12:26
      Ponadto car Piotr zapłacił za te kuraty 2 000 000,00 srebrnych efimek.
      1. 0
        17 lutego 2025 18:41
        Dziś to nic nie znaczy.
      2. +4
        17 lutego 2025 20:23
        Co, prawda kłuje cię w oczy? No cóż, jest na to dokument.
  2. +1
    17 lutego 2025 11:05
    A potem Rosjanie dostaną kraje bałtyckie

    Kraje bałtyckie są dla Rosji ważniejsze niż Grenlandia dla Ameryki. Czemu nie?! Zaproponujmy Trumpowi układ. Może się zgodzi.
    1. +1
      17 lutego 2025 12:27
      A wraz z Grenlandią całkowicie zablokują nam dostęp do mórz. Jeśli coś się stanie...
  3. +1
    17 lutego 2025 11:46
    Nie zgadzam się ani z pierwszym, ani z drugim pseudonimem. Po co nam Bałtowie, skoro mamy swobodną żeglugę zgodną z prawami morza? karmić tę niewdzięczną szumowinę? Wystarczy zorganizować eskortę dla przyczep kempingowych, a one same zajmą się swoimi łodziami.
    1. -1
      17 lutego 2025 12:28
      Wyrzucimy ich. Do pozostałości Ukrainy. No cóż, jest Lwów... A niech się całują w dziąsła...
      1. +1
        17 lutego 2025 20:22
        Cóż, tego typu humor przekracza nasze możliwości...
    2. -2
      17 lutego 2025 18:44
      Cytat: lanca vosirob
      karmić

      Czy nie jesteś zmęczony karmieniem nas, naszych żywicieli i poicieli?
      1. +3
        17 lutego 2025 20:18
        Więc siedzisz na grani przez całe życie. Piotr nauczył cię tylko, żebyś kręcił się za chatą. A w czasach ZSRR? Pokaz, kurde...
        1. +1
          17 lutego 2025 20:59
          Pojawił się kolejny żywiciel rodziny. Jakie pożyteczne rzeczy zrobiłeś w swoim życiu? A może jedyne co potrafisz to pisanie gówna w komentarzach?
          1. 0
            18 lutego 2025 13:06
            Tylko ty tu srasz. Założę się, że Twój umysł nie pozwoli Ci oderwać się od smoczka.
            1. 0
              18 lutego 2025 16:47
              Mam szczerą nadzieję, że będzie pan mógł potwierdzić te tezy dokumentami, panie gaduło.
  4. +2
    17 lutego 2025 11:59
    Tribaltika walczy o drugie miejsce
  5. +2
    17 lutego 2025 12:21
    głupota pomysłu miażdżenia Rosji i Chin jednocześnie, razem tych dwóch nikt inny nie jest specjalnie potrzebny

    jak to możliwe, że nie jest potrzebne? Europa jest potrzebna USA, Chinom i oczywiście Rosji jako rynek o wysokiej marży. USA są Chinom potrzebne - ten splot, kiedy nie opłaca się całkowicie zniszczyć konkurenta, a jedynie go osłabić.
  6. 0
    17 lutego 2025 12:24
    zacznijmy znowu kupować rosyjski LNG i uratujmy nasz przemysł

    1. Czy jesteś pewien, że on (gaz) tam jest? Czy to naprawdę dla Ciebie?

    musimy porozmawiać z Rosjanami

    Jeszcze nie jest za późno, żeby skorzystać z jej rady.
    2. Od 1991 r. jest „późno”. Dla mnie było to jasne. A teraz kilka słów o prezydencie. Mam nadzieję, że...

    Żadne porozumienie między USA a Rosją nie dojdzie do skutku bez zgody Zełenskiego

    3. Zełenski?... mmm... kto to jest? a czego on tu potrzebuje? Jeśli mnie pamięć nie myli, został powieszony w... 202...
    1. +1
      17 lutego 2025 18:50
      Cytat z: goncharov.62
      Czy jesteś pewien, że on (gaz) tam jest? Czy to naprawdę dla Ciebie?

      Rosja zawsze będzie miała gaz dla Europy, niezależnie od ilości. Gdyby tylko Europa tego chciała. I nie chodzi tu tylko o pieniądze (chociaż gdzie byśmy byli bez nich?). Europa, w przeciwieństwie do Azji, w dobrych czasach nie targuje się zbytnio i regularnie płaci rachunki. Rosja i Europa są sobie pod względem mentalnym, kulturowym i pod każdym innym względem o wiele bliższe niż Rosja i Azja. Dlatego dobre czasy, o których mowa powyżej, muszą bezwzględnie powrócić. Ruszając w stronę Azji Rosja nie będzie się rozwijać.
      1. +2
        17 lutego 2025 20:19
        A rzucając się po raz kolejny w ramiona Europy ryzykujemy utratą kraju.
        1. +3
          17 lutego 2025 21:01
          A kto powiedział, że trzeba „rzucać się w czyjeś ramiona”? To jest napisane tylko w waszych turbo-patriotycznych pieśniach. Ale w rzeczywistości potrzebny jest po prostu trywialny pragmatyzm i korzystna dla obu stron współpraca.
          1. +2
            18 lutego 2025 09:18
            Cytat z k7k8
            ...Ale w rzeczywistości potrzebny jest po prostu trywialny pragmatyzm i korzystna dla obu stron współpraca.

            W praktyce „obopólna korzyść” sprowadzała się do tego, że pod koniec lat 80. zniszczyli swój wspólny dom, aby następnie zapukać do drzwi bogatszego domu. Niektórzy bogaci panowie pozwalali im przynajmniej wchodzić na korytarz, innym nie pozwalano nawet wchodzić na ganek... ale obiecywali: „jeśli będziecie sprawiać kłopoty sąsiadom...” śmiech

            Tak rozumiemy „korzystną współpracę... Dzięki temu domowi, chodźmy do innego”. A może gorzej? - zniszczyć dom zamiast go uporządkować.
            1. +2
              18 lutego 2025 13:02
              Cytat: Sidorov
              zniszczyli swój własny wspólny dom pod koniec lat 80., aby następnie zapukać do drzwi bogatszego domu

              Teraz publicznie przyznałeś, że to my sami jesteśmy winni naszym problemom, a nie jacyś wrogowie. To jest godne pochwały.
  7. +1
    17 lutego 2025 15:16
    Cytat: Ale
    Kraje bałtyckie, Finlandia, Ukraina i Białoruś powinny zachować neutralność i stanowić bufor między NATO a Rosją. Nie przeczy to również obietnicom Zachodu, że nie będzie on rozszerzał granic poza granice z 1997 r.; jest to wyraźnie droga do realizacji warunków bezpieczeństwa przedstawionych Rosji pod koniec 2021 r. Zamiast Białorusi (która jest już de facto w sojuszu z Rosją), Polska również powinna stać się neutralna (zgodnie z granicami z 1997 r.) - mogłoby to być częścią kompromisu, w którym pozostałe kraje NATO przyjęte po 1997 r. pozostałyby w NATO.

    Wszystko to mieści się w sferze dobrych życzeń. Pociąg odjechał albo „nie można cofnąć mięsa mielonego”...
    1. +2
      17 lutego 2025 18:53
      Cytat z Vox Populi
      Wszystko to mieści się w sferze dobrych życzeń.

      W stosunkach międzypaństwowych nie ma rzeczy niemożliwych.
      1. 0
        18 lutego 2025 16:31
        Oczywiście, ale w perspektywie krótkoterminowej i średnioterminowej nie ma podstaw do takich „przemian”...
  8. +1
    17 lutego 2025 17:59
    Zabawne jest, gdy bezmózdzy ludzie zaczynają rozumować język
    1. +1
      17 lutego 2025 20:20
      Jeszcze śmieszniej jest czytać takich „myślicieli”.
      1. +1
        17 lutego 2025 20:26
        Czy znasz jakieś symbole matematyczne? No cóż, no cóż... O czym mówię i do kogo mówię... Czy liberałowie świętują urodziny? Trampanych jeszcze nie namieszał wszystkim w głowach? Ach, ich tam nie ma. Przepraszam!...
    2. 0
      18 lutego 2025 17:49
      Zgadzać się. Już dawno nie czytałem tylu bzdur w komentarzach, zwłaszcza na temat

      dlaczego nie odzyskać Bałtyku

      1. 0
        23 lutego 2025 08:44
        Co się dzieje? Czy istnieje jeszcze prawdziwa wiara w nienaruszalność granic?)))
  9. +1
    23 lutego 2025 08:43
    Niepodległość Inflant jest historyczną anegdotą. Czas z tym skończyć. Inflanty to ziemia rosyjska, którą kupiono za złoto, a potem odzyskano.
  10. 0
    11 marca 2025 16:45
    Myślą dziwnie, ale musimy wziąć pod uwagę informacje, których ta sama broń i wielu ludzi na Zachodzie po prostu nie zna
  11. 0
    11 marca 2025 17:30
    Rosja musi zachowywać się rozsądnie.
    Skupić się tylko na Ukrainie, zdobyć cztery powiaty i odciąć Ukrainę od powiatów. Zniszcz wszystkie mosty i drogi, aby ich rozdzielić.
    Europa zobaczy, że Rosjanie nie mają ofensywnej taktyki i pozwolą Rosji na to. W międzyczasie wydadzą dodatkowe pieniądze na broń
  12. 0
    16 marca 2025 18:54
    Kogo znów korci, żeby nakarmić plemiona?