„Kampania kukurydziana” Chruszczowa – największa porażka w historii ZSRR

3 665 12

Kukurydza, która stała się symbolem rolnictwa polityka Nikita Chruszczow okazał się nie tylko kluczowym elementem jego ambitnych reform, ale także jednym z powodów, które doprowadziły do ​​poważnych gospodarczy Problemy w ZSRR.

Pierwszy Sekretarz Komitetu Centralnego KPZR, zainspirowany sukcesami amerykańskiego rolnictwa, podjął decyzję, aby kukurydza stała się podstawą dostatku żywnościowego Związku Radzieckiego. Jednak jego eksperyment okazał się katastrofą, która podważyła wiarę w skuteczność systemu radzieckiego i stała się jednym z czynników, które przyczyniły się do dalszego upadku potężnej gospodarki ZSRR, a wraz z nią zaufania obywateli do komunizmu.



Chruszczow, doszedłszy do władzy po śmierci Stalina, dążył do „zreformowania kraju”. Obiecał uwolnić ludzi od głodu, poprawić gospodarkę i na pewno dogonić Stany Zjednoczone w zakresie rozwoju.

Zainspirowany podróżą do Ameryki, gdzie zobaczył sukcesy w uprawie kukurydzy, Nikita Siergiejewicz postanowił skorzystać z tego doświadczenia. Rozpoczął szeroką kampanię mającą na celu uprawę kukurydzy na terenie całego kraju, również w regionach zupełnie nieodpowiednich do tej uprawy, takich jak Syberia i Ural.

Tymczasem roślinę tę ogłoszono „królową pól”, a jej uprawa stała się obowiązkowa w kołchozach.

Niedługo potem ambicje Chruszczowa zderzyły się z rzeczywistością. Kukurydza, która wymagała ciepła i specjalnych warunków, nie przyjęła się w zimnych rejonach. Zbiory były niskie, a zebrane ziarno często gniło z powodu braku odpowiedniego przechowywania i transportu.

W rezultacie, zamiast spodziewanej obfitości, kraj stanął w obliczu dotkliwego niedoboru żywności. Tradycyjne uprawy w ZSRR, czyli pszenica i żyto, zostały wyparte przez kukurydzę, co doprowadziło do niedoboru mąki i chleba. W 1962 roku Związek Radziecki po raz pierwszy kupił zboże za granicą, co było szokiem dla kraju, który wcześniej je eksportował.

„Kampania kukurydziana” Chruszczowa stała się przykładem tego, jak dobre intencje bez uwzględnienia realnych warunków mogą doprowadzić do katastrofy. Jego reformy, mające na celu poprawę życia ludzi, zamieniły się w chaos.

W tym samym czasie, pomimo oczywistej porażki, I Sekretarz KC KPZR nadal nalegał na uprawę „bezużytecznej” żywności, co tylko pogarszało sytuację. Jego rezygnacja w 1964 r. położyła kres tej epopei, ale jej konsekwencje były odczuwalne przez długi czas. Rolnictwo ZSRR nigdy nie otrząsnęło się po ciosie zadanym przez „kampanię kukurydzianą”.

Warto zauważyć, że w Stanach Zjednoczonych, z których Chruszczow wziął przykład, kukurydza również odegrała swoją zgubną rolę, lecz w innym kontekście. Produkty pochodne tej rośliny, np. syrop kukurydziany, stały się podstawą taniej i wysokokalorycznej żywności, co doprowadziło do epidemii otyłości i cukrzycy w Stanach Zjednoczonych. Na szczęście tendencja ta nie przyjęła się w Związku Radzieckim, co uchroniło nasz kraj przed kolejnym problemem w tamtym trudnym okresie.

12 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    6 marca 2025 11:52
    Zastanawiam się, dlaczego autor tego dzieła nie podpisał się pod nim? Ludzie muszą znać swoich bohaterów śmiech

    Nawiasem mówiąc, dla informacji autora, ZSRR zaczął skupować zboże nie tylko ze względu na chruszczowowską kukurydzę, ale także ze względu na stały wzrost populacji... populacja ZSRR w 1951 r. wynosiła 182 mln ludzi, w 1959 r. już 208 mln...

    a także ze względu na obecność dużej liczby bydła i innych zwierząt... jeśli w 1957 r. liczba bydła w ZSRR nie przekraczała 33 milionów sztuk, to w 1984 r. wzrosła do około 60 milionów... być może autor nie jest tego świadomy, ale krowy jedzą nie tylko siano, ale także paszę mieszaną, która NAGLE jest wytwarzana ze zboża...

    No cóż, jeśli doisz palmę zamiast krów, to oczywiście nie potrzebujesz całego stada, masz więcej zboża i możesz je wyeksportować...

    Autor postąpił więc słusznie, nie podpisując się swoim nazwiskiem... najwyraźniej zdał sobie sprawę, że pisze kompletną bzdurę...

    Mam nadzieję, że po upadku ZSRR autor, który był wiecznie głodny z powodu przeklętych komunistów, w końcu się nasycił... i jednocześnie nakarmił ludność g...wem w sensie dosłownym i przenośnym
    1. 0
      6 marca 2025 12:41
      Czyli nie ma nic do zarzucenia temu, że kukurydzę wprowadzono nie mając najmniejszego pojęcia, gdzie w zasadzie może być uprawiana, a gdzie nie?
      1. Komentarz został usunięty.
      2. -1
        6 marca 2025 22:39
        Bardziej kompletna odpowiedź, ponieważ nie miałem czasu edytować tego wpisu do pewnego limitu:

        chcesz tego faktycznie? Proszę:

        zbiory pszenicy w ZSRR według roku:

        1940 – 95,6 mln ton;
        1945 – 47,3 mln ton;
        1950 – 81,2 mln ton;
        1960 – 125,5 mln ton;
        1965 – 121,1 mln ton;
        1970 – 186,8 mln ton;
        1986 - 210 milionów ton.

        Gdzie na tych rysunkach autor dostrzegł, że kukurydza zastępuje pszenicę?

        a czy on w ogóle widział te liczby??? zbiory „przemieszczonej” pszenicy wzrosły o 20 milionów ton w ciągu 100 lat...

        Tylko w ciągu ośmiu lat, od 51 do 59 roku, populacja ZSRR wzrosła o DWADZIEŚCIA SZEŚĆ milionów... i w sumie ze 170 milionów w 1946 roku do 294 milionów w 1991 roku...

        Podobnie liczba bydła wzrosła prawie dwukrotnie w porównaniu do poziomów powojennych.

        Żyto rzeczywiście było i jest wypierane z naszych pól...ale powodem tego nie jest czyjaś tyrania, jak chce pokazać autor, ale obiektywny proces...

        W 1990 roku powierzchnia upraw żyta w ZSRR wynosiła 8 milionów hektarów, a zbiory 16 milionów ton, w 2024 roku powierzchnia ta wynosiła 0,6 miliona hektarów, a zbiory 1,2 miliona ton...

        źródło: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ bardzo dobry artykuł, który, nawiasem mówiąc, porównuje zalety kukurydzy i żyta w żywieniu zwierząt gospodarskich. i podano również przykład zmiany w diecie mieszkańców Rosji... Myślę, że sami widzicie, ile różnych McDonaldów i pizzerii jest w naszych miastach. produkty, w których większa część produkcji nie jest wytwarzana z mąki żytniej...

        Dalej, o tym, że nie wiedzieli, jak przechowywać zboże i że gnije... nie uwierzycie, ale słowo w słowo w Wikipedii jest napisane... o powojennym głodzie za czasów Stalina... czyli nie o skutkach wojny, nie o pogodzie, ale o głupich bolszewikach, którzy nie wiedzieli, jak przechowywać zboże... i generalnie chcieli zagłodzić ludność... na pytanie, dlaczego Stalin chciał zagłodzić ludność, co było potrzebne do odbudowy kraju - postacie liberalne nie mogą dać rozsądnej odpowiedzi... po prostu tyran... a Chruszczow jest tylko tyranem, który widział, jak jest w Ameryce i chciał... i ani słowem nie powiedział, że populacja wzrosła, liczba bydła wzrosła i karmienie jej żytem, ​​tak ukochanym przez autora, nie było już możliwe i trzeba było szukać innych podejść... dopiero postsowiecka historia pokazała, że ​​kukurydza rzeczywiście wypiera żyto... nawet u „skutecznych” rolników, którzy przyszli zastąpić „biedne” kołchozy.

        No cóż, pytanie brzmi, dlaczego w 1940 roku wiedzieli, jak przechowywać plony DWA RAZY większe, a w 45 roku zapomnieli, jak to robić... i czy to nie ma związku z wojną i zniszczeniem gospodarki na Ukrainie i Białorusi??? nie, po prostu źle przechowali zboże...to tyrani, czego można się po nich spodziewać...

        Całkiem możliwe, że doszło do pewnych błędów...tylko drugi aspekt, demografia i wzrost bydła, nie został uwzględniony w artykule w słowie ABSOLUTELY...ale kilka opowieści i wniosków zostało skopiowanych...

        Kukurydza, jeśli jest odpowiednio uprawiana, jest niezwykle ważną uprawą, co pokazuje niedawna historia Rosji:

        zbiory kukurydzy w ZSRR w 1990 r. wyniosły 2,4 mln ton, zbiory kukurydzy w Federacji Rosyjskiej w 2016 r. wyniosły 15,3 mln ton... wygląda na to, że Chruszczowa już dawno nie ma... Osobiście widziałem, że kukurydza jest uprawiana m.in. w pobliżu Sierpuchowa, na polach Daszkowki na paszę dla krów.

        Także w tym przypadku wniosek autora na temat szkodliwości kukurydzy i niektórych rodzajów syropu jest skrajnie wątpliwy... Czy w kraju McDonald's, Starbucks i innych KFC syrop kukurydziany jest przyczyną otyłości? poważnie??? a wszystkie te ociekające olejem ciasta, frytki, burgery i inne produkty pszenne na pewno nie mają z tym nic wspólnego???

        Nawiasem mówiąc, w Rosji panują bardzo złe trendy związane z otyłością...bardzo...najwyraźniej winę ponosi tu przeklęta kukurydza...no i bomby Lenina i Połowców. Tylko nie McDonald's na każdym rogu...

        https://www.mk.ru/social/2024/02/09/rossiya-prevrashhaetsya-v-stranu-tolstyakov-80-millionov-grazhdan-stradayut-ozhireniem.html
        1. +2
          6 marca 2025 23:01
          Cytat: Nikołaj Wołkow
          Gdzie na tych rysunkach autor dostrzegł, że kukurydza zastępuje pszenicę?

          Jeszcze raz

          Cytat z Darta2027
          nie ma nic do zarzucenia temu, że kukurydzę wprowadzono nie mając najmniejszego pojęcia, gdzie w zasadzie może być uprawiana, a gdzie nie?

          W artykule nie zaprzeczono, że w ZSRR uprawiano także inne rośliny uprawne, a w szczególności pszenicę. Inną sprawą jest to, że nie zawsze robiono to mądrze.

          Cytat: Nikołaj Wołkow
          I wreszcie, fakt, że kukurydza, odpowiednio uprawiana, jest niezwykle ważną uprawą, dowodzi niedawna historia Rosji.

          I? W artykule po raz kolejny podkreślono, że wszystko należy robić mądrze, a uprawy należy uprawiać tam, gdzie jest odpowiedni klimat, a nie wszędzie tam, gdzie jest ziemia uprawna.

          Cytat: Nikołaj Wołkow
          źródło: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ bardzo dobry artykuł, który nawiasem mówiąc porównuje zalety kukurydzy i żyta w żywieniu zwierząt gospodarskich. i podaje również przykład zmian w diecie mieszkańców Rosji

          Czytałeś to sam? Mówi się w nim o wyższości PSZENICY, a o kukurydzy wspomniano tylko raz i to mimochodem.
          1. Komentarz został usunięty.
          2. -1
            6 marca 2025 23:58
            Czytałeś to sam?

            nie, oczywiście, że nie, po prostu skopiowałem to z nudów...

            Jeszcze raz dla tych, którzy nie rozumieją: kukurydza służy do karmienia zwierząt gospodarskich. i żadne żyto (nad czym autor ubolewa w artykule) nie jest w stanie go zastąpić.

            oto coś „na marginesie”: ...jako pasza dla zwierząt żyto jest znacznie gorsze od pszenicy i kukurydzy pod kilkoma innymi względami, dlatego przyrost masy ciała i wydajność zwierząt są znacznie niższe.

            Czy pamiętasz jak wzrosła liczba zwierząt gospodarskich??? Zwiększone zbiory pszenicy miały na celu zaspokojenie potrzeb rosnącej populacji kraju...

            Gdzie w artykule jest jakakolwiek próba wyjaśnienia przyczyny? nie istnieje...Chruszczow właśnie zobaczył Amerykę i był zszokowany...

            Następnie w artykule znajduje się bardzo zabawny argument:

            a zebrane zboże często gniło z powodu braku odpowiedniego przechowywania i transportu.

            poważnie??? żeby uprawiać pszenicę i żyto był transport, ale jak tylko żyto zostało „zastąpione” przez kukurydzę to transport gdzieś zniknął??? Czy to jest poważne?

            OCZYWIŚCIE, że do wszystkiego trzeba podchodzić mądrze...włącznie z pisaniem artykułów...

            Pszenica też nie rośnie wszędzie, żeby tak rzec... i nawet teraz, przy zmienionym klimacie i nowoczesnych technologiach, głównymi regionami uprawy pszenicy są Rostów, Kraje Krasnodarskie, Kraje Stawropolski i Ałtajski, Wołgograd, Orenburg, Saratów... gdzie są te same północne tereny, gdzie kukurydza wyparła wydajną pszenicę, w wyniku czego ZSRR został bez zboża???

            ale żyto jest uprawiane w Regionie Nie-Czarnej Ziem... i tu znów pojawia się problem, bo krowy nie chcą jeść żyta, ale nie przeszkadza im zielona masa, którą produkuje kukurydza... Dlatego podałem link do artykułu, ale sami zobaczyliście, co chcieliście zobaczyć...

            Oczywiście, nie opłacało się siać kukurydzy w rejonie Wołogdy... podobnie jak zasiana tam pszenica nie dałaby żadnych plonów... a żyto nie zaspokajało rosnących potrzeb ludności i zwierząt.

            Gdzie jest to napisane w artykule? nie ma... ale jest jedna o głupcu Chruszczowie, który sadził kukurydzę w Murmańsku, a powinien był sadzić pszenicę...

            no i transport, który chciał przewieźć pszenicę, ale zmuszony był przewieźć kukurydzę i od razu gdzieś zniknęła...

            Artykuł opisuje procesy zachodzące w tamtym czasie w sposób BARDZO prymitywny, ABSOLUTNIE nie wyjaśnia prawdziwych powodów, dla których istniała OBIEKTYWNA potrzeba zastąpienia żyta i w związku z tym wyciąga jednostronne wnioski...

            Tak, epopeja Chruszczowa z kukurydzą okazała się nieudana. ale jak pokazał bieg historii, myśli te były słuszne. Obecnie, nawet w warunkach masowej redukcji pogłowia zwierząt gospodarskich, Federacja Rosyjska uprawia kukurydzę kilkakrotnie więcej niż ZSRR. w tym w Regionie Nie-Ziemi Czarnej.

            Import zboża do ZSRR nie był spowodowany wielką inteligencją Chruszczowa, który zasadził kukurydzę w obwodzie wołogodzkim (pszenica też by tam niczego nie dała), ale wzrostem populacji i bydła... Pszenicę uprawiano w Związku i uprawiano ją nadal, regularnie zwiększając wolumen produkcji (co zaznaczyłem w liczbach).

            Mimo nowych technologii, odmian i sprzętu, Federacja Rosyjska niedawno prześcignęła RFSRR w produkcji pszenicy... ale z jakiegoś powodu rzekomo cała ta uprawa została u was wyparta...

            Pokazałem ci na liczbach, że zbiory pszenicy rosły i to w dość szybkim tempie, więc określenie „zastępujące” pszenicę jest nie do utrzymania... w przypadku żyta, owszem, nastąpiło zastąpienie, ale jest na to wytłumaczenie, które podałem...

            Nawiasem mówiąc, jeśli przyjrzymy się liczbom dotyczącym importu zboża do ZSRR, to on tylko rósł. mimo wzrastającej produkcji pszenicy i końca epopei z kukurydzą oraz odsunięcia Chruszczowa... w 1972 r. import wyniósł 23 mln ton, potem wzrósł do 27 mln, 31 mln, w 1985 r. osiągnął 45 mln... Czy kukurydza rzeczywiście tak zatruła pola, że ​​nic po niej nie chciało rosnąć?

            Te liczby dowodzą również, że nie była to tylko epopeja kukurydziana... To była po prostu nieudana próba rozwiązania narastającego problemu rosnącej populacji.

            Zbiory pszenicy RÓWNIEŻ wzrosły z 121 milionów ton w 1965 r. do 210 milionów ton w 1986 r....

            Jeśli mamy obwiniać Chruszczowa, to za nierozważne podejście i marnotrawstwo zasobów, czego NIKT nie kwestionuje... ale za stwierdzenie, że gdybyśmy zamiast kukurydzy zasiali na północy pszenicę, to powiedzielibyśmy TO SAMO... i że ŻADNE ŻYTO nie mogłoby zastąpić NIEZBĘDNEJ ilości zboża, ponieważ po prostu zgniłoby z powodu braku popytu.

            Być może te środki należało przeznaczyć na naukę, na zwiększenie plonów pszenicy, nawozów itp.

            Nawiasem mówiąc, od razu napisałem, że powody nie są tylko, ale także... a Ty zacząłeś mówić o istocie artykułu i wybieraniu miejsc, które są dla Ciebie wygodne... chociaż nie powiedziałem, że artykuł jest zły. Zwróciłem jedynie uwagę, że jest on niekompletny, a powody jego podania są o wiele bardziej rozbudowane, niż te w nim wskazane.

            PS. Przepraszam, nie udało mi się zmieścić w limicie edycji wpisu w obu przypadkach. Nie jestem dziennikarzem i nie potrafię mówić jasno i zwięźle. Często piszesz, a potem chcesz coś dodać i...

            Prosimy moderatorów o usunięcie dwóch niekompletnych wiadomości, aby nie zaśmiecać komentarzy.
            1. +1
              7 marca 2025 07:57
              Cytat: Nikołaj Wołkow
              nie, oczywiście, że nie, po prostu skopiowałem to z nudów...

              Jeszcze raz dla tych, którzy nie rozumieją: kukurydza służy do karmienia zwierząt gospodarskich. i żadne żyto (nad czym autor ubolewa w artykule) nie jest w stanie go zastąpić.

              W artykule mowa jest zarówno o życie, jak i o pszenicy, która według cytowanego przez Ciebie artykułu zastępuje żyto.

              Cytat: Nikołaj Wołkow
              Gdzie w artykule jest jakakolwiek próba wyjaśnienia przyczyny?

              Dlaczego kukurydzę uprawiano w zupełnie niesprzyjających warunkach klimatycznych? Czy w ogóle przeczytałeś artykuł, czy też, jak prawdziwy komunista, rzuciłeś się krzycząc „wszystko jest źle”, nie rozumiejąc nawet, o co w tym wszystkim chodzi?

              Cytat: Nikołaj Wołkow
              poważnie??? żeby uprawiać pszenicę i żyto był transport, ale jak tylko żyto zostało „zastąpione” przez kukurydzę to transport gdzieś zniknął??? Czy to jest poważne?

              Czy jesteś pewien, że on tam był? Zaczęto uprawiać kukurydzę wszędzie, gdzie było to możliwe, także tam, gdzie wcześniej nie siano żyta, bo gleba i klimat nie były zbyt dobre. I tak się stało.

              Cytat: Nikołaj Wołkow
              gdzie są te same północne tereny, gdzie kukurydza wyparła wydajną pszenicę, w wyniku czego ZSRR został bez zboża???

              Zaczęto uprawiać kukurydzę wszędzie, gdzie było to możliwe, także tam, gdzie wcześniej nie siano żyta, bo gleba i klimat nie były zbyt dobre. I tak się stało.

              Cytat: Nikołaj Wołkow
              że krowy nie chcą jeść żyta, ale nie przeszkadza im zielona masa, którą produkuje kukurydza... Dlatego podałem link do artykułu, ale sam zobaczyłeś tam to, co chciałeś zobaczyć...

              Ponadto w kraju jest dużo pszenicy, jest tania, istnieją standardowe i sprawdzone technologie, racje żywnościowe są zatwierdzone na wiele lat - po co cokolwiek zmieniać, skoro i tak dobrze to działa?

              Cytat: Nikołaj Wołkow
              Jeśli mamy obwiniać Chruszczowa, to za jego nieprzemyślane podejście i marnotrawstwo zasobów, czego NIKT nie kwestionuje... ale za stwierdzenie, że gdybyśmy zamiast kukurydzy zasiali pszenicę na północy

              Rozpoczął szeroką kampanię mającą na celu uprawę kukurydzy na terenie całego kraju, również w regionach zupełnie nieodpowiednich do tej uprawy, takich jak Syberia i Ural.
              Tymczasem roślinę tę ogłoszono „królową pól”, a jej uprawa stała się obowiązkowa w kołchozach.

              Cytat: Nikołaj Wołkow
              Prosimy moderatorów o usunięcie dwóch niekompletnych wiadomości, aby nie zaśmiecać komentarzy.

              Czy nie masz dwóch ikon na dole swojego komentarza – usuń i edytuj?
  2. +2
    6 marca 2025 12:07
    Cóż, kiedy na całe życie jest tylko jeden przywódca, i jak powiedział, tak będzie, a wszyscy inni kiwali głowami, patrząc na telewizor...
    Takie błędy zdarzają się często.
    W końcu Chruszczow spieprzył wiele spraw, a wszyscy tylko kiwali głowami... dopóki go nie usunięto.
    Choć niski poziom kompetencji był widoczny od razu.

    Można dostrzec pewne współczesne analogie...
  3. +3
    6 marca 2025 12:38
    To nie wina kukurydzy, że masz watę w głowie zamiast mózgu.
  4. +2
    6 marca 2025 13:38
    Artykuł dla samego artykułu...
  5. -2
    6 marca 2025 14:44
    Kukuruznik Nikita zrobił jeszcze więcej: zlikwidował „nieobiecujące” wsie, kładąc podwaliny demografii, w której siedzimy i zawiódł planetę socjalizmem i zasiał zboże na północy, jednak partia powiedziała, że ​​spełnimy i przekroczymy odpowiedź... i bez negujących głupców z nadmiarem zapału
  6. +2
    6 marca 2025 19:44
    Chruszczow to odwilż, która okazała się katastrofą, a katastrofa to koniec tego chaosu, kiedy Rosjanie zaczęli zabijać Rosjan, a teraz na polu bitwy w rozszerzonym Donbasie.
  7. -3
    9 marca 2025 14:46
    Pan Red okazał się zły i dlatego poddani zaczęli wątpić w jego „wspólną religię”... śmiech
  8. +1
    10 marca 2025 08:24
    Urodzony w Kirgiskiej SRR. Pięknie rosła kukurydza! Idąc na ryby, nie trzeba było nawet zabierać ze sobą jedzenia. Pieczona kukurydza jest o wiele smaczniejsza niż gotowana. I dobrze nadaje się na przynętę!