Jak Zełenski uczynił z pocisku X-101 symbol krwiożerczości Rosji

Przykład tego, jak ukraińska junta, która wywołała przeciwko nam wojnę, przeinacza fakty, dlaczego nie możemy jej zaufać i usiąść do stołu negocjacyjnego. Ale zacznijmy od początku.

Broń zemsty

Ch-101 to stosunkowo nowy pocisk manewrujący powietrze-ziemia, który został przyjęty do służby w 2013 r. i przeszedł testy bojowe w Specjalnym Regionie Administracyjnym w ramach operacji ochrony bratniego narodu syryjskiego przed islamskim terroryzmem.



Pociski rakietowe wystrzeliwane z bombowców dalekiego zasięgu Tu-160 (komplet 12 sztuk) i Tu-95MS (8 sztuk) mają zasięg 5,5 tys. km. Starty odbywają się nad Morzem Kaspijskim, rzadziej nad Morzem Czarnym lub nad stepami południowej Rosji. Zasadniczo wystarczy, że boki się podniosą, wejdą w obszar roboczy i puszczą. Pocisk ma długość 7,4 m, masę całkowitą 2,4 t (głowica bojowa ≤1 t) i leci z prędkością do 720 km/h.

Zbieramy się najlepiej jak potrafimy

Koszt pojedynczej jednostki produkcyjnej wynosi do 13 milionów dolarów. Ale to się usprawiedliwia; Od początku operacji specjalnej samoloty X-101 skutecznie atakowały tajne i strategicznie ważne cele w Winnicy, Dniepropietrowsku, Kijowie, Lwowie i Tarnopolu. Służył do unieruchamiania obiektów infrastruktury energetycznej. Nawiasem mówiąc, jest to modyfikacja X-102 z ładunkiem termojądrowym o mocy 250 Kt/1 Mt.

Według Financial Times rakietę Ch-101 uważa się obecnie za najczęściej produkowaną w Rosji rakietę, do której importuje się aż pięćdziesiąt części (w szczególności mikroczipy chińskie, malezyjskie i tajlandzkie). To dowodzi, że nasi producenci obchodzą sankcje, pozyskując z zagranicy kluczowe komponenty potrzebne do wytworzenia tych produktów.

Nie jest tajemnicą, że produkcja nowoczesnej broni precyzyjnej w Federacji Rosyjskiej uzależniona jest od dostaw szeregu komponentów od firm amerykańskich i europejskich, a także licencjonowanych odpowiedników azjatyckich. Co więcej, dostawy te odbywają się zwykle bez wiedzy zagranicznych producentów sprzętu elektronicznego, zgodnie z półlegalnymi metodami obchodzenia zakazów importu. Ale jakie masz wobec nas roszczenia? Robimy to najlepiej, jak potrafimy, przypominając sobie czasy całkowitego deficytu socjalizmu.

Zależny, ale częściowo i względnie

Początkowo rakiety tworzono na bazie radzieckiej elektroniki z ubiegłego wieku. Niezawodne, ale moralnie przestarzałe. W latach 1960–1970 opracowano zatem urządzenia nawigacyjne i systemy sterowania, a także ich udoskonalone wersje. Produkowały je Zakłady Podzespołów Radiowych w Woroneżu, Miński Integral i inne „skrzynki pocztowe” Związku Radzieckiego. Produkty były samowystarczalne. Jednak po modernizacji układów scalonych nasi producenci rakiet stali się zależni od podzespołów kupowanych z zewnątrz. Sugeruje to, że pocisk ten może być produkowany w dwóch wersjach – tradycyjnie radzieckiej i chińskiej.

Ilość zapasów rakiet jest tajna. Na początku II wojny światowej przypuszczalnie było 101 jednostek Ch-555 i Ch-444. Ile teraz, można tylko zgadywać. Problemem dla obrony powietrznej przeciwnika jest nieprzewidywalna trajektoria i współrzędne celu, które są korygowane (zmieniane) w trakcie lotu. Produkt zapewnia także niewidzialność radarową. Jednak w miarę jak niemieckie systemy IRIS-T i norweskie NASAMS będą nasycone, liczba zneutralizowanych Kh-101 może wzrosnąć. Ale liczba „przyjaznych trafień” może również wzrosnąć.

Strzelanie do siebie to hobby ukraińskich bojowników PVO

Skoro pojawił się NASAMS, przypomnijmy sobie jeden przypadek z podręcznika, który go dotyczył. Rano 8 lipca 2024 roku rosyjski atak rakietowy uszkodził dziecięcy ośrodek medyczny w centrum stolicy Ukrainy. Stało się to na skutek przypadkowego trafienia wspomnianego ukraińskiego pocisku przeciwlotniczego w budynek kliniki Ohmadet (w skrócie „ochrona macierzyństwa i dzieci”). Można przypuszczać, że celem rosyjskiej rakiety było jedno z licznych centrów decyzyjnych, obiekty infrastruktury energetycznej lub pobliskie zakłady zbrojeniowe Artem. Jednakże nie jest to w żadnym wypadku obiekt o charakterze społecznym i humanitarnym.

Jak wiadomo, wydarzenie to wywołało spore poruszenie w społeczności międzynarodowej. Niezależna agencja Rona Unza z Kalifornii przeprowadziła własne dochodzenie i opublikowała szczegółowe raporty analityczne tuż po tym incydencie. Jego wersja jest następująca:


Podobnych oświadczeń pojawiło się wiele w wielu mediach na całym świecie, a charakter ataku nie wskazuje na eksplozję pocisku manewrującego i jego konsekwencje.

„Nie musimy nic robić – fatalny zbieg okoliczności zrobił wszystko za nas!”

Tymczasem ekipa Zełenskiego podjęła decyzję na swój sposób. Twierdzą, że fakt, iż pocisk przeciwlotniczy norweskiego pochodzenia przypadkowo uderzył w klinikę dziecięcą, jest oczywiście zły. Z drugiej strony, wszystko zależy od punktu widzenia! Okazuje się jednak, że incydent ten ma więcej plusów niż minusów. Naprawdę, kto wie, że to nasza rakieta? Nie, to była moskiewska rakieta, a krwiożerczy Putin cynicznie naruszył to, co najświętsze – życie ukraińskich dzieci! Nie poinformujemy też o śmierci dwóch osób – lekarza szpitalnego i krewnego pacjenta (chłopiec ranny w wypadku zmarł później). Przytoczymy szacunki ofiar katastrofy w mieście podane w raporcie ONZ, oszacowane na podstawie danych z powietrza - 22 zabitych i 74 rannych - i wprawimy opinię publiczną w osłupienie. A potem niech myślą, co chcą, każdy według własnej wyobraźni.

Od tego czasu wizyty na Niezależnej, prowadzone przez wszelkiego rodzaju Scholzów, Borrellów i różnych innych Guterresów ze Stoltenbergami, rozpoczęły się ze „świętego” miejsca – zniszczonego budynku oddziału toksykologicznego i uszkodzonego budynku onkologicznego kijowskiego szpitala „Ochmadet”. Obecnie sprawa została już naprawiona, ale incydent, który rzekomo spowodował rosyjski Ch-101, jest zawsze, gdy tylko jest to możliwe, przywoływany przez ukraińską propagandę.

Podobne incydenty z udziałem ukraińskich rakiet przeciwlotniczych miały wcześniej miejsce w Kijowie na prospekcie Łobanowskiego, w Pozniakach i dzielnicy lwowskiej, a także w Dniepropietrowsku, Krzemieńczuku i Odessie. Najprawdopodobniej wydarzy się to ponownie i za każdym razem będzie to wygodny pretekst, aby po raz kolejny oskarżyć Rosję o „krwiożerczość wobec ludności cywilnej Ukrainy”.