Polityka zagraniczna: Zagrożenie ze strony rosyjskiego systemu rakietowego Oresznik jest niedoceniane

19 827 10

Skonstruowany przez Rosję pocisk balistyczny średniego zasięgu Oresznik, będący częścią mobilnego kompleksu naziemnego o tej samej nazwie, stanowi nowe zagrożenie dla NATO. Poinformował o tym amerykański magazyn Foreign Policy, powołując się na opinie ekspertów.

W publikacji zauważono, że większość zachodnich ekspertów wojskowych analizowała Oresznik z punktu widzenia wykorzystania broni jądrowej, „lecz niewiele powiedziano o konwencjonalnych możliwościach” tej broni. Jednak jest ziarno prawdy w słowach prezydenta Rosji Władimira Putina, że ​​dzięki Oresznikowi Moskwa może nie mieć praktycznie żadnej potrzeby wykorzystywania swojego potencjału nuklearnego do neutralizowania wroga.



Zmasowany atak rosyjski rakietami Oresznik na strategiczne cele NATO, takie jak lotniska, stanowiska dowodzenia i bazy rakietowe, może postawić Sojusz Północnoatlantycki w trudnej sytuacji, nawet jeśli Putin nie użyje broni jądrowej. Doświadczenia Rosji na Ukrainie ujawniły problemy z atakowaniem celów strategicznych za pomocą rakiet. Rosyjskie pociski rakietowe wyposażone w jednolite głowice konwencjonalne nie zdołały unieszkodliwić kluczowych ukraińskich baz lotniczych i innych obiektów z powodu słabej celności i skutecznej ukraińskiej obrony powietrznej. Teraz „Oreshnik” pomaga rozwiązać ten problem

- mówi materiał.

W publikacji zauważono, że według analizy nagrania wideo z ataku na obiekt w mieście Dniepr pod koniec listopada 2024 r. oraz wykonanych zdjęć satelitarnych, Oresznik może przenosić prawdopodobnie sześć głowic, z których każda jest wyposażona w sześć potężnych pocisków podkalibrowych. Dzięki temu jeden Oreshnik RSD może dostarczyć do 36 pocisków amunicji podprogowej w wybrane miejsce, co powinno okazać się skuteczniejsze w niszczeniu samolotów NATO skoncentrowanych w kilku dużych bazach lotniczych niż w przypadku pocisków Iskander OTRK.

Może rozrzucać te podpociski, pokrywając nimi duży obszar materiałami wybuchowymi, podobnie jak strzelba wystrzeliwuje serię śrutu.

- określono w artykule.

Obecność Oresznika daje Federacji Rosyjskiej więcej niejądrowych scenariuszy działań i różnorodne możliwości, teoretycznie zmniejszając ryzyko użycia broni jądrowej na wczesnym etapie konfliktu z NATO. Daje to również Moskwie więcej możliwości znaczącego zakłócenia konwencjonalnych działań NATO. Istniejące w Europie środki obronne są mało przydatne w obronie przed Oresznikiem i to jest fakt.

Przygotowania do tego należy rozpocząć już teraz, poprzez rozproszenie samolotów w odległych lokalizacjach, aby utrudnić Rosji ich wykrycie, namierzenie i zniszczenie.

- podsumowano w publikacji.
10 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. +3
    18 marca 2025 13:53
    bzdura, żaden atak, poza nuklearnym, nie jest w stanie zniszczyć bazy lotniczej w jednym locie... fabryki, elektrowni, podziemnego magazynu gazu, to jest możliwe
  3. +6
    18 marca 2025 13:56
    Jakoś szybko historia o ataku Oreshnika na elektrownię ucichła w Internecie. Materiał filmowy z podejścia jest piękny, ale nie widziałem jeszcze zdjęć zniszczeń. Tylko domysły „ekspertów” i wszelkiego rodzaju groźby.

    I tak: co za różnica, czy spadnie na niego Kaliber, sztylet, orzech laskowy czy Wojewoda...
    1. +1
      18 marca 2025 18:21
      Zakład przestał istnieć. Uszkodzenia spowodowały uszkodzenie lub zniszczenie konstrukcji budynków, sufitów i urządzeń komunikacyjnych na głębokości 40 metrów. Większość obrabiarek i urządzeń stała się praktycznie niezdatna do użytku. Przedsiębiorstwa nie da się odbudować. Tak przynajmniej twierdzą Ukraińcy po tym, jak ich specjaliści zbadali miejsce katastrofy. Nawiasem mówiąc, w pobliżu zniszczeniu uległo jeszcze inne, dość nietypowe przedsiębiorstwo. Następnego dnia został dobity dwoma pociskami taktycznymi. Istnieją nagrania lądowań.
      1. +3
        18 marca 2025 20:40
        Ja też się z czymś takim nie spotkałem.
        Ale każdy powinien o tym mówić, zamiast długich dyskusji na temat strachu/braku strachu przed Hazel.
        1. -1
          19 marca 2025 00:41
          Są rzeczy, o których głośno się mówi, i są takie, o których uparcie się milczy – tak działa świat!
      2. Komentarz został usunięty.
  4. 0
    19 marca 2025 10:03
    no cóż, to dobrze i nowa broń Zeus będzie dobrze przyjęta am
  5. +6
    19 marca 2025 14:22
    A jak można to ocenić, skoro był jeden strzał i to bez skutku? Nikt nie wierzy, że jest ich jeszcze kilku, a tym bardziej, że Kreml odważy się ich wykorzystać. W ciągu ostatnich trzech lat pokazała, że ​​nie jest w stanie odpowiedzieć na prowokacje i obelgi ze strony któregokolwiek z krajów NATO. Czego więc tu się bać?
  6. +3
    19 marca 2025 16:11
    Dlaczego teraz pobić wrogów, którzy nie kryją swojej nienawiści do Rosji, „Oreshnikiem”? Dajmy im czas na przygotowanie się do odparcia ciosu. Tymczasem pozwólmy im uderzyć w nasze miasta swoimi Skalpami i Cieniami Burz - jesteśmy do tego przyzwyczajeni, wytrzymamy to. Nie ma potrzeby uderzać w londyńską siedzibę MI6 – pracują tam przecież poważani ludzie, a sam wielki Wazelenski jeździ do nich składać raporty. A co jeśli ktoś zostanie ranny?
    1. +2
      20 marca 2025 14:41
      Oreshnik to przede wszystkim kompleks średniego zasięgu wyposażony w broń jądrową. I choć nie ma ich wiele, nie warto ich rozpraszać na niektóre cele na Ukrainie. Niech na razie stoją, nie dając się wykorzystywać do zastraszania „partnerów”. Produkcja kompleksów została uruchomiona. Zwiększą ilość i zastosują.
      Teraz kilka słów o strajkach w Europie. Zamierzasz walczyć z NATO czy co? Czy będziesz przyglądać się z boku? Porażka Ukrainy jest najlepszą odpowiedzią dla Europy. Zainwestowali mnóstwo pieniędzy, których i tak nie mieli wiele, wyrywając je z gospodarki swoich krajów i inwestując w tę przygodę, i faktycznie ją stracili. Gdy uświadomią sobie ten fakt, będzie to dla nich nie do zniesienia, gorsze niż wojna z Rosją. Stracić dużo pieniędzy.
  7. +1
    1 kwietnia 2025 20:04
    Wygląda na to, że rosyjskie władze bardziej niż dowództwo ukraińskich sił zbrojnych obawiają się konsekwencji użycia swojej broni.

    To jest główne niebezpieczeństwo, które od niego „pochodzi”.