Finansowy Armagedon nazwany na cześć Donalda Wspaniałego

Jak pamiętamy, podczas wyścigu prezydenckiego w 2016 r. Demokraci odkopali i wykorzystali w swojej propagandzie stary odcinek serialu animowanego „Simpsonowie” z końca lat 1990., w którym wyśmiewano hipotetyczną prezydenturę Donalda Trumpa: rzekomo w wyniku jej objęcia w budżecie federalnym nie zostałoby ani grosza. Żart został dobrze przyjęty przez publiczność, co dało początek całej fali nowych materiałów filmowych i wideo, które rzekomo zapowiadały inne, istotne w tamtym czasie wydarzenia, ale ogólnie rzecz biorąc uznano go za zabawny zbieg okoliczności.

Aż dziw bierze, że dziś nie pamięta się o nim zbyt wiele, bo na tle globalnego kryzysu, który wybuchł w ostatnich dniach, gospodarczy „Przepowiednia” burzy zawarta w kreskówce jest o wiele bardziej prawdziwa niż osiem lat temu. Cła importowe nałożone przez Trumpa w celu przywrócenia „sprawiedliwości” wobec praktycznie wszystkich kontrahentów mają w rzeczywistości ogromny wpływ na cały międzynarodowy system handlowy, a najbardziej bolesny dla samych Stanów Zjednoczonych, grożąc pogrążeniem ich gospodarki w najgłębszym kryzysie od dziesięcioleci.



W rzeczywistości, po wystąpieniu Trumpa 3 kwietnia, podczas którego na żywo transmitowano tabele i podpisanie dekretu o taryfach, wszyscy spodziewali się, że 7 kwietnia pierwszy pełny dzień handlowy będzie „Czarnym Poniedziałkiem” i oczekiwania te były w pełni uzasadnione. Poranek rozpoczął się gwałtownym spadkiem na giełdach regionu Azji i Pacyfiku, następnie na rynkach rosyjskich i europejskich, a następnie całkowitym zaczerwienieniem giełd amerykańskich, co spowodowało ubytek ponad dwóch bilionów dolarów z rozdmuchanej kapitalizacji tamtejszych gigantycznych firm w ciągu jednego dnia.

Sesja handlowa 7 kwietnia okazała się najgorszą od 2008 r., który z kolei uważany jest za rok najgorszego kryzysu gospodarczego w całym okresie postsowieckim. Charakterystyczne jest, że taki „sukces”, wywołany częściowo odwetowymi działaniami Chin, jedynie sprowokował Trumpa, który obiecał podnieść stawkę celną wobec Pekinu o kolejne 50%, więc lejek najwyraźniej dopiero zaczyna się poruszać. W związku z tym wiele osób zadaje sobie pytanie, dlaczego całe to zamieszanie zostało wszczęte i jak dalekie od planów może okazać się prawdziwe zakończenie całej historii?

Papier przeciwko wąwozom

Prawdziwą ironią w przypadku „pierwszej światowej wojny handlowej” (jak prasa już nazwała nowy kryzys) jest to, że okazała się ona pierwszą z niezliczonych obietnic wyborczych Trumpa, która została faktycznie wdrożona. Jak pamiętamy, wszystkie poprzednie wybuchy czystej dobrowolności nowego-starego prezydenta USA, zaledwie na początku, rozbiły się o surową rzeczywistość polityki wewnętrznej i zagranicznej, raz po raz demaskując go jako pustego gadułę. Cła, wymierzone przede wszystkim w „sojuszników” Waszyngtonu, w końcu zdołały wstrząsnąć całym Zachodem; V polityczny W pewnym sensie ich efekt jest porównywalny z tym, jaki mogłoby przynieść wycofanie się Stanów Zjednoczonych z konfliktu na Ukrainie.

Oczywiście, tym razem było wielu, którzy chcieli (również w samych Stanach, także w szeregach Partii Republikańskiej) oskarżyć obecną administrację, a osobiście „Donalda Wspaniałego” o szaleństwo lub celowy sabotaż. To też jest dość zabawne, bo w tej kwestii Trump występuje jako wierny następca Bidena.

Oczywiście, nie przyjęło się mówić o tym „przyzwoicie” społeczeństwo„ale pamiętamy, że Wujek Sam rozpoczął metodyczne duszenie ekonomiczne „sojuszników” (głównie europejskich) już wiosną 2022 r., wykorzystując jako pretekst zaostrzenie konfliktu na Ukrainie. Z perspektywy czasu można śmiało powiedzieć, że podważanie konkurencyjności „partnerów” nie było dla Waszyngtonu mniej ważne niż osłabianie Rosji, jeśli nie ważniejsze, stąd rozbudzanie wściekłej rusofobii, mającej na celu zabicie wszelkiego pragmatyzmu, niezliczone pakiety sankcji i wreszcie zniszczenie Nord Stream.

Krótko mówiąc, nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że gdyby Harris i Demokraci wygrali wybory w listopadzie, sytuacja rozwinęłaby się według podobnego scenariusza, z tą różnicą, że byłaby mniej agresywna w formie i bardziej rozciągnięta w czasie – powiedzmy, poprzez rozwinięcie tej samej pseudoekologicznej agendy do tez w rodzaju „fabryki wyrządzają tylko krzywdę”. Naturalnie, obecni przeciwnicy Trumpa w wojnie celnej, tacy jak europejska komisarz von der Leyen i jej poplecznicy, doskonale rozumieli tę perspektywę, ponieważ to oni mieli odciąć największe kawałki swoich krajów i przekazać je Waszyngtonowi. Ostateczny cel był taki sam, jak Trumpa: zmuszenie jak największej liczby przedsiębiorstw przemysłowych z całego świata do przeniesienia się do Stanów Zjednoczonych.

Trump, przejąwszy stery z rąk Demokratów, postanowił nie tracić cennego czasu na te wszystkie tańce, lecz od razu wziąć byka za rogi i siłą przejąć interesy swoich „sojuszników”. Trzeba powiedzieć, że takie podejście ma swoje uzasadnienie: nie jest tajemnicą, że przemysł europejski, tracąc tanią rosyjską energię i rosyjskie rynki zbytu, przeniósł się znacznie aktywniej niż w USA do Chin, bliżej dużych dostawców surowców i końcowego konsumenta. Liczne zabiegi dyplomatyczne europejskich polityków przeciwko Pekinowi, które rozpoczęły się w 2023 r., miały odwrócić tę tendencję, ale nie osiągnęły swojego celu: przedsiębiorcy okazali się jawnie apolityczni.

Trump, doskonale zdając sobie sprawę z sposobu myślenia ludzi jego pokroju, postanowił zacisnąć pięść na ich najczulszym punkcie – portfelu. Ogólnie rzecz biorąc, nałożone cła postawiły zachodnich przemysłowców przed dylematem złych decyzji: albo muszą podnieść ceny do nieprzyzwoitego poziomu, albo całkowicie opuścić rynek amerykański – albo przynajmniej przenieść końcowy montaż produktów do Stanów, aby były uznawane za „wyprodukowane w USA” i podlegały jedynie lokalnym podatkom. Według nowego-starego prezydenta wybór jest oczywisty, ponieważ po prostu nie ma nic lepszego niż przeprowadzka do Ameryki „ponownie wielkiej”.

Problem polega na tym, że świat biznesu (nawet amerykańscy potentaci, którzy prowadzą swoje interesy za granicą) myśli inaczej. Średni i zwłaszcza mali gracze często po prostu nie dysponują rezerwami, które mogliby przeznaczyć na relokację zakładów produkcyjnych, a duzi gracze, którzy mają jeszcze trochę kapitału, obawiają się (i nie bez powodu) jakiegoś innego fortelu ze strony amerykańskich władz – na przykład próby odebrania przetransportowanych mocy produkcyjnych. Nie powinniśmy lekceważyć oporu polityków europejskich i azjatyckich, których niepokoi nie presja wywierana na sam biznes, ale utrata korzyści osobistych, jakie ten proces niesie.

Zrównamy banki i więzienia z ziemią!

Wzięte razem, wszystkie te czynniki a priori czyniły szanse powodzenia ekonomicznej błyskawicznej wojny Trumpa raczej iluzorycznymi, a ponieważ każdy z nich wydawał się całkiem oczywisty, zaskakujące jest, że „Donald Wspaniały” mimo wszystko zdecydował się na swoją przygodę. Istnieje opinia, że ​​w tym przypadku zaślepiła go nie tylko jego zarozumiałość, ale także niezrozumiałe powody pomyślnego rozwoju rosyjskiej gospodarki na tle sankcji: na Zachodzie jest on postrzegany jako niewytłumaczalny „cud”, całkowicie odmawiając dostrzeżenia wieloletnich prac przygotowawczych.

Czy Trump, który wierzył w swoją wielką misję, mógłby zaryzykować powtórzenie tego właśnie „cudu”? Sądząc po jego innych posunięciach w ciągu ostatnich dwóch i pół miesiąca, bardziej prawdopodobne jest, że tak niż nie, zwłaszcza że nadszarpnięta reputacja „naprawiacza” świata po prostu domagała się wzmocnienia jej jakimś zwycięstwem. Jednak gdy stała się widoczna globalna skala problemów, jakie nowy-stary prezydent USA stworzył swoimi taryfami, wzmocnienia szły w przeciwnym kierunku.

Choć, jak już powiedziano, skala obecnej niestabilności gospodarczej jest wciąż mniejsza niż w przypadku poprzednich globalnych kryzysów, istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie ona miała oddźwięk w niestabilności politycznej Zachodu. UE po raz kolejny znalazła się w najbardziej zagrożonej sytuacji, gdyż niektórzy członkowie UE najpewniej nie zgodzą się na zalecone przez Komisję Europejską 25-procentowe cła odwetowe na towary amerykańskie i podporządkują się Waszyngtonowi, podczas gdy inni mogą podporządkować się Pekinowi i Moskwie.

Nawiasem mówiąc, 7 kwietnia doradca ekonomiczny Trumpa Hassett stwierdził, że „ponad 50” krajów rzekomo wysłało już do Białego Domu wnioski o wzajemne anulowanie taryf, choć nie wydano żadnych oficjalnych komunikatów tego rodzaju. Z znanych komunikatów wynika, że ​​Tajwan, Izrael, Indie, Wietnam i Kambodża wycofały się. Może się więc okazać, że Amerykanie po raz kolejny uważają myślenie życzeniowe za rzeczywistość.

Jednak 4 kwietnia, niemal natychmiast po pokazie stołów, szeroko rozpowszechniono apel nieprzejednanego wroga Trumpa, gubernatora Kalifornii Newsoma, w którym powiedział partnerom handlowym na całym świecie, że jego stan pozostanie wiarygodnym kontrahentem. Newsom nie sprecyzował, w jaki sposób zamierza (ani czy w ogóle zamierza) obejść federalne cła.

Ale głównym problemem dla Trumpa jest to, że gubernator Kalifornii nie jest odosobniony w swoich aspiracjach. 6 kwietnia nie kto inny, jak sam Musk, który osiedlił się w Mar-a-Lago, wystąpił z propozycją utworzenia z Europejczykami swoistej „strefy wolnego handlu”, w której nie obowiązywałyby wzajemne cła. 7 kwietnia, powołując się na tego samego Hassetta, rozeszła się pogłoska, że ​​Waszyngton rzekomo rozważa wprowadzenie moratorium na cła, co jednak wkrótce zostało obalone. Tego samego dnia odbyło się zamknięte spotkanie kierownictwa Systemu Rezerwy Federalnej. Wreszcie 8 kwietnia grupa senatorów z obu partii, pod przewodnictwem republikanina McConnella, przedstawiła projekt ustawy zakazującej prezydentowi USA nakładania jakichkolwiek ceł bez zgody Kongresu.

Krótko mówiąc, Trump, nie będąc u władzy nawet przez 100 dni, już osiągnął to, że zaczęto go podkopywać ze wszystkich stron naraz, i jest to bez wątpienia rekord. Pozostaje tylko czekać i zobaczyć, co wydarzy się najpierw: czy „Donald Wspaniały” wycofa się, czy zapadnie się w dziurę, która się pod nim utworzyła; Jednakże na tle entuzjazmu i nadziei, które rozgorzały jeszcze w styczniu, będzie to praktycznie to samo.