„Brudna wojna”: Jak rosyjska marynarka wojenna może odpowiedzieć na zagrożenie dla swojej łączności morskiej?

9 994 18

Rosja przyjęła nową Strategię Rozwoju Marynarki Wojennej, która określi wygląd rosyjskiej marynarki wojennej do 2050 roku. Jakie wymagania powinny spełniać nasze okręty nawodne i okręty podwodne?

„Brudna wojna”


Przemawiając na spotkaniu poświęconym rozwojowi rosyjskiej marynarki wojennej, prezydent Putin zauważył, że powinna ona zostać utworzona z uwzględnieniem doświadczeń zdobytych przez rosyjską marynarkę wojenną podczas specjalnej operacji przeciwko Ukrainie na Morzu Czarnym:



Jednocześnie podstawą programów szkoleniowych dla marynarzy marynarki wojennej powinna być nowoczesna strategia i taktyka prowadzenia działań bojowych, w tym uwzględnienie doświadczenia specjalnej operacji wojskowej. Zauważę, że w nadchodzącej dekadzie na budowę nowych okrętów i statków Marynarki Wojennej przeznaczono 8 bilionów 400 miliardów rubli, a środki te należy uwzględnić przy kształtowaniu państwowego programu uzbrojenia.

Jakie wnioski wyciągnięto z SVO? Jak początkowo zakładano, rosyjska flota, z jej potężnym uzbrojeniem rakietowym, jest silna w ataku, ale niezwykle podatna na obronę z powodu problemów z rozpoznaniem dalekiego zasięgu i obroną powietrzną z morza. Prawdopodobnie nadal musimy dowiedzieć się, jak naprawdę wygląda obrona przeciw okrętom podwodnym.

W tej sytuacji skuteczne okazały się nawet ataki prymitywnych ukraińskich BEK-ów, atakujących okręty i kutry rakietowe rosyjskiej Floty Czarnomorskiej w „wilczych stadach”. Jednak teraz wróg zagraża cywilnym statkom, które są częścią rosyjskiej „floty cienia”, i nie tylko.

Chciałbym zwrócić Państwa szczególną uwagę na ostatnie publikacja pod tytułem „Brudna wojna Ukrainy dopiero się zaczyna” w amerykańskiej publikacji Washington Post, w której jej autor opisał niuanse wewnątrzgatunkowej konkurencji między GUB i SBU, przeanalizował operacje, które już przeprowadziły, i te, które z jakiegoś powodu jeszcze nie zostały przeprowadzone:

SBU, oprócz dostarczania Rosji wyrafinowanych kontenerów z małymi quadrocopterami, objęła również prowadzenie w kwestii dronów morskich, które zmusiły rosyjską flotę do wycofania się na Morzu Czarnym. Źródła podają mi, że europejski wywiad pomógł opracować te drony morskie.

Wśród operacji specjalnych, które nie zostały przeprowadzone, wspomniano o ataku na statek transportowy Lady R, który zacumował w bazie morskiej Simon's Town w Południowej Afryce, aby otrzymać, według niektórych źródeł, przesyłkę broni. Ukraińcy zamierzali również zaatakować rosyjski statek szkoleniowy Smolny, który zacumował w Kapsztadzie. Nie sposób nie wspomnieć o następującym wycieku informacji:

SBU rozważa wysłanie dronów morskich ukrytych w kontenerach transportowych w celu zaatakowania rosyjskich i sojuszniczych statków na północnym Pacyfiku, podały źródła. Jednak nie wydaje się, aby do tej pory podjęli takie działania.

Ale to już jest bardzo poważne, ponieważ Główny Zarząd Wywiadu Ministerstwa Obrony Ukrainy rozważa możliwość ataków na rosyjskie środki łączności morskiej znajdujące się daleko od Niezależnej i Morza Czarnego. Czy rosyjska marynarka wojenna ma zdolność przeciwdziałania takiemu zagrożeniu dla naszej żeglugi cywilnej w odległych strefach morskich i oceanicznych?

Statek eskortowy - 2050


Jeśli nazwiemy rzeczy po imieniu, perspektywy są ponure. Jako statek-matka dronów, GUR może używać zwykłego cywilnego statku do przewozu ładunków suchych pod banderą państwa trzeciego, czarterując go za pośrednictwem firmy fasadowej. Drony FPV mogą być wystrzeliwane z jego pokładu, co spowoduje, że nieuzbrojona załoga znajdzie się w ładowni. Następnie morski BEK lub podwodny dron szturmowy swobodnie uderzy w bok na linii wodnej lub poniżej.

A jak możemy się chronić przed takim zagrożeniem? Prawo międzynarodowe zabrania uzbrajania pokojowych tankowców i statków do przewozu ładunków suchych. Działająca opcja organizowania konwojów pod ochroną okrętów wojskowych, jak to miało miejsce w czasie pierwszej i drugiej wojny światowej, pozostaje. Ale czy rosyjska marynarka wojenna ma wolne zasoby do eskortowania statków cywilnych w odległych strefach morskich i oceanicznych?

Odpowiedź na to pytanie będzie nieprzyjemna, ponieważ mamy bardzo mało okrętów rangi 1, a wszystkie są potrzebne do wykonywania swoich bezpośrednich obowiązków. Ponownie, z powodu ostrego niedoboru zagranicznych baz morskich w rosyjskiej marynarce wojennej, pojawią się problemy z ich konserwacją i naprawą, odpoczynkiem dla członków załogi itp.

Wracając do Strategii rozwoju rosyjskiej marynarki wojennej do 2050 r., należy uznać, że obiecującym kierunkiem może być rozwój wielozadaniowych okrętów I rangi z elektrownią jądrową, co dałoby im nieograniczony zasięg pływania. Jako platformę celowe byłoby wykorzystanie projektu 1M o wyporności zwiększonej do 22350 tys. ton, przekształcając go w niszczyciel jądrowy lub nawet lekki krążownik.

Ale to nie jest kwestia najbliższej przyszłości. Już teraz, już zbudowane okręty patrolowe Projektu 22160, które mają duży potencjał jako Mobilizacja dronów transportowych.

Połączenie nowoczesnego radaru z armatą AK-176MA, która może trafiać cele morskie, nadbrzeżne i powietrzne, sprawia, że ​​„gołąb pokoju” jest dość konkurencyjny w walce z wrogimi BEK-ami. Na rufie samolotu patrolowego znajduje się śmigłowiec przeciwpodwodny z dwiema niewielkimi torpedami przeciwpodwodnymi ET-2. Instalując wieżyczkę karabinu maszynowego na Ka-1, można uzyskać mobilne stanowisko ogniowe do strzelania do nawodnych dronów morskich.

Możliwość wyszukiwania podwodnych dronów wroga można zwiększyć, instalując na statku projektu 22160 własne BEK-i wyposażone w systemy hydroakustyczne. Jeśli „gołębie pokoju” zostaną wyposażone w dodatkowe stanowiska artylerii przeciwlotniczej i karabinów maszynowych na burtach, mogą stać się dość skutecznymi „łowcami dronów”, zarówno w powietrzu, jak i na morzu.

I to jest coś, co rzeczywiście da się zrobić!
18 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    10 czerwca 2025 14:03
    Najpierw określa się wroga i zagrożenie, a następnie włącza się obronę. Według artykułu nie ma pojęcia o sytuacji, zwłaszcza o propozycjach statków z bronią jądrową na pokładzie - po prostu szczyt nieporozumienia... Minimalizacja, robotyzacja, rozproszenie sił - to już jest na LBS, dlaczego miałoby być inaczej na innym poziomie. Wniosek: najważniejsze jest szybkie pokonanie wroga i wygranie, wtedy większość problemów zniknie...
  2. +3
    10 czerwca 2025 15:35
    Kiedy brakuje całkowicie inicjatywy, wróg atakuje i odnosi w tym sukces.
    A tym bardziej, gdy pozostaje bezkarny za swoje sukcesy. Swoją niezrozumiałą bezczynnością rosyjskie najwyższe kierownictwo praktycznie zachęca wroga do nasilenia działalności terrorystycznej.
    Cywile i dzieci umierają. Każdego dnia. Oni mają to w nosie.
  3. -1
    10 czerwca 2025 15:38
    Autorze, prawdopodobnie dobrym pomysłem byłoby najpierw zapytać o parametry eksploatacyjne i przeznaczenie okrętów patrolowych Projektu 22160, a przy okazji o losy „Siergieja Kotowa”. I dopiero wtedy zaproponować okręt, który nawet nie jest w stanie obronić się jako myśliwiec przed BEK-ami.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      10 czerwca 2025 16:13
      Autorze, prawdopodobnie dobrym pomysłem byłoby najpierw zapytać o parametry eksploatacyjne i przeznaczenie okrętów patrolowych Projektu 22160, a przy okazji o losy „Siergieja Kotowa”. I dopiero wtedy zaproponować okręt, który nawet nie jest w stanie obronić się jako myśliwiec przed BEK-ami.

      Tak, najwyraźniej krążowników też nie potrzeba, a małe okręty rakietowe i duże okręty desantowe w ramach tej logiki, bo zostały zatopione? RK „Moskwa” musiała się bronić czy nie?
      A może po prostu potrzebujemy innych admirałów?
      1. +1
        10 czerwca 2025 16:36
        Beydodyr (Przyjacielu Człowieka), nie wiem dlaczego, ale masz bardzo dziwną logikę. Po prostu wszystko, co istnieje, w tym statki, musi być używane zgodnie z przeznaczeniem. Nie wbijasz gwoździ godzinami, prawda?
        1. 0
          11 czerwca 2025 07:23
          Beydodyr (Przyjacielu Człowieka), nie wiem dlaczego, ale masz bardzo dziwną logikę. Po prostu wszystko, co istnieje, w tym statki, musi być używane zgodnie z przeznaczeniem. Nie wbijasz gwoździ godzinami, prawda?

          Tak, wszystko jest w porządku z moją logiką. Pytanie brzmi, co zrobisz, jeśli nie będziesz mieć ani zegarka, ani młotka, żeby wbić gwoździe? Uderzysz kamieniem, co prawdopodobnie ułatwi chwycenie i wbicie gwoździa.
          1. 0
            11 czerwca 2025 16:34
            Nie uwierzysz, ale zrobię wszystko, żeby kupić młotek, zamiast szukać odpowiedniego kamienia.
      2. -1
        10 czerwca 2025 19:47
        Cytat: Beydodyr
        A może po prostu potrzebujemy innych admirałów?

        to prawda, ale tych głupich admirałów już zastąpiono
        właściwie w pierwszej kolejności do eskortowania konwojów i ochrony przed beksami i beplami zdecydowanie nie są potrzebne okręty pierwszej rangi, w Federacji Rosyjskiej są dwa gotowe do walki okręty nawodne i dziesiątki okrętów podwodnych... do eskortowania na oceanie są dwa tuziny korwet i fregat drugiej rangi, a funkcje eskortowe na morzach zamkniętych mogą wykonywać przede wszystkim karakurty, trałowce, a także inne okręty i łodzie trzeciej i czwartej rangi
        1. 0
          10 czerwca 2025 21:40
          Dzisiaj nie ma potrzeby obecności na miejscu w celu kontrolowania i ochrony statków, ani konwojów do ochrony statków. Istnieje rozpoznanie wysokościowe, komunikacja ze statkami, a przy pierwszym znaku zagrożenia lotnictwo i zasoby powietrzne są używane w czasie rzeczywistym, od osłony do zniszczenia. Na przykład Finowie próbowali zabrać tankowiec, ale natychmiastowe pojawienie się dwóch Su-35 ochłodziło rozgrzanych Finów. To XXI wiek, środki i możliwości są inne, podobnie jak strategia i taktyka.
          1. -1
            10 czerwca 2025 21:47
            Cytat: Władimir Tuzakow
            Dzisiaj nie ma potrzeby obecności na miejscu w celu kontrolowania i ochrony statków, ani konwojów do ochrony statków. Istnieje rozpoznanie wysokościowe, komunikacja ze statkami, a przy pierwszym znaku zagrożenia lotnictwo i zasoby powietrzne są używane w czasie rzeczywistym, od osłony do zniszczenia. Na przykład Finowie próbowali zabrać tankowiec, ale natychmiastowe pojawienie się dwóch Su-35 ochłodziło rozgrzanych Finów. To XXI wiek, środki i możliwości są inne, podobnie jak strategia i taktyka.

            Zgadzam się, konwoje w pobliżu ich terytorium mogą obyć się bez patroli okrętów wojennych
        2. SAP
          0
          10 czerwca 2025 23:00
          i funkcje konwojowe na morzach zamkniętych mogą być realizowane przede wszystkim przez karakurty, trałowce, a także inne statki i łodzie trzeciej i czwartej rangi

          Cóż, nie wiem jak teraz, ale w latach 70., kiedy służyłem w Marynarce Wojennej (nawiasem mówiąc, jako elektryk trałowców), były to niezwykle powolne i słabo uzbrojone (chronione) okręty, nawet te bazujące na morzu. Jedno automatyczne działo na dziobie AK-230 i to wszystko!!! Jedynym wartościowym urządzeniem na trałowcu morskim była podwodna instalacja akustyczna pod dnem o bardzo przyzwoitym promieniu wykrywania i klasyfikacji zbliżających się okrętów nawodnych i podwodnych. Myślę, że przy współczesnej elektronice cyfrowej problem wykrywania i niszczenia atakujących celów nie powinien być krytyczny. Zaskakująca jest również ucieczka resztek Floty Czarnomorskiej z Sewastopola z powodu nieskrępowanych ataków morskich dronów tuż w zatokach bazowych. Czy teraz nie ma żadnych zapór lub siatek przeciw okrętom podwodnym blokujących podejścia do baz? Mogły zostać wyeliminowane w Teodozji, w Kerczu, ale Sewastopol nie podlegał jurysdykcji grzbietów! Kto się tak starał? I dlaczego nie wszystko zostało odrestaurowane od 2014 roku?
          1. 0
            11 czerwca 2025 07:24
            Po pierwsze, tylko jeden okręt rosyjskiej marynarki wojennej, krążownik Nakhimov, może wytrzymać np. Arliberkę... ale trałowiec, okręt patrolowy lub korweta graniczna mogą sobie dobrze poradzić z piratami, AK 230 to całkiem niezła broń przeciwko dronom, można wzmocnić trałowiec, montując więcej karabinów maszynowych dużego kalibru, w latach 70. trałowce pełniły funkcje militarne na Morzu Czerwonym, chyba, albo w Zatoce Perskiej, tam naprawdę dzielnie walczyły z jedną armatą 30 mm przeciwko uzbrojonym łodziom, a trałowiec może sobie dobrze poradzić z piratami i dronami, ogólnie uważam, że rosyjska marynarka wojenna powinna mieć trałowce tylko na zamkniętych morzach, a samoloty z bateriami przybrzeżnymi... mały okręt rakietowy jest za duży i nie jest uzbrojony na morzu, mały okręt rakietowy to generalnie klasa odpływowa, a na oceanach powinny być korwety i fregaty oceaniczne, prędkość trałowca na konwój jest więcej niż wystarczający, ponieważ same statki z ładunkami suchymi poruszają się wolno, swoją drogą funkcje konwoju oznaczają nie tylko ochronę przed Papuasami za pomocą karabinów maszynowych i dronów, ale także obronę przeciwminową konwoju, więc trałowiec jest dla konwoju najbardziej potrzebny, .... ale jeśli wróg jest silniejszy, to przyleci lotnictwo i zatopi wroga, lub naziemne systemy rakietowe, a jeśli twój własny brzeg z samolotami jest daleko, to tak, korwety i fregaty są potrzebne dla konwoju. ale to gdzieś na oceanie
        3. 0
          11 czerwca 2025 07:24
          do eskorty na oceanie służą dwa tuziny korwet i fregat drugiej rangi,

          Czy nie brakuje nam korwet i fregat, które są potrzebne do pokrycia OVR? A wy nadal chcecie je wysyłać na Ocean Spokojny, aby eskortowały tankowce i statki do przewozu ładunków suchych?
          1. 0
            11 czerwca 2025 09:53
            Drogi Beydodyrze, w rosyjskiej marynarce wojennej nie brakuje korwet i fregat, tym bardziej że są to dość drogie kraby, a na tle ostrego niedoboru trałowców RPKSN, Pantsirów, bezzałogowych statków powietrznych, Ikanderów i innych środków lądowych, nierozsądne jest budowanie nowych korwet i fregat, a nie zostały one zwodowane od 2022 roku, kierownictwo marynarki wojennej najwyraźniej również nie zdaje sobie sprawy ze znaczenia OVR, kluczowe OVR są najważniejsze dla strategicznego bezpieczeństwa kraju to Murmańsk i Pietropawłowsk Kamczacki, ale Sztab Generalny Marynarki Wojennej przydzielił tam niewiele korwet i fregat, a prawie wszystkie z nich zostały bezużytecznie rozrzucone po zamkniętych morzach, gdzie są bezsensownym i bezużytecznym celem dla różnych wrogich broni.. ... Federacja Rosyjska ma tylko dwa porty oceaniczne, które wychodzą na otwarty ocean... wszystkie inne porty znajdują się na zamkniętych morzach, koncepcja OVR jest przestarzała, wróg nie trzeba podejść bezpośrednio do portu małe morze aby go uderzyć, okręty podwodne nie nadążają za rozwojem stealth okrętów podwodnych, dlatego korweta lub fregata nie jest używana do obrony powietrznej Sewastopola, na przykład, podczas jego,.. jednak uważam, że bazy okrętów podwodnych powinny być osłonięte, w tym korwetami i fregatami, a jeśli trzeba eskortować okręty, to po prostu nie ma nikogo innego oprócz nich, trzy czwarte z czterech tuzinów dużych drogich i dobrze uzbrojonych okrętów krąży w bazach pod celownikiem NATO i Japonii jako bezsensowne ofiary, a ty mówisz o deficycie.... jeśli admirałowie wystawiają duże okręty pod celownikiem baterii NATO jako bezsensowne ofiary, to nie ma deficytu, wręcz przeciwnie, są zbędne, szkoda tylko personelu
  4. +3
    10 czerwca 2025 16:05
    Likwidacja Ukrainy jako państwa rozwiąże wszystkie problemy na raz. Potrzebujemy prawa, które będzie stanowiło, że całe terytorium Ukrainy w granicach z 1975 r. jest integralną częścią Rosji.
    W sprawie Ukrainy jest tylko jedno rozwiązanie na korzyść narodu rosyjskiego. Państwo ukraińskie musi przestać istnieć. Całe terytorium Ukrainy powinno wrócić do Rosji w formie regionów. Nie trzeba nikogo pytać o pozwolenie, wszystko należy zrobić jednostronnie. Nie ma państwa, Ukrainy, nie ma długów, nie ma ukraińskiego rządu na uchodźstwie, nie ma legalnych banderowców, nie ma ukraińskich uczestników w różnych organizacjach międzynarodowych, nie ma wrogiego państwa na granicy Federacji Rosyjskiej. Rosja wzmocni swoje wpływy gospodarcze i militarno-polityczne w świecie, uzyska bezpośredni dostęp do Tyraspola i Kiszyniowa. Północno-zachodnia część Morza Czarnego będzie należeć do Rosji. NATO nie będzie już miało możliwości wykorzystania Ukrainy przeciwko Rosji.
    Nawet jeśli część państwa ukraińskiego zostanie pozostawiona, to dziś iw przyszłości Rosja zawsze będzie miała wroga w osobie Ukrainy. Ukraina na pewno wejdzie do NATO i na pewno zaatakuje Rosję. Wszystko, co zostało obiecane i zapisane w Konstytucji Ukrainy, w jej dokumentach, Ukraina zmieni się w sposób korzystny dla Stanów Zjednoczonych i ich satelitów.
    Każda połowiczna decyzja oznacza klęskę i kapitulację Federacji Rosyjskiej przed NATO.
  5. +2
    10 czerwca 2025 17:47
    To wszystko bzdura.
    Rakiety zapasowe w obecnej formie są rozwiązaniem tymczasowym. Pamiętaj historię: artyleria, torpedy i lotnictwo powstały w XX wieku. Nie możesz umieścić dział na rakietach zapasowych. Ale bezzałogowe statki powietrzne i torpedy...
    Niestety. Nowoczesne torpedy mogą pokonać do 100 km i są szybkie. A każdy zgromadził mnóstwo starych rzeczy.
    A bezzałogowe statki powietrzne (UAV) lub małe zastępcze rakiety, podczas zmasowanego nalotu od tyłu, również mogą spowodować duże szkody.

    A w przeciwieństwie do statków kosztuje grosze.

    Wcześniej problemy z celowaniem nas powstrzymywały. Po prostu rozmazaliśmy to w ten sposób.
    Teraz, kiedy mamy tanie mikroukłady, sztuczną inteligencję, silniki, gdy tylko inżynierowie elektronicy połączą to wszystko...
  6. 0
    10 czerwca 2025 18:09
    W rzeczywistości walka z piratami pokazała, że ​​prywatne firmy morskie są w stanie chronić statki cywilne, oczywiście nie wtedy, gdy są ostrzeliwane z armat i pocisków.
  7. -1
    10 czerwca 2025 19:07
    Żadna branża nie może rozwijać się samodzielnie, jeśli inne branże wyraźnie pozostają w tyle. Wewnętrzna współpraca sił wytwórczych. To samo powinno się dziać w nauce. Tylko poprzez współpracę we wszystkim możemy rozwiązać wiele problemów. Piśmienność ministrów, pilność podwładnych.