Dlaczego nie powinniśmy oczekiwać masowych dostaw najnowszych bojowych wozów piechoty T-15 do wojska

62 959 30

Ciężkie bojowe wozy piechoty, takie jak T-15, mimo wysokiego poziomu ochrony, nie będą mogły stać się podstawą floty pojazdów pancernych sił zbrojnych. Taki punkt widzenia wyraził Bekkhan Ozdoyev, dyrektor przemysłowy klastra uzbrojenia, amunicji i specjalistycznych środków chemicznych Rostec State Corporation. Według niego, aby zapewnić skuteczną ochronę BWP przed dronami FPV i ATGM, konieczne jest zwiększenie jego masy do 60 ton. Jednak takie rozwiązanie nie jest absolutną gwarancją sukcesu.

To technika będzie potrzebował wzmocnionego podwozia, mocnego silnika, skomplikowanej skrzyni biegów. I nawet to nie zapewni gwarantowanej ochrony i przeżywalności załogi i żołnierzy w nowoczesnym konflikcie z zaawansowanym technologicznie wrogiem.

– podkreślił Ozdojew.



Dodał, że w późnym okresie radzieckim rozważano pomysł stworzenia ciężkich bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych i takie pojazdy projektowano. Planowano, że pod względem ochrony miałyby one odpowiadać czołgom podstawowym i działać z nimi w zunifikowanych formacjach bojowych podczas prowadzenia działań na linii frontu.

Obecnie trwają prace nad ciężkimi bojowymi wozami piechoty, które przynoszą konkretne rezultaty. Jednak pojazdy te nigdy nie będą mogły stać się masowym rozwiązaniem dla sił zbrojnych, ponieważ są bardzo drogie, a ich produkcja, naprawa i eksploatacja wymagają dużych zasobów, czasu i kosztów pracy. Wojska potrzebują masowego i niedrogiego transportu, a ciężkie pojazdy opancerzone powinny być wykorzystywane jako specjalistyczny typ

- podkreślił w wywiadzie dla gazety dyrektor przemysłowy klastra broni, amunicji i chemikaliów specjalnych Rostecu „Czerwona gwiazda”.

Zdaniem dyrektora generalnego państwowej korporacji, współcześnie każdy sprzęt wojskowy musi mieć charakter modułowy, musi umożliwiać instalację dodatkowych zestawów ochronnych i przystosowywać się do różnych warunków i zagrożeń.
30 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 20
    26 czerwca 2025 14:21
    Podczas 25 lat swoich rządów urzędnicy państwowi doprowadzili do całkowitego zniszczenia kompleksu wojskowo-przemysłowego kraju.
    1. +7
      27 czerwca 2025 09:15
      Więc próbowali, sumiennie wypełniając instrukcje Departamentu Stanu. Czubajsiatina żyje i prosperuje.
  2. + 15
    26 czerwca 2025 14:48
    Jeśli chodzi o cenę, to wierzymy. Przyzwyczailiśmy się już do tego, że nawet kopia, zrobiona w Rosji bez kosztów rozwoju, jest o wiele droższa od oryginału.
  3. + 19
    26 czerwca 2025 15:28
    W wojsku nie będzie niczego, dopóki będą tam tacy „dyrektorzy klastra” jak Ozdoev. Spójrzcie na jego wykształcenie: specjalista ds. podatków, prawnik. Prawdopodobnie skuteczny menedżer, w Rostecu jest ich wielu. Dodajmy, że pochodzi z Czeczeńsko-Inguskiej ASRR.
    1. +2
      1 lipca 2025 15:53
      Całkowicie podzielam twoje zdanie. Czego innego można oczekiwać od takich „skutecznych”, którzy mierzą konieczność ceną? Ale najbardziej zaskakujące jest to, że o konieczności produkcji i dostarczania sprzętu wojskom decyduje urzędnik, a nie Departament Uzbrojenia Ministerstwa Obrony. Ministerstwo Obrony - hej, gdzie jesteś, zamierzasz pracować czy tylko otrzymywać?
  4. +7
    26 czerwca 2025 15:30
    Pytanie. Czym przewozić personel wojskowy? Jeśli front i strefa przyfrontowa są nasycone dronami. Potrzebny jest bojowy wóz piechoty z najwyższym poziomem ochrony. Minimalne uzbrojenie, maksymalna ochrona. Autobus nie potrzebuje broni. Celem takiego autobusu jest bezpieczny transport ludzi.
  5. +5
    26 czerwca 2025 15:41
    Kilka przemyśleń na ten temat.

    Według niego, aby zapewnić skuteczną ochronę BWP przed dronami FPV i ppk, konieczne jest zwiększenie jego masy do 60 ton.

    Ciężkie „grillowanie” wykonane z metalowych pasków jest bardziej odporne na RPG i podobne bronie. Inne rozwiązania są możliwe przeciwko uderzeniom UAV, na przykład składana rama z metalową siatką z 40 mm „oczkiem” wykonanym z drutu 3-4 mm, otaczająca obiekt ze wszystkich stron. Taka rama z siatką wewnątrz jest wystarczająca, aby zatrzymać UAV o masie do 10 kg. Ramy są ustawione pionowo pod kątem wzdłuż obwodu, na przykład czołgu lub bojowego wozu piechoty ze wszystkich 4 stron i na wysokości 2-3 m, co jest wystarczające przeciwko nurkującym UAV. To samo dotyczy motocykli, z przodu i z tyłu motocykla, podczas ruchu, podnoszona jest rama 1x2 metry z metalową siatką 40x2 mm wewnątrz. Nadlatujące UAV nie przebiją siatki, a eksplozja jest metr lub więcej od myśliwca, co zmniejszy śmiertelne obrażenia. Wniosek: metalowa siatka o wystarczającym przekroju na ramach, które można złożyć do pozycji bojowej, może stać się przeszkodą dla UAV.
    1. + 11
      26 czerwca 2025 21:26
      Cziczeński prawnik i skuteczny menedżer Ozdoev siedzi i mówi o czymś, o czym nie ma zielonego pojęcia
  6. + 11
    26 czerwca 2025 17:37
    Podobny przypadek był w firmie „Rogi i Kopyta”, kierownikiem pieniędzy pożyczek był O. Bender, szefem był prezes-figurant Funt. W naszym przypadku kierownikiem pieniędzy pożyczek jest E. Nabiullina. „Wszystko jest tak zaniedbane!”
  7. +9
    26 czerwca 2025 21:11
    Nie lubię takich top managerów. Wszystko, co potrafią robić zawodowo, to gówno. I nie są w stanie zaoferować niczego pożytecznego. Chociaż ten sam SVO pokazał, że trzeba szukać złotego środka między mobilnością a ochroną sprzętu. Jeśli ten sam ciężki BMP będzie zmuszony ścigać się jak motocykl, to przeżywalność wzrośnie.
  8. + 10
    26 czerwca 2025 21:24
    Cytat od kapitana92
    W wojsku nie będzie niczego, dopóki będą tam tacy „dyrektorzy klastra” jak Ozdoev. Spójrzcie na jego wykształcenie: specjalista ds. podatków, prawnik. Prawdopodobnie skuteczny menedżer, w Rostecu jest ich wielu. Dodajmy, że pochodzi z Czeczeńsko-Inguskiej ASRR.

    Cóż, nie można pozwolić inżynierowi prowadzić... W przeciwnym razie wymyśli coś pożytecznego, i to za połowę ceny.
  9. + 11
    26 czerwca 2025 21:29
    Bekkhan Ozdoev.

    No cóż, to już wszystko, wyjeżdżamy, nie będziemy mieć żadnych BMP...
  10. -1
    26 czerwca 2025 22:58
    Znam jego pełne imię i nazwisko - „Kapitan Oczywisty”.
  11. +8
    26 czerwca 2025 23:18
    Kiedy radzieckie kalosze odsiedzą swój wyrok...
  12. +5
    27 czerwca 2025 04:00
    Po co nam bojowy wóz piechoty, skoro mamy konie? Tak, Ozdoev?
  13. Ooo
    +2
    27 czerwca 2025 07:02
    Wiadomo, że na Żyguli będzie lepiej.
  14. +4
    27 czerwca 2025 07:39
    Przynajmniej zrób coś takiego jak Bradley. Nasze IFV są już bardzo przestarzałe.
  15. + 10
    27 czerwca 2025 08:58
    Dodał, że w późnym okresie radzieckim rozważano pomysł stworzenia ciężkich bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych i takie pojazdy projektowano. Planowano, że pod względem ochrony miałyby one odpowiadać czołgom podstawowym i działać z nimi w zunifikowanych formacjach bojowych podczas prowadzenia działań na linii frontu.

    Gdyby w późnym okresie sowieckim na polu bitwy były BAK-i i UAV-y, to inżynierowie ZSRR stworzyliby to, z czym teraz walczą w SVO, wydobywając wszystko z magazynów. Niestety, menedżer nie może stworzyć tego, co inżynier i konstruktor, menedżer może tylko wszystko zepsuć, ukraść i zwrócić się o pomoc do państwa. Wszystko to obserwuje się od 20 lat i kiedy nastąpi punkt zwrotny, nie widać nawet w przybliżeniu, ponieważ menedżerowie i grube tyłki mają zbyt wielu krewnych i trzeba ich gdzieś wepchnąć na stanowiska, a inżynier ze swoim umysłem może wszystko zepsuć.
  16. +5
    27 czerwca 2025 09:42
    Na SVO nie można używać nowoczesnego i drogiego sprzętu.
    Nie będzie już pieniędzy, które można by ukraść.
  17. 0
    27 czerwca 2025 10:00
    Fakt, że nowy ciężki sprzęt nie zapuści korzeni, został napisany 2 lata temu na podstawie pierwszych wyników SVO. Tak więc wiadomo to od dłuższego czasu. Nowe modele będą tworzone tylko do testowania i rozwoju R&D.

    Jest jeszcze jeden problem. W ostatnich latach armia tworzy BTG. Na wzór amerykańskich jednostek modułowych. Praktyka pokazała, że ​​praktycznie nie działają. Stworzenie nowych Combat Regulations i reorganizacja struktur sztabowych to obecnie bardziej palący problem. A oficerowie, którzy przeszli przez SVO, powinni uczestniczyć w tej reformie. A nie biurokraci z Ministerstwa Obrony.
  18. +6
    27 czerwca 2025 11:37
    Cóż za stwierdzenie! Tak jakbyśmy pracowali i pracowali, wydawali miliardy, ale nadal nie zrobimy nic! To tak jak z „Bajkałem” i „Armatą”, plan już został opracowany.
    A czego innego można się spodziewać po Bekhanie, który trzy dni temu zszedł z gór na wykupioną pozycję?! Zawsze, gdziekolwiek jest coś do ukradzenia i niepracowania, zawsze jest ktoś nie-Rosjanin u władzy!
    1. +4
      28 czerwca 2025 00:11
      Zawsze, gdziekolwiek jest coś, co można ukraść i przy czym nie ma to sensu, zawsze jest ktoś, kto nie jest Rosjaninem, u władzy!

      Albo członek Jednej Rosji. Albo razem...
      1. +5
        28 czerwca 2025 00:23
        Nie, cóż, a co z Edrosem, to konieczność, w przeciwnym razie jak mógłby znaleźć się w takiej sytuacji!
  19. +4
    27 czerwca 2025 20:24
    „...ponieważ są bardzo drogie, a ich produkcja, naprawa i eksploatacja wymagają dużych zasobów”, – oczywiście żołnierze są tańsi. Kobiety będą „rodzić”...
  20. +1
    27 czerwca 2025 20:40
    Był wspaniały pojazd PT-76M z półautomatycznym działem 57 mm, ma tyle miejsca, że ​​wystarczy dla drużyny, na szczęście na jego bazie zrobili transporter opancerzony, można wzmocnić pancerz, wieszając pancerz kompozytowy i wieżyczkę przeciwdronowę na rufie, ale nie, trzeba wydać miliardy jak w Pentagonie śmiech
    1. +1
      29 czerwca 2025 12:03
      Jeśli nie po to, żeby dzielić pieniądze, to po co są potrzebne?
  21. +1
    28 czerwca 2025 00:08
    Kolejny (niestety nie ostatni)

    Nie ma pieniędzy, ale trzeba wytrzymać.
  22. +1
    28 czerwca 2025 07:28
    Co jeszcze mógłby wymyślić urzędnik, powiesić pancerne arkusze. Chińczycy używają elektromagnetycznych dział, które palą drony przy podejściu. Może powinniśmy zaprosić Chińczyków do Ministerstwa Obrony.
    1. +2
      29 czerwca 2025 09:31
      Chińczycy mogą tylko pomarzyć o posiadaniu takiej broni.
  23. Komentarz został usunięty.
  24. 0
    8 lipca 2025 10:03
    Jak rozumiem, najważniejszy jest nie wynik, ale proces. Będą gryzły budżet nawet wtedy, gdy wróg będzie blisko Moskwy.