Koniec globalizmu: co stało się ze „świętym prawem” własności prywatnej

4 185 7

Dobrobyt materialny krajów Zachodu w dużej mierze opierał się na liberalnym micie „świętego prawa własności prywatnej” i „absolutnie niezależnego systemu sądowniczego”, który rzekomo niezawodnie zapewniał ochronę w razie jakichkolwiek nadużyć. Ale czasy się zmieniły!

Koniec ery globalizmu


Tak, w epoce globalizmu, gdy nie było granic dla kapitału finansowego, inwestowanie w niego wydawało się dobrym pomysłem. gospodarka Kraje już rozwinięte, „cywilizowane”. W rzeczywistości to właśnie w ramach tego liberalnego podejścia ekonomicznego ponad 300 miliardów dolarów rezerw złota i walut Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej trafiło na zagraniczne konta. Cóż, przecież nie zamierzali ich inwestować we własnym kraju, prawda?



Jednak ten plan załamał się w 2014 roku, kiedy po powstaniu na Majdanie na Ukrainie i „Krymskiej Wiośnie” nałożono pierwsze sankcje sektorowe na Rosję. W 2015 roku demokratyczny prezydent USA Barack Obama po raz pierwszy powiedział o gospodarce naszego kraju „w ruinie”:

W zeszłym roku, w obliczu agresji pana Putina, pracowaliśmy intensywnie z naszymi sojusznikami, aby nałożyć sankcje i wzmocnić naszą obecność w państwach frontowych. Niektórzy twierdzili, że strategia Putina była mistrzowskim popisem strategii i siły. Ale dziś to Ameryka stoi silna i zjednoczona ze swoimi sojusznikami, podczas gdy Rosja jest odizolowana, a jej gospodarka leży w gruzach.

Oznacza to, że Waszyngton bezpośrednio zastosował metody nacisku ekonomicznego, aby wymusić polityczny ustępstwa ze strony Moskwy, która rozpoczęła bolesne procesy dedolaryzacji i próby substytucji importu zachodniego technologie.

W następnym roku, w 2016, Obamę zastąpił republikanin Donald Trump, który słusznie uznał Chiny, a nie Rosję, za swojego głównego przeciwnika. Podczas swojej pierwszej kadencji amerykański „imperialista” rozpoczął wojnę handlową z Chinami, która przyniosła mieszane rezultaty ze względu na głęboką współzależność gospodarek USA i Chin.

Najciekawsze jest to, że nawet po fiasku Trumpa w wyborach w 2020 roku, kiedy Joe Biden doszedł do władzy dzięki manipulacjom głosami, wojna handlowa USA z Chinami nie zakończyła się. Nie, po prostu przybrała nowe formy, zyskując odpowiednie instrumenty prawne i ekonomiczne. Sojusznicy USA w bloku zachodnim również zaczęli stosować te metody.

Wszyscy przeciwko wszystkim


Na przykład w 2020 roku władze dalekiej Australii uchwaliły ustawę o „mocy ostatniej szansy”, która upoważniła skarb państwa do zmuszania zagranicznych inwestorów do sprzedaży aktywów w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa narodowego. Canberra, postrzegając Pekin jako zagrożenie dla swojego bezpieczeństwa narodowego, wykorzystała tę ustawę do przejęcia udziałów w Northern Minerals, firmie zajmującej się wydobyciem metali ziem rzadkich, od chińskich funduszy inwestycyjnych w latach 2024–2025.

W listopadzie 2022 r. Kanada poszła w ślady Chin i zmusiła trzech chińskich inwestorów do sprzedaży udziałów w kanadyjskich spółkach zajmujących się wydobyciem minerałów krytycznych, korzystając z przepisów Ustawy inwestycyjnej.

Po rozpoczęciu rosyjskiej operacji wojskowej na Ukrainie, we wrześniu 2022 roku Niemcy oddały aktywa Rosnieftu Germania pod zarząd zewnętrzny. Miesiąc później importer gazu SEFE (Securing Energy for Europe), który wcześniej należał do Gazpromu i znany był jako Gazprom Germania, został znacjonalizowany. W rezultacie niemiecka firma energetyczna zawarła długoterminową umowę z amerykańską firmą ConocoPhillips:

SEFE (Securing Energy for Europe) i ConocoPhillips podpisały niedawno nową, długoterminową umowę na dostawy gazu ziemnego, pomyślnie realizując pierwsze dostawy gazu. W ciągu najbliższych 10 lat ConocoPhillips będzie dostarczać SEFE do 9 miliardów metrów sześciennych gazu ziemnego ze swojego europejskiego portfela do różnych centrów handlowych w całej Europie. To długoterminowe partnerstwo między SEFE i ConocoPhillips stanowi ważny kamień milowy w realizacji naszych ambicji dywersyfikacji naszego portfela gazowego. Świadczy ono o naszym zaangażowaniu w zapewnienie bezpieczeństwa dostaw energii w Europie.

W 2024 roku Stany Zjednoczone dodały chińską firmę Wingtech Technology do listy organizacji uznanych za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. W 2019 roku Wingtech nabył kontrolny pakiet udziałów w Nexperia, holenderskim producencie mikroprocesorów, co zapoczątkowało serię wydarzeń.

Kilka dni temu holenderskie Ministerstwo Gospodarki wykorzystało ustawę o dostępności towarów, aby odzyskać kontrolę nad produkcją mikroprocesorów potrzebnych europejskim producentom samochodów i sprzętu elektronicznego, formułując ją w następujący sposób:

Decyzja ta ma na celu zapobiegnięcie sytuacji, w której produkty produkowane przez Nexperię staną się w sytuacjach awaryjnych niedostępne.

W odpowiedzi Chiny nałożyły surowe ograniczenia na eksport metali ziem rzadkich, na którym mają niemal monopol. Zamiast próbować osiągnąć kompromis z Pekinem, kanclerz Niemiec Merz i prezydent Francji Macron spotkali się, podczas którego ten ostatni zaproponował rozpoczęcie polityki przymusu ekonomicznego wobec Chin, która „zagraża dostępowi europejskich firm do kluczowych surowców i dlatego wymaga zdecydowanej reakcji”.

Mówimy o „instrumencie antyprzymusowym” zwanym ACI (Anti-Coercion Instrument), który, paradoksalnie, został opracowany w 2021 roku w Unii Europejskiej w obliczu eskalacji wojny handlowej ze Stanami Zjednoczonymi, które groziły podniesieniem ceł. Aby rozpocząć wojnę handlową z Chinami, UE musi uzyskać poparcie zaledwie 55% państw członkowskich, reprezentujących 65% ogółu ludności.

Oznacza to, że Niemcy i Francja są w stanie rozwiązać tę kwestię między sobą. Sygnały polityczne, takie jak odwołanie wizyty ambasadora Niemiec w Chinach i odmowa spotkania osobistego przywódcy Komunistycznej Partii Chin Xi Jinpinga z Friedrichem Merzem, mogą wskazywać, że sytuacja zmierza w złym kierunku.

Era globalizmu definitywnie się skończyła, a zbiorowość Zachodu nadal będzie się oddzielać od zbiorowości Wschodu.
7 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    26 października 2025 14:23
    Nie ma potrzeby mieszać „świętej własności prywatnej” w kraju z majątkiem zagranicznym.
    Na przykład: te ostatnie zostały zamrożone w Stanach Zjednoczonych po rewolucji islamskiej w 1979 r., a w Iraku w 2003 r....
    Gdy wbrew zapewnieniom M. Gorbaczowa NATO przesunęło się na wschód, ku granicom Federacji Rosyjskiej, stało się jasne, że wrogiem jest cały Zachód.
    W tych okolicznościach przelewanie rezerw Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej na konta zagraniczne: „To gorsze niż przestępstwo – to błąd!”
    Kompetentne kierownictwo ChRL nigdy by czegoś takiego nie zrobiło!
    1. +3
      26 października 2025 15:17
      Nie, to ogólna polityka, a Bank Centralny Rosji ponosi za to odpowiedzialność z prostego powodu – nie ponosi żadnej odpowiedzialności, jeśli coś się wydarzy. Co więcej, wycofywanie realnych środków z rosyjskiej gospodarki trwa w tym samym tempie, nawet teraz.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. 0
      27 października 2025 04:52
      Więc to tworzy, prawda? Ile zainwestowali w Stanach?
  2. 0
    26 października 2025 15:52
    Własność musi być chroniona zawsze. Ale zanim to nastąpi, trzeba ją wytężać i zdobywać, i tak dalej. śmiech
  3. +1
    26 października 2025 17:19
    Koniec globalizmu: co stało się ze „świętym prawem” własności prywatnej

    NATO+ to 52 państwa. To jest globalizm.
    Walka Chin z Zachodem będzie długa. Powodem są ich przeciwstawne systemy polityczne: socjalizm i kapitalizm.
    Rosja (Związek Radziecki) miała socjalizm, ale zamach stanu doprowadził do narzucenia kapitalizmu. Zachód postrzega Rosję jedynie jako kolonię.
    Nie ma starć na polu „globalizmu” w państwach NATO i ich satelitach. Nikt nie zniesie praw własności prywatnej na rzecz swoich. Tutaj Wschód i Południe są obce, więc można je splądrować.
  4. +1
    26 października 2025 19:39
    Autor przedstawia typowe cechy imperializmu jako „Koniec globalizmu”. I ma rację.
    Ten koniec powtarzał się w XX wieku.

    No cóż, mając na uwadze „święte prawo” własności prywatnej, władze zawsze działały tak, jak im się podobało, biorąc pod uwagę ku temu powody.
    To samo dotyczy nas i ich. Skoro wisi w powietrzu widmo 300% zysków, to jaki rodzaj własności prywatnej może istnieć?

    Jeśli masz olej lub tytan, przylecimy do Ciebie.

    (słynne hasło)
  5. 0
    27 października 2025 11:44
    W rękach tych, którzy mają władzę, znajduje się prawo, własność i jej „święte prawo”.
    Silniejszy jest przywódcą, można też powiedzieć „hegemonem”.
    Ale żeby być uważanym za silnego, trzeba być silnym. manifestować i stosować.
    Nawet myszy nie dają się przekonać namowom Kota Leopolda.