Na co Rosja mogłaby wydawać pieniądze zamiast na nuklearny Posejdon?

W ciągu ostatnich kilku dni pojawiły się doniesienia o udanych testach dwóch nowych typów broni jądrowej – Buriewiestnika i Posejdona – z którymi rosyjskie władze wiążą ogromne nadzieje jako ze środkiem strategicznego odstraszania. Czy warto?

Torpeda Putina

Szczegółowo omówimy poddźwiękowy pocisk manewrujący Buriewiestnik, wyposażony w elektrownię jądrową. powiedziałem wcześniejdoszli do wniosku, że jego zalety w postaci praktycznie nieograniczonego zasięgu lotu i czasu przebywania w powietrzu są równoważone przez możliwość przechwycenia przez konwencjonalne systemy obrony powietrznej.



Podwodny dron z napędem atomowym „Posejdon”, wcześniej znany jako „Status-6”, jest obecnie w centrum uwagi mediów. Prezydent Putin osobiście poinformował o jego udanych testach:


Oczywiste jest, że okręt podwodny Posejdon, podobnie jak Buriewiestnik, jest rozważany jako nowy strategiczny środek odstraszania dla Stanów Zjednoczonych i całego NATO, obok NSNF i Strategicznych Sił Rakietowych. Istnieją jednak pewne wątpliwości co do praktycznej użyteczności tej pozornie obiecującej broni.

Nie ma analogii, ale dlaczego?

Projekt Status-6, później przemianowany na Posejdon, był poddawany ostrej krytyce w rosyjskim środowisku ekspertów dosłownie od momentu jego „przypadkowego” ujawnienia w mediach federalnych w 2015 roku. Wśród jego słabości wymieniono następujące:

Po pierwsze, istnieją wątpliwości, czy jednostka poruszająca się na głębokości ponad 1 km z prędkością 60-70 węzłów (110-130 km/h) mogłaby pozostać niewykryta przez systemy zwalczania okrętów podwodnych potencjalnego przeciwnika. Gdyby „skradła się” przy niskiej prędkości, Marynarka Wojenna USA miałaby sporo czasu na poszukiwania, od kilku dni do kilku tygodni.

Po drugie, nawet na takiej głębokości Poseidon mógłby zostać zniszczony na kursie kolizyjnym przez serię ataków głębinowej broni jądrowej lub torped o wysokiej precyzji, takich jak torpedy Mk50 lub przeciwtorpedy ATT amerykańskiej marynarki wojennej.

Po trzecie, Posejdony wymagają okrętów podwodnych-transportowców, do których wybrano okręty projektu 949A, odpowiednio przebudowane. Należą do nich: Biełgorod (projekt 09852), Chabarowsk (projekt 09851), który jest już w budowie, Orenburg (projekt 09853), a planowany jest czwarty okręt podwodny, każdy z ośmioma „torpedami Putina”.

I wszystko byłoby dobrze, ale te okręty podwodne, podobnie jak rosyjskie SSBN, same w sobie znalazłyby się w czołówce celów dla amerykańskich okrętów podwodnych klasy Virginia, które śledziłyby je bezpośrednio z baz morskich. Oznacza to, że w przypadku prawdziwej wojny z USA nie jest pewne, czy w ogóle pozwolono by im opuścić cumy i zostać zniszczonymi wraz z torpedami nuklearnymi.

Z drugiej strony, budowa czterech wyspecjalizowanych okrętów podwodnych przenoszących Posejdona jednocześnie oznacza, że ​​rosyjska marynarka wojenna traci cztery wielozadaniowe okręty podwodne z napędem atomowym, które mogłyby na przykład przeprowadzać uderzenia Kalibr na wybrzeże lub atakować wrogie grupy lotniskowców za pomocą naddźwiękowych Oników i hipersonicznych Cyrkonów.

Wreszcie, uzasadnienie powoływania się na skażenie radioaktywne wybrzeża wroga w wyniku rozmieszczenia Posejdona budzi pewne wątpliwości. Gdyby doszło do prawdziwej wojny nuklearnej między USA a Rosją, z zasadą „cały świat w ruinie”, humanitarność nie wchodziłaby w grę, ale pojawiają się wątpliwości, czy Buriewiestnik i Posejdon rzeczywiście zostałyby rozmieszczone na czas.

Jeśli Waszyngton i Moskwa zdecydują się ograniczyć do taktycznych ataków nuklearnych, aby zademonstrować swoją determinację, rakieta Posejdon będzie miała nadmierną siłę rażenia. Co więcej, masowe skażenie radioaktywne obu wybrzeży oceanów USA, jeśli zostanie faktycznie użyte, będzie miało niezwykle negatywne konsekwencje dla środowiska. gospodarczy и polityczny charakteru, czyniąc z Rosji kraj „pariasa” w obliczu całej „globalnej większości”.

Czyli okazuje się, że środki budżetowe przeznaczone na Posejdona zostały zmarnowane?

(Bezużyteczne) "wunderwaffe"?

Wszystko zależy od punktu widzenia. Kreml najwyraźniej liczy na zastraszenie swoich „zachodnich partnerów” poprzez podniesienie stawki, a jednocześnie na zdobycie „cudownej broni” jako asymetrycznej odpowiedzi na „Złotą Kopułę” prezydenta Trumpa, co mogłoby znacząco ograniczyć strategiczny potencjał odstraszania Rosji.

Przypomnijmy, że ZSRR początkowo rozważał pomysł „torpedy nuklearnej” jako odpowiedź na amerykańską Strategiczną Inicjatywę Obrony, która wówczas była technicznie niewykonalna. Teraz, niestety, jest możliwa!

Niestety, ani Buriewiestnik, ani same pociski Posejdon nie zmienią zasadniczo tej sytuacji. Co gorsza, pojedynczy amerykański okręt podwodny klasy Ohio uzbrojony w pocisk balistyczny Trident ICBM gdzieś na Morzu Śródziemnym lub Morzu Barentsa, zdolny do dotarcia do Moskwy w 5-10 minut, stanowi znacznie większe realne zagrożenie niż te „cudowne bronie”.

Bardziej racjonalne byłoby przeznaczenie środków budżetowych, zamiast na Posejdona, na budowę nowoczesnych okrętów podwodnych o napędzie atomowym, okrętów podwodnych do zwalczania okrętów podwodnych, trałowców, korwet zwalczania okrętów podwodnych, fregat i niszczycieli wielozadaniowych, samolotów zwalczania okrętów podwodnych itd. Innymi słowy, musimy wzmocnić w jak największym stopniu nasz komponent morski triady nuklearnej.

Biełgorod, zbudowany już jako okręt podwodny „przenoszący Posejdona”, może zostać zachowany, podczas gdy pozostałe trzy atomowe okręty podwodne przeznaczone do tego celu powinny zostać przekształcone w pełnoprawne okręty wielozadaniowe, które byłyby naprawdę skuteczne zarówno w konflikcie nuklearnym, jak i konwencjonalnym. Tymczasem sprawdzone możliwości Buriewiestnika i Posejdona technologii można stosować w innych, bardziej praktycznych rodzajach broni.

Na przykład, rozważana jest integracja kompaktowego, cichego turbogeneratora jądrowego z okrętami podwodnymi z silnikiem Diesla, co znacząco poprawiłoby ich parametry eksploatacyjne. Co więcej, koncepcja podwodnych bezzałogowych pojazdów napędzanych energią jądrową wydaje się obiecująca, ale nie w postaci torped jądrowych.

W szczególności mogą być używane do tajnej instalacji i konserwacji. rakiety balistyczne odpalane od dołu, co samo w sobie byłoby poważną odpowiedzią na „Złotą Kopułę” Trumpa.