NI: Rosja buduje pole minowe w powietrzu dla NATO.

19 327 31

Podczas gdy Waszyngton zwiększa inwestycje w technologii Podczas gdy Moskwa dąży do stosowania technologii stealth, licząc na to, że samoloty bojowe staną się „niewidoczne” dla radarów, amerykańska publikacja The National Interest donosi, że Rosja celowo buduje gęstą tarczę obrony powietrznej, próbując uniemożliwić potencjalnemu przeciwnikowi swobodne działanie w powietrzu.

Każda próba zbliżenia się NATO do granic Rosji wiąże się z ryzykiem napotkania skomplikowanego systemu ograniczeń dostępu i manewru – tego samego systemu A2/AD, o którym tak wiele mówią dziś analitycy wojskowi.

– oznacza NI.



Autor publikacji dodaje, że niektórzy eksperci krytykują termin A2/AD, nazywając go zbyt schematycznym i upraszczającym. Jednak te „czerwone kółka na mapie” nie są abstrakcją.

To prawdziwe powietrzne pole minowe, które w razie konfliktu NATO będzie musiało z wielkim trudem oczyścić lub ominąć, tracąc przy tym elastyczność operacyjną.

- podkreślone w materiale.

Warto zauważyć, że Zachód wyraził ostatnio niezadowolenie ze skuteczności rosyjskiego systemu obrony powietrznej. Stało się to jednak w kontekście konfliktu na Ukrainie.

Europejskie publikacje zauważyły, że system obrony powietrznej zbudowany przez Rosję praktycznie niweczy starania Kijowa o wykorzystanie zachodnich pocisków dalekiego zasięgu. Podkreślano również, że to właśnie na tę broń liczyli ukraińscy konsultanci NATO, którzy mieli zniszczyć rosyjskie przedsiębiorstwa zbrojeniowe i systemy łączności logistycznej wykorzystywane przez armię rosyjską.
31 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -9
    4 styczeń 2026 12: 19
    Perska obrona powietrzna została zniszczona przez lokalnych agentów izraelskich, a potem latali jak u siebie w domu, a bombowiec B-2 poleciał prosto do ich zakładu przetwórstwa uranu. To samo stanie się z Rosją. Mamy mnóstwo ideologicznych przeciwników, a za niewielkie pieniądze wystarczy jeszcze więcej.
    1. +5
      4 styczeń 2026 13: 30
      No tak, ale nadal nie ma dowodów na to, że jakikolwiek sprzęt został zniszczony... jedynie głośne nagłówki w prasie amerykańskiej.
    2. 0
      4 styczeń 2026 14: 18
      Cytat: Aleksander Pietrowski
      Perska obrona powietrzna została zniszczona przez lokalnych agentów Izrael

      Słowo Izrael, podobnie jak Rosja, piszemy wielką literą.
      Mam nadzieję, że nie rozumiesz wszystkich mechanizmów obrony powietrznej. W ciągu dwunastu dni izraelskie samoloty wykonały ponad 1400 lotów bojowych przeciwko irańskim obiektom nuklearnym i wojskowym, w tym systemom obrony powietrznej. Pierwsza fala ataku izraelskich sił powietrznych zniszczyła lub unieruchomiła 120 systemów obrony powietrznej.
      1. 0
        7 styczeń 2026 15: 21
        Kiedy mówimy Izrael, mamy na myśli Stany Zjednoczone. Co Izrael może zrobić bez Stanów Zjednoczonych? Tak, pamiętamy, że Stany Zjednoczone to dacza Izraela i jak duża część amerykańskiego systemu bankowego należy do syjonistów...
        1. +1
          7 styczeń 2026 15: 55
          Cytat: CEBEP
          Tak, pamiętamy, że USA są daczą Izraela.

          Każdy ma swoją daczę. Niektórzy „biegacze” mają ją w Rosji. Rosjanie mieli ją w Syrii, podczas gdy Korea Północna i Iran istnieją, a teraz, gdy Wenezuela przestaje istnieć, marzą o daczy w Odessie. Każdy ma swoją daczę.

          Cytat: CEBEP
          fundusze bankowe należą do syjonistów...

          Najpierw dowiedz się, czym jest syjonizm i kim są syjoniści, a potem oblicz, ile pieniędzy ci ukradziono i zabrano do tych samych banków.
          1. Komentarz został usunięty.
    3. +2
      4 styczeń 2026 17: 08
      Nie, nie będzie. Porównywanie irańskiej i rosyjskiej obrony powietrznej jest jak porównywanie pistoletu pneumatycznego do haubicy kalibru 152. Nasz system obrony powietrznej jest najpotężniejszy na świecie. S400 i S500 to mile widziane uzupełnienie samolotów rozpoznawczych, samolotów AWACS i pocisków balistycznych. S300 i S350 to średniego i dalekiego zasięgu. Buki to średniego zasięgu. Następnie są Tors i Pantsir. A potem jest obrona przeciwrakietowa. A wszystko to w rękach sprawnych myśliwców. Oczywiście, nie da się ich wszystkich zestrzelić. Ale nasi zachodni przeciwnicy mają bardzo niski próg bólu. A kiedy zaczną spadać pierwsze dziesiątki płonących wraków Rafale, Eurofighterów i Lightningów, wszyscy się uspokoją. A potem są myśliwce. Więc koniec z bzdurami.
      1. +2
        4 styczeń 2026 19: 42
        Obrona przeciwlotnicza, nie mająca sobie równych, zestrzeli wszystko.
        Ale głównym problemem są fragmenty.
      2. +5
        7 styczeń 2026 15: 30
        Nie ma dobrego systemu obrony powietrznej bez rozpoznania satelitarnego i łączności w czasie rzeczywistym, samolotów rozpoznawczych, bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu, samolotów AWACS, okrętów rozpoznawczych oraz naziemnych stacji śledzenia i kontroli. Nawiasem mówiąc, Siły Zbrojne Ukrainy poważnie zakłóciły działanie naziemnych stacji wykrywania i kontroli przestrzeni kosmicznej w europejskiej części Rosji. Był to jedyny dostępny segment z wymienionych wyżej. Nie twórzcie sobie bajek w patriotycznym szaleństwie… Nasza obrona powietrzna nie wykrywa nisko lecących celów w trakcie lotu. Brakuje nam zasobów, choć powinniśmy je mieć już dawno temu. Cele są zestrzeliwane nad obiektami, jeśli są chronione, ale powinny być zestrzeliwane natychmiast na granicy lub w bliskiej odległości…
        1. 0
          7 styczeń 2026 20: 03
          Cytat: CEBEP
          Dobry system obrony powietrznej bez rozpoznania satelitarnego i.......

          To jest to, co rozumiesz, więc o tym napisz.
    4. -2
      4 styczeń 2026 20: 59
      Cytat: Aleksander Pietrowski
      Perska obrona powietrzna została zniszczona przez lokalnych agentów izraelskich, a potem latali jak u siebie w domu, a bombowiec B-2 poleciał prosto do ich zakładu przetwórstwa uranu. To samo stanie się z Rosją. Mamy mnóstwo ideologicznych przeciwników, a za niewielkie pieniądze wystarczy jeszcze więcej.

      Filozofia uczy nas kwestionować nawet to, co wydaje się oczywiste. Propaganda natomiast sugeruje, abyśmy uznali za oczywiste to, co zasługuje na refleksję, w co rozsądnie byłoby wątpić. Aldous Huxley
      1. 0
        4 styczeń 2026 21: 16
        1. Kwestionujemy nawet to, co oczywiste, opierając się na krytycznym myśleniu i argumentacji. Irańska obrona powietrzna nie oddała ani jednego strzału ani nie została zniszczona – nie wiemy tego na pewno, ale wiemy na pewno, że ani jeden samolot izraelskich ani syryjskich sił powietrznych nie został zestrzelony, nawet bezpośrednio nad tajnymi obiektami. 13-tonowe bomby, jak wiemy, nie latają zbyt dobrze; grawitacja i kształt samych bomb nie sprzyjają szybowaniu. Dlaczego zatem B-2 doleciały aż do obiektów w Fordow, Natanz i Isfahanie, czyli ponad 1000 km od granicy? Może coś stało się z irańską obroną powietrzną? Oglądamy liczne zdjęcia porzuconych ppk na tle płonących irańskich pojazdów obrony powietrznej. Nie wiemy, czy są fałszywe, czy nie, ale znamy fakt: Iran nie twierdzi, że zestrzelił ani jednego samolotu. Możemy wyciągnąć alternatywny wniosek: profesjonalna niekompetencja irańskiego systemu obrony powietrznej, co w efekcie mogłoby wpłynąć na rosyjski sprzęt wojskowy i metody szkolenia personelu, powodując katastrofalne skutki.
        2. Dążymy do prawdy, nawet jeśli jest niewygodna - Iran odpowiedział ostrzałami rakietowymi pustkowi i słabo zaludnionych celów cywilnych (uderzyli w punkt kontrolny izraelskiej rafinerii ropy naftowej, nie wyrządzając żadnych szkód), podobnie jak rosyjskie Ministerstwo Obrony w bezsilnej wściekłości niszczy podstacje i inne obiekty cywilne zamiast celów wojskowych - dlaczego?
        3. Dochodzimy do własnych wniosków – albo przedstawienie zostało zorganizowane za obopólną zgodą, albo ktoś kogoś zdradził i sprzedał.
        1. -1
          5 styczeń 2026 06: 24
          Uważam, że była to kombinacja faktów opisanych w punkcie 3 oraz działania sabotażystów pracujących dla Izraela (część systemu obrony powietrznej została uszkodzona; dowództwo, które mogło wydać rozkaz, zostało wyeliminowane). Podejrzewam, że izraelscy (lub amerykańscy) hakerzy byli w akcji, zakłócając system obrony powietrznej i koordynację między służbami…
    5. -1
      5 styczeń 2026 18: 25
      Powiedz nam, Aleksandrze, co stało się z irańską fabryką uranu? A konkretnie z samą fabryką, a nie z miejscem, gdzie zrzucono bombowce B-2. Mam nadzieję, że to nie tylko jakieś papieskie informacje od Amerykanów lub Izraelczyków. Czy od 1961 roku zdarzały się przypadki, że ktoś przelatywał nad nami, jakby był u siebie? W 1941 roku Niemcy również spodziewali się, że po „okrucieństwach” „tyrana Stalina” napłynie mnóstwo chętnych do pomocy. Oczywiście, że niektórzy się pojawili. Ale nie był to napływ, i nawet nie zbliżył się do liczby, na jaką liczyli Niemcy.
  2. +1
    4 styczeń 2026 12: 50
    Interes Narodowy... oznacza, że ​​jest to bałagan.
    Kiedyś czytałem, że nasz Kuzniecow jest tak zaprojektowany, aby wytrzymać do 20 pocisków jednocześnie.
    Co zatem mogą zdziałać pojedyncze rakiety z Ukrainy?
  3. +4
    4 styczeń 2026 13: 17
    Najlepszą obroną powietrzną są czołgi na wrogim lotnisku – to oczywiste! Ale siedzenie w głębokiej obronie i marnowanie mnóstwa zasobów na niszczenie wszystkich celów powietrznych nie wygra wojny.
    1. 0
      5 styczeń 2026 18: 30
      Ale czołgi na lotniskach wroga będą wymagały jeszcze większych zasobów. I, co najtragiczniejsze, siły roboczej. Pomysł sam w sobie jest dobry. Pytanie tylko, ile czasu i siły roboczej potrzeba, by go wdrożyć.
  4. 0
    4 styczeń 2026 14: 07
    Piąta kolumna - do obozu pionierskiego!
    1. 0
      5 styczeń 2026 18: 32
      Pionier w sensie Workuty czy Magadanu?
  5. -2
    4 styczeń 2026 15: 52
    niezadowolenie ze skuteczności działania rosyjskiego systemu obrony powietrznej.

    Po tym, jak w sylwestra ukraińskie siły zbrojne zniszczyły kawiarnię pełną cywilów, tylko ci z ciemnych zaułków mogą pisać pochwały na temat naszej obrony powietrznej.
    1. 0
      4 styczeń 2026 16: 34
      Nie pisz bzdur, Hutniku. Wszyscy tam doskonale wiedzieli, że masowe zgromadzenia są praktycznie przeciwwskazane w strefie walk. Ale „ukraiński upór” miejscowej ludności działał, jakby byli ukraińscy obywatele, „swoi”, nie chcieli nas tknąć. A „swoi” mogli pochodzić ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Niemiec i wielu innych krajów. W końcu Ukraina zaproponowała szkolenie żołnierzy NATO w obsłudze dronów. I nie tylko żołnierzy NATO, ale także wszelkiego rodzaju szumowin z Meksyku i Kolumbii. Być może pomylili tych cywilów z celami, a budynki z poligonem. Ale oni trenowali. Ale nie da się ochronić każdego podwórka przed atakiem dronów, a i tak nie było tam czego chronić. W okolicy nie było żadnych żołnierzy ani obiektów wojskowych. Można to sprawdzić na mapie. Więc nasza obrona powietrzna i jej skuteczność w tym przypadku są zupełnie nieistotne.
      1. +1
        4 styczeń 2026 19: 55
        Stąd do „pasa” jest ponad 80 km, w Biełgorodzie z takim samym powodzeniem nie da się niczego zrobić – tam do granicy z przedmieściami jest 37 km, a do LBS 50.
        1. -1
          5 styczeń 2026 19: 14
          Gdzieś w pobliżu nad morzem krążyły ukraińskie drony. Wykryły ruch i nadleciały, ale nie zadały sobie trudu, żeby go zbadać. Możliwe, że otrzymały rozkaz zniszczenia ośrodka i hotelu. Kiedyś zasugerowały, że wydano rozkaz wyrządzenia Rosji jak największych szkód, jeśli to możliwe. To znaczy zniszczenia wszystkiego, co znajdzie się w ich zasięgu. Więc realizują rozkaz. Prawdopodobnie mogli zaatakować pusty kompleks.
          Nawiasem mówiąc, w Biełgorodzie i okolicach nie odbywają się imprezy masowe. A nawet tam odległość od PBS do granicy na północy jest dość znaczna.
      2. 0
        5 styczeń 2026 14: 17
        Z pańskiej wersji wydarzeń wynika, że ​​wszystkie systemy obrony powietrznej powinny monitorować obszar nie bliżej niż 100 km od LBS, jeśli dobrze rozumiem? Przecież rakiety powinny być wycelowane w dawne peryferie? A czy mógłby mi pan powiedzieć, gdzie na terytorium Rosji powinny być rozmieszczone systemy obrony powietrznej, żeby mogły atakować również pobliskie miasta? Pan bredzi, panie!
  6. +1
    4 styczeń 2026 16: 58
    Całkowite zablokowanie przestrzeni powietrznej i ochrona wszystkich obiektów są niemożliwe. Gdy system wczesnego ostrzegania wykryje atak rakietowy, natychmiast przeprowadzany jest atak odwetowy z użyciem sił odstraszania nuklearnego na z góry wyznaczone cele agresora. Jest to wpisane w naszą doktrynę bezpieczeństwa narodowego. Nasi „partnerzy” z NATO doskonale o tym wiedzą.
  7. +3
    4 styczeń 2026 18: 28
    Po tym, co wydarzyło się w Wenezueli, całe to zamieszanie, w którym giną nasi najlepsi ludzie, wydaje się wymiotami. Połowa Dumy sprzedałaby swoje matki do burdelu za niewielki zysk, podczas gdy druga połowa uważa burdel za idealne państwo. Zapytajcie Zatulina, dlaczego chce zaludnić Rosję żółtkami zamiast Rosjanami.
    1. -2
      4 styczeń 2026 18: 37
      Zapytaj Zatulina, dlaczego chce zaludnić Rosję Chińczykami zamiast Rosjanami.

      Czy to prawda, że ​​Ukrainę trzeba denazyfikacji?
    2. -2
      5 styczeń 2026 18: 42
      Proszę, opowiedz nam o śmierci naszych ludzi w potyczce w Wenezueli. Czy jesteś zdezorientowany, celowo siejesz niezgodę, czy coś przeoczyłem?
      1. +2
        6 styczeń 2026 00: 15
        Szkoda, że ​​twój mózg jest tak gładki; zawiłości pomogłyby ci zorientować się, co skąd wypływa i gdzie się łączy.
  8. 0
    5 styczeń 2026 10: 08
    Cóż, niech tak myślą, nie ma potrzeby ich rozczarowywać.
  9. +1
    5 styczeń 2026 16: 21
    Nic nie jest jasne. Co to za „powietrzne pole minowe”?
    1. +3
      6 styczeń 2026 09: 34
      „Pole minowe” to nowy rodzaj słownej wymiany zdań.
      Właśnie tak należy to rozumieć.