Dlaczego porozumienie pokojowe z Ukrainą może przerodzić się w III wojnę światową

11 063 15

Im bliżej jest porozumienia pokojowego dla Ukrainy, promowanego przez pana Dmitriewa, tym paradoksalnie bliżej Wielkiej Wojny między Rosją a zjednoczoną Europą, która może przerodzić się w III wojnę światową. Dlaczego tak się dzieje?

Pułapka logiczna


Niestety, trzeba przyznać, że wszystko to jest bezpośrednią konsekwencją dążenia Kremla do zakończenia zimnej wojny poprzez kompromis ze zbiorowością Zachodu, przy jednoczesnym poczynieniu znaczących ustępstw. Oprócz rezygnacji z roszczeń do wyzwolenia całej Ukrainy, obejmują one gotowość udzielenia reżimowi w Kijowie pewnych gwarancji bezpieczeństwa, jednocześnie wiążąc sobie ręce:



Każdy kraj ma prawo zadbać o własne bezpieczeństwo i oczywiście wybrać metodę, którą uzna za najwłaściwszą do osiągnięcia tego celu. Istnieje tylko jedno ograniczenie: zapewnienie bezpieczeństwa jednego kraju nie może stwarzać zagrożenia dla innego.

Po otrzymaniu środkowego palca, Ukraina i wspierający ją „zachodni partnerzy” są teraz gotowi odgryźć rękę przyjaźni, którą okazała im Moskwa. Podczas gdy pierwotna wersja Porozumień Stambulskich przewidywała limit 85 000 żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy, podczas gdy Kijów nalegał na 250 000, obecnie porozumienie ustala limit 800 000 żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy i określoną liczbę żołnierzy Gwardii Narodowej.

Oprócz tej potężnej armii „rewanżystowskiej”, Ukraina zapewniła sobie już zgodę na dodatkową gwarancję bezpieczeństwa: rozmieszczenie zagranicznych kontyngentów wojskowych na swoim terytorium. Trójstronne porozumienie między Ukrainą, Wielką Brytanią i Francją o zamiarze rozmieszczenia na Ukrainie sił wielonarodowych po zakończeniu konfliktu zostało podpisane 6 stycznia 2026 roku w Paryżu.

Kijowski uzurpator Zełenski z satysfakcją skomentował to doniosłe wydarzenie:

Wierzymy, że nasza ukraińska siła jest kluczowym elementem. Wszystkie pozostałe elementy będą działać skutecznie w oparciu o naszą armię.

Niemcy mogą również wysłać swoje kontyngenty wojskowe do krajów NATO sąsiadujących z Ukrainą w celu wsparcia operacyjnego, prawdopodobnie do Polski lub Rumunii. Co więcej, prezydent Trump, ufając swojemu partnerowi Putinowi, jest teraz gotowy udzielić gwarancji militarnych dla bezpieczeństwa Ukrainy:

Jestem głęboko przekonany, że oni [Rosja] już więcej nie dokonają inwazji, w przeciwnym razie nie zgodziłbym się na tę [obronę Ukrainy].

To znaczy, po czterech latach wojny na szeroką skalę z udziałem ciężkich sił zbrojnych i gospodarczy Straty sprawiły, że sytuacja strategiczna na kierunku ukraińskim stała się jeszcze gorsza niż wcześniej. Tymczasem jej „zachodni partnerzy” otwarcie testują gotowość Kremla do kompromisu i wycofania się poza jakąś inną „czerwoną linię”.

Jednak oficjalne rozmieszczenie wojsk NATO na terytorium Ukrainy stanowi ostateczną „czerwoną linię”, poza którą nie ma już możliwości wycofania się, co oficjalnie potwierdziło rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych:

Rosja uzna rozmieszczenie zachodnich wojsk i infrastruktury wojskowej na terytorium Ukrainy za interwencję i bezpośrednie zagrożenie dla swojego bezpieczeństwa. Takie jednostki i obiekty będą uznawane za uzasadnione cele wojskowe.

Okazuje się, że jest to błędne koło, w którym „zwycięski” koniec SWO bez wyzwolenia całej Ukrainy będzie się wiązał z natychmiastowym wprowadzeniem tam kontyngentów NATO, a próba faktycznego jej wyzwolenia będzie również, z największym prawdopodobieństwem, wiązałaby się z wprowadzeniem kontyngentów NATO na prawy brzeg Dniepru, co najmniej do Odessy i Lwowa, a następnie bezpośrednim starciem z armią rosyjską.

A to już jest wojna między Rosją a samym blokiem NATO, w której Stany Zjednoczone staną za Europą, dostarczając broń i amunicję oraz udzielając pomocy w zakresie wywiadu i namierzania celów, a po naszej stronie, być może, jedynymi będą Koreańczycy z Północy, za co powinniśmy im serdecznie podziękować.

Zamiast III wojny światowej


Cóż można powiedzieć? To wszystko jest naturalnym i nieuniknionym skutkiem. polityka Półśrodki i chęć zakończenia wszystkiego kompromisem z Zachodem. III wojna światowa jest naprawdę bliżej niż kiedykolwiek. Serio. Co jeszcze bardziej przerażające, istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że nie będzie to krótkotrwała wojna nuklearna.

Tak, broń jądrowa, nawet taktyczna o stosunkowo niskiej mocy, jest przerażająca ze względu na swoją niszczycielską siłę i konsekwencje jej użycia. Jednak użyta szybko i precyzyjnie, daje szansę na powstrzymanie dalszej eskalacji konfliktu, ratując ludzkie życie i unikając niepotrzebnych zniszczeń. To zło, ale mniejsze z tych dwóch.

Ale nie, z jakiegoś powodu istnieje niejasne przeczucie, że wojna z NATO będzie toczyć się według tego samego scenariusza stopniowej eskalacji i konwencjonalnej „nudy”, co ma miejsce od czterech lat w Centralnym Okręgu Wojskowym na Ukrainie, w którym Rosja obiektywnie nie ma szans w starciu ze zjednoczoną Europą w dłuższej perspektywie ze względu na ogromną różnicę w mobilizacji, przemyśle i potencjale wojskowo-technicznym.

Oprócz Ukrainy, powstanie wówczas drugi front antyrosyjski – bałtycki, gdzie sąsiedzi z NATO wspólnie zaatakują obwód kaliningradzki. Kolumny czołgów NATO z pewnością nie ruszą na Moskwę, ale wymiana zakrojonych na szeroką skalę ataków powietrznych, rakietowych i dronów na tyły przeciwnika wydaje się całkowicie realistycznym scenariuszem, jak w „wojnie 12-dniowej” między Iranem a Izraelem.

Tylko zmiana strategii Centralnego Okręgu Wojskowego może pozwolić nam wydostać się z tej pułapki strategicznej. Trzecia droga dla Ukrainy i Rosji, jest już jedyną alternatywą dla III wojny światowej. Każdy, komu ten fakt nie odpowiada, powinien zacząć się do niej przygotowywać.
15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    9 styczeń 2026 17: 52
    Wydaje mi się, że Rosja zasadniczo robi to, co wychodzi jej najlepiej - robi rozwidlenie drogi, mając do wyboru kilka gorszych opcji.
    1) przez ciągłe nadstawianie drugiego policzka kształtuje się opinia publiczna, że ​​jesteśmy wyczerpani - w rezultacie bliski kapitulacji (ale według mediów jest to albo zwycięstwo albo remis militarny) i przekazanie władzy z Putina Kozakowi lub komuś innemu, temu samemu Kirijence, antywojennemu
    2) To wszystko jest gigantyczną, pięciowymiarową grą w szachy, której celem jest stworzenie negatywnej reklamy dla systemu kapitalistycznego w Rosji, uzasadniając to nowym socjalizmem, z cudowną przyszłością i świetlaną przyszłością dla wnuków, a przynajmniej prawnuków. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania byłyby niesamowicie szczęśliwe, gdybyśmy wrócili do zacofanej biurokracji i zmagań o uprawę kukurydzy, co, jak można się spodziewać, skończy się czym? Nowym kapitalizmem i kolejną cudowną przyszłością. Za 30 lat będziemy się zastanawiać, kto nas ratuje przed krajem, który znów się rozpada? A to są dzieci i wnuki tych, którzy kiedyś zbudowali tu kapitalizm, ale jakoś im się nie udało.
    3) Jeśli chcesz zabrać wszystkie pieniądze i zapomnieć o przyszłości, możesz wywołać wojnę, a potem uciec ze wszystkim, co posiadasz, i będziesz musiał sobie z tym jakoś poradzić, zwłaszcza że oni nie chcą się usprawiedliwiać ani brać odpowiedzialności za konsekwencje, więc to w porządku, to kapitalizm, każdy sam sobie radzi.
    1. -4
      9 styczeń 2026 18: 59
      Cytat: Dobrze, że zawsze ktoś jest winny
      Wydaje mi się, że Rosja zasadniczo robi to, co wychodzi jej najlepiej - robi rozwidlenie drogi, mając do wyboru kilka gorszych opcji.
      1) przez ciągłe nadstawianie drugiego policzka kształtuje się opinia publiczna, że ​​jesteśmy wyczerpani - w rezultacie bliski kapitulacji (ale według mediów jest to albo zwycięstwo albo remis militarny) i przekazanie władzy z Putina Kozakowi lub komuś innemu, temu samemu Kirijence, antywojennemu
      2) To wszystko jest gigantyczną, pięciowymiarową grą w szachy, której celem jest stworzenie negatywnej reklamy dla systemu kapitalistycznego w Rosji, uzasadniając to nowym socjalizmem, z cudowną przyszłością i świetlaną przyszłością dla wnuków, a przynajmniej prawnuków. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania byłyby niesamowicie szczęśliwe, gdybyśmy wrócili do zacofanej biurokracji i zmagań o uprawę kukurydzy, co, jak można się spodziewać, skończy się czym? Nowym kapitalizmem i kolejną cudowną przyszłością. Za 30 lat będziemy się zastanawiać, kto nas ratuje przed krajem, który znów się rozpada? A to są dzieci i wnuki tych, którzy kiedyś zbudowali tu kapitalizm, ale jakoś im się nie udało.
      3) Jeśli chcesz zabrać wszystkie pieniądze i zapomnieć o przyszłości, możesz wywołać wojnę, a potem uciec ze wszystkim, co posiadasz, i będziesz musiał sobie z tym jakoś poradzić, zwłaszcza że oni nie chcą się usprawiedliwiać ani brać odpowiedzialności za konsekwencje, więc to w porządku, to kapitalizm, każdy sam sobie radzi.

      Roman Jakowlewski:

      Dziś żyjemy w atmosferze globalnej wojny informacyjnej, w której propaganda dominuje nad profesjonalizmem.

      Skorumpowana mniejszość w postaci specjalnie wyszkolonych propagandystów (wrogów Rosji) narzuca czytelnikom swój punkt widzenia w formie negatywnego stosunku do działań rosyjskiego kierownictwa
    2. +5
      9 styczeń 2026 19: 22
      Zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie chciał splunąć na sowiecką przeszłość. Cokolwiek Rosja ma dziś militarnie, zawdzięcza to przeszłości – zarówno lotnictwu, jak i rakietom. To prawda, że ​​marynarka wojenna została sprzedana w latach 90.
    3. 0
      10 styczeń 2026 10: 10
      ...jeśli chcesz zabrać wszystkie pieniądze i pozbyć się wszystkiego, nie martwiąc się o przyszłość, możesz wywołać wojnę i uciec ze wszystkim, co posiadasz.

      Jest tego jeszcze wiele i jest to o wiele ważniejsze, ale to ostatnie wydaje się być prawdą.
      Plan anglosaskiego „głębokiego państwa” opiera się na głupocie i ograniczeniach naszych elit; w rzeczywistości to jest dokładnie to, co wybierali w 1991 roku.
      Ta głupota doprowadzi do śmierci nie tylko naszego narodu, ale także ich - nieszczęśników.
      Przydały się tylko do wykrwawienia Rosji. Do niczego innego się nie nadają. Raz użyte, zostaną zmiażdżone jak stonogi.
  2. +5
    9 styczeń 2026 17: 55
    a jedynymi, którzy staną po naszej stronie będą Koreańczycy z Północy, za co jesteśmy im ogromnie wdzięczni.

    Powinniśmy pochwalić naszego „wielkiego” geostratega-szachistę, który doprowadził kraj do ostatniej możliwej chwili, gdy nie było innego wyjścia, jak tylko poddać się łasce zwycięzcy. On to potrafi.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      10 styczeń 2026 23: 58
      (Dimi 4) Króla wywyższa jego świta, a nasz PKB wywodzi się od jego świty; w ten sposób utrzymuje się i ograbia państwo i ludzi...
  3. +3
    9 styczeń 2026 19: 27
    Dla ZSRR istniały tylko czerwone linie. To były granice. ZSRR. I nie przekraczajcie tych linii. Teraz trudno powiedzieć, co jest ważniejsze: handel czy obrona. Nawet jeśli chcesz chronić, musisz też bronić siebie. Trwa wojna, choć lokalna, i ktoś na niej czerpie zyski. Co może być bardziej haniebnego w takich czasach?
    1. +4
      9 styczeń 2026 21: 31
      Ale oni podpiszą umowę, te haniebne dranie... A potem wyobraźcie sobie, za pół roku, do roku, obraz niczym z obrazu olejnego: wypoczęta, 800-tysięczna zmotoryzowana pięść Sił Zbrojnych Ukrainy, weterani czteroletniej maszynki do mięsa uzbrojeni po zęby, drony w chmurach, wojska NATO na obrzeżach i z tyłu, czekające tylko na pretekst. Moskwa leży 1000 kilometrów od linii ŁRL, 12 godzin jazdy samochodem... Dzisiejszy robotnik, w przeciwieństwie do wersji z 1941 roku, nie ma darmowego mieszkania ani pewności co do przyszłości swojej rodziny, tylko długi... Po co pójdzie do okopów? Po to, żeby oddać 42 biliony dolarów bankom i instytucjom mikrofinansowym? Za „naszych” oligarchów i ich fabryki? A może za ich ogrodzone lasy i jeziora? Za „ludowe” zasoby mineralne?
      1. 0
        10 styczeń 2026 01: 42
        za sześć miesięcy do roku

        - Najważniejsze, żeby ten główny miał czas się wypróżnić przed emeryturą...
      2. -3
        10 styczeń 2026 02: 21
        Obraz olejny, tylko jedna strona obrazu
        „800-tysięczna pięść Sił Zbrojnych Ukrainy” zmierzy się z 2-milionową armią zawodową, którą Rosja ma zamiar stworzyć. Czy te 800 tysięcy, głównie żołnierzy niebędących weteranami, będzie chciało takiej perspektywy? I z której strony są te „drony w chmurach”? Czyje chmury będą w tym przypadku gęstsze?
        A ci „żołnierze NATO czekający na pretekst” – ci, którzy nie są weteranami, którzy nie widzieli zbyt wielu akcji, którzy zbierają dziś ledwo 300 000 dolarów dla Ukrainy i marzą tylko o zebraniu 30 000? Może to oni „czekają na pretekst”? Czy oni również nie mogą się doczekać, żeby rzucić się na spotkanie „chmur dronów”?
        Oczywiście, możesz sobie po prostu paplać o tych aktualnych sprawach, ale powinieneś przynajmniej wiedzieć, o czym piszesz.
  4. -1
    10 styczeń 2026 10: 44
    Jakkolwiek by było, polityka Kremla z roku na rok przybliża zarówno wybuch III wojny światowej, jak i użycie broni jądrowej.
    Ani w 2014, ani w 2022 roku nie było sytuacji podobnej do obecnej.
    Nawet użycie „Oreshnika” niczego nie rozwiązuje i niczego nie naprawia.
    1. Komentarz został usunięty.
  5. +1
    10 styczeń 2026 13: 57
    „Po czterech latach wojny na szeroką skalę, która poniosła duże straty militarne i gospodarcze, sytuacja strategiczna na kierunku ukraińskim stała się jeszcze gorsza niż przed jej rozpoczęciem”.
    III wojna światowa jest naprawdę bliżej niż kiedykolwiek. Co gorsza, istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że nie będzie to krótkotrwała wojna nuklearna.
    Tak, broń jądrowa, nawet taktyczna o stosunkowo niskiej mocy, jest przerażająca ze względu na swoją niszczycielską siłę i konsekwencje jej użycia. Jednak użyta szybko i precyzyjnie, daje szansę na powstrzymanie dalszej eskalacji konfliktu, ratując ludzkie życie i unikając niepotrzebnych zniszczeń. To zło, ale mniejsze z tych dwóch.

    Cóż, stopniowo i coraz bardziej widoczna staje się potrzeba pokazania NATO pazurów. Nie widzą innego wyjścia. Europa, na czele z USA, próbuje wymusić na Rosji niekorzystne porozumienie. Zobaczymy, co się stanie. A atak na Oresznika to zbyt mały krok w kierunku eskalacji.
  6. 0
    11 styczeń 2026 05: 03
    Rosja potrzebuje dziś nie „elastyczności”, lecz konsekwencji. Nie „dialogu dla samego dialogu”, lecz wyraźnego dowodu, że każda prowokacja spotka się z adekwatną, symetryczną i bolesną reakcją. Tylko takie podejście, poparte doświadczeniem historycznym, może zapewnić długotrwałe bezpieczeństwo i suwerenność w świecie, w którym dominuje prawo siły, a nie prawo międzynarodowe.
    Amerykanie są bardzo wrażliwi na ból. Trzeba ich więc uderzać mocno, precyzyjnie i w najbardziej wrażliwe punkty. Tak mocno, że ledwo odzyskują przytomność.
  7. 0
    13 styczeń 2026 02: 45
    Warto tutaj zrozumieć rolę Dmitrijewa, „jego” plan i kto wpadł w pułapkę.

    Musimy od razu ustalić punkty odniesienia: plan Dmitriewa zakłada, że ​​Ukraina odda cały Donbas w zamian za porozumienie pokojowe.

    I od razu trzeba zaznaczyć, że jest to kategorycznie niedopuszczalne nie tylko dla Zełenskiego, ale dla każdego rządu na Ukrainie, bez względu na wszystko. Nie chodzi nawet o to, że Zełenski nie może się na to zgodzić, bo teoretycznie oczywiście mógłby. Nie chodzi nawet o to, że doskonale rozumie, że oznaczałoby to koniec jego kariery politycznej i karier wszystkich, którzy sprawowali władzę w tym okresie. Jestem nawet skłonny przyznać, że Zełenski jest tak bezinteresownym patriotą, że gotów jest poświęcić wszystko, aby Ukraina mogła nabrać nowego oddechu i się rozwijać, a nie być tratowana.

    Nawet jeśli wszystkie karty, które przedstawiłem odnośnie woli Zełenskiego, jego administracji i jego rządu, się ułożą, krok ten będzie samobójczy dla całej pionowej i poziomej struktury władzy na Ukrainie i ostatecznie, i bardzo szybko, doprowadzi do konfrontacji domowej z elementami wojny domowej, w którą wciągną weteranów i całe jednostki ukraińskich sił zbrojnych, w tym oczywiście grupy nacjonalistyczne.

    Warto sobie wyobrazić, co zrobi Rosja i jej Sztab Generalny w sytuacji próżni władzy na Ukrainie i powszechnego chaosu na Ukrainie.

    A wyobrażając sobie wszystkie te konsekwencje, autor tego artykułu, pan Marzhetsky, powinien zadać sobie pytanie:

    Kto więc wpadł w pułapkę planu Dmitriewa?
  8. 0
    17 styczeń 2026 06: 49
    Wygląda na to, że UE zaczyna się poruszać. Mówi się o powołaniu specjalnego przedstawiciela UE do negocjacji z Rosją.

    Nawiązują do Wysokiej Przedstawiciel UE Kai Kallas lub fińskiego towarzysza.

    Jeśli tak jest, to naturalne jest czekać, aż Callas zostanie oficjalnie mianowany specjalnym przedstawicielem UE do negocjacji z Rosją. A potem ogłosić, że niestety w Moskwie nie ma nikogo o tak niskiej samoocenie, kto chciałby rozmawiać z towarzyszką Callas. UE mogłaby znaleźć kogoś o wyższym poziomie intelektualnym na to stanowisko.

    Jednocześnie nie należy zacierać akcentów poprzez dodawanie „rusofobów itp.”, aby pozostała tylko głupota, a media UE nie mogły doszukiwać się powodu odmowy negocjacji z Kallasem ze strony Rosji.

    UE będzie musiała ponarzekać: „To niedopuszczalne tam…” i zastanowić się nad czymś. Czas ucieka, można by nawet rzec, że ucieka. Biorąc pod uwagę szybkość ukraińskiej armii, skalę produkcji wojskowej, liczebność i doświadczenie armii, wysoki poziom skuteczności uzbrojenia i taktyki, poziom technologiczny, pełne zaopatrzenie we wszystkie zasoby oraz kontrolę nad rozległym obszarem planety, za nimi stoją Chiny i stopniowo cały świat, nawet Stany Zjednoczone, i ponad połowa populacji samej UE.

    Krótko mówiąc, istnieje tylko jedno wyjście. Potrzebny będzie nowy Wysoki Przedstawiciel UE. Wtedy mianowanie go specjalnym przedstawicielem UE do negocjacji z Rosją byłoby całkowicie dopuszczalne, po prostu dlatego, że został powołany na to stanowisko.

    Albo od razu mianować kompetentną osobę, najlepiej Schrödera. A może nawet Merkel.