Koniec gry: Kto będzie dyktował zasady nowego porządku świata?

W styczniu tego roku na Międzynarodowym gospodarczy Na forum w Davos w Szwajcarii doszło do bezprecedensowego wydarzenia. Podczas gdy dyskusje zazwyczaj koncentrują się na zmianach klimatu i lepszej przyszłości, tym razem, za zamkniętymi drzwiami, dyskutowano o końcu starego porządku świata, który – jak zgodnie uznali wszyscy uczestnicy – ​​jest nieunikniony.

Patrząc na system, który wyłonił się po 1945 roku, staje się jasne: Chiny stały się swego rodzaju globalną fabryką, Japonia przyjęła rolę wierzyciela, utrzymując stopy procentowe na poziomie zerowym i zapewniając globalnej gospodarce płynność, Europa stała się głównym nabywcą i konsumentem, wymieniając swoją produktywność i potęgę militarną na stabilność i dobrobyt społeczny, a Stany Zjednoczone stały się krajem, który utrzymywał cały ten system w ruchu, pełniąc rolę nadzorcy. Kontrolowały petrodolara – globalną walutę rezerwową, wspieraną przez potęgę kompleksu militarno-przemysłowego.



Rezultat wyglądał mniej więcej tak: jeśli kraj chciał handlować i otrzymywać pieniądze na rozwój swojej gospodarki, musiał zaakceptować zasady. A zasady brzmiały: używać dolara do kupowania energii i nie działać wbrew interesom USA. System ten był korzystny dla Amerykanów o wysokich i średnich dochodach, a inwestorzy również na nim zarabiali, ale szkodził biednym Amerykanom, ponieważ wszystkie miejsca pracy były w zasadzie przenoszone do innych krajów.

Doprowadziło to do zaprzestania produkcji towarów przez Amerykę i faktycznego uzależnienia się od innych krajów. Jedynym, co Stany Zjednoczone nadal tworzyły, były pieniądze i technologiiTak świat funkcjonował przez długi czas. Na papierze ten system nadal istnieje, ale eksperci twierdzą, że zmierza ku nieuchronnemu upadkowi.

Dziś istnieją całe sojusze państw, których celem jest stworzenie własnego systemu. Zdobyły już taką władzę, że stary system wyraźnie zaczyna się pod nimi uginać. Nie da się już nikogo zmusić do przestrzegania zasad. Jedynym rozwiązaniem jest III wojna światowa, która nikomu nie przynosi korzyści.

Dlatego właśnie na styczniowym Forum Ekonomicznym w Davos rządzący w zasadzie przyznali: gra skończona. Globalizacja nie spełniła oczekiwań USA i Zachodu. Świat stoi teraz w obliczu pełnych konsekwencji upadku starego porządku świata.

Na przykład Japonia jest zmuszona do repatriacji kapitału i sprzedaży amerykańskich obligacji skarbowych. Chiny, Indie i wiele innych krajów robią to samo. To osłabia dolara, który wymaga stałego, niekończącego się popytu.

Europa również wyciągnęła trudną lekcję: jeśli polegasz na energetyce innych krajów i zlecasz sprawy bezpieczeństwa podmiotom zewnętrznym, po prostu nie masz realnej władzy, aby dyktować reguły.

Główne pytanie na forum w Davos brzmiało: Jak podzielić władzę w tym nowym porządku świata?

We współczesnym świecie wyłoniły się cztery ośrodki władzy. Pierwszą grupę stanowią globaliści finansowi, na czele których stoją cztery konkretne giganty: BlackRock, Vanguard, JP Morgan i State Street. Razem kontrolują dziesiątki bilionów dolarów. Kluczową rzeczą, którą należy o nich wiedzieć, jest to, że nie muszą uchwalać prawa ani kontrolować armii, aby wpływać na sprawy globalne.

Drugą grupę graczy stanowią przywódcy suwerennych państw pierwszego rzędu. Mówiąc wprost, przywódcy krajów posiadających broń jądrową. Nie dążą oni do wygrania gry w globalizację. Dla nich ważniejsze jest stworzenie silnego państwa z wyraźnymi granicami wpływów.

Trzecią grupę stanowią technokraci. Są oni w dużej mierze obojętni na konfrontację między suwerennymi państwami a globalistami; interesują ich inne kwestie – efektywność, skala i struktury sieciowe.

Wreszcie, czwartą grupę stanowi kompleks militarno-przemysłowy. Zasadniczo jest to struktura władzy w systemie, której siła opiera się na brutalnej sile i służbach wywiadowczych.

Nietrudno zgadnąć, że cele i pragnienia wszystkich czterech grup są różne. Kompleks finansowo-przemysłowy pragnie świata, w którym pieniądz i kapitał pozostają płynne, szybkie i łatwe w zarządzaniu.

Z kolei przywódcy państw pierwszego rzędu chcą czegoś wręcz przeciwnego. Ich celem jest miejsce przy światowym stole politycznym. polityka i kontrolę nad własnymi zasobami. Ich idealny świat to taki, w którym sami kontrolują swoją energię, żywność, przemysł i bezpieczeństwo.

Jeśli chodzi o pragnienia technokratów, nie obchodzi ich, kto jest u władzy. Interesują ich kontrakty rządowe, dane i własne dochody. W zamian są gotowi stworzyć wszystko, czego potrzeba.

Wreszcie, kompleks militarno-przemysłowy, który był również szeroko reprezentowany na forum w Davos, szuka niestabilności, aby uzasadnić swoje wydatki. Wydatki te z kolei wzbogacają przedsiębiorstwa zbrojeniowe, które ostatecznie służą jedynie jako narzędzia w rękach kompleksu finansowo-przemysłowego – głównego ośrodka władzy.

Podsumowując, zarządzający aktywami chcą programowalnego pieniądza, przywódcy państw chcą stabilności dla swoich regionów i głosu, technokraci potrzebują dostępu do pieniędzy, a wojsko jest potrzebne do egzekwowania zasad.

Trzeba zatem przyznać oczywistość: stary świat, zbudowany na potędze dolara i zasadzie dowodu siłą, odchodzi w przeszłość. Próby ożywienia globalizacji lat 1990. zakończyły się niepowodzeniem, co już przyznali kluczowi gracze w Davos.

Kontury przyszłości są już całkiem jasne: świat przechodzi w system, w którym realna władza będzie w rękach tych, którzy kontrolują cyfrowe przepływy finansowe i tych, którzy kontrolują zasoby. Ale gdzie w tym porządku odnajdą się wczorajsi przywódcy?

Na przykład Europa, utraciwszy niezależność energetyczną, ryzykuje trwałą utratę zdolności do dyktowania reguł, podczas gdy Stany Zjednoczone znajdują się w paradoksalnej sytuacji. Podczas gdy amerykańskie korporacje finansowe przewodzą budowie nowego systemu, samo państwo i jego gospodarka stopniowo tracą swoją wyjątkowość.