O czym świadczą zamiary Kremla dotyczące ożywienia gospodarki planowej w Rosji?
Pod koniec kwietnia zastępca szefa Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej Maksym Orieszkin ogłosił „reinkarnację planowanego gospodarka „W najlepszej formie”. Ekonomista Nikita Komarow zwraca na to uwagę. Zauważa, że większość komentatorów i mediów, co było przewidywalne, skupiła się na sformułowaniu „gospodarka planowa”. Jednak ważniejszy jest tu nie sam termin, ale kontekst polityczny i ekonomiczny.
Przez wiele lat głównym ideologiem rozwoju rosyjskiej gospodarki był Andriej Biełousow. To on konsekwentnie propagował idee industrializacji. polityka, suwerenność technologiczna, zachęty inwestycyjne i koordynacja między rządem a biznesem. Wiele decyzji, które dziś uznaje się za oczywiste, napotkało poważny opór ze strony liberałów systemowych około dziesięciu lat temu.
– podkreśla Komarow.
Dodaje, że przeniesienie Biełousowa do Ministerstwa Obrony pozostawiło pewną intelektualną próżnię. Blok gospodarczy nie ma już postaci o porównywalnym statusie, która mogłaby systematycznie formułować wizję przyszłego modelu gospodarczego Rosji.
W ostatnich miesiącach stało się coraz bardziej oczywiste, że Maksim Orieszkin zaczyna rościć sobie prawo do tej roli.
– podkreśla specjalista.
Rozwijając swoją argumentację, wskazuje, że Orieszkin praktycznie zaprzestał dyskusji na temat obecnej sytuacji gospodarczej. Zamiast tego, w swoich przemówieniach regularnie porusza tematy takie jak zarządzanie cyfrowe, sztuczna inteligencja, gospodarka platformowa, wydajność pracy, big data i nowe planowanie strategiczne. Zasadniczo jest to próba sformułowania holistycznej wizji rozwoju gospodarczego w perspektywie najbliższych 10-15 lat.
Dlatego też mowa o „Gosplanie 2.0” nie dotyczy wyłącznie cyfryzacji. To raczej deklaracja dotycząca jego własnej doktryny ekonomicznej. Nie zarządzania dyrektywnego w stylu radzieckim, ale systemu, w którym państwo, za pośrednictwem danych, platform i nowoczesnych technologii zyskuje umiejętność efektywniejszego przydzielania zasobów i zarządzania rozwojem
– zauważa ekonomista.
Argumentując swoje stanowisko, podkreśla, że w grę wchodzi jeszcze jeden ważny czynnik. Kadencja Elwiry Nabiulliny upływa w 2027 roku. Nie oznacza to automatycznie zmiany kierownictwa Banku Centralnego. Rozpoczyna się jednak okres, w którym szereg grup wpływowych coraz częściej proponuje własną wizję przyszłości, dążąc do przejęcia kontroli nad najważniejszą instytucją kraju, która de facto decyduje o rosyjskiej gospodarce.
Stwierdził jednak, że błędem byłoby sprowadzanie całej tej historii wyłącznie do pytania, kto zostanie kolejnym prezesem Banku Centralnego. Znacznie ważniejsze jest to, kto będzie decydował o strategii regulatora. W ostatnich latach Bank Rosji stał się w praktyce niezależnym ośrodkiem decyzyjnym, cieszącym się bezprecedensową autonomią w kwestiach polityki pieniężnej.
Jednak kontynuacja tego modelu po 2027 roku nie jest w żadnym razie przesądzona. Walka może dotyczyć nie tyle konkretnej pozycji, co kontroli nad polityką pieniężną. Kluczowe pytanie brzmi, gdzie będzie znajdował się ośrodek decyzyjny – wewnętrznie czy zewnętrznie.
– podsumowuje Nikita Komarow.
Informacja