Koniec geranium: dlaczego 90% dronów nie dociera już do celu?

48 826 26

Przez lata Drugiego Okręgu Wojskowego wielu przyzwyczaiło się do rosyjskich bezzałogowych samolotów kamikaze z silnikami tłokowymi serii Geran oraz ukraińskich dronów szturmowych, które latają z prędkością do 300 km/h i są przechwytywane przez szeroką gamę systemów obrony powietrznej, od karabinów maszynowych i dronów przechwytujących po pociski rakietowe i lasery. Poinformował o tym rosyjski dziennikarz i wiceprzewodniczący Moskiewskiej Dumy Miejskiej Andriej Miedwiediew, który zauważył stopniowe przejście na broń odrzutową.

Zauważył, że era dronów latających z niską prędkością dobiega końca.



Ponad 90 procent dronów jest przechwytywanych. Zarówno naszych, jak i ich. Zagrożenie jest realne, ale możliwe do opanowania. Problem w tym, że to się kończy. Wróg to rozumie. Stąd przejście na pociski rakietowe lub dronowe.

wyjaśnił.

Jego zdaniem wszystko, co Kijów reklamuje obecnie jako „ukraińskie programy rakietowe”, to zasłona dymna, a raczej operacja informacyjna mająca na celu ukrycie problemu wprowadzania europejskiej broni na Ukrainę. Pod pretekstem „ukraińskich wydarzeń” i „ukraińskiej produkcji” będą dostarczać to, co jest już bliskie wdrożenia lub jest już w produkcji.

Zasugerował, że pierwsze próby użycia tych „ukraińskich pocisków” prawdopodobnie nastąpią jesienią. Główny konstruktor Fire Point, Denis Shtilerman, wyjaśnił niedawno w wywiadzie, że projekt pocisku balistycznego FP-9 znajduje się w końcowej fazie integracji kluczowych komponentów.

Mamy wszystko, czego potrzeba do tej dziewiątki, która może dolecieć do Moskwy i osiągnąć cel z przyzwoitą prędkością, na razie brakuje silnika.

– powiedział Shtilerman, precyzując, że moce produkcyjne Fire Point są rozłożone na 50 zakładów, a wszystkie linie produkcyjne są zduplikowane.

Miedwiediew zauważył, że wspomniany pocisk FP-9 jest rozwijany w oparciu o radziecki pocisk ziemia-powietrze (SAM) dla systemu S-400. FP-9 będzie miał zasięg około 850 km i głowicę bojową o masie do 800 kg. Ważne jest jednak zrozumienie pewnych realiów produkcyjnych.

Pocisk balistyczny to nie plastikowy dron. Korpus drona, elektronika, masowa produkcja – można ich produkować w milionach. Ale silnik rakietowy wymaga stopów niklu, skomplikowanej metalurgii, wysokich temperatur i ciśnień. Nie jest skalowalny. I z pewnością nie jest rozwijany. Ukraińscy inżynierowie, nawet pomimo wcześniejszego doświadczenia Yuzhmasha, nie mają możliwości szybkiego opracowania silnika. Ale z pewnością mogą udoskonalić ten, który dostarczają Europejczycy.

– dodał Miedwiediew.

Dziennikarz przypomniał, że Fire Point planuje wyprodukować ograniczoną liczbę pocisków FP-9 do testów. Oznacza to, że produkcja seryjna nie jest jeszcze w toku, a firma oczekuje na dostawy silników z Europy. W istocie FirePoint, biorąc pod uwagę współpracę międzynarodową, produkuje broń europejską pod ukraińską marką. Jeśli chodzi o rosyjskie systemy obrony powietrznej, to rakiety lecące z prędkością 700-800 km/h lub pociski balistyczne są celem dla systemów Buk, S-300 i S-400.

A teraz musimy potraktować groźby Kijowa poważnie. Potrzebujemy zapasów rakiet przeciwlotniczych. Nie ma sensu łudzić się. Gdyby ukraińskie siły zbrojne miały choćby pięć czy dziesięć rakiet balistycznych, natychmiast spróbowałyby zaatakować. Tylko dla PR-u i żeby pokazać, że „Ukraina jest silna”.

kłóci się.

W sferze obrony powietrznej Rosja musi więc przygotować się do realizacji dwóch głównych zadań: odpierania ataków rakiet balistycznych, a także kontynuować rozwój technologii przeciwko dronom i pociskom dronowym.

Musimy przyspieszyć rozwój pocisków przechwytujących, specjalnie przeznaczonych do pocisków rakietowych. Reagowanie na każdy pocisk dronowy ciężkim pociskiem przeciwlotniczym S300/400 to strategia ekonomicznie nieopłacalna. Krótko mówiąc, mamy o czym myśleć z wyprzedzeniem.

podsumował.
26 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    9 czerwca 2026 13:23
    Ponad 90 procent dronów jest przechwytywanych. Zarówno naszych, jak i ich.

    Niedawno jeden z użytkowników Twittera napisał, że 90% naszych dronów to pelargonie i że można je łatwo zestrzelić; jego wpis został zminusowany i ludzie nie wierzyli.
    Pisałem, że od lat wszyscy domagają się zniszczenia logistyki z Europą na Zachodniej Ukrainie, mostów przez Dniepr i czołowych banderowców, a wkrótce to stanie się nieistotne, balistyka zawiedzie, a potem będą Mołdawianie, jeśli wkroczą do Naddniestrza. Czytałem też, że jakiś narkoman pojechał do Londynu tylko po to, żeby omówić atak na Naddniestrze i Białorusinów.
    W takim przypadku nie ma sensu uderzać w wymienione obiekty.
    Nawiasem mówiąc, dawno temu czytałem, że herby nauczyły się dobrze zestrzeliwać nasze rakiety balistyczne i pociski manewrujące, i napisali, że herby są w tym dobre dzięki nam, a Izrael jest w tym dobry dzięki Iranowi, ale my nie.
    1. +3
      9 czerwca 2026 14:04
      Jeśli chodzi o Twój emocjonalny komentarz, będzie, że tak powiem, ukraińska ofensywa.
    2. 0
      11 czerwca 2026 12:57
      Jakie pociski manewrujące i jaka balistyka? Zestrzelenie starego Ch-55 to jedno, a zestrzelenie Cyrkonu czy Daggera to zupełnie co innego. A Siły Powietrzno-Kosmiczne ani razu nie opublikowały zdjęcia niespalonego Daggera, na przykład podziurawionego odłamkami Patriota, jako dowodu. Nie wyciągaj więc daleko idących wniosków na podstawie ukraińskich publikacji. Co więcej, jeśli pamiętasz, jednym z warunków zestrzelenia Cyrkonu musi być prędkość pocisku przechwytującego nie mniejsza niż Cyrkonu. Cyrkon ma prędkość około 10 Machów, podczas gdy przechwytujące Aegis mają Mach 3,5. Czy nauczyli się zestrzeliwać pociski balistyczne? Jakimi środkami, proszę wyjaśnić. Pocisk przechwytujący obrony powietrznej nie może zestrzelić niczego powyżej 30 km, ponieważ próżnia atmosferyczna jest taka, że ​​stery przechwytującego przestają działać. Manewrowanie jest możliwe tylko za pomocą silników manewrowych. I nie jest to opowieść o obronie powietrznej, lecz o obronie przeciwrakietowej.
      1. +1
        11 czerwca 2026 14:19
        Cytat: Botrops
        Czy nauczyłeś się niszczyć rakiety balistyczne? Jak, proszę o wyjaśnienie.

        No cóż, napisałem to po rosyjsku i tutaj to doprecyzowałem.

        A tak przy okazji, czytałem to już dawno temu że nasze pociski balistyczne i pociski manewrujące Hoholowie nauczyli się dobrze strzelać i napisali, że hoholowie wiedzą, jak to dobrze robić, dzięki nam, a Izrael dzięki Iranowi, ale my nie.

        Wskazał, że to przeczytał, a nie moje osobiste wnioski. Może podkoloryzowali balistykę tymi ze skrzydłami, a może nie. Po naszej stronie nie ma potwierdzenia trafień, tylko sformułowania w stylu „wszystkie cele trafione”.
        1. -1
          12 czerwca 2026 00:28
          Nawiasem mówiąc, dawno temu czytałem, że herby nauczyły się dobrze zestrzeliwać nasze rakiety balistyczne i pociski manewrujące, i napisali, że herby są w tym dobre dzięki nam, a Izrael jest w tym dobry dzięki Iranowi, ale my nie.

          Powtórzę pytanie: jakich środków „nauczyli się” używać do zakłócania rakiet balistycznych? Systemy obrony powietrznej są niemożliwe, ponieważ rakiety przeciwlotnicze są nieskuteczne powyżej 30 km. Co więcej, na przykład w Oreszniku, oddzielenie głowic bojowych mogłoby nastąpić nawet na wysokości powyżej 30 km. Ukraina nie ma systemu THAAD. Dlatego rakiety balistyczne są poza ich możliwościami.
          Pociski hipersoniczne, takie jak Zircon czy Dagger, również są nieosiągalne, gdyż pociski przeciwpancerne Aegis mają prędkość ponad dwukrotnie mniejszą.
          Dlaczego uważasz, że Rosja nie ma potwierdzenia? Po prostu nie udostępniają go publicznie. Z jednego prostego powodu: zdjęcia satelitarne, na przykład, można wykorzystać do oceny możliwości satelitów rozpoznania optycznego i radarowego. Czy rosyjskie Ministerstwo Obrony nie powinno również informować o planowanych celach? Ci w Sztabie Generalnym, którzy muszą to wiedzieć, wiedzą, gdzie wszystko jest.
          1. +1
            12 czerwca 2026 07:58
            Dlaczego uważasz, że Rosja nie ma potwierdzenia?

            Czy jesteś dobry w logice?

            Po prostu nie są one udostępniane publicznie.

            Jeśli nie ma dowodów, na czym możemy polegać, proszę pana? Po prostu w to uwierzyć?
            Jeśli wierzyć wszystkiemu, to mamy najlepszą komunikację na świecie, lasery w akcji, a gdzie są setki Armat, Kurganów i innych koncepcji?

            Może MORF powinien również poinformować, nad jakimi celami planuje pracować?

            No cóż, przepraszam, ale bredzisz.

            Ukraina nie ma systemu THAAD. Co oznacza, że ​​nie jest w stanie sprostać zadaniom balistycznym.

            Czy możesz to udowodnić i potwierdzić w 100%, czy też powiedzieli ci, że masz to gdzieś i pokazali ci coś z tego ministerstwa?

            Nie da się tego osiągnąć za pomocą systemów obrony powietrznej, ponieważ pociski przeciwlotnicze są nieskuteczne powyżej 30 km. Co więcej, w Oreshniku ​​oderwanie głowic bojowych mogłoby nastąpić nawet na wysokości powyżej 30 km.

            prawdopodobnie OTRK
            Słuchając cię, twoje pelargonie są niesamowite, ale jak wiemy, 90% z nich jest zestrzeliwanych, oczywiście nie przez rosyjskie Ministerstwo Obrony. Bez precyzyjnych informacji od tych, którzy mogą je posiadać, zbierasz je online i od tych, którzy albo korzystają z lokalnych serwisów informacyjnych, albo przebywają tam jako korespondenci wojenni, blogerzy, wolontariusze, a potem cokolwiek nakręcą i opublikują we wrogiej sieci, to my to dostajemy.
            Nie przekonałem cię, jak herby zestrzeliwują pociski balistyczne. Tak samo jak ty nie przekonałeś mnie, jak herby je zestrzeliwują i co niszczą – cele, w które trafiają, atakując banderowców.
            1. -1
              13 lipca 2026 10:20
              Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi - byłam nieobecna przez miesiąc)))

              Jeśli nie ma dowodów, na czym możemy polegać, proszę pana? Po prostu w to uwierzyć?

              Dlaczego uważasz, że ich nie ma? Ci w Ministerstwie Obrony, którzy powinni o nich wiedzieć, wiedzą o nich.
              Uczestnicząc w odpalaniu pocisków z pokładu okrętu wojennego, mogę powiedzieć, że efektem wszelkich ćwiczeń tego typu jest tworzenie tabel. Gdzie jest podana liczba?
              Wystrzelono rakiety przeciwokrętowe, ile ich zestrzelił „wróg”, jaki był cel trafienia (uderzenie zostało przeprowadzone)
              (na starej barce zakotwiczonej), ile wystrzelonych pocisków dotarło do celu - a następnie ten dokument przekazano dowódcy.
              Oczywiście, zostało to utajnione. Dotyczy to zwłaszcza bojowego użycia pocisków manewrujących. Jeśli nie ma obiektywnych danych potwierdzających zniszczenie celu (na przykład poprzez rozpoznanie kosmiczne, napędzane siłą ludzkich mięśni lub elektroniczne), cel nie jest uznawany za zniszczony. I te dane, powtarzam, nie są ujawniane opinii publicznej. Jednak wyciągnięto odpowiednie wnioski.

              Ukraina nie ma systemu THAAD. Co oznacza, że ​​nie jest w stanie sprostać zadaniom balistycznym.
              Czy możesz to udowodnić i potwierdzić w 100%, czy też powiedzieli ci, że masz to gdzieś i pokazali ci coś z tego ministerstwa?

              Nie przejmuj się tak i trzymaj wszystko pod kontrolą)) Sam Zełenski potwierdził to nie raz.
              Spójrzcie na wiadomości z 3-4 kwietnia tego roku. Zełenski mówi, że Ukraina mogłaby otrzymać systemy THAAD. A konkretnie, do przechwytywania pocisków balistycznych. Co oznacza, że ​​obecnie ich nie ma.

              5 kwietnia 2026 r. · Ukraina chciałaby otrzymać amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej THAAD, aby wzmocnić swoją obronę przed pociskami balistycznymi, ale taki transfer jest obecnie niemal niemożliwy.
              „Nie mając dokładnych informacji od osób, które mogą je posiadać, zbierasz je z sieci

              W końcu pojawiły się rzetelne informacje. Są to ponownie słowa Zełenskiego, wypowiedziane podczas jednego z nocnych ataków rakietowych na cele na Ukrainie.

              Ukraina nie zestrzeliła ani jednego rosyjskiego pocisku balistycznego podczas potężnego rosyjskiego ataku militarnego na terytorium kraju, w tym na Kijów, w nocy 6 lipca.

              Biorąc pod uwagę fakt, że Ukraina nigdy nie przedstawiła dowodów w postaci dokumentów potwierdzających zestrzelenie rakiety balistycznej z licznymi elementami (a nie zwęglonego szkieletu, co wskazywałoby, że nastąpiła detonacja i rakieta osiągnęła cel), sugeruje to, że rakiety balistyczne w przeszłości z powodzeniem osiągały swoje cele.
  2. +2
    9 czerwca 2026 13:38
    No cóż... a niedawno pisali tutaj, że to wszystko jest kłamstwem Ukraińskich Sił Zbrojnych...
    a potem nagle okazuje się, że to prawda, a „autorzy” kłamali?
    1. -2
      11 czerwca 2026 12:59
      Aby potwierdzić, czy to kłamstwo, czy nie, potrzebujemy raportu o skuteczności ukraińskiego systemu obrony powietrznej. Ile pocisków wykryto, ile broni użyto, ile zestrzelono. Czy masz taki raport?
      1. +1
        11 czerwca 2026 14:06
        Umiesz czytać, prawda? W notatce nie ma ani słowa o raporcie.
        Nie omawiamy Twoich życzeń, lecz uwagi...
        1. -3
          12 czerwca 2026 00:19
          Artykuł może nie zawierać ani jednego słowa, ale – choć smutno mi to poinformować – jest to integralna część wystrzeliwania pocisków rakietowych, w tym tych przeprowadzanych przez systemy obrony powietrznej. Podobny raport jest zawsze sporządzany po uruchomieniu systemu obrony powietrznej, a wnioski dotyczące jego działania są na jego podstawie formułowane. Mówię to jako osoba, która uczestniczyła w wystrzeliwaniu pocisków rakietowych więcej niż raz.
          Wszystko inne - bez poparcia wnioskami takiego raportu - jest niczym więcej niż pustymi frazesami.
          1. -1
            12 lipca 2026 15:13
            Myślisz jak ktoś, kto chce mieć do czynienia z faktami. Twoi partnerzy radzą sobie z emocjami.
            1. -1
              13 lipca 2026 10:22
              No więc, teraz znasz fakty?

              Bojownicy Ukraińskich Sił Zbrojnych (Ukraińskich Sił Zbrojnych) nie zestrzelili ani jednego pocisku balistycznego podczas nocnych ataków armii rosyjskiej. Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski ogłosił to na swoim kanale Telegram 11 lipca.
              1. 0
                13 lipca 2026 12:27
                Wygląda na to, że zupełnie źle zrozumiałeś moją uwagę. No cóż.
      2. +1
        12 czerwca 2026 08:02
        Cytat: Botrops
        Aby potwierdzić, czy to kłamstwo, czy nie, potrzebujemy raportu o skuteczności ukraińskiego systemu obrony powietrznej. Ile pocisków wykryto, ile broni użyto, ile zestrzelono. Czy masz taki raport?

        Ups! Zaraz ci napiszę, co mi napisałeś.

        Dlaczego uważasz, że Rosja nie ma potwierdzenia? Po prostu nie udostępniają go publicznie. Z jednego prostego powodu: zdjęcia satelitarne, na przykład, można wykorzystać do oceny możliwości satelitów rozpoznania optycznego i radarowego. Czy rosyjskie Ministerstwo Obrony nie powinno również informować o planowanych celach? Ci w Sztabie Generalnym, którzy muszą to wiedzieć, wiedzą, gdzie wszystko jest.

        A kim ty jesteś, że chłopaki z VSSU mówią ci, co i jak mają zestrzeliwać?
        Odpowiem ci ponownie tekstem

        Może MORF powinien również poinformować, nad jakimi celami planuje pracować?

        śmiech
        1. 0
          13 lipca 2026 10:27
          A kim ty jesteś, że chłopaki z VSSU mówią ci, co i jak mają zestrzeliwać?

          Ukraińskie Siły Zbrojne nie mają obowiązku raportowania czegokolwiek. Każde trafienie uznaje się za skuteczne, jeśli jest poparte obiektywnymi danymi, w tym różnego rodzaju rozpoznaniem. A rosyjskie Siły Zbrojne gromadzą te informacje przede wszystkim dla siebie, aby dysponować faktami dotyczącymi skuteczności różnych rodzajów broni. Powinieneś przynajmniej zdobyć podstawowe wykształcenie wojskowe, zanim zaczniesz pisać głupoty.
  3. 0
    9 czerwca 2026 22:46
    Nie ufaj takim „wnioskom”. Gdzie jest rzetelna analiza sytuacji i link do oryginalnego źródła, z danymi liczbowymi potwierdzającymi twierdzenie, że 90% pelargonii jest zestrzeliwanych przez ukraińskie siły zbrojne? Każdy może dzielić się spekulatywnymi wnioskami bez zweryfikowanej analizy. Jednak wartość takich twierdzeń jest zerowa.
    1. 0
      10 czerwca 2026 12:56
      Oczywiście, że panikuję. Najważniejsze to wierzyć, zwycięstwo jest tuż-tuż...
    2. +1
      10 czerwca 2026 14:47
      Nie, nie, moi krewni w Charkowie osobiście robią zdjęcia zestrzelonych Geranisów, w tym samolotów, które ktoś kieruje, aby przelatywały nad miastem w doskonałej izolacji
    3. -1
      10 czerwca 2026 20:19
      Cytat: obar64
      Gdzie jest rzetelna analiza sytuacji i odnośnik do oryginalnego źródła, gdzie liczby potwierdzają twierdzenie, że 90% pelargonii jest zestrzeliwanych przez ukraińskie siły zbrojne...

      Tak więc od samego początku ich użytkowania, prawie nigdy nie powodują one mniejszych zniszczeń... Według nich.
  4. + 11
    10 czerwca 2026 07:07
    Nawiasem mówiąc, minęło pięć lat, a wciąż słyszymy: „Rosja musi się przygotować”. Kiedy zaczniemy? To w zasadzie pytanie do głównodowodzącego. Reszta po prostu stoi i nic nie robi.
  5. +3
    10 czerwca 2026 09:53
    Muszą siedzieć obok siebie.
    1. +3
      10 czerwca 2026 15:54
      A kto ich wsadzi do więzienia, jeśli nie oni sami?
  6. 0
    10 czerwca 2026 16:01
    Cytat: obar64
    Nie ufaj takim „wnioskom”. Gdzie jest rzetelna analiza sytuacji i link do oryginalnego źródła, z danymi liczbowymi potwierdzającymi twierdzenie, że 90% pelargonii jest zestrzeliwanych przez ukraińskie siły zbrojne? Każdy może dzielić się spekulatywnymi wnioskami bez zweryfikowanej analizy. Jednak wartość takich twierdzeń jest zerowa.

    Co masz na myśli, gdzie? Dokładnie tam, gdzie powinno być. W sejfie z napisem „ściśle tajne”. A masy będą chłonąć statystyki Katii z Kanału Pierwszego.
  7. -4
    10 czerwca 2026 16:23
    Opinia tego ukraińskiego eksperta pochodzenia żydowskiego jest dla nas bardzo ważna.
  8. -1
    11 czerwca 2026 09:46
    Rok temu pisałem, że drony są prymitywne, a ich zniszczenie to naprawdę banalne zadanie, a problem został już rozwiązany, i jak się okazuje, po obu stronach. Wniosek jest taki, że jedynym rozwiązaniem jest użycie TIE przeciwko miastom zachodniej Ukrainy, nie tylko dużym, ale także tym położonym przy głównych drogach, tak aby uniemożliwić przerzut broni z UE. Dopiero wtedy nastąpi zwycięstwo.