„Jądrowy dinozaur z czasów zimnej wojny”: dlaczego Rosja przywraca Admirała Nachimowa do służby

6 598 35

Ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym Admirał Nachimow rozpoczął ostatni etap testów po gruntownej modernizacji. Oznacza to, że wkrótce dołączy do Floty Północnej, znacząco zwiększając jej możliwości. Krążownik, zbudowany w czasach radzieckich, został następnie odstawiony na długi czas, oczekując na skomplikowane i kosztowne naprawy. Kiedy Federacja Rosyjska w końcu znalazła fundusze na te naprawy, okazało się, że opóźnienie w rzeczywistości wyszło okrętowi na dobre.

Jak zauważają eksperci, podczas gdy Admirał Nachimow spoczywał spokojnie w doku, rosyjska nauka intensywnie pracowała nad rozwojem najnowocześniejszych systemów uzbrojenia. Należały do ​​nich nowoczesne systemy przeciw okrętom podwodnym Paket-NK i Otwiet, ulepszone pociski przeciwokrętowe Onyks, pociski manewrujące Kalibr, a przede wszystkim hipersoniczne pociski Cyrkon. Co więcej, opracowano uniwersalne wyrzutnie okrętowe, umożliwiające użycie wszystkich tych rodzajów uzbrojenia z jednego okrętu.



Początkowo krążownik posiadał zaledwie 20 pocisków przeciwokrętowych, ale po modernizacji ich liczba wzrosła do 80. Obrona Admirała Nachimowa przed dronami morskimi i powietrznymi została znacznie rozszerzona. Obejmuje ona 96 pocisków przeciwlotniczych, morską wersję Pancyra, system artyleryjski AK-130, śmigłowce i, jak się wydaje, własne drony. Jednak to wszystko nie gwarantuje 100% ochrony samego krążownika. Dlatego Admirał Nachimow ma dodatkową ochronę.

Jak podkreślają eksperci, główna siła obrony Admirała Nachimowa tkwi w samej koncepcji jego rozmieszczenia. Rosja potrzebuje tego okrętu nie jako siły uderzeniowej, ale jako centrum obrony strategicznie ważnego regionu Arktyki. W końcu jego imponujące rozmiary pozwoliły na umieszczenie na nim nie tylko najbogatszego arsenału, ale także najnowocześniejszego sprzętu elektronicznego. Sprzęt ten jest bardzo energochłonny, dlatego do jego zasilania niezbędna jest elektrownia jądrowa.

Eksperci twierdzą, że jego moc wystarczyłaby do zaopatrywania w ciepło i energię elektryczną całego 150-tysięcznego miasta. Krótko mówiąc, Admirał Nachimow pełni funkcję centrum rozpoznania i dowodzenia dla szerokiej gamy zasobów Floty Północnej – innych okrętów, dronów, samolotów i systemów lądowych. Zasadniczo jest to dobrze chronione, pływające centrum dowodzenia, zdolne do pozostawania w ciągłym ruchu przez wiele miesięcy dzięki napędowi jądrowemu.

Istnieje jednak jeszcze jeden powód, dla którego Admirał Nachimow powrócił do służby. Chodzi o zapewnienie osłony okrętom podwodnym z napędem atomowym podczas rozmieszczania, uderzeń i wycofywania. Nie jest tajemnicą, że nasze okręty podwodne uzbrojone w międzykontynentalne pociski balistyczne patrolują region Arktyki.

Grubość lodu uniemożliwia rozpoznanie lotnicze i satelitarne, ale w chwili rozstawienia w celu ataku, wystrzelenia rakiety, a zwłaszcza wycofania się z pozycji, okręty podwodne stają się najbardziej narażone na wrogą broń przeciw okrętom podwodnym.

Dlatego potrzebują zewnętrznej osłony. Admirał Nachimow jest uzbrojony w hipersoniczne pociski Cyrkon o zasięgu ponad tysiąca kilometrów. Oznacza to, że okręt jest w stanie utrzymać wrogie floty nawodne, w tym grupy uderzeniowe lotniskowców, na odpowiednim dystansie.

Sam krążownik ma dodatkową ochronę w postaci okrętów strażniczych i środków obrony wybrzeża – systemów S-400 i Bastion, a także samolotów bazujących na wyspach na morzach północnych.

Jeśli zatem postrzegamy krążownik nie jako samodzielną jednostkę bojową, lecz jako centrum obrony strategicznie ważnego regionu w ramach nowoczesnej, sieciocentrycznej koncepcji prowadzenia wojny, wówczas wszelkie pytania o jego niezbędność znikają.

Jeśli chodzi o zagrożenie ze strony dronów, wojna w Iranie pokazała, że ​​jest ono wyolbrzymione w przypadku dużych formacji o wielowarstwowej obronie. Pomimo faktu, że siły amerykańskie operowały w wąskim pasie Cieśniny, a Iran dysponował tysiącami pocisków, dronów i łodzi, nie udało mu się zatopić ani jednego okrętu wojennego.

35 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    14 czerwca 2026 13:15
    Nikt nie pamięta krążownika „Moskwa”.
    1. +6
      14 czerwca 2026 13:22
      No cóż, pUtrioci tacy jak doremidont i im podobni twierdzili w 2022 roku, że najważniejsze jest to, aby chłopaki byli bezpieczni i że nadal będą produkować krążowniki...

      No i co z DoReMidontem, ile ich zrobiłeś???!!! I nie wszyscy okazali się bezpieczni...
      1. -2
        14 czerwca 2026 13:54
        Cóż, po pierwsze, Nachimow został błędnie i zwodniczo nazwany krążownikiem, podobnie jak Moskwa. Sądząc po ich parametrach, to oczywiście pancerniki. Prawdziwe krążowniki budowane obecnie seryjnie to 20385 i 22350. A zatem, atakowanie patriotów jest błędem, a sam ewidentnie nie jesteś patriotą... Wstydź się! Wszyscy członkowie Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIS) powinni trafić pod pręgierz!
        1. -1
          20 czerwca 2026 11:04
          Cóż, po pierwsze, Nachimow został błędnie i zwodniczo nazwany krążownikiem, podobnie jak Moskwa. Sądząc po ich parametrach osiągów, są to oczywiście pancerniki, ale prawdziwe krążowniki budowane obecnie seryjnie to 20385 i 22350.

          No cóż, twoje wykształcenie jest naprawdę kiepskie, pewnie jesteś dzieckiem Unified State Exam.
    2. +1
      14 czerwca 2026 19:21
      A co z Moskwą? Płonęła przez 12 godzin i zatonęła w wyniku pożaru. Nie ma uszkodzeń, maszt jest nienaruszony, a pod nim, na burcie, jest czarny kwadrat – to tam wybuchł pożar. To niesamowite, jak pocisk uderzył i zostawił po sobie idealnie czarny kwadrat, mimo braku grodzi podłużnych. Oznacza to, że nawet gdyby pocisk uderzył w przeciwną burtę, której nie widać na zdjęciu, nie powstałby idealnie czarny kwadrat widoczny na burcie.
      Nie będę już trzymał Was w niepewności; oczywiste jest, że Moskwę wysadził w powietrze sabotażysta.
      Na Moskwie, wzdłuż górnego pokładu, biegną dwa poziome przewody kominowe. Wewnątrz statku, te same przewody kominowe biegną również poziomo między maszynowniami. W przedniej maszynowni ogrzewają one kocioł odzysknicowy. Tuż przed najwyższym masztem lub punktem olinowania, przewody kominowe wychodzą na górny pokład i z powrotem tworzą komin. Dostęp do komina i przewodów kominowych jest możliwy z platformy dźwigu lub z wnętrza statku. Przewody kominowe znajdują się bardzo nisko w kominie, co pozwala na schłodzenie wpadających do niego gazów. W ten sposób sabotażysta z łatwością wspiął się do komina, przeszedł wzdłuż niego na pełnej wysokości i podłożył bombę nad mesą załogi. Bomba znajdowała się pod stanowiskami dział AK-630 na pokładzie, bezpośrednio nad czarnym kwadratem na burcie. Czarny kwadrat oznacza miejsce pożaru w pomieszczeniu stabilizatora, między dwiema maszynowniami; druga bomba została podłożona w kominie powyżej. W pomieszczeniu stabilizatora na grodzi znajduje się zbiornik paliwa, a trzy kolejne zbiorniki paliwa w przedniej maszynowni. Pożar strawił dwie komory stabilizatorów, tworząc dwie dziury. To właśnie, według dokumentacji projektowej, jest przyczyną zatonięcia statku. Centrum sterowania zasilaniem i ratownictwem znajdowało się w epicentrum eksplozji, a zapasowy zbiornik paliwa również znajduje się w pobliżu, pod kominem, w korytarzu wzdłużnym po lewej burcie, skąd dym wydobywa się z iluminatorów. W związku z tym na statku nie było zasilania, a pożaru nie można było ugasić, a bomba mogła zostać podłożona przez kogokolwiek w dowolnym momencie. W końcu nikt inny nie wszedłby do przewodu kominowego i nie znalazłby bomby.
      1. -2
        14 czerwca 2026 20:12
        Cytat: Sokolov_Vladimir
        Nie będę już trzymał Was w niepewności; oczywiste jest, że Moskwę wysadził w powietrze sabotażysta.

        Ja też nie wierzę w teorię o uderzeniu rakietowym, ale przyczyna jest najprawdopodobniej inna. Krążownik został po prostu całkowicie zniszczony przez ciągłe użytkowanie bez odpowiednich napraw.
        1. 0
          15 czerwca 2026 02:22
          Zapomniałem wspomnieć, że dwie dziury spowodowane przepaleniem komór stabilizatora zalały dwie maszynownie, powodując zatonięcie statku. Statek jest w stanie wytrzymać zalanie trzech sąsiednich przedziałów, z wyłączeniem maszynowni.
      2. -1
        14 czerwca 2026 21:07
        Opinia. Znam morze poza zdjęciami. Krążownik został najpierw wydobyty, a potem zatopiony. Dlaczego go zatopili, nie wiem.
        1. -1
          15 czerwca 2026 11:51
          Załoga została ewakuowana, a krążownik Sewastopol również spłonął. Był to prototyp projektu krążownika Moskwa; nawet wyglądają podobnie. W tym czasie Sewastopol został właśnie oddany do remontu, a wszystkie węże strażackie i inny sprzęt zostały przekazane, ale nie otrzymano niczego nowego. Kiedy wybuchł pożar, nie było czym go ugasić. Pożar wybuchł od wysokiego masztu, gdzie zdemobilizowani żołnierze ostrzyli swoje aiguillettes na tokarce. Jak powiedział mi jeden z marynarzy, ratownicy w końcu uciekli, być może obawiając się eksplozji. A Sewastopol został całkowicie zniszczony przez pożar.
          Marynarze na Moskwie również nie byli w stanie ugasić pożaru sami; nie było prądu, więc ewakuowano ich, uzupełniono wodę, ale nie było ani załogi, ani prądu.
          1. -1
            15 czerwca 2026 15:10
            Morze było wzburzone na 2 punkty. Krążownik był holowany, co oznacza, że ​​na pokładzie byli ratownicy. Piszesz, że statek unosił się na wodzie przez 12 godzin. To właśnie w ciągu tych 12 godzin jego los się rozstrzygnął. Doszliśmy do wniosku, że nie warto go narażać na niebezpieczeństwo. Jeśli chodzi o pożar, nie było pomp, prądu, powiem ci, ale byli ratownicy, którzy mieli wszystko. Metal nie pali się w wodzie. Możesz sprawdzić w kuchni z garnkiem wody; dopóki jest woda, nic się z garnkiem nie stanie.
            1. 0
              15 czerwca 2026 19:03
              Komory stabilizatorów wewnątrz statku spłonęły bez wody, tworząc dziury. Przewody kablowe w wodoszczelnych grodziach spłonęły, zamieniając grodzie w sito. Jedynym miejscem, gdzie brakuje przewodów kablowych, są pokłady; jest ich tak wiele, że nie widać sufitu ani ścian; są wszędzie. Krążownik to labirynt pięciu wewnętrznych pokładów; osoba z zewnątrz nieuchronnie by się tam zgubiła, a nikt nie oczekiwałby, że ratownicy będą walczyć o przetrwanie. Cóż, ratownicy nie mogliby. Przepisy nie określają, jak ratownicy walczą o przetrwanie.
              A potem jest AMG – to metal
              1. 0
                15 czerwca 2026 22:17
                Drogi Władimirze Sokołowie, proszę powiedz to człowiekowi, który mieszka daleko od morza, statków, parowców i okrętów.
                Kadłub krążownika jest w dobrym stanie i nieuszkodzony. Trzeba go tylko podnieść i zbudować nowy statek z wykorzystaniem istniejącego kadłuba. Nie jest to trudne dzięki nowoczesnej technologii.
                1. 0
                  16 czerwca 2026 02:11
                  Zgadza się, kadłub statku jest nienaruszony, jedynie czarny kwadrat w tylnej części statecznika. Nie ma on grodzi wzdłużnych, podczas gdy pomieszczenia nad nim je posiadają. Wybuch nastąpił właśnie tam, w części centralnej, i nie ma widocznych uszkodzeń zewnętrznych. Pomiędzy górnymi a dolnymi wybuchami znajduje się mesa dla załogi. To również pomieszczenie, bez grodzi wzdłużnych, rozciągające się na całą szerokość statku. Z mesy dla załogi ogień rozprzestrzenia się idealnie po całym statku korytarzami; dwa korytarze prowadzą z mesy na dziób i dwa z rufy.
                  Jak już wspomniałem, komory stabilizatorów spłonęły, a dwie maszynownie zostały zalane. Statek nie wytrzymał i tonął. No cóż, owszem, wypompowali wodę, załatali dziury, ale zostały zerwane podczas holowania, a nie zawracali sobie głowy wzmacnianiem dziur w komorach stabilizatorów. Potrzebny byłby marynarz, żeby pokazać, jak tam dotrzeć, a wszyscy marynarze zostali ewakuowani. Byli tylko ratownicy; nikt już nie słuchał marynarzy, pytających, kim są, skoro statek został opuszczony.
                  1. 0
                    16 czerwca 2026 12:55
                    Może kiedyś to podniosą i miejmy nadzieję, że dowiemy się, w jakim stanie jest okręt. 154-metrowy okręt podwodny Kursk spoczywa na głębokości 100 metrów. Fragment jego dziobu został odcięty i potajemnie zutylizowany. Dlaczego? Takie pytania padają w odniesieniu do krążownika Moskwa. Twoje argumenty nie dowodzą, że nie dało się go uratować.
                2. 0
                  20 czerwca 2026 11:46
                  Najstarszy krążownik, Moskwa, powinien zostać wycofany ze służby 20 lat temu. Jego kadłub od dawna był w opłakanym stanie; był łatany i malowany. Nie ma sensu podnosić go na złom; leży za głęboko.
                  1. 0
                    20 czerwca 2026 23:16
                    Jest głęboko, 58 metrów; nie osiągnęliśmy nawet izobaty 100 metrów. Jeśli chodzi o naprawy, to pytanie natury filozoficznej. Na tej głębokości pracują nurkowie. Zostanie wysłany zespół, żeby go podnieść.
            2. -1
              16 czerwca 2026 01:11
              I tak, załóżmy, że grodzie w pomieszczeniu stabilizatora były solidne, bez tras kablowych – to byłoby naciągane. Ale pomieszczenie stabilizatora było w ruinie, a wszystkie pokłady powyżej zostały przebite eksplozjami. Kanały spalinowe również tam były, doprowadzając powietrze. A kanały spalinowe też są długie; biegną nad przednią maszynownią i można tam było podłożyć bombę, podobnie jak zbiorniki paliwa. Grodzie maszynowni spłonęły bez wody i zostały całkowicie zniszczone. Na schemacie okrętu pomieszczenia stabilizatora są zaznaczone na czerwono, podobnie jak magazyny pocisków, a pomieszczenia sprężarek również są czerwone. Przynajmniej zbiornik serwisowy płonął.
              Ogień rozprzestrzenił się również na dwa podłużne korytarze wzdłuż statku, a osoby znajdujące się poniżej korytarzy zostały odcięte od ognia.
    3. 0
      14 czerwca 2026 19:21
      Tak, i krążownik „Ukraina” także.
    4. +1
      20 czerwca 2026 11:02
      Co tu jest do zapamiętania? Wypłynęli statkiem oceanicznym z wybrzeża, aby wykonać zadania, które nie były jego naturalną koleją rzeczy, i osiągnęli oczekiwany rezultat.
  2. -1
    14 czerwca 2026 13:21
    Zgadzam się, że Nakhimov mógłby być przydatny w czasie pokoju barentsowskiego jako część obrony powietrznej i sił przeciwlotniczych, chociaż koncepcja takiego pancernika była z pewnością przestarzała, nawet zanim został zbudowany w ZSRR...

    TTX
    Niektóre parametry taktyczno-techniczne pocisku rakietowego Kalibr:
    Zasięg wynosi od 1500 do 2500 km (w zależności od modyfikacji). W przypadku modyfikacji naziemnych, maksymalny zasięg ognia w wersji eksportowej jest ograniczony do 300 km.
    Prędkość: W fazie przelotowej większość pocisków porusza się z prędkością poddźwiękową wynoszącą około 0,8 Macha (1000 Macha, około 1000 km/h). Stopień przelotowy pocisku przeciwokrętowego 3M-54 oddziela się po zbliżeniu się do celu, a głowica bojowa, napędzana własnym silnikiem rakietowym, przyspiesza do prędkości około 2,9 Macha (około 3500 km/h).
    Wysokość lotu wynosi od 20 do 50 metrów nad poziomem gruntu lub morza.
    Rodzaj naprowadzania: system bezwładnościowy + korekta satelitarna. Po zbliżeniu się do celu aktywowana jest aktywna głowica radarowa, umożliwiająca pociskowi niezależne namierzenie celu i śledzenie go.
    Pociski mogą wykonywać manewry zarówno w poziomie, jak i w pionie, automatycznie dostosowując swój kurs do terenu i omijając wrogie systemy obrony powietrznej.

    Tak więc zastąpienie stosunkowo ciężkich, choć przestarzałych pocisków rakietowymi, małymi, zunifikowanymi wyrzutniami torpedowymi (rakietowo-torpedowymi) naturalnie doprowadziło do zwiększenia liczby wyrzutni, a co ważne, SSBN również przeszły z dość dużych radzieckich pocisków na stosunkowo małe.
    1. +2
      14 czerwca 2026 13:57
      Cytat: vladimir1155
      Koncepcja takiego pancernika była z pewnością przestarzała jeszcze przed jego zbudowaniem w ZSRR.

      Koncepcja pancernika (ciężkiego okrętu artyleryjskiego) była już przestarzała w czasie II wojny światowej. Jednak ciężki krążownik rakietowy Admirał Nachimow nie jest pancernikiem.
      1. 0
        14 czerwca 2026 14:12
        Koncepcja pancerników stała się przestarzała w Cuszimie... Pancernik to okręt uderzeniowy, przytłaczający wroga swoją siłą bojową w pojedynku na polu bitwy z innymi okrętami i do bombardowania wybrzeża, podczas gdy krążownik, fregata lub korweta służą do eskorty, rozpoznania, zwalczania piractwa i pełnią funkcje (krążownika). Taki był pierwotny cel aż do XXI wieku. Uzbrojenie Nachimowa ewidentnie nie jest takie jak krążownika; to okręt uderzeniowy, a jego moc jest wyraźnie duża, na wzór pancernika. Jego wyporność jest większa niż jakiegokolwiek pancernika z przeszłości. Nie jest to kanonierka jak Bujan czy Karakurt, co oznacza, że ​​jest analogiem pancernika z XX wieku.
        1. 0
          14 czerwca 2026 14:52
          Cytat: vladimir1155
          To jest więc odpowiednik pancernika z XX wieku. Pancernik rakietowy.

          To nic nie znaczy.

          Cytat: vladimir1155
          Stany Zjednoczone aktywnie wycofują swoje krążowniki ze służby.

          Ich flota służy zupełnie innym celom. I utrzymanie dwóch typów okrętów szturmowych na równym poziomie jest kosztowne, nawet dla USA.
          Chociaż ogólnie rzecz biorąc, duże nowoczesne okręty wojenne są bronią pokoju, wykorzystywaną do projekcji siły.
          1. 0
            14 czerwca 2026 21:44
            Cytat z k7k8
            Nawet dla Stanów Zjednoczonych utrzymanie dwóch typów okrętów szturmowych na równym poziomie byłoby kosztowne.

            Ale Rosja obecnie utrzymuje 9 typów okrętów szturmowych, nie licząc okrętów podwodnych.
            1. +1
              14 czerwca 2026 21:52
              W rzeczywistości okręty szturmowe dzielą się na sześć typów (nie licząc okrętów podwodnych), z których każdy ma swoje podtypy. W moim poście miałem na myśli ciężkie okręty szturmowe. Są tylko dwa (i są też najdroższe): lotniskowce i ciężkie krążowniki rakietowe.
  3. +1
    14 czerwca 2026 13:24
    „Jądrowy dinozaur z czasów zimnej wojny”: dlaczego Rosja przywraca Admirała Nachimowa do służby

    Jasne, dlaczego... Czasy są teraz takie... straszne.
    Musimy się spieszyć, żeby zarobić. A zarabianie pieniędzy poprzez odzyskiwanie tego, co już istnieje, jest o wiele łatwiejsze, szybsze i, co najważniejsze, bezpieczniejsze niż budowanie nowego, na które raczej nie ma pozwolenia na budowę.
    PS: I tak nie uratuje to naszych tankowców przed przechwyceniem.
    A do innych celów będzie on wykorzystywany równie lekkomyślnie, jak rosyjski arsenał rakietowy jest wykorzystywany przeciwko mostom na Dnieprze i jak wdrażana jest przerażająca lista celów w Europie z 15 kwietnia. I tak dalej, aż do powtórzenia losu krążownika Moskwa.
  4. +2
    14 czerwca 2026 14:25
    Rosja potrzebuje tego okrętu nie jako siły uderzeniowej, lecz jako centrum obrony strategicznie ważnego regionu Arktyki.

    Niestety, te same cechy sprawiają, że statek ten stał się również priorytetowym celem dla naszych „przyjaciół i partnerów”.
    1. -1
      14 czerwca 2026 15:11
      Jego rola jest teraz w kanale La Manche. Atakowanie wrogów jest równoznaczne z wypowiedzeniem wojny. Chociaż za czasów naszego dziadka wszystko jest możliwe.
      1. -2
        14 czerwca 2026 16:38
        Obecnie jego rola koncentruje się na kanale La Manche.

        Kanał La Manche jest niedostępny. Zdesperowany Starmer mógłby aresztować naszego dinozaura równie łatwo, jak nasz tankowiec.

        https://dzen.ru/a/ai6Jnov7R3hKnRMF

        A to rzuci cień na nasze przywództwo, które będzie zmuszone przypisać ten atak kolejnemu aktowi desperacji wroga. I czy nasi przywódcy tego potrzebują?
        Zatem miejsce dinozaura znajduje się tam, gdzie ostatnio stał krążownik Moskwa, czekając na Neptuna.
        Poza tym, gdy nasz dinozaur zostanie wysadzony w powietrze i zatopiony, nikt nie będzie wiedział na pewno, jakie wydatki poniesiono w jego odbudowę ani co dokładnie. Będzie to prostsze i bardziej niezawodne niż targanie go ze sobą, oczekując upokarzających przygód dla naszego rządu. Nazwijmy jego obecność w tym samym miejscu kolejną niefortunną pomyłką… i tyle. Słowo „błąd” jest dla naszych ludzi o wiele bardziej akceptowalne niż „zdrada”.
  5. -1
    14 czerwca 2026 21:59
    Jaki pożytek z najnowszych okrętów rosyjskiej marynarki wojennej, skoro tankowce floty cieni są wciąż porywane przez piratów, Brytyjczyków, Amerykanów i... kogo jeszcze? - a nasi przedstawiciele rządu wyrażają jedynie zaniepokojenie - dla nich sprawa Belli nie istnieje!
  6. 0
    15 czerwca 2026 00:38
    Na zdjęciu jest Piotr. Jeśli chodzi o Moskwę, przyczyną zatonięcia była przestarzała obrona przeciwlotnicza. Powinni byli zainstalować pociski Pancyr podczas remontu, ale oszczędzili na najważniejszym. To jawna niekompetencja, a nawet coś gorszego. Ale jeśli tego nie zrobili, to dbajcie o ten potężny okręt i nie wystawiajcie go na ostrzał, bo zasięg pocisków obejmował całe Morze Czarne, nawet z portu. Brakuje słów.
  7. -2
    15 czerwca 2026 10:11
    Wyobraźcie sobie, jak wspaniale będzie wyglądał admirał Nakhimow na kolejnej paradzie morskiej (jeśli taka w ogóle się powtórzy).
    Najwyraźniej właśnie dlatego została zrekonstruowana.
  8. 0
    20 czerwca 2026 11:12
    Orłanie powstały jako trzon sił uderzeniowych, a nawet stosunkowo niedawno Nachimow/Piotr, Moskwa i Wariag, pod osłoną Kuzniecowa itd., mogły stanowić trzon potężnej siły uderzeniowej. Ale Moskwa została zniszczona, Kuzniecow splądrowany... Ani Piotr, ani Uszakow sami niczego nie zdziałają; czeka ich ten sam los co Tiprica.
    1. 0
      20 czerwca 2026 11:59
      Piotr Wielki nie został jeszcze wycofany ze służby, ale został spisany na straty. Będzie okrętem-dawcą dla Nachimowa, wspólnego kapitana i jednej załogi. Krążownik został stworzony na pokaz, tylko na pokaz. Nie może być i nigdy nie mógł być rdzeniem grupy krążownik-lotniskowiec. W ZSRR nie było krążowników. USA zawsze miały miażdżącą przewagę w okrętach nawodnych, podczas gdy ZSRR miał fregaty takie jak 1135 i 1155, monstrualne niszczyciele parowców i artylerii, a także bezużyteczne krążowniki na pokaz i jeszcze bardziej bezużyteczny lotniskowiec, ani nieszyty, ani niespięty. Rosja zdecydowała się mieć tylko okręty patrolowe (fregaty i korwety) oraz jednego mastodonta z przeszłości na parady i zdjęcia, który nadal można by zaadaptować do Morza Barentsa zamiast fregaty.
      1. -1
        21 czerwca 2026 11:06
        Jeśli nie znasz materiału, to owszem, piszesz różne bzdury po rosyjsku, uczysz się materiału, a potem stajesz się gadułą i nie otwierasz ust na temat „Floty Gorszkowa”.