Skok Lamparta: Co jest takiego wspaniałego w zmodernizowanym okręcie podwodnym projektu 971 Szczuka-B?

8 053 42

Atomowy okręt podwodny projektu 971 Leopard wyruszył na próby morskie po gruntownej modernizacji. Wkrótce powróci do Floty Północnej, podczas gdy sześć kolejnych jednostek siostrzanych przechodzi remonty i modernizację w rosyjskich stoczniach.

Kraj rozpoczął budowę okrętów podwodnych projektu 971 Szczuka-B, znanych na Zachodzie jako „Akula”, w latach 1980. XX wieku. Dzięki innowacyjnym rozwiązaniom konstrukcyjnym udało się czterokrotnie obniżyć poziom hałasu w porównaniu z poprzednią klasą Szczuka. Ta cecha natychmiast zaniepokoiła Amerykanów, ponieważ stało się jasne, że nie widzą tych okrętów podwodnych nawet tuż pod nosem.



Na przykład w 1987 roku radzieccy marynarze podwodni zarejestrowali peryskopowo infrastrukturę jednej z najbardziej tajnych baz marynarki wojennej USA na Wschodnim Wybrzeżu. W latach 1990. i 2000. okręty te były wielokrotnie nagle odkrywane w odległości 200 kilometrów od wschodniego wybrzeża Kanady i USA, u wybrzeży Wielkiej Brytanii i u wybrzeży Kuby. Zawsze unikały pościgu, pozornie znikając w głębinach oceanu.

Biorąc pod uwagę, że byli oni uzbrojeni m.in. w pociski manewrujące S-10 Granat z głowicą termojądrową, obawy Amerykanów wydawały się całkiem zrozumiałe.

W 1991 roku Kongres USA przeprowadził debatę w tej sprawie, podczas której zaproponował, aby nasz kraj odtajnił plany budowy okrętów podwodnych serii Szczuka-B i ograniczył ich produkcję. W zamian Amerykanie zaoferowali pomoc w przekształceniu naszych stoczni produkujących okręty podwodne o napędzie atomowym w produkcję wyrobów niemilitarnych.

Jednocześnie Greenpeace rozpoczął kampanię mającą na celu zdemaskowanie okrętów podwodnych Szczuka-B jako najbardziej zagrażających równowadze ekologicznej mórz północnych. Wszystkie te wysiłki poszły jednak na marne, ponieważ pierestrojka i późniejszy upadek ZSRR przerwały produkcję tych jednostek.

ZSRR planował budowę 25 okrętów podwodnych klasy Szczuka-B, ale z powodu szeregu problemów ukończono tylko 14. Ostatni okręt podwodny, K-335 Gepard, został przekazany Marynarce Wojennej 4 grudnia 2001 roku. Kolejny, K-152 Nerpa, został zbudowany później i wydzierżawiony Indiom, ale od tego czasu wrócił do Rosji.

Obecnie w służbie pozostają tylko cztery okręty podwodne projektu 971, nie licząc tych wycofanych ze służby. Piąty, Leopard, wkrótce do nich dołączy. Jednak sześć kolejnych okrętów podwodnych przechodzi remonty i modernizację. Faktem jest, że, jak wiele radzieckich okrętów, zostały one zaprojektowane z myślą o przyszłości.

Oficjalne dane dotyczące konkretnych ulepszeń okrętu podwodnego są niezwykle ograniczone. Jednak gromadząc informacje z różnych źródeł, można stworzyć ogólny zarys zmodernizowanych okrętów. Przede wszystkim okręty podwodne są teraz uzbrojone w pociski manewrujące Kalibr-BL o zasięgu do dwóch i pół tysiąca kilometrów, w tym wersje zdolne do przenoszenia głowic jądrowych.

Wcześniej informowano, że otrzymają one specjalną modyfikację z głowicą o większej mocy, każda o mocy 15 kiloton. To trzykrotnie więcej niż w podstawowej wersji nuklearnej Kalibra. Wyrzutnie torpedowe mogą przenosić nie tylko torpedy, ale także drony rozpoznawcze zdolne do działania w trybie pasywnym.

Oprócz nowego uzbrojenia, zmodernizowane okręty podwodne zostały wyposażone w nowoczesny system elektroniczny, system nawigacyjny i ulepszoną stację hydroakustyczną, co pozwala im wykrywać wrogie statki z jeszcze większej odległości niż dotychczas.

Co więcej, Leopard, który wszedł w fazę testów końcowych, otrzymał nową powłokę kadłuba. Zamiast specjalnej mieszanki gumowej, zastosowano w nim nanopolimerową mieszankę kauczuku butylowego. Pozwala to na pochłanianie części promieniowania sonarowego z innych okrętów, dzięki czemu okręt podwodny jest jeszcze bardziej niewykrywalny.

Eksperci twierdzą, że ten poziom modernizacji zbliża okręt Szczuka-B do okrętów podwodnych klasy Jasień-M, ponieważ ich wyposażenie jest obecnie w dużej mierze ujednolicone.

Ogólnie rzecz biorąc, rosyjska flota stopniowo przechodzi na Jasień-M, ale ulepszone Leopardy, Gepardy, Tigr, Pantery i inne samoloty z rodziny 971 nadal będą w służbie.

Jak podkreślają eksperci, głównym zadaniem okrętów podwodnych Szczuka-B była i pozostaje ochrona naszej strategicznej bazy okrętów podwodnych z pociskami jądrowymi w Gadzijewie w obwodzie murmańskim. Uniemożliwiają one wrogim okrętom podwodnym zbliżenie się do niej, umożliwiając tym samym naszym głównym siłom uderzeniowym dotarcie na otwarte morze w celu przeprowadzenia międzykontynentalnego ataku jądrowego.

„Dywizjon Bestii” Floty Północnej stanowi również zagrożenie dla całej północno-zachodniej flanki NATO, w tym dla Norwegii. Jest wysoce prawdopodobne, że te kutry są również wykorzystywane do misji specjalnych. Na przykład w kwietniu tego roku Brytyjczycy zauważyli jeden okręt Szczuka-B u wybrzeży i wysłali fregatę oraz samolot, aby go przechwycić.

Później okazało się, że Szczuka-B została zauważona tylko dlatego, że się nie ukrywała, a jedynie odwracała uwagę od działań tajnych rosyjskich pojazdów podwodnych Głównego Zarządu Badań Głębinowych, które po cichu wykonywały jakieś czynności w rejonie, gdzie znajdowały się kable telekomunikacyjne.

Należy zauważyć, że w chwili obecnej wszystkie okręty podwodne o napędzie atomowym, jakimi dysponuje brytyjska marynarka wojenna, nie mogą wyjść w morze, gdyż wymagają napraw.

Na tym tle fakt, że Rosja znajduje się w warunkach całkowitego gospodarczy и polityczny Blokada Zachodu pozwala na zachowanie możliwości budowy nowych i modernizacji istniejących okrętów podwodnych o napędzie atomowym, co budzi głęboki szacunek i zasłużoną dumę.

42 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    24 czerwca 2026 08:47
    Świetna wiadomość, musimy modernizować istniejące okręty podwodne i stale budować nowe, są one podstawą naszego spokojnego życia, tak jak okręty podwodne SSBN i Strategiczne Siły Rakietowe,
    1. -1
      24 czerwca 2026 13:53
      I wszyscy oni zginą bohaterską śmiercią bez osłony wojsk nawodnych i lotnictwa, samolotów zwalczania okrętów podwodnych NATO i podwodnych myśliwych, no cóż, mądrale...
      1. -1
        24 czerwca 2026 17:05
        Nie masz zielonego pojęcia o taktyce i strategii morskiej, drogi starszy marynarzu. Posłuchaj oficera.
        1 Marynarka Wojenna Rosji musi opracować samoloty uderzeniowe Su-30, Tu-160 oraz rakiety przeciw okrętom podwodnym (BE-200) i rakiety nadbrzeżne, które będą mogły niszczyć samoloty NATO, okręty nawodne i okręty podwodne.
        2 Możliwości poszukiwania okrętów podwodnych przez okręty nawodne i samoloty zwalczania okrętów podwodnych są bardzo skromne, czasami kilka mil, czasami więcej, jeśli pogoda jest spokojna, jest szczęście i woda jest płytka
        Każda broń ma swoją cenę, budżet jest ograniczony. Jeśli chcesz mieć obronę powietrzną, musisz zrezygnować z obrony powietrznej kraju? Obrona powietrzna kraju – Strategiczne Wojska Rakietowe, Wojska Powietrzno-Kosmiczne i Wojska Lądowe – jest ważniejsza niż twoja bezużyteczna obrona powietrzna. Nawet mądry Stalin tak mówił.
        4 Do eskortowania SSBN i innych okrętów podwodnych z napędem atomowym w pobliżu naszych brzegów oraz niszczenia wrogich okrętów dziewiczych potrzebujemy taktycznych okrętów podwodnych Jasień i Łada (Warszawianka i inne), a także podwodnych systemów śledzenia
        1. +1
          25 czerwca 2026 10:02
          1. Cóż, jesteś ekspertem, czy nie modlisz się przypadkiem do Dönitza, w przeciwnym razie jego strategia zawiedzie i okaże się niespójna?
          2. Lotnictwo przybrzeżne ma ograniczony zasięg (bez zastanowienia wspomniałeś o Tu-160) i bez osłony myśliwców (było to jedno z zadań postawionych zarówno Kuzniecowowi, jak i Uljanowce) nie będzie w stanie nic zrobić.
          3.

          Możliwości okrętów nawodnych i samolotów zwalczania okrętów podwodnych w zakresie poszukiwania okrętów podwodnych są bardzo ograniczone, czasami wynoszą kilka mil, czasami więcej, jeśli pogoda jest spokojna, a woda płytka

          - Nie będę nawet komentować tych pustych słów - to kompletna bzdura.
          4. Nie kradnij i rozdysponowuj fundusze prawidłowo, a pieniędzy będzie wystarczająco dużo i flota będzie mogła się zwrócić, ale SV nie.
          5. Jasień i Łada zostaną zatopione przez Posejdony, Oriony i Wikingi, Columbia i Virginia, których jest po prostu więcej.
          R.S. Jeśli dobrze rozumiem, nie masz i nigdy nie miałeś żadnych znajomych, którzy służyli na okrętach podwodnych.
          1. 0
            25 czerwca 2026 11:13
            Jesteś ewidentnie uznanym cypso-istą, skoro odmawiasz świętowania wzrostu liczby atomowych okrętów podwodnych w Federacji Rosyjskiej... Jakich znajomych masz we flocie okrętów podwodnych? Więc? Rzesza Ukraińska od dawna nie ma floty okrętów podwodnych.

            1 Szanuję Grivela i jego teorię małej floty (młoda szkoła), przestudiuj ją!
            2

            Zasięg lotu myśliwca wielozadaniowego Su-35 zależy od następujących warunków:
            Na poziomie gruntu (wysokość 200 m, prędkość M=0,7) – 1580 km.
            Na wysokości (bez PTB) - 3600 km.
            Z 2 PTB-2000 l - 4500 km.
            ru.ruwiki.ru: Zasięg pływania korwet projektu 20385 wynosi 3500 mil morskich.
            ru.ruwiki.ru
            militaryrussia.ru: Zasięg korwet projektu 20385 wynosi 4000 mil (przy prędkości 14 węzłów).
            wojskorosja.ru
            iz.ru: Korwety projektu 20385 mają zasięg do 4 mil.
            iz.ru
            topwar.ru: Zasięg pływania korwety projektu 20385 Gremiaszczy wynosi 3500 mil.

            Oczywiście, są dalej niż samolot, ale nie jest jasne, co te korwety będą robić na otwartym morzu; najpewniej staną się bezbronnym celem dla dziewic (podobnie jak wasza ulotna Kuzya, dzięki Bogu, wycofana ze służby, jest również dużym i bezbronnym celem dla setek dziewic).

            12 300 km to praktyczny zasięg lotu bombowca strategicznego Tu-160 bez tankowania.
            topwar.ru
            dtf.ru

            Zatem lotnictwo jest skuteczniejsze pod względem zasięgu niż okręty nawodne, a nawet w strefie obrony powietrznej to okręty podwodne, a nie fregaty kryjące się w bazach, wykonują ciężkie uderzenia. Chwała flocie okrętów podwodnych! Więcej okrętów podwodnych, oszczędność na okrętach nawodnych! Hura!

            3

            Szybka odpowiedź Alice AI

            Treść odpowiedzi
            Wyjaśnię od razu: nie ma jednej stałej wartości – zakres jest bardzo zmienny. Wybrałem benchmarki i wyjaśniłem, od czego zależą wyniki.
            submarinersclub.ru
            k19.ru
            Średnio okręt nawodny może niezawodnie wykryć okręt podwodny z odległości około 5–50 kilometrów. Jest to jednak bardzo uogólniony szacunek: w pewnych warunkach okręt wykryje okręt podwodny z odległości 10 kilometrów, podczas gdy w innych (na przykład przy złożonej hydrologii – gdy warstwy wody o różnej temperaturze i zasoleniu zniekształcają sygnał akustyczny) zasięg zmniejszy się do kilku kilometrów.
            submarinersclub.ru
            k19.ru
            Od czego zależy zasięg?
            Wyposażenie techniczne statku. Nowoczesne systemy sonarowe (HAS) z antenami holowanymi (zwłaszcza przedłużonymi) znacznie rozszerzają swoje możliwości w porównaniu z tradycyjnymi systemami podkilowymi.
            k19.ru
            web.archive.org
            Tryb pracy sonaru. Sonary pasywne (radiolokalizacyjne) „nasłuchują” szumów okrętów podwodnych i mogą działać na większych odległościach, ale ich dokładność określania odległości jest niższa. Sonary aktywne (sonary) określają zarówno kierunek, jak i zasięg, ale same mogą zostać wykryte.
            bigenc.ru
            Warunki hydrologiczne są jednym z kluczowych czynników. Na przykład w płytkich wodach występuje silny pogłos (wiele fałszywych odbić od podłoża), co utrudnia identyfikację celu.
            k19.ru
            Tryb ruchu okrętu podwodnego i poziom hałasu. Aktywne manewry, zmiana prędkości lub poruszanie się z niską prędkością powodują zmianę charakteru i natężenia generowanego pola akustycznego, a tym samym zasięgu wykrywania.
            sashabodrun.livejournal.com
            Środowisko zakłóceń. Hałas powierzchni morza i inne źródła zakłóceń w obszarze poszukiwań.
            sashabodrun.livejournal.com
            Doświadczenie załogi i jakość przetwarzania sygnału są kluczowe. Umiejętność prawidłowej konfiguracji stacji, filtrowania zakłóceń i analizy echa jest kluczowa.
            submarinersclub.ru
            Interakcja z innymi siłami. Okręt często nie działa sam: koordynuje swoje działania z samolotami zwalczania okrętów podwodnych (samolotami, śmigłowcami z bojami) lub innymi jednostkami. Takie podejście oparte na współpracy (na przykład samolot rozstawia boje, podczas gdy okręt przetwarza dane) radykalnie zwiększa skuteczność.
            submarinersclub.ru
            ru.wikipedia.org*
            Wniosek
            Nie da się powiedzieć, że „poszukiwania prowadzone są w odległości 30 km” – byłoby to albo niedoszacowanie w idealnych warunkach, albo błąd w trudnym środowisku. W rzeczywistości, w sprzyjających warunkach (dobra hydrologia, cichy okręt podwodny, nowoczesny sonar), okręt może wykryć cel z większej odległości, ale w rzeczywistych sytuacjach zawsze występują czynniki, które zmniejszają ten zasięg.
            submarinersclub.ru
            k19.ru

            Jeśli myślisz, że morze jest zawsze spokojne, to znaczy, że tam nie byłeś. Jesteś szczurem lądowym.

            Oto, co znaleźliśmy w wynikach wyszukiwania:
            topwar.ru: Przez pięć dni okręty NATO próbowały śledzić rosyjski okręt podwodny klasy Jasień projektu 885M, który według Amerykanów ścigał lotniskowiec Gerald R. Ford na Morzu Norweskim. Jednak nie udało się zweryfikować wiarygodności sygnału od marynarzy lotniskowca.
            topwar.ru
            dzen.ru: Analityk wojskowy Dmitrij Bołtienow stwierdził, że okręty podwodne Jasień-M mogą stanowić poważne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych. Są niewykrywalne pod wodą, a przenoszonych przez nie pocisków Cyrkon nie da się przechwycić.
            dz.r

            Bastrykin pracuje nad tym, by wsadzić defraudantów do więzienia, ale pieniędzy wciąż jest za mało.
            Wasze niepotrzebne potwory nawodne zostaną zatopione znacznie szybciej niż Łady i Jasień, a wy sami sobie przeczycie. Skoro jesteście przeciwni atomowym okrętom podwodnym, to dlaczego narzekacie, że mamy ich mniej niż USA? Wróg z pewnością chce zdyskredytować nawet wspaniałą wiadomość o powrocie do służby kolejnego atomowego okrętu podwodnego, jednocześnie domagając się budowy niepotrzebnych okrętów podwodnych, celów i dziesiątek wszelkiego rodzaju potworów, które miałyby im towarzyszyć, co kosztowałoby biliony rubli (przypuszczalnie niszczyciel atomowy kosztowałby 700 miliardów, a lotniskowiec 2 biliony!!! rubli). Czy wy oszaleliście? Skąd Rosja weźmie 10 bilionów rubli za wasze aroganckie przechwałki o okrętach podwodnych?
            1. 0
              25 czerwca 2026 12:39
              Nawiasem mówiąc, w ciągu 10 lat cała flota świecka zostanie złomowana, z wyjątkiem Nachimowa i Szaposznikowa, a także pojedynczych okrętów innych konstrukcji, wszystkich Tu-95 i Tu-22, wszystkich radzieckich samolotów, zarówno wojskowych, jak i cywilnych, oraz wszystkich Boeingów i Airbusów, które zostały zakupione z drugiej ręki. Kraj będzie musiał produkować Tu-160 i Su-57, Tu-214 Superjet, MS-21 Ił-96, Be-200, trałowce, okręty podwodne, nie wspominając o pociskach rakietowych i dronach wszelkiego rodzaju. Oczywiste jest, że 10 bilionów dolarów nie jest warte rozważenia w przypadku dużej floty nawodnej; trałowce i korwety by wystarczyły.
              1. 0
                25 czerwca 2026 14:49
                Szczerze życzę Ci z całego serca, abyś wraz z rodziną znalazł się na pokładzie okrętu podwodnego, gdy zostanie on zablokowany przez samoloty zwalczania okrętów podwodnych.
                R.S. Nie musisz odpowiadać. Kłócenie się z tobą, jak z każdym głupcem (lub skorumpowanym gryzoniem), jest bezcelowe.
            2. 0
              25 czerwca 2026 14:47
              Jesteś oczywistym głupcem, który nie rozumie, że bez osłony okrętów podwodnych powstaną masowe groby i nie wie, jak działają systemy walki z okrętami podwodnymi, a wzmianka o CIPSO tylko to potwierdza.
              Twoje brednie są bezsensowne, tak jak każde inne brednie. Tak, USA nie mają tylko mnóstwa okrętów podwodnych, ale mają zrównoważoną flotę, tę samą flotę, która została zniszczona przez wysiłki zdrajców takich jak ty.
              1. 0
                25 czerwca 2026 16:12
                Jak więc planujecie relacjonować APL? Czym to zrobicie? Gdzie to zrobicie?
                1. 0
                  26 czerwca 2026 07:31
                  Jednak obszary patrolowe SSBN są chronione przez okręty nawodne i samoloty zwalczania okrętów podwodnych. Siły te były i muszą być dalej rozwijane.
                  1. 0
                    26 czerwca 2026 09:05
                    Cytat: Kirill Dmitriev
                    Obszary patrolowe SSBN

                    Spodziewałem się po tobie takich bzdur! Połknąłeś przynętę i dałeś się nabrać! Nie jesteś pierwszy, który tak głęboko się myli i nie rozumie tego, co piszesz. Straciłeś kontakt z rzeczywistością i zdrowym rozsądkiem! Brakuje ci zdolności umysłowych, by zrozumieć proste, oczywiste rzeczy, i nie przestudiowałeś moich błyskotliwych argumentów, tylko przeczytałeś „siłę morską” Gorszkowa, by usprawiedliwić defraudację budżetu wojskowego. Innymi słowy, wciąż jesteś nieuważny... i nie potrafisz logicznie myśleć... To smutne.

                    W zależności od projektu, obszary patrolowania okrętów podwodnych o strategicznym uzbrojeniu (SSBN) mogą być różne:
                    Strefy patrolowe rakiet balistycznych projektu 667A (Yankee I) znajdowały się około 2000 km od wybrzeża USA. Od 1973 roku obszar patrolowania przesunął się o około 550 km na wschód od USA, w związku z wprowadzeniem nowych pocisków rakietowych R-27U o zasięgu do 3000 km.
                    Okręty rakietowe projektów 667B, 667BD i 667BDR prowadziły patrole bojowe na Morzu Grenlandzkim, Morzu Barentsa i Morzu Ochockim. Od czasu do czasu jeden lub dwa lotniskowce rakietowe były rozmieszczane w pobliżu Cieśniny Beringa.
                    Obszary patrolowania okrętów SSBN projektów AV-611, 629 i 658 obejmowały Ocean Atlantycki i Spokojny, Morze Barentsa, Morze Północne i Morze Japońskie.

                    armsdata.net.military-club.fun
                    Do 1984 roku rejony patroli bojowych okrętów projektu 667 AU i 667 BDR SSBN znajdowały się z reguły w odległych rejonach oceanicznych, takich jak Zatoka Alaska i obszary w pobliżu Wysp Hawajskich.
                    samlib.ru

                    1. Obszary patrolowe SSBN Borei i BDRM są oczywiście tajne, ale oczywiste jest, że znajdują się gdzieś daleko od naszych brzegów i blisko brzegów rzekomych wrogów, ale w pewnej odległości od ich podwodnych systemów śledzenia, prawdopodobnie znanych z otwartych źródeł, że są to lody Oceanu Arktycznego, wybrzeża Atlantyku i Pacyfiku u wybrzeży USA
                    2 Oczywiste jest, że Marynarka Wojenna USA ma 96 niszczycieli typu Arleigh Burke i liczne krążowniki, 11 ulubionych lotniskowców z grupami eskortowymi, Virgin itd., co oznacza, że ​​Marynarka Wojenna USA znacznie przewyższa możliwości Marynarki Wojennej Rosji, i to sto razy, a zatem Marynarka Wojenna Rosji nie może w praktyce sprawować żadnej pewnej kontroli nad wodami w pobliżu terytorium USA (tj. na obszarach stacjonowania rosyjskich okrętów SSBN).
                    3

                    Według World Fleet Index z 2026 r. flota amerykańska w 2026 r. składała się z 20 okrętów flagowych i 146 okrętów wojennych.
                    dzzen.ru
                    W maju 2026 roku poinformowano, że Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych planuje budowę 75 okrętów wojennych i okrętów podwodnych w ciągu pięciu lat. Marynarka planuje przeznaczyć na te projekty 305,7 miliarda dolarów w latach fiskalnych 2027–2031.
                    ria.ru
                    Wśród zakupionych okrętów i łodzi podwodnych znajdą się okręty podwodne klasy Columbia i Virginia, niszczyciele klasy Arleigh Burke, fregaty, okręty desantowe i trzy pancerniki nowej generacji klasy BBG(X).
                    ria.ru
                    Marynarka Wojenna USA planuje zwiększyć całkowitą wielkość floty do 450 jednostek do roku fiskalnego 2031.

                    Zebrałem dane dotyczące PKB Rosji i USA na rok 2026. Od razu zaznaczę, że istnieje tu ważny niuans: istnieje PKB nominalny (w bieżących cenach rynkowych) i PKB według parytetu siły nabywczej (PPP). Porównanie w dużej mierze od tego zależy.
                    naga-science.ru
                    Stany Zjednoczone. Szacunki (w tym MFW) wskazują na nominalny PKB na poziomie około 32,4 bln dolarów w 2026 roku. Kraj ten konsekwentnie zajmuje pierwsze miejsce w rankingach (takich jak te publikowane przez Visual Capitalist). Analitycy spodziewają się wzrostu na poziomie około 2,3–2,4%. Wzrost ten jest napędzany przez wydatki konsumpcyjne (które stanowią około dwie trzecie gospodarki), inwestycje przedsiębiorstw oraz wydatki rządowe.
                    światometry.info
                    dzzen.ru
                    finanse.mail.ru
                    myfin.by
                    tass.ru
                    interfax.ru
                    Rosja. Sytuacja jest tu nieco bardziej skomplikowana. W oparciu o nominalny PKB, różne szacunki szacują wielkość gospodarki w 2026 roku na około 2,5 biliona dolarów. W rankingach (na przykład wśród 10 największych gospodarek świata) Rosja zazwyczaj zajmuje dziewiąte miejsce. Jednak w oparciu o parytet siły nabywczej (PPP) sytuacja wygląda inaczej: według RIA Novosti (opartej na obliczeniach MFW), PKB Rosji według PPP może osiągnąć około 7,3 biliona dolarów w 2026 roku. Oznacza to, że biorąc pod uwagę, że towary i usługi są w Rosji średnio tańsze, różnica między obiema gospodarkami maleje.

                    Rosja dysponuje zatem budżetem wojskowym kilkakrotnie mniejszym niż USA i UE, a zatem, z przyczyn obiektywnych, nie może dogonić Ameryki pod względem wielkości budżetu wojskowego i liczebności Marynarki Wojennej. Rosyjski program budowy okrętów wojskowych co roku buduje kilka okrętów, dwie fregaty, jeden okręt podwodny o napędzie atomowym, jeden okręt podwodny o napędzie atomowym oraz jeden lub dwa okręty patrolowe. Nie zwiększa to liczebności Marynarki Wojennej, a jedynie pozwala na szybką redukcję składu okrętów i zapewnienie realizacji skromnych, ale niezbędnych zadań odstraszania nuklearnego i patrolowania.

                    5. W ten sposób Federacja Rosyjska nie może zapewnić kontroli nad obszarami patrolowania, i nie jest to konieczne, ale konieczne jest zapewnienie kontroli nad obszarami, na których stacjonują nasze okręty podwodne z napędem atomowym, ponieważ okręty podwodne z napędem atomowym są silne w zakresie stealth i autonomii, wystarczy zapewnić im dostęp do otwartego oceanu, aby okręty patrolujące nasze bazy nie rozpoczęły śledzenia bezpośrednio z bazy, a na otwartym oceanie (w obszarach patrolowania) fizycznie nie da się znaleźć okrętu podwodnego z napędem atomowym, ocean jest bardzo duży

                    Być może mieli na myśli okręty podwodne z napędem atomowym. Jedną z głównych zalet takich okrętów jest ich autonomia, co oznacza, że ​​mogą żeglować przez długi czas bez tankowania.
                    otvet.mail.ru
                    Kolejną zaletą okrętów podwodnych o napędzie atomowym jest stealth. Aby to zapewnić, opracowywane są na przykład specjalne powłoki, które pochłaniają i tłumią sygnały sonarowe.
                    aoosk.ru

                    Proponuję wycofanie wszystkich korwet i fregat morskich na bazy okrętów podwodnych, aby zapewnić osłonę, i kontrolowanie obszarów morskich jedynie za pomocą okrętów trzeciej i czwartej rangi. Jednak ludzie tacy jak ty są temu przeciwni, ponieważ po prostu chcą dużej floty wszędzie, ale bez żadnych praktycznych rozwiązań militarnych, tylko po to, by dzielić zapasy. Okazuje się, że nigdzie nie ma floty, nawet na oceanach. Kilka bezbronnych okrętów jest rozrzuconych wszędzie, kilka okrętów jest rozrzuconych wszędzie i są zadowoleni. Uważam, że flotyllę kaspijską należy rozwiązać jako niepotrzebną.
                    1. 0
                      26 czerwca 2026 09:56
                      Cytat: vladimir1155
                      wszystkich korwet i fregat Marynarki Wojennej na teren baz okrętów podwodnych w celu ich osłonięcia,

                      Z mojego punktu widzenia bazy okrętów podwodnych powinny zostać przeniesione dalej i głębiej, gdzie przynajmniej teoretycznie będzie można je osłonić.
                      Mniej więcej w miejscu, gdzie cywile już zbudowali Sabbet i Elgę.
                      Zarówno Wiluczyńsk jak i Gadźiewo mogą być jedynie bazami wysuniętymi.
                      1. +1
                        26 czerwca 2026 20:04
                        Cytat z Neltona.
                        Z mojego punktu widzenia bazy okrętów podwodnych powinny zostać przeniesione dalej i głębiej, gdzie przynajmniej teoretycznie będzie można je osłonić.
                        Mniej więcej w miejscu, gdzie cywile już zbudowali Sabbet i Elgę.
                        Zarówno Wiluczyńsk jak i Gadźiewo mogą być jedynie bazami wysuniętymi.

                        W pełni popieram waszą decyzję o utworzeniu jednej bazy w rejonie Siewierodwińska, gdzie już działają bazy remontowe, i drugiej w Zatoce Udskiej, gdzie niedawno zbudowano linię kolejową, tym bardziej że lód nie stanowi przeszkody dla okrętów podwodnych.
                    2. -1
                      29 czerwca 2026 06:18
                      Czemu tak się chełpisz, wariacie? Weź pigułkę i przestudiuj materiał, przestudiuj go jeszcze raz, poczytaj o bastionach, zasięgu Buławy itd. i zmodyfikuj swoje genialne plany.
              2. +1
                27 czerwca 2026 15:45
                Powinieneś poczytać o amerykańskiej „zrównoważonej” marynarce wojennej; to bardzo interesująca lektura. Oni sami już tak nie myślą. Poza tym, jeśli cokolwiek się stanie, po prostu nie będą mogli użyć jej przeciwko nam w takiej liczbie i pozostawią wszystkie inne obszary bez ochrony. Co więcej, lista sił zbrojnych Amerykanów i ich rzeczywista siła operacyjna to dwie różne rzeczy. I jeszcze jedno. Specyfikacje, które podają co do możliwości swoich okrętów, okrętów podwodnych i samolotów, są często nieco „zawyżone”, że tak powiem. Co więcej, nawet oni nie rozumieją, jak cały ich sprzęt będzie działał po atakach jądrowych, kiedy w wielu obszarach i na powierzchni będzie występować intensywna, a nawet szczątkowa radioaktywność.
                I jeszcze jedno. Nie traktujcie naszych jednostek jak odizolowanych jednostek. Jest oczywiste, że jeśli coś się wydarzy, okręty i samoloty zostaną wysłane, aby zapewnić osłonę tym samym okrętom podwodnym, a różne niespodzianki z naszej strony również są możliwe.
                Podczas ćwiczeń NATO na Morzu Północnym, krótkotrwała aktywacja systemu walki elektronicznej na jednym z naszych okrętów obserwujących ćwiczenia, częściowo zakłóciła łączność, w tym łączność uczestników ćwiczeń oraz, co nie mniej ważne dla oceny, łączność nad Finlandią i Norwegią. Spowodowało to problemy dla marynarki wojennej, sił powietrznych i wojsk lądowych. Po tym incydencie państwa te zgłosiły nam protest drogą dyplomatyczną.
                Więc nie lekceważcie naszych możliwości. Tylko nigdy nie pozwólcie wrogowi poznać naszych prawdziwych możliwości militarnych. Niech to będzie dla niego śmiertelną niespodzianką.
          2. +1
            27 czerwca 2026 16:14
            Mogą nawet zostać zatopione po tym, jak odpowiedzą ogniem. Po prostu przejmujecie te łodzie i napuszczacie na nie całą amerykańską watahę. Ale co, jeśli nasza nastawi na nią swoją własną? Po prostu nie będą w stanie wykryć naszej łodzi, a dokładniej, zdolność zachodniej watahy do jej wykrycia znacznie się zmniejszy.
            Działania muszą być rozpatrywane nie w próżni, lecz w rzeczywistości, biorąc pod uwagę możliwości wszystkich stron. Nawiasem mówiąc, nasze strategiczne okręty podwodne mogą wystrzelić cały swój arsenał pocisków strategicznych w ciągu dwóch minut, co oznacza, że ​​w ciągu dwóch minut 16 pocisków uzbrojonych w głowice jądrowe dotrze do celu. Jest jeszcze jeden czynnik. To wtedy całe stado nie będzie już zwracać uwagi na pocisk strategiczny, a być może nawet część stada nie znajdzie się w rozsądnej odległości od okrętu podwodnego. Ale to już leży w gestii kapitana okrętu podwodnego.
            1. 0
              28 czerwca 2026 09:52
              Nawiasem mówiąc, nasze strategiczne okręty podwodne mogą wystrzelić cały swój zapas strategicznych pocisków w ciągu dwóch minut, co oznacza, że ​​w ciągu dwóch minut do celu dotrze nawet 16 pocisków z bronią jądrową.

              Nie mogą, bo praw fizyki nie da się uchylić. Maksymalnie cztery pociski balistyczne międzykontynentalne w salwie, po czym następuje 5-10-minutowa przerwa, w zależności od wyszkolenia załogi. Nie wiesz, o czym mówisz, więc wszystko inne jest wątpliwe.
    2. +1
      3 lipca 2026 12:54
      Potrzebujemy atomowych okrętów podwodnych zdolnych do wygrywania pojedynków – mniejszych rozmiarów, z możliwością operowania z niską prędkością bez pomp obiegowych. Być może z potężnym akumulatorem litowym, który pozwala na osiągnięcie pełnej prędkości, stale zasilanym przez reaktor bezpompowy o niskiej mocy. Potrzebujemy też torped – nasze są gorsze od NATO, a to bardzo źle.
      1. 0
        3 lipca 2026 14:21
        Zgadzam się, musimy ulepszyć okręty podwodne i okręty podwodne, ale nasze torpedy mają kalibry, są dość potężne
  2. 0
    24 czerwca 2026 09:58
    "Lampart", "Gepard", "Tygrys", "Pantera".....
    Kto wpadł na pomysł, żeby umieścić afrykańskie drapieżniki pod wodą?!
    Koty boją się wody tak samo jak ognia.
    Za mało, żeby nazwać zwierzęta morskie?
  3. -3
    24 czerwca 2026 15:07
    Gdyby tylko udało się tam zainstalować elektrownię niezależną od powietrza, byłoby wspaniale.
    1. +3
      24 czerwca 2026 17:36
      Elektrownie jądrowe – co może być bardziej niezależne od powietrza?
    2. 0
      27 czerwca 2026 15:53
      To jest więc okręt podwodny z napędem atomowym. Po prostu nie potrzebuje niezależnego od powietrza systemu napędowego. Lepiej nadaje się do okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Nawiasem mówiąc, naszym udało się stworzyć podobny system i instaluje się go na jednym ze swoich okrętów podwodnych. Jednak na razie niewiele wiadomo na jego temat.
    3. 0
      3 lipca 2026 16:52
      Towarzyszu, o jakim niezależnym od powietrza systemie napędowym mówisz w okręcie podwodnym o napędzie atomowym? O czym mówisz?
  4. +2
    24 czerwca 2026 17:41
    Cytat z poprzedniego
    "Lampart", "Gepard", "Tygrys", "Pantera".....
    Kto wpadł na pomysł, żeby umieścić afrykańskie drapieżniki pod wodą?!
    Koty boją się wody tak samo jak ognia.
    Za mało, żeby nazwać zwierzęta morskie?

    A nie słyszałeś nic o okręcie podwodnym typu Panther, o typie Bars, ani o tym, jak zatopił brytyjski niszczyciel.
  5. 0
    25 czerwca 2026 12:58
    W przypadku wojny nuklearnej z NATO wszystkie okręty nawodne i podwodne są jednorazowego użytku. Po wyczerpaniu amunicji, misja okrętu jest uważana za zakończoną. Kluczem jest zaatakowanie wroga jako pierwszy. Niewidzialność ma kluczowe znaczenie dla wszystkich okrętów podwodnych. Gdy wróg nie zna położenia i liczby rosyjskich okrętów podwodnych, sytuacja staje się przerażająca. Naprawa i modernizacja istniejącej floty jest niezbędna. Nawet stare okręty z lat 70. XX wieku stanowią zagrożenie dla wroga. Niewidzialność okrętu podwodnego zależy również od głębokości zanurzenia. Okręt podwodny musi znajdować się poniżej termokliny. Średnia głębokość oceanu wynosi 4 km. Zatem głębokość operacyjna okrętu podwodnego powinna wynosić 1000-1500 metrów. Bezzałogowy okręt podwodny może operować na głębokości do 6000 metrów. Im głębiej okręt podwodny, tym trudniej go wykryć i zaatakować.
    1. -2
      26 czerwca 2026 20:33
      Nie znajdziesz go również na głębokości 300 metrów na otwartym oceanie. Głębokość powyżej 400 metrów jest bardzo trudna do znalezienia, ponieważ panujące tam ciśnienie ściska kadłub, więc taka łódź wymagałaby dużej ilości metalu i bardzo dużych zbiorników balastowych, co oznacza, że ​​sama łódź również byłaby ogromna, a jest już dość duża.
      1. 0
        27 czerwca 2026 22:10
        władimir1155
        Z twojego tekstu wynika, że ​​jesteś daleko od morza. Nie znasz się na oceanografii ani hydroakustyce i nie jesteś stoczniowcem. Nie ma sensu komentować twoich wypowiedzi.
        Satelita na oceanie wykrywa okręty podwodne poniżej 45 stopni szerokości geograficznej, do głębokości 150 metrów.
        Okręt podwodny można wykryć nawet z odległości 1000 km na głębokości 500 m. W tym celu opracowano specjalny wzór promieni.
        Termoklina w tropikach znajduje się na głębokości 1000 m, a w Morzu Ochockim może sięgać 2 metrów.
        Oprócz fal powierzchniowych, w morzach i oceanach na głębokości 40–1000 metrów występują również fale wewnętrzne. Amplitudy fal mogą sięgać 200 metrów. Przypuszcza się, że okręt USS Thresher został zniszczony przez dużą falę wewnętrzną, co spowodowało jego zatonięcie. Okręt podwodny poruszał się na głębokości bliskiej maksymalnej (około 350 metrów).
        1. 0
          27 czerwca 2026 22:26
          Nie, twierdzenie, że okręt podwodny można wykryć w odległości 1000 km na głębokości 500 m, wykorzystując wzór promieni, nie odpowiada współczesnym realiom naukowym i technicznym.
          Dlaczego jest to niemożliwe?
          Ograniczenia radaru. Konwencjonalny radar jest praktycznie bezużyteczny do wykrywania zanurzonego okrętu podwodnego. Fale radiowe odbijają się od powierzchni wody, a nie od samego okrętu, więc radar nie „widzi” zanurzonego celu.
          topwar.ru
          Detekcja laserowa ma swoje ograniczenia. Chociaż systemy laserowe są badane pod kątem wykrywania okrętów podwodnych, ich możliwości są znacznie niższe niż deklarowane 1000 km. Systemy eksperymentalne mogą wykrywać cele na głębokości do 160 metrów, ale obecnie jest to niemożliwe na głębokości 500 metrów.
          dzzen.ru
          Ograniczenia fizyczne. Przy takich odległościach i głębokościach sygnał jest nieuchronnie osłabiany z powodu rozbieżności, absorpcji i rozpraszania wiązki w toni wodnej. Co więcej, nowoczesne okręty podwodne są projektowane tak, aby były niskoszumowe i niewykrywalne w różnych polach fizycznych (magnetycznych, termicznych).
          dzzen.ru
          topcor.com
          Jakie metody wykrywania istnieją?
          Mimo trudności istnieją sprawdzone metody zwiększające prawdopodobieństwo wykrycia:
          Systemy hydroakustyczne. Elastyczne, rozszerzone macierze akustyczne (MES), anteny holowane i stacjonarne, a także specjalistyczne jednostki pływające z potężnymi emiterami („oświetlaczami”) to podstawowe narzędzia obrony przeciw okrętom podwodnym.
          Metody magnetyczne i termiczne. Magnetometry wykrywają anomalie w polu magnetycznym okrętu podwodnego, a czujniki podczerwieni rejestrują promieniowanie cieplne z kadłuba.
          Analiza śladu powierzchniowego. Niektóre systemy są w stanie wykryć charakterystyczne zaburzenia powierzchni wody pozostawione przez poruszający się okręt podwodny na znaczną odległość.

          dzzen.ru
          forum.ixbt.com
          Mimo że technologie poszukiwawcze nieustannie się rozwijają, wykrywanie okrętów podwodnych na takich odległościach i głębokościach nadal pozostaje zadaniem niezwykle trudnym.
          Oceń odpowiedź
          6 źródeł
          dzzen.ru
          rg.ru
          dla Ciebie

          A tak przy okazji, Alice, szukają rodziny Usolcewów, straży pożarnej, policji i nie mogą ich znaleźć. Zadanie jest prostsze niż badanie wielkości Oceanu Spokojnego. Nie wspomniałaś też, jak lód arktyczny wpływa na poszukiwania, jaki jest tam rozkład promieniowania, jaka jest akustyka i czy słyszysz pluski niedźwiedzi polarnych?

          Podstawowe wymiary
          Powierzchnia: z morzami, zatokami i cieśninami – 178,68 mln km². Bez nich – 147,04 mln km².
          Objętość wody: z morzami, zatokami i cieśninami – 710,36 mln km³. Bez nich – 637,21 mln km³.
          Długość: z północy na południe – ok. 15,8 tys. km, ze wschodu na zachód – ok. 19,5 tys. km.
          Średnia głębokość: 3984 m.
          Największa głębokość: 10 994 ± 40 m w Rowie Mariańskim (jest to jednocześnie maksymalna głębokość całego Oceanu Światowego).


          Rozproszenie sygnału rzeczywiście powoduje interferencję – i przedstawiłem główne mechanizmy, które ją powodują. Takie interferencje są zazwyczaj uważane za pasywne: występują nie z powodu promieniowania źródła, ale raczej dlatego, że otoczenie lub obiekty w przestrzeni „redystrybuują” energię sygnału pierwotnego.
          biblioteka.kuzstu.ru
          zrv.ivo.unn.ru
          Jakie zakłócenia powstają w wyniku rozpraszania?
          Odbicia od niejednorodności środowiskowych. Gdy fale radiowe napotykają przeszkody lub niejednorodności w przestrzeni (budynki, teren, chmury, opady – deszcz, śnieg, chmury burzowe), część sygnału jest odbijana z powrotem w kierunku anteny odbiorczej. Ten rozproszony sygnał nakłada się na sygnał bezpośredni, zniekształcając go: zmieniając amplitudę, fazę i kształt impulsu. W radarach może to prowadzić do fałszywych celów, a w systemach komunikacyjnych do zaników sygnału (okresowych spadków siły sygnału).
          biblioteka.kuzstu.ru
          ru.wikipedia.org*
          Rozproszenie wsteczne. Szczególny i ważny przypadek: część rozproszonej energii powraca do źródła. W systemach lokalizacji optycznej (takich jak systemy laserowe) jest to istotne źródło oświetlenia tła i fałszywych celów.
          cyberleninka.ru
          Sztuczne reflektory. Czasami interferencja jest tworzona celowo – na przykład przez reflektory dipolowe, taśmy metalizowane lub inne urządzenia umieszczone w przestrzeni w celu wytworzenia interferencyjnego odbicia.
          volsu.ru
          Rozpraszanie nieliniowe. W niektórych przypadkach sygnał oddziałuje z obiektami o właściwościach nieliniowych (określonych przez charakterystykę materiału lub geometrię). W takim przypadku sygnał nie jest po prostu odbijany, ale częściowo przekształcany. Część przekształconego sygnału może przemieszczać się w przeciwnym kierunku i docierać do odbiornika, powodując zakłócenia. Jest to szczególnie istotne w gęstych środowiskach elektronicznych, w których w pobliżu działa wiele nadajników.
          diss.vlsu.ru
          Jak to wpływa na odbiór?
          Takie zakłócenia nie zastępują całkowicie pożądanego sygnału (jak np. aktywne zagłuszanie), ale pogarszają stosunek sygnału do szumu, utrudniają detekcję sygnału i mogą prowadzić do błędów w demodulacji lub estymacji parametrów. W przypadku rozpraszania wstecznego w optyce, bezpośrednio obniża to stosunek sygnału do szumu, pogarszając jakość lokalizacji lub komunikacji.
          biblioteka.kuzstu.ru
          ru.wikipedia.org*
          cyberleninka.ru
          Co można zrobić?
          Metody kontroli zależą od konkretnej sytuacji:
          stosować anteny kierunkowe w celu „odcięcia” wiązek odbitych wstecz;
          radial.ru
          zastosuj odbiór zróżnicowany (kilka anten w różnych punktach) - pomaga to zrekompensować zanik sygnału;
          ru.wikipedia.org*
          w układach optycznych - starannie dobieraj częstotliwości pracy i uwzględniaj warunki meteorologiczne (mgła i kurz zwiększają rozpraszanie wsteczne);
          cyberleninka.ru
          analizować środowisko elektromagnetyczne i minimalizować rozmieszczenie obiektów, które mogą działać jako pasywne reflektory.
          diss.vlsu.ru

          A skoro tak łatwo znaleźć okręt podwodny w oceanie, to dlaczego satelity nie pomogły mi znaleźć pęku kluczy, który zgubiłem na daczy? Przeszukałem wszystko wykrywaczem min i go nie znalazłem? Czy nie chodzi po prostu o to, że potrafią zajrzeć w głębiny oceanu? A płetwale błękitne im nie przeszkadzają*. I nie wiadomo też, dlaczego nie potrafią wykryć drona? Przecież satelity sięgają kilometrów w głąb, a ich wiązki są wszechobecne. Gdzieś na dnie oceanu leży ogromny aluminiowy Boeing, ale oni też go nie znajdują.
          1. 0
            27 czerwca 2026 22:35
            Vladimir1155. Po co to wszystko skopiowałeś? Jeśli to było do mnie, to nie zawracałem sobie głowy czytaniem i marnowaniem czasu. Wzór wiązki powstaje w wyniku przejścia sygnału hydroakustycznego o niskiej częstotliwości. Twój radar tu nie działa. Sam przeczytałeś to, co skopiowałeś.
            1. -1
              27 czerwca 2026 22:37
              Cytat: vlad127490
              podczas przepuszczania sygnału hydroakustycznego o niskiej częstotliwości

              Ha, w którym nie słychać szumu fal ani krzyków mew i albatrosów. Przecież 1000 km to za dużo jak na gaz, a po co głupi ludzie instalują całe podwodne sieci czujników? Przecież 5 czujników wystarczy, a cały ocean jest widoczny jak na dłoni? język
      2. 0
        28 czerwca 2026 08:05
        Blah blah blah, to wszystko, co możesz zrobić. Znaleźli to i zatopili – znajdą to i zatopią.
        1. 0
          28 czerwca 2026 22:36
          Tsipsota chce obrzucić Rosję i jej flotę okrętów podwodnych błotem
          1. -1
            29 czerwca 2026 06:10
            Rób mniej min przed lustrem, a zobaczysz mniej tsipsota.
    2. 0
      27 czerwca 2026 16:01
      Termoklina to warstwa wody na głębokości około 500 metrów. Okręt podwodny, jeśli jest zanurzony, jest tam dość trudno znaleźć, podobnie jak namierzyć torpedy, które mogłyby go zniszczyć. Jednak z jakiegoś powodu większość amerykańskich okrętów podwodnych jest ograniczona do głębokości 300-400 metrów. Im mniejsza głębokość, tym tańsza łódź. Nasza może zanurzyć się na około 600 metrów. Komsomolec miał głębokość nurkowania 1000 metrów.
      1. -1
        27 czerwca 2026 21:21
        Cytat z: svoroponov
        Termoklina to warstwa wody na głębokości około 500 metrów. Okręt podwodny, jeśli jest zanurzony, jest tam dość trudno znaleźć, podobnie jak namierzyć torpedy, które mogłyby go zniszczyć. Jednak z jakiegoś powodu większość amerykańskich okrętów podwodnych jest ograniczona do głębokości 300-400 metrów. Im mniejsza głębokość, tym tańsza łódź. Nasza może zanurzyć się na około 600 metrów. Komsomolec miał głębokość nurkowania 1000 metrów.

        Dziękuję, sprawiłeś mi radość, nasze łodzie są lepsze
        1. +1
          28 czerwca 2026 08:07
          Mamy lepsze myśliwce, ale nasze siły powietrzno-kosmiczne nie były w stanie uzyskać przewagi powietrznej nad obrzeżami przez 5 lat, a ich ataki zostały w ciągu kilku dni rozgromione przez irańską obronę powietrzną, mimo że jej obrona była porównywalna.
          Ponieważ nie walczą pojedyncze samoloty, czołgi, okręty i łodzie podwodne, lecz całe systemy, a wygrywa ten, czyj system jest lepszy.
          1. 0
            28 czerwca 2026 22:37
            Tsipsota cieszy się ze strat naszych dzielnych pilotów i rzuca błotem w systemowe podstawy Rosji
            1. -1
              29 czerwca 2026 06:09
              Widziałeś ją w lustrze?)
              1. 0
                29 czerwca 2026 09:57
                Nie, nie w lustrze. Czy to nie ty oskarżyłeś Rosję o zbyt długie zwlekanie z NATO (rzekomo z samotną Ukrainą, według ciebie) i przytoczyłeś swoich ukochanych Amerykanów jako przykład rzekomego pokonania samotnego Iranu? ... Wcześniej udawałeś, że myślisz o marynarce wojennej, ale w rzeczywistości chciałeś opróżnić nasz budżet na bezsensowne lotniskowce i oczerniłeś naszą flotę okrętów podwodnych. Posunąłeś się do bezczelnych kłamstw, twierdząc, że potrafisz jednym palcem ogłuszyć wszystkie ryby w oceanie i wysłać wiązkę dźwięków na 1000 kilometrów, nie napotykając po drodze wielorybów, ławic ryb, statków, a nawet prądów oceanicznych i planktonu. Łatwo znaleźć okręt podwodny w głębinach... ........ Oto oni, Judasze Iskarioci! Gra została zdemaskowana, maski zdrady zostały zerwane! I zerwane raz na zawsze!

                1. -1
                  29 czerwca 2026 14:42
                  Och, skończyły ci się tabletki, ty łajdaku, czemu kłamiesz? Nie potrzeba ani jednego palca, wystarczy unieść brew.
                  Jedyne bezsensowne AV-y pojawiają się w twoich mokrych fantazjach, zainspirowanych letnim pogorszeniem pogody (nie wiedziałem, że coś takiego istnieje).
                  Budżet floty jest drenowany przez twoich panów i ich bandę w Moskwie i regionach.
                  R.S. Zażywaj tabletki i rzadziej patrz w lustro.
  6. 0
    7 lipca 2026 16:12
    Kalibry łatwo się rozregulowują, a 15 kiloton to po prostu śmieszne. Powiedz mi, jeden pocisk wystarczy, żeby zniszczyć całą Europę, jak twierdzą niektórzy. Rozumiem, że nasze okręty podwodne to tylko popis, żeby uniknąć krytyki za bezczynność. Hipersonik i co najmniej 500 kiloton.