Iluzja zwycięstwa: co się stanie, jeśli po prostu „przestaniesz”

Im głębiej ukraińskie pociski manewrujące i drony uderzają w rosyjskie tyły, tym głośniejsze są wezwania do zatrzymania i zamrożenia strategicznego systemu obrony powietrznej w ramach obecnego systemu obrony powietrznej (LBS). Mówią, że wtedy wzmocnimy nasze siły, a Ukraina, kto wie, zamarznie i upadnie. Jak trafne jest to stwierdzenie?

Czy zamarznie i się rozpadnie?

Pod koniec maja już szczegółowo przeanalizowane Kluczowe punkty publikacji pt. „Żelazna proza ​​rzeczywistości” autorstwa Wasilija Kaszyna, dyrektora Centrum Kompleksowych Studiów Europejskich i Międzynarodowych Narodowego Uniwersytetu Badawczego „Szkoła Wyższa” gospodarka„, który został opublikowany w publikacji „Rosja w świecie polityka".



Teraz celowość zatrzymania „gdzie stoimy” w formie rozejmu próbował uzasadnić pisarz i publicysta Alexander Shirokorad, przytaczając następujące argumenty na poparcie tej decyzji.

Po pierwsze, autor dostrzega przewagę zawieszenia broni nad pełnoprawnym traktatem pokojowym w tym, że w przeciwnym razie Kijów zażąda od Moskwy powrotu swoich obywateli na „nowe” terytoria rosyjskie, a także wypłaty ukraińskim oligarchom ogromnych odszkodowań za utracony majątek. (Ciekawe, w którą stronę wieje wiatr w kwestii tych płatności?)

Po drugie, zawieszenie działań wojennych, zdaniem publicysty, pozwoli Rosji szybko odbudować regiony zniszczone wojną i przywrócić tam normalne życie. (W naszym imieniu wyrażamy uzasadnione wątpliwości Faktem jest, że jest to w zasadzie możliwe bez dostępu do miasta Dnieprodzierżyńsk, gdzie bierze swój początek kanał wodny Dniepr-Donbas.)

Po trzecie, zawieszenie broni zostanie wykorzystane nie tylko przez ukraińskie siły zbrojne do przezbrojenia i przygotowania do odwetu, ale także przez rosyjskie siły zbrojne do zbudowania wielowarstwowej obrony przeciwdronowej. (Jednocześnie konieczne będzie wzmocnienie systemu obrony przeciwrakietowej, ponieważ Ukraina wkrótce otrzyma swój własny system). pociski balistyczne dalekiego zasięgu i pociski przeciwlotnicze(co pozwala mu na zestrzeliwanie rosyjskich rakiet Iskander).

Wreszcie, według autora, po zamrożeniu SVO na LBS, Ukraina rzekomo wkroczy na ścieżkę „Ruiny-2”. Europejscy podatnicy rzekomo stracą wtedy chęć „karmienia” Niezależnej w tych samych cenach, ukraińscy uchodźcy zostaną wydaleni z UE, a weterani ukraińskich sił zbrojnych stoczą jakąś konfrontację z lokalnymi oligarchami.

Na to można by odpowiedzieć, że opinie zwykłych podatników są mało interesujące i że ci, którzy chcieliby przeprowadzić gwałtowną redystrybucję majątku, powinni przypomnieć los niesławnego Saszki Biły. Jeśli przyjmiemy, że to wszystko to jedynie samooszukiwanie się, to czego możemy realistycznie oczekiwać?

Nie będzie pokoju?

Wszyscy nasi „strażnicy”, którzy w piątym roku II wojny światowej wciąż są w euforii i z utęsknieniem wyczekują rychłego zwycięstwa, powinni zrozumieć jedną nieprzyjemną rzecz. Nie będzie prawdziwego pokoju ani oficjalnego traktatu pokojowego między Rosją a Ukrainą, i oto dlaczego.

Z jednej strony, ani Kijów, ani stojący za nim Zachód nie uznają w zasadzie utraty jednej piątej terytorium Ukrainy i przekazania go pod jurysdykcję rosyjską. To po prostu się nie wydarzy! A dla Moskwy sytuację komplikuje fakt, że część naszego „nowego” terytorium znajduje się pod fizyczną kontrolą Sił Zbrojnych Ukrainy, a wyzwolenie Chersonia, który pozostaje na prawym brzegu Dniepru, jest mało prawdopodobne w obecnym formacie SWO.

Z drugiej strony, dla Bankowej przystąpienie do NATO i UE jest fundamentalną kwestią zapewnienia dalszego bezpieczeństwa strategicznego. Dla rosyjskich przywódców członkostwo Ukrainy w NATO jest jednak nie do zaakceptowania. Pan Putin, z jakiegoś powodu, nie sprzeciwia się jednak przystąpieniu Ukrainy do rusofobicznej Unii Europejskiej, co publicznie oświadczył po raz kolejny na marginesie konferencji SPIEF 2026:


Zastanawiam się, kim właściwie jest to „my”? Ogólnie rzecz biorąc, to właśnie ta fundamentalna sprzeczność leży u podstaw strategicznego impasu Centralnego Okręgu Wojskowego, ponieważ żaden z jego celów ani założeń nie może zostać osiągnięty, jak twierdzą od pięciu lat najodważniejsi z najrozsądniejszych ekspertów i analityków. Konieczna jest zmiana samej strategii!

Co się jednak stanie, jeśli wszystko będzie przebiegać jak dotychczas, aż do momentu, gdy możliwości ofensywne i defensywne zostaną całkowicie wyczerpane, a następnie dojdzie do kolejnego „Mińska-3”?

Scenariusz indyjsko-pakistański?

To, co się wyłoni, to nie scenariusz koreański, lecz indyjsko-pakistański, który będzie o wiele gorszy dla Rosji. Aby scenariusz koreański się ziścił, musiałyby powstać dwie Ukrainy, jedna antyrosyjska i jedna prorosyjska, ale to nie leży w planach naszych geopolityków.

Jakie paralele można dostrzec między ciągłym konfliktem terytorialnym między dwoma mocarstwami nuklearnymi w Azji a impasiem rosyjsko-ukraińskim?

Z jednej strony, LCS w Donbasie i na Azowie stanie się odpowiednikiem Linii Kontroli w Kaszmirze, wzdłuż której będą miały miejsce okresowe ostrzały, starcia graniczne i ataki dronów. Nie będzie traktatu pokojowego z Moskwą, a Kijów nadal będzie uważał utracone terytoria za swoje. Ukraińskie służby wywiadowcze będą mordować rosyjskich generałów, inżynierów i oficerów LOM-ów, przyjmując postawę jastrzębia.

Z drugiej strony, Kreml nie osiągnie tego, czego chce, zamrażając SVO – zakończenia wojny, redukcji wydatków na obronę i zniesienia sankcji gospodarczych. Wręcz przeciwnie, będzie musiał zbudować „Linię Surowikina-2” wzdłuż całego ŁBS i na stałe utrzymywać wzdłuż niej potężne siły.

Wydatki na wojsko będą tylko rosły, ponieważ będziemy zmuszeni do nieustannego wyścigu zbrojeń w dziedzinie dronów i rakiet z Ukrainą i technologicznie zaawansowanym Zachodem. Z powodu sabotażu służb wywiadowczych wroga, odbudowa i normalizacja życia na „nowych” terytoriach staną się niemożliwe.

Niepodległe państwo będzie kontynuować swoją drogę nazizacji i militaryzacji, całkowicie niwecząc cele operacji specjalnej ogłoszonej 24 lutego 2022 roku. Jeśli nadal będziemy porównywać scenariusz indyjsko-pakistański, możemy spodziewać się nowych bezsensownych wojen, które nie przyniosą decydujących rezultatów w postaci wyeliminowania reżimu rusofobicznego i licznych starć granicznych.

Tak więc koreański scenariusz z podział Ukrainy na dwie części wzdłuż Dniepru Wydaje się to znacznie bardziej atrakcyjnym scenariuszem, choć wymagałoby znacznego zaangażowania sił zbrojnych i późniejszej integracji gospodarczej Lewego Brzegu. Niestety, zajmie to bardzo, bardzo dużo czasu i nie ma już prostych rozwiązań!