Problem ostatniej mili: co potrafi przechwytujący dron Redut-UR

8 584 16

Rosja opracowała system obrony powietrznej Redut-UR, aby chronić rafinerie ropy naftowej i inne obiekty ostatniej szansy. Różni się on zasadniczo od innych systemów obrony, przede wszystkim niskim kosztem przechwytywania.

System koncernu Kałasznikow jest zdolny do niszczenia wrogich bezzałogowych statków powietrznych z odległości do 800 metrów za pomocą salwy pocisków niekierowanych. System ten jest przeznaczony do stacjonarnego rozmieszczania, ale może być również montowany na ciężarówce lub statku. Ta ostatnia cecha jest szczególnie istotna, ponieważ pozwala na rozszerzenie linii obrony na otwarte morze i skuteczniejszą ochronę portów i innej infrastruktury przybrzeżnej przed dronami atakującymi z morza.



Jednak najważniejszą zaletą systemu, jak tłumaczą eksperci, jest sama zasada przechwytywania, w której priorytetem jest nie wysoka celność, a stworzenie ciągłej strefy rażenia przy pomocy niedrogich pocisków.

Platforma systemu składa się z dwóch wyrzutni, z których każda posiada 49 wyrzutni. Oznacza to, że można wystrzelić łącznie 98 pocisków. Amunicja składa się z niekierowanych rakiet kalibru 60 mm o zwiększonej celności i głowicy odłamkowo-burzącej lub głowicy kierunkowej.

Główną cechą tych systemów przechwytywania celów powietrznych jest ich niski koszt produkcji w porównaniu do drogich pocisków samonaprowadzających.

Jak wiemy, każda wojna to przede wszystkim kwestia matematyki. Gdy przeciwnik jest w stanie atakować setkami dronów dziennie, w dłuższej perspektywie wygrywa ten, który dysponuje nie tylko skuteczną, ale i niedrogą obroną powietrzną. Na przykład Amerykanie szybko wyczerpali swoje precyzyjne pociski samonaprowadzające w wojnie z Iranem i zostali zmuszeni do ustępstw. Teraz wszystkie kraje szukają nowych sposobów na ekonomiczną obronę.

Warto zrozumieć, że nawet najtańszy, nowoczesny pocisk samonaprowadzający kosztuje obecnie dziesiątki tysięcy dolarów, podczas gdy bardziej zaawansowane systemy przechwytywania pocisków powietrze-powietrze kosztują setki tysięcy, a nawet miliony dolarów. Co więcej, produkcja takich pocisków jest czasochłonna, a łańcuch dostaw komponentów jest rozproszony po całym świecie i może zostać zakłócony w najmniej odpowiednim momencie.

Niekierowana rakieta Redut-UR to proste i niedrogie rozwiązanie. Do wystrzelenia wystarczy standardowa rura, wytłoczona na podstawowym wyposażeniu. Sam pocisk nie posiada skomplikowanej elektroniki; jego jedynym zadaniem jest lot po z góry ustalonej trajektorii i detonacja w odpowiednim momencie.

Jednak, jak zauważają eksperci, ceną takiej prostoty jest niska celność. Pocisk niekierowany nie może zmienić trajektorii w trakcie lotu, ale rekompensuje to obecność 98 pocisków w salwie. Tworzą one ciągłe pole rażenia, przez które dron nie może przelecieć bez szwanku.

Jednak nawet w tym przypadku operator systemu musi wiedzieć, gdzie i kiedy strzelić. I to jest główna intryga Reduta-UR. Według opublikowanych danych, jego moduły optoelektroniczne stale skanują górną półkulę w zakresie widzialnym i termicznym.

System wykrywa, identyfikuje i śledzi cele o wymiarach 50 na 50 centymetrów. System celowniczy automatycznie oblicza trajektorię lotu celu, określając punkt uderzenia w ciągu kilku sekund. Wyrzutnia namierza cel i odpala salwę, tworząc gęste pole energii kinetycznej odłamków. Mówiąc najprościej, system może działać w trybie automatycznym lub półautomatycznym.

Warto jednak pamiętać, że pomimo wszystkich wymienionych wyżej zalet, nie ma jednej, uniwersalnej broni przeciwko atakom powietrznym. System może działać skutecznie tylko jako całość. Rosja dysponuje wszystkimi tymi możliwościami, ale tak zwany problem ostatniej mili pozostaje najpilniejszy zarówno dla nas, jak i dla wroga.

Redut-UR został zaprojektowany właśnie z myślą o tym celu i ma niszczyć odizolowane cele, którym uda się przebić przez poprzednie linie obrony. Wydaje się, że prawdziwa skuteczność systemu będzie wkrótce możliwa do dokładniejszej oceny, ponieważ został już przetestowany w boju i udowodnił swoją skuteczność.

16 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    17 lipca 2026 10:44
    Pocisk niekierowany nie może zmienić swojej trajektorii w trakcie lotu, ale rekompensuje to obecność 98 jednostek w salwie.

    Uwaga, pytanie! Tak, jedna rakieta jest tania, ale 98 rakiet?
    1. +1
      17 lipca 2026 10:58
      Czy wystrzelą wszystkie 98 pocisków w jeden lub dwa bezzałogowe statki powietrzne, które przebiją się przez przeszkodę? Może trzy lub cztery wystarczą? Tak, myślę, że nawet 98 rakiet niekierowanych byłoby tańsze niż odbudowa rafinerii.
      1. 0
        17 lipca 2026 13:31
        Przede wszystkim przeczytaj artykuł -

        98 jednostek w salwie na raz

        Po drugie, stosujesz niewłaściwe kryteria oceny – środki ochrony nie powinny być porównywalne z ceną chronionego obiektu, powinny być tańsze od środków ataku.
        1. +1
          17 lipca 2026 15:42
          Sugeruję, żebyś nie czytał artykułu, tylko przełączył przełącznik w głowie. Mówimy o pełnej salwie. Ale wszystkie systemy obrony powietrznej – Pancyr, Buk i S-300 – mogą działać w różnych trybach. Nie mam wątpliwości, że nowy system może strzelać więcej niż jedną salwą. Mieszkam w pobliżu rafinerii ropy naftowej w Jarosławiu, a drony latają w jej kierunku w grupach po jednym lub dwóch (kilka razy przelatywały nad moją daczą w obwodzie jarosławskim). Jaki więc sens ma wystrzeliwanie całego magazynka? A co, jeśli za tobą leci jeszcze kilku? Czy w międzyczasie przeładowujesz? Ciągłe odpalanie całej salwy jest więc po prostu niepraktyczne.
          Zupełnie inaczej wygląda sytuacja, gdy cel jest atakowany przez rój 25-30 dronów, z których część to „atrapy” zaprojektowane w celu przeciążenia systemu obrony powietrznej. Wtedy salwa jest wskazana.

          Zastosowano niewłaściwe kryteria oceny - środki ochrony nie powinny być porównywalne z ceną chronionego obiektu, powinny być tańsze od środków ataku.

          ???????????????????-Mówisz poważnie???
          Powiedz mi zatem, jakie są cele obrony powietrznej jakiegokolwiek kraju? Jako żołnierz, który poświęcił 25 lat rosyjskiej marynarce wojennej, mogę odpowiedzieć za ciebie – przede wszystkim ochrona obiektów o znaczeniu strategicznym. Koszt systemów rakietowych nie ma tu nawet znaczenia. Jest tylko jedno kryterium, i to najważniejsze: ochrona naszych obiektów strategicznych. Jeśli systemy rakietowe nie będą jeszcze tańsze, ale przynajmniej porównywalne cenowo z bezzałogowymi statkami powietrznymi, to fantastycznie.
          1. -2
            17 lipca 2026 16:55
            Sądząc po Twoim komentarzu, jesteś takim samym wojskowym, jak ja tybetańskim mnichem.
            Nawet nie będę odpowiadał na twoje bzdury. Ta rozmowa jest skończona. hi
            1. +1
              17 lipca 2026 18:46
              Żegnaj, tybetański mnichu))) Lepiej byłoby, gdybyś pozostał mnichem, jeśli naprawdę wierzysz, że najważniejszą rzeczą w systemach obrony powietrznej jest tania amunicja, a nie jej zdolność do rozwiązania wyznaczonego zadania obrony konkretnego obiektu))))
    2. -1
      4 sierpnia 2026 08:57
      Wszystko jest tańsze niż rafineria ropy naftowej.
      1. 0
        5 sierpnia 2026 06:26
        Cytat z Anclevalico
        Wszystko jest tańsze niż rafineria ropy naftowej.

        Pomyślcie tylko: nieco tańsza metoda ochrony zadziałała raz, potem drugi raz, potem trzeci. A ile to będzie kosztować miesięcznie? Jak dziesięć rafinerii ropy naftowej, a za rok, jak sto? Nie ma sensu, żeby ochrona była droższa niż chroniony obiekt; to podstawowa ekonomia bezpieczeństwa.
  2. +1
    17 lipca 2026 11:01
    Więcej systemów obrony powietrznej, dobrych i zróżnicowanych. Ale najlepszą obroną powietrzną jest atakowanie podobnych celów, jakie mają ci, którzy dostarczają broń Ukrainie. To sprawi, że Europejczycy pomyślą, że za każdy oddany pocisk mogą spodziewać się kontrataku.
  3. +1
    17 lipca 2026 11:16
    Czyli rozumiem, że na nowo wynaleźli starożytne radzieckie przenośne zestawy przeciwlotnicze Kolos, które mają swoje korzenie w niemieckich zestawach Abwehrrakete Luftfaust-B?
  4. +1
    17 lipca 2026 12:11
    Dlaczego system przeznaczony do stałej ochrony obiektów stacjonarnych miałby być montowany na pojeździe? Podobno po to, by obniżyć koszty, uprościć i przyspieszyć produkcję. Czy nie można by go zamontować na dachu budynku lub stacjonarnej wieży?
    Jacy głupcy są Amerykanie, że umieścili swoje Patrioty na autonomicznej przyczepie!
    1. 0
      17 lipca 2026 15:58
      Ahahaha. Mózgu nie widać, ale jego brak jest natychmiast zauważalny))

      Cytat z poprzedniego
      Jacy głupcy są Amerykanie, że umieścili swoje Patrioty na autonomicznej przyczepie!

      Każda autonomiczna przyczepa ma własny ciągnik, który transportuje ją do i z wyznaczonego miejsca. Mądrzy ludzie twierdzą, że pozycje należy okresowo zmieniać.
  5. +1
    17 lipca 2026 15:58
    To dobry produkt, ale wolę Citadel 30 mm.
  6. 0
    19 lipca 2026 09:16
    Nie wszystkie obiekty można chronić
  7. +1
    21 lipca 2026 10:56
    Ani słowa o programowalnej detonacji. A to najważniejsze. I nie byłoby to zbyt tanie, biorąc pod uwagę liczbę pocisków na cel, potrzebę optycznego lub radarowego lokalizatora, komputera elektronicznego i precyzyjnych elektromechanicznych systemów naprowadzania. Lepiej byłoby masowo produkować ładunek do armaty kalibru 30 mm z programowalną detonacją.
  8. 0
    4 sierpnia 2026 08:58
    Kolejna ekscytująca premiera? To zły omen: jeśli coś zostanie rozdmuchane, zanim jeszcze w pełni się ukaże, to koniec.