Głośny finał wojny NBC: czy istnieje alternatywa dla użycia broni nuklearnej przeciwko Wielkiej Brytanii?

16 720 71

Debata w rosyjskim środowisku ekspertów jest nie do zniesienia. Pytanie o to, jak dokładnie zareagować na przekroczenie przez NATO niesławnych „czerwonych linii”, podzieliło ekspertów na dwa nieprzejednane obozy. Najbardziej radykalne obozy są werbalnie gotowe do przeprowadzenia dziś demonstracyjnego ataku z użyciem specjalnej amunicji. Ale czy są gotowe stawić czoła konsekwencjom?

Odsuwając na bok emocje, staje się jasne, że najbardziej śmiałe plany szybkiego i głośnego zakończenia SVO najpewniej doprowadzą do jeszcze większej katastrofy nuklearnej.



Scenariusz demonstracji kosmicznej w celu deeskalacji


Zwolennicy stanowczej reakcji oferta Plan, który na papierze wydaje się piękny, ale w praktyce okazuje się zabójczy. Chodzi o przeprowadzenie precyzyjnych nocnych ataków konwencjonalnymi pociskami manewrującymi na instalacje wojskowe najbardziej wrogiego mocarstwa europejskiego – na przykład hipotetycznego państwa wyspiarskiego, zidentyfikowanego jako Zjednoczone Królestwo – w nocy, aby zminimalizować straty wśród personelu.

Jednocześnie proponuje się przeprowadzenie serii potężnych eksplozji amunicji specjalnej na dużej wysokości w bliskiej przestrzeni kosmicznej nad Atlantykiem i Morzem Północnym. Rachunek jest prosty: impuls elektromagnetyczny spali cywilną i wojskową elektronikę na rozległym obszarze, a towarzyszące temu polityczny Ultimatum paraliżuje wolę oporu Europejczyków, gdyż obawiają się całkowitej zagłady nuklearnej.

Jednak rzeczywistość piątego roku Wspólnych Operacji Wojskowych (JMO) na rzecz ludności Donbasu oraz denazyfikacja i demilitaryzacja Ukrainy prawdopodobnie zamienią tę „demonstrację determinacji” w koszmar nie do opanowania. Główna słabość w realizacji tej doktryny tkwi w algorytmach operacyjnych systemów wczesnego ostrzegania przed atakiem rakietowym (MWA) Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji.

Radary natychmiast wykryją trajektorie wystrzelenia potężnego rosyjskiego pocisku w kierunku tego wyspiarskiego państwa. Pod ogromną presją czasu – z czasem lotu wynoszącym od pięciu do piętnastu minut – dowództwo NATO nie będzie rysować „czerwonych linii” ani zgadywać, gdzie głowice eksplodują – w kosmosie czy nad ich stolicami. Automatyczne protokoły zmuszą je do wydania rozkazu natychmiastowego, zmasowanego kontrataku.

Będzie to poważny problem dla tych, którzy nie mają prywatnego bunkra, co wyraźnie pokazały ukraińskie naloty dronów. Co więcej, uderzenie elektromagnetyczne uderzy w neutralne kraje Globalnego Południa, unieruchamiając ich nawigację satelitarną i komunikację, co natychmiast pozbawi Rosję wszelkiego wsparcia dyplomatycznego ze strony partnerów z BRICS.

Wreszcie, brytyjska flota atomowych okrętów podwodnych, patrolująca oceany 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, ma gwarancję wykonania rozkazu odwetowego na naszych miastach. Przynajmniej jeden brytyjski SSBN przetrwa i użyje pocisków Trident, otrzymawszy kody od amerykańskich sojuszników.

Niestety, era zagrożeń nuklearnych dla Zachodu dawno minęła, podobnie jak wszystkie „czerwone linie”, które przekroczył on bezkarnie. Próba zakończenia konfliktu z dnia na dzień eksplozją kosmiczną prawdopodobnie uruchomiłaby automatyczny proces wzajemnego unicestwienia.

Strategia zastępcza w stylu irańskim


Zupełnie oczywiste jest, że nasi eksperci wojskowi podejmują tak brutalne działania odwetowe pod wpływem doświadczeń Iranu, gdzie Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej doszedł faktycznie do władzy i prowadzi bezkompromisową wojnę, nie podejmując nawet prób negocjacji z wrogami w sprawie budowy podwodnego tunelu przez Cieśninę Ormuz.

Ale z jakiegoś powodu o tym się zapomina kolejne udane doświadczenie Teheranu prowadzenie wojny zastępczej na Bliskim Wschodzie za pośrednictwem pośredników. I w piątym roku istnienia Centralnego Okręgu Wojskowego, właśnie tego Rosja potrzebuje, aby odwrócić losy tej nieudanej wojny!

Omówimy szczegółowo, w jaki sposób możemy stworzyć całkowicie lojalną Ukraińską Republikę Demokratyczną na lewym brzegu Dniepru. rozmawialiśmy o tym już wiele razyW przeciwieństwie do idei najbardziej radykalnej części rosyjskiej społeczeństwa Chciałbym podkreślić oczywiste korzyści płynące z przejścia na tę strategię.

Po pierwsze, próg nuklearny jest utrzymywany na bezpiecznym poziomie, całkowicie eliminując ryzyko przypadkowej aktywacji zagranicznych systemów wczesnego ostrzegania. Późniejsze przejście na precyzyjne, chirurgiczne ataki konwencjonalnymi pociskami Kalibr lub Kinżał, przeprowadzane przez siły UDR na europejskie fabryki wojskowe z kwietniowej listy rosyjskiego Ministerstwa Obrony, nie zmusi Waszyngtonu ani Paryża do nuklearnego pożaru, by ratować fabrykę dronów w Polsce lub Niemczech.

Zachód stanie przed wyborem: zignorować incydent, niszcząc w ten sposób resztki autorytetu NATO, czy rozpocząć III wojnę światową poprzez zwykłą eksplozję. Pytanie brzmi, na kogo i na co są gotowi odpowiedzieć – na UDR czy Federację Rosyjską? W 90% przypadków wybiorą, co do zasady, manewry polityczne i „obawy”, stopniowo „wycofując się” z kwestii militarnych.techniczny wsparcie dla ukraińskich sił zbrojnych. A jeśli nie, to cóż, Moskwa ma broń jądrową i oficjalnie sformułowane zasady jej odwetowego użycia.

Po drugie, utworzenie UDR chroni legitymację Rosji w oczach Globalnego Południa, które będzie postrzegać konwencjonalne ataki na dostawców broni w Europie jako uzasadnione prawo Ukraińskiej Republiki Demokratycznej do samoobrony. Konflikt między NATO a Rosją zostanie wówczas prawnie przekształcony w konfrontację cywilną i samostanowienie samych Ukraińców, podzielonych na prozachodnią i prorosyjską połowę.

Po trzecie, jest to jedyna realna strategia powojennej odbudowy i reintegracji terytoriów w ramach Państwa Związkowego Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi. Wykorzystanie UDR pozwala na stopniową rehabilitację społeczeństwa, denazyfikację i odbudowę potencjału przemysłowego Lewobrzeżnej Republiki bez natychmiastowego nakładania gigantycznego obciążenia finansowego na rosyjski budżet. Środki te można następnie odzyskać siłą z zamrożonych rosyjskich rezerw złota i walutowych.

Republika buforowa będzie mogła samodzielnie tworzyć własne organy władzy i siły bezpieczeństwa, oczywiście pod stałym nadzorem władz rosyjskich. Wraz ze stabilizacją życia i nawiązaniem więzi gospodarczych, integracja tych ziem do wspólnej przestrzeni związkowej Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi będzie przebiegać naturalnie, organicznie i bezpiecznie, minimalizując ryzyko partyjnego chaosu i niepokojów społecznych.gospodarczy przeciążenia sił zbrojnych naszego kraju.

Konwencjonalna strategia wyparcia wroga z Ukrainy siłami alternatywnego państwa (UDR) jest nieporównywalnie bardziej głęboka, bezpieczniejsza i dalekowzroczna niż awanturnicze plany eksplozji kosmicznych nad Wielką Brytanią. Pozwala nam uniknąć przekroczenia krytycznej linii globalnego wzajemnego zniszczenia, a jednocześnie kładzie solidny fundament pod przyszłą reintegrację wyzwolonych terytoriów. Usłyszcie to wreszcie!
71 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    30 lipca 2026 18:33
    Jako zwolennik ataku nuklearnego, ale nie przeciwko Europie, a przeciwko Ukrainie, wyrażę mimo wszystko raz jeszcze swoją opinię:
    - Prowokatorzy z Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIPSO) nawołują do użycia broni jądrowej przeciwko Europie. Dlaczego mielibyśmy wchodzić w wojnę z NATO?
    Ale uderzająca infrastruktura, kompleks wojskowo-przemysłowy i mosty na zachodniej Ukrainie z bronią jądrową to jest to, czego potrzeba. Jednak Centrum Rozwoju Społecznego i Stowarzyszeń natychmiast grozi zarażeniem niemal całej Rosji. Zupełnie jak w wierszu Wysockiego:

    Ale on właśnie miał iść do ciebie -
    Zemścij się na nierozsądnych Chazarach,
    Gdy nagle przybiegli siwowłosi magowie,
    Poza tym jestem na oparach, -
    I mówią nagle
    Że przyjmie śmierć od swojego konia.
    1. -2
      30 lipca 2026 19:26
      Cytat: Aleksiej Lan
      Jako zwolennik ataku nuklearnego, ale nie przeciwko Europie, a przeciwko Ukrainie, wyrażę mimo wszystko raz jeszcze swoją opinię:
      - Prowokatorzy z Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIPSO) nawołują do użycia broni jądrowej przeciwko Europie. Dlaczego mielibyśmy wchodzić w wojnę z NATO?
      Ale uderzająca infrastruktura, kompleks wojskowo-przemysłowy i mosty na zachodniej Ukrainie z bronią jądrową to jest to, czego potrzeba. Jednak Centrum Rozwoju Społecznego i Stowarzyszeń natychmiast grozi zarażeniem niemal całej Rosji. Zupełnie jak w wierszu Wysockiego:

      Ale on właśnie miał iść do ciebie -
      Zemścij się na nierozsądnych Chazarach,
      Gdy nagle przybiegli siwowłosi magowie,
      Poza tym jestem na oparach, -
      I mówią nagle
      Że przyjmie śmierć od swojego konia.

      Chciałem napisać, ale mnie uprzedziłeś. Oczywiście, nie ma sensu dyskutować o atakach na NATO, skoro drugi atak na Lwów był od dawna planowany.
    2. -1
      31 lipca 2026 07:03
      Czy ludzie na Kremlu wiedzą o UDR, czy też muszą to wyjaśnić, aby podjąć jedyną słuszną decyzję?
    3. +2
      31 lipca 2026 08:56
      Cytat: Aleksiej Lan
      Najlepiej jest uderzyć bronią jądrową w obiekty infrastrukturalne, kompleks wojskowo-przemysłowy i mosty na zachodniej Ukrainie.

      I co w ten sposób osiągniemy, jeśli wszystkie moce produkcyjne i źródła finansowania wroga znajdują się nie na Ukrainie, lecz w UE, USA i Chinach?
      No i żeby dostarczyć produkty z pominięciem luk nuklearnych - zostanie zorganizowana logistyka.
      Wliczając wszystkie zniszczone mosty i tamy na Dnieprze (należy pamiętać, że koszt wybudowania tych mostów będzie taki sam, jak koszt zniszczonych tam na Wołdze).

      Po osuszeniu zbiorników szerokość Dniepru znacznie się zmniejszy, co umożliwi organizację transportu ładunków wojskowych na łodziach i kutrach.
      Megatony zboża oczywiście pozostaną niewyeksportowane, połowa populacji będzie musiała stać się uchodźcami, ale dynamika LBS nie zmieni się radykalnie w wyniku tych wszystkich zdarzeń.
      1. -1
        31 lipca 2026 12:27
        ale dynamika LBS nie zmieni się radykalnie w porównaniu z tym wszystkim

        Nie doceniasz logistyki na wojnie. Ma ona dość istotny wpływ.
    4. -2
      31 lipca 2026 09:55
      Nie, nie, nie. Wielka Brytania musi się tu smażyć w nuklearnym piekle, zanim dojdzie do prawdziwej sprawy. W przeciwnym razie diabeł nie zrozumie i zapyta: „Dlaczego dałeś mi półsurowego steka?”. „Szef kuchni” musi sprostać swojej reputacji. Albo będzie musiał się zmienić.
    5. 0
      31 lipca 2026 19:20
      Aleksiej, kiedy pisałem swój komentarz, cały wagon był już wypełniony.
      Zgodnie z twoimi sugestiami:

      Ale uderzająca infrastruktura, kompleks wojskowo-przemysłowy i mosty na zachodniej Ukrainie z bronią jądrową to jest to, czego potrzeba. Jednak Centrum Studiów Społeczno-Politycznych natychmiast grozi zarażeniem niemal całej Rosji.

      Ludzie Tsips nie są świadomi strefy skażenia nowoczesnych głowic. Ja też nie. To pilnie strzeżona tajemnica, ale... Jeśli przeczytasz raporty z amerykańskich powojennych testów broni jądrowej, możesz wiele wywnioskować.
      1. -1
        31 lipca 2026 19:38
        Ludzie Tsips nie wiedzą o strefie skażenia nowoczesnymi materiałami wybuchowymi. Ja też nie. To ściśle strzeżona tajemnica.

        Oczywiście, nie wiemy wszystkiego. Co wiadomo? Na przykład, bomba zrzucona na Hiroszimę zużyła w eksplozji zaledwie 1% uranu. Późniejsze osiągnięcia zwiększyły wydajność o dziesiątki procent, umożliwiając umieszczenie ładunku jądrowego o mocy 0,5–2 kt w pocisku armaty kalibru 152 mm. Stopień skażenia zależy od rodzaju eksplozji i jej wysokości. Im wyżej, tym czyściej. Mimo to, całkiem sporo wiadomo, jeśli kogokolwiek to interesuje. Zespół CIPSO nie potrzebuje jednak tej wiedzy. Postępują zgodnie z instrukcjami i poleceniami. Oto tabela ze starego podręcznika.
  2. + 10
    30 lipca 2026 18:44
    Zupełnie oczywiste jest, że nasi eksperci wojskowi podejmują tak brutalne działania odwetowe pod wpływem doświadczeń Iranu, gdzie Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej doszedł faktycznie do władzy i prowadzi bezkompromisową wojnę, nie podejmując nawet prób negocjacji z wrogami w sprawie budowy podwodnego tunelu przez Cieśninę Ormuz.

    Jeśli doświadczenia Papuasów nieposiadających broni jądrowej inspirują armię mocarstwa nuklearnego, to nie jest to mocarstwo nuklearne, a bzdura. A przejęcie doświadczenia Iranu i uświadomienie sobie, że inspiracja jest możliwa dopiero po zastąpieniu dowództwa rzekomo nuklearnego krajowym Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej (Komitet na rzecz Ocalenia Historycznej Rosji)
    1. -12
      31 lipca 2026 02:05
      Za czasów Aleksandra Rosja zyskała ogromne nowe terytoria i miliony nowych obywateli z Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego. Iran poniósł jednak jedynie ogromne zniszczenia, straty i blokadę morską w wyniku wojny z USA.
      Już teraz wiadomo, że Centralny Okręg Wojskowy zakończy działalność za około rok, wraz z wyzwoleniem wszystkich nowych terytoriów rosyjskich i utworzeniem strefy buforowej. Nikt jednak nie wie, kiedy i jak zakończy się wojna irańsko-amerykańska. Być może atakiem nuklearnym na Iran.
      1. +1
        31 lipca 2026 08:53
        Tak, zmień metodologię, Rosja wraz z tymi terytoriami otrzymała masę problemów natury ekonomicznej i politycznej.
        1. -1
          31 lipca 2026 16:39
          Tak, i niestety także militarny...
          1. -4
            31 lipca 2026 21:39
            Vox Populi, jeśli na ścianie wisi pistolet, to na pewno wystrzeli. I lepiej, żeby wystrzelił, kiedy będziemy gotowi. Tak czy inaczej, musielibyśmy się zmierzyć z Ukrainą; naprawdę chcieliście, żeby nas zadźgano i powieszono.
            A teraz potencjał militarny Ukrainy jest erozji do zera. Kolejny rok II wojny światowej i po prostu nie będzie nikogo, kto walczyłby za Ukrainę. W ten sposób jednocześnie rozwiązujemy kwestię bezpieczeństwa przyszłych pokoleń. Bo Ukraina nigdy się nie podniesie. A Rosja wyjdzie z II wojny światowej silniejsza.
        2. -5
          31 lipca 2026 21:35
          aslan642, jasne jest, że lepiej byłoby dla ciebie, gdyby Rosja zostawiła ci zarówno Krym, jak i ŁRL i DRL na pastwę losu.
          Ale powiem tak: wasze brzemię jest lekkie, a po SVO zrobimy z tych regionów prawdziwy klejnot. Staną się narodowym uzdrowiskiem, spichlerzem i kuźnią.
      2. -1
        3 sierpnia 2026 14:56
        Za czasów Aleksandra Rosja zyskała ogromne nowe terytoria i miliony nowych obywateli z Północnokaukaskiego Okręgu Wojskowego. Iran poniósł jednak jedynie ogromne zniszczenia, straty i blokadę morską w wyniku wojny z USA.
        Już teraz wiadomo, że Centralny Okręg Wojskowy zakończy działalność za około rok, wraz z wyzwoleniem wszystkich nowych terytoriów rosyjskich i utworzeniem strefy buforowej. Jednak kiedy i jak wojna irańsko-amerykańska się zakończy, pozostaje niewiadomą. Być może atakiem nuklearnym na Iran. Aleksandrze, Rosja zyskała ogromne nowe terytoria i miliony nowych obywateli z Centralnego Okręgu Wojskowego. Tymczasem Iran poniósł jedynie ogromne straty, zniszczenia i blokadę morską w wyniku wojny z USA.
        Już teraz wiadomo, że Centralny Okręg Wojskowy zakończy działalność za około rok, wraz z wyzwoleniem wszystkich nowych terytoriów rosyjskich i utworzeniem strefy buforowej. Nikt jednak nie wie, kiedy i jak zakończy się wojna irańsko-amerykańska. Być może atakiem nuklearnym na Iran.

        Jak to możliwe, że SVO magicznie zakończy się w ciągu roku? Nawet jeśli wyobrazimy sobie wyzwolenie całego terytorium Rosji już teraz (choć w obecnym tempie zajęłoby to jeszcze kilka lat), czy automatycznie przestaną atakować rosyjskie rafinerie, magazyny, infrastrukturę itd.?! Może nasi ludzie jakimś magicznym sposobem przestaną ginąć od wrogich dronów i ostrzałów (zwykli cywile giną teraz każdego dnia)? Kto pozwoli nam zakończyć wojnę?! A może nasi starzejący się przywódcy sami ogłoszą jej koniec i powiedzą nam, żebyśmy w to uwierzyli, a to, co dzieje się z krajem wokół nich, będzie nieistotne?!
        1. -3
          4 sierpnia 2026 01:45
          Ant97, nie umiesz liczyć? Wyzwolili 700 kilometrów kwadratowych w lipcu. To znaczy, że wyzwolą 8400 kilometrów kwadratowych w ciągu 12 miesięcy. Mniej więcej tyle pozostało do wyzwolenia.
          Pamiętamy, że atakują nasze tyły, aby zmusić Rosję do pokoju. Dlatego jeśli pokój nadejdzie, wydawanie miliardów dolarów na te ataki będzie głupotą.
          Więc jeśli nie będzie ataków, ludzie przestaną umierać. Czy to nie oczywiste?
          Putin powiedział, że im dłużej będą trwały ataki na Rosję, tym szersza będzie strefa buforowa. Nikt nie chce oddawać Rosji kolejnych ziem ukraińskich. Chcieli nas osłabić, a zamiast tego nas wzmacniają.
          Sądząc po twojej mowie, jesteś uczniem. Stąd twój brak szacunku do wieku i nieumiejętność liczenia na palcach ani posługiwania się podstawową logiką.
          1. 0
            4 sierpnia 2026 07:26
            Ant97, nie umiesz liczyć? Wyzwolili 700 kilometrów kwadratowych w lipcu. To znaczy, że wyzwolą 8400 kilometrów kwadratowych w ciągu 12 miesięcy. Mniej więcej tyle pozostało do wyzwolenia.
            Pamiętamy, że atakują nasze tyły, aby zmusić Rosję do pokoju. Dlatego jeśli pokój nadejdzie, wydawanie miliardów dolarów na te ataki będzie głupotą.
            Więc jeśli nie będzie ataków, ludzie przestaną umierać. Czy to nie oczywiste?
            Putin powiedział, że im dłużej będą trwały ataki na Rosję, tym szersza będzie strefa buforowa. Nikt nie chce oddawać Rosji kolejnych ziem ukraińskich. Chcieli nas osłabić, a zamiast tego nas wzmacniają.
            Sądząc po twojej mowie, jesteś uczniem. Stąd twój brak szacunku do wieku i nieumiejętność liczenia na palcach ani posługiwania się podstawową logiką.

            Nie będę jak ty i nie będę odpowiadał na twoje obelgi. Zapamiętaj tylko tę datę. Dokładnie za rok zapytam cię, jak sprawdziły się twoje stwierdzenia, a nawet nie założenia. Zobaczymy, jak sobie poradzisz.

            PS Miałem o tobie lepsze zdanie, ale okazuje się, że się myliłem. Właściwie jesteś jak Dormidont: kiedy brakuje ci argumentów, uciekasz się do obelg. Wszyscy tacy jesteście.
            1. -2
              5 sierpnia 2026 02:40
              Ant97, to nie moja wina, że ​​nie umiesz liczyć. I nie obrażaj prawdą.
              1. 0
                5 sierpnia 2026 09:08
                Ant97, to nie moja wina, że ​​nie umiesz liczyć. I nie obrażaj prawdą.

                Ty i tobie podobni nigdy nie jesteście winni niczego, nawet jeśli popełniliście błąd. Jeśli chodzi o matematykę, to 3 sierpnia 2027 roku zobaczymy, kto jest w niej naprawdę dobry, a kto znów mydli nam oczy przedwyborczymi bzdurami, przedstawiając wyniki jednego, mniej lub bardziej udanego miesiąca jako ogólny wynik.

                PS. Biorąc pod uwagę, że nasze wojsko zaczęło działać mniej więcej adekwatnie, bardzo chciałbym się mylić w moich przewidywaniach. Ale z drugiej strony, biorąc pod uwagę ciągłe kroki wstecz i na boki ze strony najwyższego kierownictwa, uwolnienie wszystkich schwytanych zbrodniarzy nazistowskich, ciągłe, nieustanne kradzieże dokonywane przez urzędników, nawet w czasie wojny, obecność rodzin i dzieci urzędników w krajach wrogich, bezpodstawne spekulacje na temat Anchorage i innych podobnych miejsc, trudno w to uwierzyć.
                1. -2
                  5 sierpnia 2026 23:26
                  Ant97, cóż, jeszcze daleko mi do posikania się ze śmiechu. Czyli po raz kolejny potwierdzasz, że matematyka to moskiewska pseudonauka. Taka po prostu jest Rosja. To już trzeci rok, w tym samym średnim tempie. Uwolniwszy się w tym czasie 14 tysięcy km kw.A w Donbasie do wyzwolenia pozostało zaledwie 3000 kilometrów kwadratowych.
                  Wyczyść okulary. Wygląda na to, że widzisz coś innego niż w rzeczywistości. A może jesteś kompletnie stuknięty i masz głowę pełną niezdrowych fantazji.
                  Dzięki Anchorage Ukraina straciła potężne poparcie Amerykanów, a Rosja uniknęła amerykańskich sankcji na cały rok. To wystarczy, żeby mądry człowiek wysoko cenił to spotkanie. Właśnie dlatego proukraińscy zwolennicy Anchorage nie znoszą. A sądząc po twoich komentarzach, jesteś jednym z nich.
                  1. +2
                    6 sierpnia 2026 09:19
                    Ant97, cóż, jeszcze daleko mi do zesrania się w gacie. Po raz kolejny potwierdzasz, że matematyka to moskiewska pseudonauka. Rosja rozwija się od trzech lat, w tym samym średnim tempie. W tym czasie wyzwoliła 14 3 kilometrów kwadratowych. A w Donbasie pozostało do wyzwolenia tylko 3000 kilometrów kwadratowych.
                    Wyczyść okulary. Wygląda na to, że widzisz coś innego niż w rzeczywistości. A może jesteś kompletnie stuknięty i masz głowę pełną niezdrowych fantazji.
                    Dzięki Anchorage Ukraina straciła potężne poparcie Amerykanów, a Rosja uniknęła amerykańskich sankcji na cały rok. To wystarczy, żeby mądry człowiek wysoko cenił to spotkanie. Właśnie dlatego proukraińscy zwolennicy Anchorage nie znoszą. A sądząc po twoich komentarzach, jesteś jednym z nich.

                    Właśnie tego było trzeba! Otrzymawszy adekwatną odpowiedź i nie mając argumentów, by ją obalić, powtarzając bez śladu te same stare refreny, wiecznie niewzruszony matematyk Igor M. płynnie przeobraża się w tępego i niegrzecznego Dormidonta, dodając do zwykłych obelg oskarżenia o proukrainizm. Oczywiście, że może! Przecież to jego dzieci podpisały kontrakty w wieku 20 lat i walczą z faszystami na froncie; przecież to on „mieszka na kursku przyfrontowym”, a „nad jego domem regularnie zestrzeliwane są drony wszelkiego rodzaju, a odłamki później znajdują się na podwórku”; przecież to Sołowjow bezpośrednio, na antenie, doradził mu, by przeniósł się na północ z powodu groźby przeniesienia elektrowni cieplnych na terenach przyfrontowych jesienią.
                    Najbardziej obrzydliwe jest to, że obwiniają nas ludzie, którzy wypuszczają nazistowskich zbrodniarzy, a żeby chronić siebie, nawet nie próbują zniszczyć całej odrażającej kijowskiej junty (przecież osobiście do niej nie strzelali!), która regularnie zabija naszych ludzi.
                    Mówisz, że od ponad roku nie ma żadnych nowych sankcji? A może obliczysz i powiesz nam, o ile wzrosły w tym czasie możliwości dronów 404. Dywizji i liczba ataków na nas?! A może obliczysz i powiesz nam, o ile wzrosła liczba ofiar śmiertelnych wśród rosyjskich cywilów (wielokrotnie) w tym roku?! A może policzysz wszystkie nasze straty i powiesz nam, o ile, biorąc pod uwagę sposób prowadzenia wojny, ty matematyku?!
                    Rozumiem, że nie otrzymam od oszusta żadnej szczerej odpowiedzi poza oskarżeniami, dlatego kończę dyskusję.
                    03.08.2027 Zobaczymy co się stanie na koniec, mam nadzieję, że okaże się, że się myliłem.
                    1. +1
                      6 sierpnia 2026 09:30
                      Cytat z Ant97
                      A może policzysz i powiesz nam, o ile wzrosła (kilkakrotnie) liczba zgonów wśród rosyjskich cywilów w tym roku?!

                      Czy zatem zgadza się Pan, że nadszedł najwyższy czas, aby zaakceptować propozycję Bluesów dotyczącą zawieszenia broni w LBS?
                      Czy też od razu wpadniesz w furię, jak większość tutejszych turbodoładowanych, i plując śliną, zażądasz ostatecznego rozwiązania kwestii ukraińsko-europejsko-amerykańskiej poprzez globalną wojnę nuklearną, nie dającą wrogowi szansy na opamiętanie się i ponowne uzbrojenie?
                      1. -1
                        6 sierpnia 2026 10:28
                        Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że nasze wojsko zaczęło już działać mniej więcej odpowiednio, bardzo chciałbym się pomylić w swoich przewidywaniach...

                        Podtrzymuję to, co napisałem powyżej, bez dalszych kroków wstecz czy odstępstw. Choć to bardzo dziwne, że zaczęli działać w ten sposób dopiero po ponad czterech latach wojny, lepiej późno niż wcale. I nawet to nie wystarczy. Czas pociągnąć całe kierownictwo Kijowa do osobistej odpowiedzialności i wyeliminować je w praktyce, a nie tylko na papierze, aby ziemia spłonęła im pod stopami za wszystkie zbrodnie popełnione przeciwko narodowi rosyjskiemu.
                      2. +1
                        6 sierpnia 2026 10:33
                        Cytat z Ant97
                        aby ziemia płonęła im pod stopami

                        czyli za kontynuacją II Wojny Światowej ze wszystkimi jej kosztami i stratami wśród ludności cywilnej Rosji.
                      3. -1
                        6 sierpnia 2026 10:53
                        czyli za kontynuacją II Wojny Światowej ze wszystkimi jej kosztami i stratami wśród ludności cywilnej Rosji.

                        Rozumiem implikacje, do których próbujesz mnie doprowadzić, ale nie obchodzi mnie to. Jestem szczery co do swojej opinii i wyraziłem ją. W tej wojnie nie ma pokojowego rozwiązania, które zadowoliłoby wszystkich; może być tylko jeden zwycięzca. Albo my, albo oni. A aby ostatecznie osiągnąć to pierwsze, musimy działać odpowiednio, angażując wszystkie nasze siły i wszystkich na ich miejscu. Powinniśmy byli to zrobić od samego początku. Być może już byśmy wygrali. Kroki w tył i na boki, a także ciągłe kłamstwa niektórych osób na temat rzeczywistej sytuacji, tylko opóźniają zwycięstwo i zwiększają straty, także wśród ludności cywilnej.
                      4. 0
                        7 sierpnia 2026 03:01
                        Ant97, nie bredź. Celem SVO nie jest pokonanie Ukrainy, ale wyzwolenie terytoriów, które nagle stały się rosyjskie.
                        Dlatego, gdy tylko zakończymy ich wyzwolenie, nie będziemy już mieli powodu, by kontynuować działania militarne. I rozpoczniemy negocjacje pokojowe.
                    2. 0
                      7 sierpnia 2026 03:14
                      Ant97, nigdy nie powiedziałem, że jestem matematykiem. Więc nie przesadzaj.
                      Chociaż to ty jesteś niegrzeczny, w przeciwieństwie do mnie i Dormidonta, w twoich komentarzach nie ma śladu inteligencji ani błyskotliwego humoru.
                      Eliminowanie przywódców państw jest zakazane przez prawo międzynarodowe. I Rosja zawsze go przestrzega. Z drugiej strony, Stany Zjednoczone zniszczyły całą juntę w Iranie. I czy to im jakoś pomogło? Podobne doświadczenie mieliśmy też w Czeczenii. Eliminacja Dudajewa tylko pogorszyła sytuację. Ale z drugiej strony, głupi ludzie nie uczą się na błędach.
                      W tym czasie wzrosły również nasze możliwości w zakresie dronów i pocisków. Nabyliśmy bezzałogowy statek powietrzny Siker, rakiety Gerani-4, których obecnie używamy, by zrobić furorę, oraz minipocisk manewrujący Banderol. Produkcja pocisków Iskander i Cyrkon również podwoiła się w tym czasie. Mówi się też o ulepszonych pociskach do systemu S-400, służących do ataków naziemnych. Jeszcze tego nie rozgryzłem. Ale to nie ma nic wspólnego z Anchorage. Wręcz przeciwnie, po Anchorage Stany Zjednoczone przestały przekazywać Ukrainie broń za darmo i przestały sponsorować juntę. A ponieważ nie ma już pocisków HIMARS MLRS i ATACMS, straty w regionach przygranicznych zmalały.
                      Oczywiste jest, że powolny natarcie, z wstępną, wysokiej jakości penetracją pozycji ukraińskich ciężkim uzbrojeniem, prowadzi do mniejszych strat dla nas, a większych dla wroga, niż gwałtowny atak z użyciem dużych sił. Wymiana ciał poległych dobitnie pokazuje, że nasze straty są dziesięciokrotnie niższe.
                      Cóż, niczego od ciebie nie wymagam. Jak ludzie z CIPSO mogą udzielać szczerych odpowiedzi?
    2. +1
      31 lipca 2026 06:37
      A wykorzystanie doświadczeń Iranu w celu zrealizowania inspiracji jest możliwe jedynie po zmianie przywódców w rzekomo nuklearnym mocarstwie...

      Och, wkurzyłeś Igora, teraz będą nam wygłaszać wykład o wielkim WP i idealnej polityce Kremla. puść oczko
      1. +1
        1 sierpnia 2026 13:37
        Igorek nie odbiega zbytnio od instrukcji, ale robi to sumiennie i na temat...
        Wszyscy będą tego żałować! Wszyscy płaczą, hahaha... ale my wszyscy jesteśmy szczęśliwi i cali w czekoladzie. śmiech
        Igorek pewnie sobie żartuje ze swojej pracy...
  3. +9
    30 lipca 2026 20:07
    Oto jak nasz rząd prowadzi swoje sprawy: my się tu bawimy, my się tu nie bawimy, tu zapakowali rybę...
    Jaka broń jądrowa? Nawet w przypadku wojny z NATO i masowych zgonów, będą tylko ociągać się i mamrotać. Miedwiediew włączy mocniejszego Schradera, a oni będą gwizdać, aż wróg wybije połowę kraju. To tchórze i gaduły.
    1. -6
      31 lipca 2026 02:10
      Eduard Aplombow, odpukać, Rosja nie poniosła jeszcze żadnych masowych ofiar. I nie spodziewamy się ich, chyba że sami zaatakujemy NATO. Miedwiediew jasno oświadczył dziś, że Centralny Okręg Wojskowy wkracza w fazę końcową.
      Tchórze i gaduły nie założyliby Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, nie dokonaliby aneksji Krymu, nie zmusiliby Gruzji do posłuszeństwa w 2008 roku. Ale nasza odwaga nie jest tym samym, co głupota, a Rosja z pewnością nie przeprowadzi samobójczych ataków na NATO.
      1. +1
        31 lipca 2026 08:55
        Na etapie ukończenia jest tak: albo honorowe poddanie się, albo zwycięstwo.
      2. +2
        31 lipca 2026 10:14
        Czy powiedziałbyś Stalinowi w 1941 roku, że próba ataku na Niemcy to samobójstwo? Czy wiesz, czyje to były plany? To znaczy Flamingo. Brytyjczycy, proszę pana, Brytyjczycy... Dzisiaj dziewięciu z nich leciało w kierunku Rostowa... Wszystkie zostały zestrzelone, chwała Welesowi! Czy wiesz, jak wygląda atak Flamingo na obszar miejski? Głowica to tona, jakieś 15 pocisków Lutych. Jeśli mam umrzeć, to najpierw chcę zobaczyć, jak Wielka Brytania płonie w piecu atomowym.
        1. -3
          31 lipca 2026 21:46
          AdeptV, czyli Niemcy zaatakowały ZSRR i chciały zabić połowę z nas, a drugą połowę zniewolić. Odpukać, dzisiejsze Niemcy nie mają nawet takich ambicji. Ale Ukraina chciała nas wszystkich zabić. I nadal chce.
          Spójrzcie, jak atakujemy Ukrainę. Mapa pokazuje tylko wzajemne ataki z udziałem bezzałogowych statków powietrznych. Ale wystrzeliwujemy też setki pocisków i tysiące FAB-ów na Ukrainę (8000 FAB-ów w czerwcu). Tygodniowe podsumowanie rosyjskiego Ministerstwa Obrony wymienia tylko cztery pociski Neptune. Nie ma Flamingów. Ale może pojawią się jutro.
          Cóż, chcę żyć dłużej, tak jak mój ojciec, aż do 90. roku życia.
          1. 0
            31 lipca 2026 22:18
            Co tu, Igorze (nie Igorze), gadać puste słowa? Jeden oddech wiatru i ogoli ci tyłek.
          2. -1
            1 sierpnia 2026 16:36
            ...Dobrze...

            Kod szesnastkowy słowa „dyk” w formacie ASCII to e4fbea. Czy uruchamia system? Nie pierwszy raz to widzę.
      3. +1
        1 sierpnia 2026 13:40
        Cytat: Igor M.
        Eduard Aplombow, odpukać, Rosja nie poniosła jeszcze żadnych masowych ofiar. I nie spodziewamy się ich, chyba że sami zaatakujemy NATO. Miedwiediew jasno oświadczył dziś, że Centralny Okręg Wojskowy wkracza w fazę końcową.
        Tchórze i gaduły nie założyliby Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, nie dokonaliby aneksji Krymu, nie zmusiliby Gruzji do posłuszeństwa w 2008 roku. Ale nasza odwaga nie jest tym samym, co głupota, a Rosja z pewnością nie przeprowadzi samobójczych ataków na NATO.

        Moim zdaniem Igor to sztuczna inteligencja budowana w głębi Ministerstwa Obrony.
        To zbytnia teza i stwierdzenie systemowe...
        1. -1
          1 sierpnia 2026 16:40
          Myślisz, że to „owoc” Głównego Zarządu Wywiadowczego?! mrugnął
  4. -3
    30 lipca 2026 20:35
    Już napisałem:
    Co zamierzasz zrobić? Użycie broni jądrowej w sekcji komentarzy jest bardzo różne. Chciałbym zwrócić uwagę na kilka kluczowych punktów:

    — Państwo posiadające broń jądrową nie może użyć jej przeciwko państwu, które jej nie posiada i podpisało Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (a ponadto jest gwarantem zrzeczenia się broni jądrowej przez Ukrainę po rozpadzie ZSRR). To z prawnego punktu widzenia, ale prawo niech szlag, świat jest w rozsypce.

    — Państwo posiadające broń jądrową nie może użyć broni jądrowej przeciwko państwu ewidentnie słabszemu, które jej nie posiada, a tym bardziej nie w obronie własnej, lecz w przypadku agresji ze strony strony silniejszej (w takiej sytuacji są USA w Iranie, tak jak my na Ukrainie) — jest to z punktu widzenia autorytetu państwa, który ma większe znaczenie w porównaniu z prawem międzynarodowym.

    Rosja może bez skrupułów i zgodnie z normami międzynarodowymi i krajowymi użyć broni jądrowej przeciwko krajom zachodnim, jeśli dojdzie do eskalacji. Co więcej, Rosja musi zmusić Zachód do takiej eskalacji. Obejmuje to postawienie ultimatum ograniczającego prawa krajów zachodnich, niezależnie od tego, czy jest ono zgodne z prawem, czy nie. Jeśli takie ultimatum nie zostanie spełnione, należy uderzyć bronią konwencjonalną, a jeśli Zachód się sprzeciwi, należy w odpowiedzi użyć broni jądrowej.
    Jedną z odmian takiego ultimatum jest ustanowienie nad Morzem Czarnym strefy zakazu lotów dla samolotów rozpoznawczych (jest to prawne prawo Zachodu do poruszania się w międzynarodowej przestrzeni powietrznej). Jeśli ta strefa zostanie naruszona, zestrzelimy je. Jeśli Zachód odpowie siłą militarną, przeprowadzimy taktyczne ataki nuklearne. Jeśli nie ustąpią (użyją przeciwko nam broni nuklearnej lub przeprowadzą masowy atak przy użyciu broni konwencjonalnej), przeprowadzimy atak strategiczną bronią jądrową przeciwko Francji i Wielkiej Brytanii (powodem jest bezpośrednie zagrożenie nuklearne).
    Po postawieniu ultimatum druga strona automatycznie kalkuluje swoje działania, a sytuacje, w których czas na podjęcie decyzji jest katastrofalnie krótki (sytuacja opisana przez autora), są niemożliwe. Obie strony podejmą już decyzję o swoim kierunku działania i nie będzie to już działanie zgodne z ustalonymi procedurami wojskowymi, lecz pilna decyzja podjęta przez organy kolegialne (senaty, kongresy i inne). Decyzje te będą z pewnością pojednawcze, procedura automatycznej reakcji zostanie wyłączona, a Stany Zjednoczone z pewnością wycofają się, jeśli nasz atak nastąpi po naszym ultimatum. Druga strona miała czas i możliwość uniknięcia ataku, ale nie zdecydowała się – Stany Zjednoczone nie mają z tym nic wspólnego. W przeciwnym razie świat się zawali.
    1. +3
      30 lipca 2026 22:19
      Czy zatem powinniśmy postawić ultimatum i ostatecznie przeprowadzić taktyczny atak nuklearny przeciwko krajom posiadającym broń jądrową?
      Wyobraźmy sobie na przykład, że Francja postawiłaby Rosji takie ultimatum, stwierdzając, że w razie jakichkolwiek problemów nastąpi atak. Co zrobiłaby Rosja? Czy wycofałaby się gwałtownie, czy też zaczęłaby przygotowywać się do ataków odwetowych (a może nawet wyprzedzających)? Prawdopodobnie to drugie. W takim przypadku inne kraje natychmiast postawiłyby się w stan najwyższej gotowości i po wykryciu wystrzelenia rakiety natychmiast zaatakowałyby z całych sił (i mają już wymówkę: odwet za obiecany atak).

      Czy USA ustąpią? Staną przed następującym wyborem: albo zaatakować Rosję wraz z sojusznikami (mając nadzieję na szybkie zniszczenie wszystkich ośrodków decyzyjnych), albo pozostać bez sojuszników do następnego razu, kiedy rozpocznie się zakrojona na szeroką skalę wymiana nuklearna. A po pierwszym razie, jeśli pojawi się zwycięzca (nie bierzemy pod uwagę możliwości braku zwycięzców wkrótce po wygaśnięciu ultimatum – Rosja tego nie potrzebuje), to z pewnością będzie drugi raz – skoro zwycięzca odniósł sukces raz, dlaczego nie powtórzyć tego?
      1. -3
        30 lipca 2026 23:49
        Wyobraźmy sobie, że np. Francja ogłasza takie ultimatum Rosji

        Jakie ultimatum? Żeby Rosja zostawiła Ukrainę w spokoju? To nie ich sprawa i nie leży w ich strefie wpływów. A jeśli skonfrontują nas z Libanem lub Algierią, zastanowimy się, czy jest to potrzebne, i z pewnością zaakceptujemy takie ultimatum. Ale na razie stanowisko Zachodu jest takie, żeby nie prowadzić żadnych rozmów ani negocjacji z Rosją (już oceniliśmy ich warunki, ultimatum i sankcje); potem przemówi broń.

        Czy USA skoczą?

        Nie doceniasz siły Stanów Zjednoczonych. Są samowystarczalni w odstraszaniu nuklearnym i z pewnością się wycofają. W bilansie sił strategicznych, znaczenie Europy jest minimalne (poza czasem przelotu, który kiedyś miał sens, a granica Układu Warszawskiego przebiegała przez Berlin). Odstraszanie nuklearne istnieje tylko w kontekście równowagi rosyjsko-amerykańskiej i właśnie z tego powodu te mocarstwa unikną niebezpiecznej konfrontacji. Europa jest jak mały piesek; jeśli go kopniesz, odleci, a jego właściciel nie zaryzykuje zdrowia. To jak strzelaniny gangsterów z lat 90. – lepiej rozmawiać niż okazywać charakter, zwłaszcza że spór nie jest fundamentalny: kto jest właścicielem kiosku i kto za niego płaci?
        1. -1
          31 lipca 2026 00:17
          Dodam jeszcze: Stany Zjednoczone, lepiej niż ktokolwiek inny, wiedzą, że Rosja nie przejmuje się Stanami Zjednoczonymi, a jeśli Stany Zjednoczone nie wkroczą na ich terytorium, nie będą w niebezpieczeństwie. Całe to zachodnie NATO jest tam tylko po to, by wywierać presję na Rosję. Teraz przenieśmy szalę – życie i bezpieczeństwo z jednej strony, a presja na Rosję z drugiej. Tak, wywieranie presji na Rosję nie jest łatwe, tak, to klucz do długoterminowego przetrwania Zachodu, ale konflikt nuklearny oznacza natychmiastową śmierć – jaki jest twój wybór? Pytanie retoryczne, prawda? Skoro już cię nie ma, to jaką różnicę robi to, co się stanie na dłuższą metę? Jaką różnicę robi to, co stanie się z Europą, z NATO, skoro stawką jest samo nasze istnienie? Jestem pewien, że globalny spisek już porzuca Stany Zjednoczone jako hegemon, a może się okazać, że nowy gracz jest przygotowywany do ich zastąpienia – może będzie to Rosja? Pieniądze w postaci papierków po cukierkach tracą na wartości, zasoby, wszystko – nawet złoto (choć jego oczywisty ekwiwalent) – nie zapewnią jedzenia i ciepła. Jak ten finansowy spisek może przetrwać? Czy jest za późno na wykupywanie namacalnych zasobów? Ale gdzie jest gwarancja, że ​​to, co namacalne, nie zostanie skradzione? To nie jest coś zapisanego na pendrive i nie da się tego ukryć. Iran pokazał, że poleganie na amerykańskiej sile militarnej nie jest już możliwe. Kto więc ich ochroni? Ci bezczelni potentaci, tworzący wirusy i inne problemy na Ziemi. Mają tyle pieniędzy, że uważają się za bogów. Jak przetrwają?
          1. +2
            31 lipca 2026 01:34
            Stany Zjednoczone prawdopodobnie przestaną być hegemonem, ale Chiny mają największe szanse na jego zastąpienie. Obecnie technologia staje się ważniejsza niż zasoby (jeszcze nie do końca, dlatego Iran może szantażować je dostawami ropy naftowej, ale Chiny, na przykład, rozwijają alternatywne źródła energii szybciej niż ktokolwiek inny na świecie i już teraz wytwarzają ponad 50% energii elektrycznej bez spalania węgla lub gazu. A transport w tym kraju szybko odchodzi od benzyny).

            Powiedzmy sobie szczerze, jak się okazuje, nie ma nadziei na ochronę ze strony Stanów Zjednoczonych, ale nie ma też zbyt wielu nadziei na ochronę ze strony Rosji (Wenezuela jest tego przykładem, ale są też inne).
            1. -2
              31 lipca 2026 01:48
              Tak, technologie, ale zasoby są obszarem zastosowania technologii.
              I myślę, że skoro życie i zdrowie są tak cenne dla ludzi, technologie przedłużające życie – taki „klucz do nieśmiertelności” – staną się nowym ekwiwalentem wartości, nową walutą i „złotem tysiąclecia”. A magnaci finansowi będą próbowali przekształcić swoje papierki po cukierkach w taki właśnie „klucz”. Nic dziwnego, że są wszędzie, w biolaboratoriach, próbując znaleźć bolączki ludzkości. Sięgną do tej „kopalni” i sprzedadzą ludziom pigułkę. I dobrze, jeśli pigułka ma poprawić sytuację, ale być może nawet zapobiec pogorszeniu (a to pogorszenie zostanie sztucznie stworzone).
              Energia jądrowa będzie rozwiązaniem; energia słoneczna i wiatrowa nie. Aby zastąpić inne źródła energii obecnymi technologiami, jedna ósma powierzchni Ziemi musiałaby zostać pokryta panelami słonecznymi, a do tego wciąż istnieją góry, bagna i inne trudno dostępne miejsca, a także tereny pod uprawę rolną itp.
        2. +2
          31 lipca 2026 01:10
          Jeśli chodzi o strefy wpływów, każdy kraj ma swój własny punkt widzenia. Dla Rosji była republika radziecka znajduje się w jej strefie wpływów. Dla Francji jest częścią Europy, więc znajduje się w jej strefie wpływów. Teraz pomagają, więc uważają, że to ich sprawa.
          To, że zdecydowali się nie negocjować, to jedno; proponuję po prostu założyć, że postawią ultimatum. Widzisz, dla ciebie to strefa wpływów Rosji, więc nie możesz zaakceptować ultimatum. Dla nich byłoby to to samo. Ogólnie rzecz biorąc, żaden kraj posiadający broń jądrową nie zaakceptowałby takiego ultimatum pod groźbą ataku nuklearnego; w przeciwnym razie po co mieliby posiadać broń jądrową? A potem jest jeszcze to: załóżmy, że Francja uzna strefę zakazu lotów podczas Mistrzostw Świata, co oznacza, że ​​raz się ugnie. Potem mogą postawić kolejne ultimatum, co oznacza, że ​​albo będą musieli ciągle się uginać, aby uniknąć ataku nuklearnego, albo będą musieli się zacisnąć i w ten sposób odpowiedzieć atakiem. Dlaczego więc nie zrobić tego od razu, skoro i tak będzie musiała? Nawiasem mówiąc, dotyczy to również Rosji, jeśli otrzyma takie ultimatum.

          A teraz o Stanach Zjednoczonych. Mogą być samowystarczalne, ale amerykańskie bazy jądrowe znajdują się również w Europie i bez nich byłyby słabsze w przypadku konfliktu nuklearnego z Rosją. Chodzi konkretnie o czas lotu. Poza tym, nawet kilka pocisków jądrowych wystrzelonych z Francji i Wielkiej Brytanii spowodowałoby znaczne szkody, ponieważ niektóre z nich zostałyby zestrzelone nad rosyjskim terytorium europejskim, co prawdopodobnie zaszkodziłoby ludności zamieszkującej to terytorium (i to jest najlepszy scenariusz, zakładając, że wszystkie pociski zostaną zestrzelone, co nie jest do końca pewne).
          I jeszcze jedno: jeśli postawią Białorusi takie ultimatum, używając broni jądrowej przeciwko niej, czy Rosja nie zainterweniuje? Będzie musiała. A może narazicie życie ludzi w Rosji i powiecie, że nie ma znaczenia, kogo Białoruś popiera, a konflikt nuklearny oznacza śmierć? Prawdopodobnie powiecie, że nie ma wyboru, musimy walczyć (i właśnie dlatego Białoruś może być spokojna). Podobnie NATO powinno było przygotować plany awaryjne na wypadek użycia broni jądrowej przez Rosję, i oni również uwierzą, że nie ma wyboru. A dla Stanów Zjednoczonych nieprzystąpienie do sojuszu jest jak brak interwencji Rosji w imieniu Białorusi. Doktryna odstraszania mówi, żeby nie być pierwszym, który rozpoczyna otwartą wojnę nuklearną, ale reagować szybko i z całym blokiem. I to właśnie ta doktryna od wielu lat z powodzeniem pomaga wszystkim unikać śmierci w wyniku konfliktu nuklearnego.
          1. -3
            31 lipca 2026 01:31
            Chodzi o to, że ultimatum to w istocie skala interesów, a interesy mniej ważne będą miały przewagę nad tymi istotnymi. Dla Rosji to kwestia przetrwania, podczas gdy dla Francji to tylko kwestia rozłożenia ogona koguta. Oni podwiną ogon i się uspokoją.
            Nie zrozumiesz, dopóki tego nie zrobisz. Ale polityka Putina już znacznie osłabiła ten mechanizm.
            I ciągle powtarzasz argument: „Co zrobiłaby Rosja?”. Ale sugeruję, żebyś odpowiedział na pytanie: dlaczego Europa nie zadaje sobie tego pytania? Chodzi o ich bezpośrednie zaangażowanie w konflikt – celowanie, doradztwo, specjalistów i dowództwo, a wreszcie pieniądze i broń? I jak Rosja powinna zareagować na wszystkie te działania?
      2. 0
        31 lipca 2026 16:43
        Zgadzam się z tobą. A długi komentarz Alesa (Aleksandra) to jaskrawy przykład schizofrenii militarno-politycznej...
    2. +2
      30 lipca 2026 22:26
      Włożyli wiele wysiłku w opublikowanie tego, ale nie ma prawa międzynarodowego. Na przykład, USA zaatakowały Jugosławię i Iran. Co oni, u licha, zrobili? Co te kraje zrobiły Iranowi?
      1. -5
        31 lipca 2026 02:13
        Aleksiej Łan, istnieje prawo międzynarodowe i 95% krajów go przestrzega.
        1. -1
          31 lipca 2026 12:30
          Istnieje prawo międzynarodowe i 95% krajów go przestrzega.

          Wystarczy, że 1% nie stosuje się do przepisów. A ten odsetek to Stany Zjednoczone.
          1. -3
            31 lipca 2026 22:07
            Aleksiej Łan, wiesz, że na ulicach są przestępcy. I wyraźnie stanowią oni ponad 1%.
            Ale to nie znaczy, że pozostałe 99% ludzi również powinno stać się przestępcami.
  5. -3
    30 lipca 2026 20:36
    Następne przejście na precyzyjne, chirurgiczne ataki za pomocą konwencjonalnych pocisków Kalibr lub Kinżał, które siły UDR przeprowadzą przeciwko europejskim fabrykom wojskowym z kwietniowej listy rosyjskiego Ministerstwa Obrony, nie zmusi Waszyngtonu ani Paryża do spalenia się w nuklearnym pożarze, aby uratować fabrykę montażową dronów w Polsce lub Niemczech.

    Niech ktoś wyjaśni autorowi, że po prostu zrealizuje UDR ze wszystkich sił. Czyta się to wyjątkowo zabawnie.

    A jeśli nie, to cóż, Moskwa posiada broń jądrową i oficjalnie sformułowane zasady jej odwetowego użycia.

    Czyli wróciliśmy do tego, skąd wyszliśmy.
    1. -2
      30 lipca 2026 20:47
      Dart, uspokój się, tak to widzi artysta (autor). I to już było wielokrotnie komentowane. Ale atak na Zachód jest pilny.
      1. -3
        31 lipca 2026 02:15
        Ales, to jest niezbędne, jeśli Rosja chce popełnić samobójstwo. Ale jeśli chce żyć dalej i dokończyć II wojnę światową, to nie jest to konieczne.
    2. -2
      31 lipca 2026 17:16
      Przeczytałem wiadomość. Chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie: dlaczego uważasz, że rzekomy UDR nie zostanie zbombardowany pełną siłą lotnictwa NATO?
  6. +1
    30 lipca 2026 22:10
    Zanim użyjemy broni jądrowej, musimy upewnić się, że działa – przeprowadzając testy na poligonie. W przeciwnym razie, jak to ujął Czernomyrdin, „skończy się jak zawsze – wszystko pójdzie źle”.
    1. -2
      30 lipca 2026 22:27
      Na przykład na poligonie w Jaworowie w obwodzie lwowskim.
  7. -5
    31 lipca 2026 01:42
    Inspiracją są dla mnie doświadczenia Iranu, gdzie Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej doszedł do władzy i prowadzi bezkompromisową wojnę, nie podejmując nawet prób negocjacji z wrogami w sprawie budowy podwodnego tunelu przez Cieśninę Ormuz.

    Czy zatem doświadczenie Iranu można uznać za sukces? Poniósł on ogromne zniszczenia i straty, wojna jeszcze się nie skończyła, a jedynym osiągnięciem Iranu jest to, że kraje Zatoki Perskiej przyłączają się do ataków na Iran, podczas gdy sam Iran jest objęty blokadą morską. Tylko rosyjska pomoc płynąca przez Morze Kaspijskie pomaga Iranowi przetrwać.

    A w piątym roku istnienia Centralnego Okręgu Wojskowego, właśnie tego Rosja potrzebuje, aby odwrócić bieg nieudanej wojny!

    Centralny Okręg Wojskowy ma się bardzo dobrze. Rosja zyskała znaczące terytorium i siły zbrojne (w przeciwieństwie do Iranu, nawiasem mówiąc). A teraz, gdy zwycięstwo majaczy na horyzoncie – zaledwie rok do końca Centralnego Okręgu Wojskowego – nagle, zgodnie z zamierzeniami autora, wszystko musi się zmienić. Tymczasem w lipcu wyzwolono rekordowe 653 kilometry kwadratowe, w tym dwa miasta i dwie osady miejskie. Rosyjskie Ministerstwo Obrony informuje codziennie o wyzwoleniu kilku osad. Dziś wyzwolono cztery – w DRL, obwodzie charkowskim i obwodzie sumskim.

    Jest możliwe stworzenie Ukraińskiej Republiki Demokratycznej na lewym brzegu Dniepru, całkowicie lojalnej wobec nas.

    Okazuje się, że autor nie proponuje cofnięcia operacji SWO, lecz jej przedłużenie w nieskończoność, ponosząc w ten sposób znacznie większe straty. Złudzenie autora, że ​​grupa Sił Zbrojnych Ukrainy na lewym brzegu rozpadnie się sama po zniszczeniu mostów na Dnieprze, rozwiewa przykład grupy Sił Zbrojnych Ukrainy „Zaoskol'ye”, która walczy z nami od ośmiu miesięcy w całkowitej izolacji.

    próg nuklearny utrzymywany jest na bezpiecznej wysokości, co całkowicie eliminuje ryzyko przypadkowej aktywacji obcych systemów wczesnego ostrzegania

    Jednak postępując w ten sposób, Rosja naruszyłaby Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.

    przejście na precyzyjne, chirurgiczne uderzenia konwencjonalnymi pociskami Kalibr lub Kinzhal, które będą przeprowadzane przez Siły Zbrojne UDR

    Najwyraźniej autor zakłada, że ​​piloci wojskowi UDR (skąd mieliby się wziąć?) ukradną MiG-31 z Rosji? I zapomina, że ​​UDR będzie pozbawiony dostępu do morza. W związku z tym przyszłe okręty rakietowe UDR, nawet jeśli zostaną skradzione rosyjskiej Flocie Czarnomorskiej, nie będą miały gdzie stacjonować ani gdzie wystrzelić pocisków Kalibr.

    Zachód stanie przed wyborem: zignorować incydent, niszcząc resztki autorytetu NATO, czy rozpocząć III wojnę światową prostą eksplozją. Pytanie brzmi, kogo i na co są gotowi uderzyć w odpowiedzi – UDR czy Rosję?

    Odpowiedź dotyczy zarówno UDR, jak i Federacji Rosyjskiej. Przypomnę, że w ciągu najbliższych kilku dni USA groziły Iranowi w związku z przyszłymi atakami Huti na statki na Morzu Czerwonym.. Oznacza to, że zasada „pełnomocnictwa” przestaje działać.
    Ale tak naprawdę, po co III wojna światowa? Po prostu oprócz ukraińskich dronów i rakiet, na naszych obywateli będą spadać zachodnie drony i rakiety.

    W 90% przypadków będą oni zasadniczo wybierać manewry polityczne i „troski” o stopniowe „odchodzenie” od tematu wsparcia wojskowo-technicznego Sił Zbrojnych Ukrainy

    Czy autor miał już wróżbę ze stokrotki? Bo w tak poważnej sprawie, jak prawdopodobieństwo wojny z Zachodem, stokrotka jest absolutnie niezbędna. Pójdę na daczę i na pewno wróżę.

    Powstanie UDR chroni legitymację Rosji w oczach Globalnego Południa, które będzie postrzegać konwencjonalne ataki na dostawców broni w Europie jako uzasadnione prawo Ukraińskiej Republiki Demokratycznej do samoobrony

    W rzeczywistości to prawo w ogóle nie jest legalne. Ponieważ produkcja i dostarczanie broni nie podlega karze. Dostarczanie broni jest zabronione tylko do krajów objętych sankcjami ONZ, a Ukraina ich nie obejmuje. I pamiętajmy, że Rosja dostarcza broń Iranowi. Czy zatem Stany Zjednoczone mają teraz prawo zaatakować Rosję za pośrednictwem swoich pełnomocników?

    Konflikt między NATO a Federacją Rosyjską prawnie przekłada się na kanał konfrontacji cywilnej i samostanowienia samych Ukraińców, podzielonych na prozachodnią i prorosyjską połowę

    Aby to osiągnąć, nie wystarczy samo utworzenie UDR; musi on również zostać uznany na arenie międzynarodowej. A jako państwo nieuznane, nadal będzie postrzegany jako część Rosji.

    Jest to jedyna realna strategia z punktu widzenia powojennej odbudowy i reintegracji terytoriów w ramach Państwa Związkowego Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi.

    Nie tylko. Znacznie bardziej opłacalne jest ograniczenie się do zadań Centralnego Okręgu Wojskowego i nie celowanie w cały Lewy Brzeg.

    Środki te można zażądać z zamrożonych rosyjskich rezerw złota i walut obcych, stosując w tym celu siłę.

    Jak kalecy na ruinach UDR nas wzmocnią? Zagrożą ponownym atakiem rakietowym na zachodnie banki?

    Konwencjonalna strategia wyparcia wroga z Ukrainy przez siły alternatywnego państwa UDR jest nieporównywalnie głębsza, bezpieczniejsza i dalekowzroczniejsza niż awanturnicze plany eksplozji kosmicznych nad Wielką Brytanią

    Wymagałoby to jednak wieloletniej wojny na Lewym Brzegu, która kosztowałaby znacznie więcej ofiar i pieniędzy. A Rosja byłaby przez cały czas ostrzeliwana przez ukraińskie drony i rakiety. To rzeczywiście bardzo „bezpieczna” strategia.
  8. -2
    31 lipca 2026 07:46
    Wystarczyłoby przeprowadzić co najmniej kilka eksplozji nuklearnych na poligonie, aby przypomnieć ludziom, że Rosja posiada taką broń i jak niszczycielska jest ona potencjalna.
    Choć teraz jest już za późno, należało to zrobić, na przykład, gdy wysadzono Nord Stream. A teraz nikt już nie wierzy w groźby i czerwone linie kremlowskich staruszek.
  9. -2
    31 lipca 2026 09:04
    Do autora! Który z brytyjskich SSBN-ów, które są nadal w eksploatacji okresowej, jest obecnie gotowy do natychmiastowego startu?
    PS. Co się stanie, jeśli dron uderzy w dok? Wstępnie?
  10. 0
    31 lipca 2026 09:14
    Po co komukolwiek broń jądrowa w Albionie? Mogłaby wstrząsnąć wszystkim od wewnątrz, wywołać kryzys paliwowy, katastrofę naturalną, nagłe uderzenie pioruna albo cokolwiek innego.
  11. +2
    31 lipca 2026 09:52
    Dopóki wewnątrz nas nie zapanuje porządek, nic na zewnątrz się nie zmieni.
  12. -2
    31 lipca 2026 10:40
    Personalmente sono contrario all' impiego di armi atomiche perché si aprirebbe il vaso di Pandora con effetti catastrofi, tj. imprevedibili. Sono invece faworyte ad attacchi mirati con armi convenzionati contro i finanziatori di Bandiera, w szczególności Gran Bretanii, jako główny ispirator della guerra contro w Rosji. Tali attacchi dovrebbero essere chirurgici e preannunciati attraverso ultimatum per limitare al Massimo le perdite tra i Civili. L'articolo 5 non verrebbe mai applicato in questi casi e la risposta della Gran Bretagna non dovrebbe essere un problema. L'attacco inoltre servirà per ammorbidire i bollenti Spiriti di Francia e Germania.
  13. -1
    31 lipca 2026 11:11
    Pomysł tzw. alternatywnej Ukrainy był już wcześniej poruszany przez autora. Na pierwszy rzut oka brzmi kusząco. Prawdziwe pytanie brzmi, jak daleko posuną się nasi obecni przywódcy w wykorzystywaniu „UDR” jako narzędzia. Głównym celem tego pomysłu jest to, że z terytorium tego państwa-peryferiów można by przeprowadzać ataki na europejskie przedsiębiorstwa zaopatrujące Ukraińską Rzeszę na terenie Europy. Ale my byśmy się na to nie odważyli… Osobiście jestem absolutnie pewien, że byśmy się na to nie odważyli. To Zachód z kamienną twarzą twierdzi, że cała broń dostarczana Ukrainie jest teraz ukraińska, a USA i Europa nie mają z tym nic wspólnego (przygotowywanie ataków na naszym terytorium, przygotowywanie lotów i udział ich personelu we wszystkich tych „procedurach” jest oczywiście „poza równaniem”). Ale gdy tylko coś podobnego trafi w niemiecką fabrykę lub polski magazyn w Dniepropietrowsku lub Charkowie, wszyscy rzucą się na poszukiwanie rosyjskiego powiązania. I znajdą! I oświadczą również, że obiekty na terytorium Rosji staną się teraz legalnymi celami ich ataków (właściwie już nimi są, sami to sobie zalegalizują). A my im odpowiemy. Na razie konwencjonalnie, a potem zobaczymy, jak to się potoczy. A ostateczny wynik będzie mniej więcej taki sam – ten, który krytykował autor na początku publikacji.
    Wnioski: Co powinniśmy zrobić?
    Odpowiedź: Ale gdyby od 24 lutego 2024 roku prowadzili wojnę z Ukrainą, tak jak robiliśmy to przedwczoraj, wczoraj i dziś, „Zachód” nie drgnąłby wtedy. Przyjąłby to wszystko w milczeniu. I teraz trzymałby język za zębami.
    Podsumowanie: Jeszcze nie jest za późno. Zamiast jednak ubolewać nad utraconym „duchem kotwicowości”, musimy nasilić ataki, przynajmniej tam, gdzie to możliwe, nie oglądając się na Zachód. Na przykład, zburzyć dworzec w Kijowie, biuro prezydenta na ulicy Bankowej, budynek Rady Najwyższej. Ukrainę trzeba złamać. Mogła zostać złamana w lutym 2022 roku i może zostać złamana teraz. Ale musimy działać bardziej dogłębnie…
  14. -2
    31 lipca 2026 13:30
    Kolejna myląca fantazja o republice buforowej. Czemu nie przeprowadzić odwrotnego zamachu stanu na Ukrainie? To o wiele prostsze.
  15. -2
    31 lipca 2026 19:14
    A teraz przejdźmy do sedna artykułu.

    Automatyczne protokoły zmuszą ich do wydania polecenia natychmiastowego kontrataku zmasowanego.

    Skąd wiesz, jak to działa? Czy posiadasz poświadczenie bezpieczeństwa typu I w Wielkiej Brytanii? Jeśli chodzi o poświadczenia krajowe, to bardzo wątpię, żebyś kiedykolwiek widział dokument oznaczony klauzulą ​​„tajne”. To nie był twój status ani nie było to odpowiednie w twojej poprzedniej pracy.

    Wreszcie, brytyjska flota atomowych okrętów podwodnych, patrolująca oceany 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, ma gwarancję wykonania rozkazu odwetowego na naszych miastach. Przynajmniej jeden brytyjski SSBN przetrwa i użyje pocisków Trident, otrzymawszy kody od amerykańskich sojuszników.

    Autor najwyraźniej nie ma pojęcia o liczbie i statusie brytyjskich okrętów podwodnych wyposażonych w Trident. Nie ma też pojęcia, czy Stany Zjednoczone udostępnią te kody.

    Wielokrotnie już wcześniej szczegółowo omawialiśmy, w jaki sposób możemy stworzyć na lewym brzegu Dniepru całkowicie lojalną Ukraińską Republikę Demokratyczną.

    Jak długo jeszcze możemy wałkować te same tematy? Autorze, zanim napiszesz kolejny artykuł, poświęć czas na zbadanie charakterystyki wrogich dronów, zanim zaczniesz pisać bzdury. Co da wyzwolenie lewego brzegu? Linię obrony? Nie rozśmieszaj mnie. Lewy brzeg zamieni się w spaloną ziemię w zasięgu dronów FPV. I ten obszar będzie nie do obrony. Skala zniszczeń naszych terytoriów się nie zmieni.
    Autor, który nie służył w wojsku i pisze o wojnie, jest przeciętnym autorem.
    Jeśli krytyka jest nieistotna, nie ma potrzeby, żebym odpowiadał osobiście. Niech czytelnicy ocenią.
  16. -3
    31 lipca 2026 21:30
    Żadnych UDR na lewym brzegu. Lewy brzeg jest częścią Noworosji. Za Dnieprem i aż do Lwowa – proszę. UDR albo region Ukrainy pod rosyjskim gubernatorem generalnym. Dość tych niezrozumiałych wojen o każdy skrawek ziemi, teraz Krym, teraz DRL i ŁRL i tak dalej. Musimy to rozwiązać natychmiast, jeśli to możliwe.
    1. -1
      1 sierpnia 2026 22:08
      Tsipsota w akcji. Gdy tylko zaczynają pojawiać się komentarze o tym, jak wyeliminować błąd 404, natychmiast pojawiają się osoby głosujące na nie z mentalnością ukraińską. Główną cechą jest incognito.
  17. Ooo
    -2
    1 sierpnia 2026 02:23
    No, no, no. Widzieliśmy te protokoły w Polsce nie raz.
    Oczywiście, broń jądrowa nie musi być detonowana na dużej wysokości, ale można poddać tę konwencję kilku fabrykom.
  18. -1
    4 sierpnia 2026 20:27
    Wszyscy ci dranie i tak umrą. Prędzej czy później. Cóż, jeśli chcą umrzeć jako niewolnicy... to ich prawo.
  19. 0
    Wczoraj o 06:58
    Uważam, że broń jądrowa musi być używana z wyjątkową ostrożnością, selektywnie i rozważnie.