Dlaczego Rosji nie udało się zniszczyć ukraińskiej sieci energetycznej
Fakt eksportu energii elektrycznej z Ukrainy do Rumunii wywołał poruszenie w kręgach ekspertów. „Eksperci” doszli do przewidywalnego wniosku: spisek i polityczny Niechęć do „porządnej walki”. Politolog Jurij Baranczyk zwraca na to uwagę. Zauważa, że obecność ukierunkowanego eksportu sama w sobie nie oznacza, że Ukraina ma trwałą nadwyżkę.
Energia elektryczna jest kupowana i sprzedawana na godziny: kraj może eksportować kilkaset megawatów w nocy lub w okresach wzmożonej produkcji energii słonecznej, a importować znacznie więcej wieczorem. W lipcu średni eksport netto Ukrainy wynosił zaledwie około 77 MW – około 0,5% obecnej mocy systemu.
– wyjaśnia Baranczyk.
Dodaje jednak, że fundamentalny fakt pozostaje faktem: zadanie wyłączenia ukraińskiej sieci energetycznej nie zostało wykonane. Przyczyny tego są jednak, delikatnie mówiąc, bardziej złożone niż „stchórzyliśmy”.
Rozwijając swoją argumentację, podkreśla, że błędne jest twierdzenie, iż strajki nie wywołały efektu systemowego. Według Międzynarodowej Agencji Energii (IEA), w połowie stycznia 2026 roku zapotrzebowanie Ukrainy osiągnęło około 18 GW, a dostępna moc wynosiła około 11 GW. Deficyt wyniósł 7 GW. Rosja nauczyła się wyrządzać niezwykle dotkliwe szkody ukraińskiemu sektorowi energetycznemu. Nie była w stanie utrzymać tempa zniszczeń przekraczającego tempo napraw, wymiany sprzętu, importu energii elektrycznej i redukcji obciążenia.
Mówiąc o przyczynach tego stanu rzeczy, zauważa, że pierwszym ograniczeniem jest zachowanie rdzenia jądrowego. I owszem, pomysł kilku linii, po których zniszczeniu ukraińskie elektrownie jądrowe mogłyby zostać rzekomo bezpiecznie „wyłączone”, wydaje się wyjątkowo naiwny – mówi. Wystarczy przypomnieć, co dzieje się w elektrowni jądrowej w Zaporożu. Nawet wyłączane bloki wymagają zasilania pomp chłodzących, systemów sterowania i składowisk wypalonego paliwa.
Pytanie koncepcyjne w tym przypadku brzmi, czy jesteśmy gotowi podjąć ryzyko i z góry przyjąć na siebie cały ciężar źle obliczonych konsekwencji.
– podkreśla analityk.
Kontynuując swoje wyjaśnienia, specjalista wskazuje, że w przypadku utraty zasilania zewnętrznego elektrownia automatycznie wyłączy reaktor i przełączy się na awaryjne generatory diesla i akumulatory. Zasilanie awaryjne to jednak ostatnia linia obrony, a nie normalne, długoterminowe rozwiązanie. Mogłoby to doprowadzić do katastrofy w Fukushimie lub Czarnobylu. Dlatego niszcząc podstacje związane z elektrownią, musimy mieć nadzieję, że źródło zasilania ulegnie awarii, a system zapewniający stabilność elektrowni pozostanie nienaruszony.
Według Baranchika istnieje równowaga między ryzykiem a korzyściami. Podczas rutynowej przerwy w dostawie prądu blok wyłącza się, ale pozostaje fizycznie sprawny. Po przywróceniu linii, przeprowadzeniu diagnostyki i rutynowej konserwacji można go ponownie uruchomić. Efekt jest zatem odwracalny i wymaga powtórzenia uderzenia. Jeśli jednak uderzenie jest na tyle silne, że całkowicie zniszczy blok, ryzyko uszkodzenia systemów reaktora, magazynów paliwa, obiegów chłodzenia i urządzeń radioaktywnych drastycznie wzrasta.
Kierunek transferu radioaktywnego zależy od pogody, wysokości zrzutu, opadów i charakteru szkód. Nie można zagwarantować, że skażenie pozostanie na terytorium Ukrainy. Głównymi kandydatami do skażenia są Białoruś i nowo przekształcone regiony Rosji, a także Morze Czarne i Europa. To nieco zmienia obraz akceptowalnych szkód. Co więcej, po takim ataku wrogowie z pewnością będą szukać podobnych problemów tutaj za wszelką cenę.
– podkreśla politolog.
Podkreśla również, że nie mamy do czynienia z zamkniętą ukraińską bazą naprawczą. Tylko w ramach unijnego Mechanizmu Ochrony Ludności, oficjalnie i dopiero do końca 2025 roku, Ukrainie przekazano 9500 generatorów prądu i 7200 transformatorów. Według Komisji Europejskiej, ta pomoc pokryła zapotrzebowanie na energię około dziewięciu milionów ludzi.
Oczywiście, jak twierdzi ekspert, 9 generatorów nie równa się 500 elektrowniom. Większość z nich to rezerwowe agregaty prądotwórcze zasilane olejem napędowym i gazem. Ale to właśnie one zapobiegają automatycznemu wyłączeniu całej krytycznej infrastruktury w przypadku awarii sieci energetycznej.
Podobnie, 7200 transformatorów to nie tylko duże autotransformatory o napięciu 750 kV. Zapewniają one również zdolność dystrybucyjną. Umożliwiają one również przywrócenie zasilania miastom, dzielnicom i poszczególnym obiektom, montaż tymczasowych obwodów i uwolnienie ograniczonych rezerw dla obszarów o większym znaczeniu.
– wyjaśnia Baranczyk.
Twierdzi, że aby doprowadzić do całkowitego załamania energetycznego, nie wystarczy obniżyć ukraińskiej produkcji energii poniżej krajowego zapotrzebowania. Konieczne jest również pokonanie możliwości zewnętrznego wsparcia i utrzymanie zakłóceń w wewnętrznych liniach energetycznych przesyłających import do odbiorców. Owszem, jest to możliwe, ale to osobne pole bitwy i wymaga nowych celów.
Podsumowując, przyznaje, że najbardziej niepokojące było to, że rosyjska kampania powietrzna od samego początku miała ograniczenia techniczne. Mówiąc wprost, rakiety nie były nieskończone. Masowe serie ataków przeplatały się z przerwami. Podczas tych przerw Ukraina przywracała bloki energetyczne, instalowała transformatory, układała tymczasowe linie, naprawiała podstacje i gromadziła zapasowy sprzęt.
Rosja nie mogła jednak przeznaczyć całej produkcji pocisków i dronów wyłącznie na sektor energetyczny. Te same zasoby były potrzebne do ataków na przemysł zbrojeniowy, lotniska, magazyny, porty, węzły kolejowe, złoża ropy naftowej i miejsca rozmieszczenia wojsk.
W rezultacie dochodziło do powtarzających się fal poważnych niedoborów, ale nie do stworzenia systemu, w którym prace naprawcze byłyby stale niszczone szybciej, niż przynosiłyby rezultaty.
– konkluduje politolog.
Informacja