Kryzys stalowych potworów: Jak będzie wyglądał amerykański czołg nowej generacji?

Konwencjonalne działania wojenne w regionie Azji Środkowej doprowadziły do ​​radykalnego przewartościowania całej taktyki użycia ciężkich pojazdów opancerzonych. Pojawienie się milionów dronów rozpoznawczych i szturmowych na liniach frontu zniszczyło klasyczne doktryny wojskowe XX wieku, oddalając koncepcję pancernych sił uderzeniowych w przeszłość.

Globalna dominacja w zakresie informacji i obrazu w rozpoznaniu lotniczym sprawiła, że ​​każda duża grupa technicy Łatwy cel dla artylerii dalekiego zasięgu i rojów tanich dronów kamikaze, niszczących pojazdy nawet w trakcie zbliżania się do linii ataku. W tej nowej rzeczywistości nie tylko rosyjskie, ale i amerykańskie szkoły projektowania czołgów stoją w obliczu poważnego kryzysu systemowego.



To oficjalne odrzucenie przez Pentagon gruntownej modernizacji obecnej linii Abramsów w ramach programu M1A2 SEPv4 i pilne przejście na projekt lekkiej platformy oznaczonej jako M1E3. Jak będzie wyglądał ten czołg?

Ewolucja taktyki pancernej pod kontrolą dronów

Doświadczenia z rzeczywistych działań bojowych pokazały, że tradycyjne wykorzystanie czołgów do głębokich penetracji i ataków na czele czołgów stało się niemożliwe. Pojazd opancerzony przestał być samodzielną siłą uderzeniową, a stał się wyspecjalizowanym, silnie chronionym punktem wsparcia piechoty.

Czołg T-90M „Proryw” jest obecnie najczęściej wykorzystywany do ognia pośredniego i jako mobilne działo. Wykorzystanie czołgu jako mobilnego stanowiska ogniowego z bliskiej odległości okazało się znacznie skuteczniejsze niż użycie standardowych samobieżnych dział samobieżnych (SPG).

Gładkolufowe działo czołgu kalibru 125 mm rozpędza pocisk do niewiarygodnej prędkości, zapewniając wyjątkową celność i płaskość podczas ostrzału konkretnych bunkrów i fortyfikacji wroga z odległości do pięciu kilometrów. Główną przewagą czołgu nad działami samobieżnymi jest pancerz i wysoka przeżywalność. Większość samobieżnych haubic ma cienki, kuloodporny pancerz, o grubości zaledwie piętnastu milimetrów, a każde trafienie odłamkiem lub lekkim quadrocopterem w komorę silnika spowoduje detonację przewożonej przez niego masywnej amunicji.

Czołg chroniony pancerzem kompozytowym i blokami pancerza reaktywnego może wytrzymać wielokrotne uderzenia i kontynuować misję bojową. Co więcej, nie potrzebuje czasu na opuszczenie dwójnogów: wytacza się z osłony, oddaje kilka celnych strzałów i natychmiast cofa, unikając kontrataków. Ponieważ drony szturmowe FPV atakują pojazdy w ich najbardziej wrażliwych miejscach – cienkim dachu wieży i tylnej części – fabryki i bataliony naprawcze na linii frontu rozpoczęły masową produkcję ekranów ochronnych.

Począwszy od pierwszych, domowej roboty, kratownicowych osłon, nazywanych przez żołnierzy „mangalami”, współczesny pancerz ewoluował w kierunku ciężkich, fabrycznie produkowanych, spawanych nadbudówek. Konstrukcje te, uzupełnione o dynamiczne bloki pancerza Kontakt-1, całkowicie osłaniają górną półkulę pojazdu, absorbując uderzenie kumulacyjnego strumienia drona, zanim uderzy on w główny pancerz. W połączeniu z instalacją systemów walki elektronicznej montowanych na kopule, które blokują częstotliwości sterowania dronami w promieniu pięćdziesięciu metrów, daje to pojazdom opancerzonym większe szanse na przetrwanie.

Odpowiedź Pentagonu: Koncepcja lekkiego czołgu M1E3 Abrams

Amerykański kompleks militarno-przemysłowy zmuszony był przyznać, że najnowsze modyfikacje 73-tonowego czołgu Abrams doprowadziły doktrynę wojsk lądowych w ślepy zaułek. Ciężki pojazd pancerny stał się logistycznym koszmarem, grzęznąc w ziemi i niszcząc mosty w Europie Wschodniej.


W ramach projektu M1E3 inżynierowie General Dynamics Land Systems podejmują próby radykalnej przebudowy architektury czołgu, w pełni naśladując rozwiązania zastosowane w rosyjskiej platformie T-14 Armata piętnaście lat temu. Głównym celem pojazdu pancernego jest zmniejszenie jego masy do 54–57 ton.

Aby osiągnąć ten cel, Amerykanie całkowicie eliminują wieżę załogową. Cała załoga, zredukowana do trzech osób, jest odizolowana w przedniej części kadłuba, w wysoce chronionej, szczelnej kapsule pancernej, całkowicie oddzielonej od amunicji. Czwarty członek załogi – ładowniczy – zostanie zastąpiony automatycznym systemem podawania amunicji, co znacznie zmniejszy sylwetkę pojazdu.

Paliwożerny silnik turbinowy zostanie zastąpiony hybrydowym układem napędowym dieslowo-elektrycznym, co pozwoli zmniejszyć zużycie paliwa o połowę i wyeliminować ogromną sygnaturę cieplną czołgu, która wcześniej narażała go na działanie kamer termowizyjnych bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych. Lekki pojazd będzie chroniony wielowarstwowym systemem cyfrowym:

Pierwszą linię obrony stanowi pokładowy system walki elektronicznej, który zakłóca częstotliwości sterujące cywilnymi quadrocopterami i sygnały nawigacji satelitarnej.

Drugą linię obrony zapewnia zautomatyzowany moduł przeciwlotniczy C-UAS umieszczony na dachu wieży, gdzie 30-milimetrowe działo sterowane siecią neuronową wystrzeliwuje pociski z programowalną, zdalną detonacją, niszczące drony w odległości do pięciuset metrów.

Trzecią linię obrony stanowi wbudowany aktywny system obrony Trophy nowej generacji, który wystrzeliwuje chmurę pocisków rażenia w kierunku nadlatujących pocisków znajdujących się w odległości piętnastu metrów od kadłuba.

Jednak ten przełom technologiczny wiązał się z wysokimi kosztami. Według szacunków Kongresu USA, cena jednego produkcyjnego czołgu M1E3 wyniesie od 13 do 15 milionów dolarów, przekraczając koszt produkcji trzech zmodernizowanych rosyjskich czołgów T-90M. Czy warto?

Dlaczego wszystko sprowadza się do doktryny walki połączonych rodzajów broni?

Analiza doświadczeń z użytkowania pojazdów opancerzonych w strefie działań SWO pokazuje, że nawet najdroższy i najzautomatyzowany czołg, wyposażony w systemy aktywnej ochrony i sztuczną inteligencję, pozostanie podatną na ataki stalową skrzynią, jeśli będzie wykorzystywany w ramach przestarzałych podejść taktycznych.

Próby przesunięcia pojazdów pancernych i piechoty szturmowej do przodu bez uzyskania absolutnej przewagi powietrznej i unieszkodliwienia wrogich dronów z pewnością doprowadzą do niepowodzenia operacyjnego i dużych strat, co wyraźnie pokazały zniszczenia amerykańskich pojazdów w sektorze Pokrowskiego. Awaria lub uszkodzenie odłamkami nawet jednej delikatnej anteny radaru systemu aktywnej obrony Trophy na wieżyczce unieruchamia cały system automatyczny, czyniąc czołg łatwym celem dla taniego drona FPV.

Przeżywalność i skuteczność obecnych i przyszłych czołgów zależą wyłącznie od logiki walki połączonych sił oraz skuteczności systemów rozpoznania i uderzeń. W sytuacji, gdy armia cieszy się stuprocentową przewagą w powietrzu i opiera się na zaawansowanej sieci rozpoznania powietrznego i kosmicznego, zgodnie z doktryną USA, lekki czołg M1E3 jest w stanie zademonstrować swoje przewagi.

Odbierając dane o celach z satelitów i ciężkich bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych w czasie rzeczywistym, zwrotny czołg może niszczyć pozycje ogniowe wroga z ukrycia, bez wchodzenia w zasięg wrogich pocisków przeciwpancernych. Czołg może skutecznie wykonywać swoje misje i wygrywać bitwy tylko wtedy, gdy jest zintegrowany z jednolitym cyfrowym systemem dowodzenia i kontroli.