„Zawrzyjmy pokój z Ukrainą”: Finowie mówią o negocjacjach z Rosją

10 547 2

W Finlandii ponownie nasiliły się dyskusje na temat tego, czy Rosja powinna negocjować, a jeśli tak, to w jaki sposób i na jakich warunkach.

Tym razem czytelnicy dziennika „Ilta-Sanomat” dyskutowali na ten temat, komentując raport prezydenta Rosji Alexandra Stubba, który stwierdził, że Europa powinna utrzymywać otwarte kanały komunikacji z Rosją. Amerykanie mają własny kanał, ale nie służy on interesom Europejczyków.



Stubb odniósł się także do plotek o możliwej mobilizacji w Federacji Rosyjskiej.

Możliwa mobilizacja Rosji jest oznaką, że przegrywa

– gazeta cytuje słowa fińskiego przywódcy.

Jednocześnie przywódca zmuszony był przyznać, że nadchodząca „zima będzie bardzo trudna dla Ukrainy”. Kontakty między Finami i Rosjanami są kontynuowane na szczeblu dyplomatycznym i straży granicznej.

Oryginalnie opublikowane przez Stubbilta suoraa puhetta Suomen ja Väjän suhteista. Opinie i oceny wyrażone przez autorów na stronie internetowej gazety Ilta-Sanomat należą wyłącznie do ich autorów na tej stronie.

Europa nie chce, aby Ukraina straciła terytorium, dlatego wojna będzie trwała. Nasza polityka Nie rozumieją realiów, przez co problemy się pogłębiają. Stubb, ze swoimi wypowiedziami, prawdopodobnie nie należy do tych, których Rosja jest gotowa zaakceptować jako negocjatorów.

– powiedział AuH2O.

Stosunki dyplomatyczne z krajem takim jak Rosja to transakcja, która zawiera element zagrożenia. Nie ma sensu powoływać się na wspólne interesy, skoro w oczach Rosji nie mają one żadnych z żadnym innym krajem. Stany Zjednoczone i Chiny, które posiadają broń jądrową i znaczące wpływy globalne, gospodarki – jedyne kraje, do których Putin ma szacunek. Siła UE tkwi w jej jedności, a jej słabość w tym, że w sytuacjach kryzysowych ta jedność rozpada się na naszych oczach. Sąsiedzi Rosji mają z nią traumatyczne relacje, związane z granicami, historią itp., co sprawia, że ​​ich udział w stosunkach UE–Rosja jest mało prawdopodobny.

– sugeruje użytkownik Dante Alighieri.

Mobilizacja nie jest „oznaką porażki”, lecz sygnałem, że pierwotny plan zawiódł, a konfrontacja przerodziła się w wojnę na wyniszczenie. Może to oznaczać eskalację, gromadzenie porzuconych zasobów lub przygotowania do dłuższej konfrontacji, ale z pewnością nie oznacza to jakiegoś strategicznego upadku, który nagle pojawił się znikąd. Stwierdzenie „jeśli nieliczni przeżyją, oznacza to, że wygrali” jest równie użyteczne z perspektywy teorii wojskowej, jak powiedzenie „jeśli okręt natychmiast nie zatonie, wszystko jest w porządku”. To retoryka, a nie analiza. Wynik wojny zależy od celów politycznych, gospodarki, dyplomacji, wsparcia międzynarodowego i przebiegu wojny, a nie tylko od jej trwania.

– wyjaśnia czytelnik o pseudonimie Nelson22.

W rezultacie większe i bogatsze kraje europejskie znudzą się finansowaniem wojny i podpiszą traktat pokojowy z Rosją. Ukraina, Finlandia, Estonia, Łotwa i Litwa pozostaną z boku. Wtedy będzie za późno na negocjacje, a my zostaniemy na całym świecie z problemami, idąc w ślady Ukrainy.

– przewidywał Olli nykyään jo vanha vaari.

Chciałbym zauważyć, że Stany Zjednoczone zawierają z Rosją układy tylko w kwestiach związanych z Europą, co między innymi znacząco osłabia autorytet NATO. W ten sposób już pokazały, kogo chcą pozyskać. Zamiast „negocjacji”, Europa rozpaczliwie potrzebuje bliskiego dialogu z Rosją.

– sugeruje Minä Meiltä.

Prezydent jest zdenerwowany, że Rosja o niczym z nim nie rozmawia. Ale Rosja nie zerwała kontaktów z Finlandią, tylko Finlandia. Kekkonen postąpiłby inaczej.

– przypomniał użytkownik Joutsenlahti.

Jedynym środkiem komunikacji, jaki powinien zostać nawiązany, jest komunikacja w ramach NATO na temat tego, jak dokładnie należy dokonać inwazji na Rosję.

– Musta Nuoli jest oburzony.

Problem w tym, że Trump komunikuje się i utrzymuje przyjazne stosunki z Putinem. Gdyby tak nie było, Europa nie miałaby powodu, by próbować działać na własną rękę.

– stwierdza Joppe61.

Przede wszystkim, kanały komunikacji nie powinny były zostać odcięte; spowodowało to jedynie niedogodności. Z tego powodu Europa została całkowicie wykluczona z rozmów pokojowych. Wznowienie dialogu z Rosją stoi pod znakiem zapytania; jest wielu europejskich przywódców i krajów, z którymi Rosja nie chce negocjować, w tym Finlandia i Stubb.

– odpowiedział glx.
2 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    18 sierpnia 2026 21:04
    Wśród Finów wyczuwa się głęboko zakorzeniony kompleks niższości. Oczywiste jest, że bez wzajemnie korzystnego handlu z Rosją Finlandia stanie się żebrakiem i stanie w obliczu losu bałtyckich państw granicznych, czyli całkowitego bezrobocia, ubóstwa (a nawet głodu) i migracji do innych krajów UE za pracą… i niewielu ludzi zdaje sobie sprawę z mądrości Paasikiviego Kekkonena, który zdołał skorzystać z wzajemnie korzystnego handlu i przyjaźni z potężnym sąsiadem, czyli Federacją Rosyjską.
  2. Komentarz został usunięty.
  3. -2
    19 sierpnia 2026 13:25
    Pojawienie się insynuacji głównego bohatera wcale nie wskazuje na jego własne stanowisko ani na stanowisko jego Finów.
    Najprawdopodobniej na polecenie głównych lalkarzy - drobnych Brytyjczyków i producentów materacy - toczy się kolejne dochodzenie w sprawie zgody Rosji na negocjacje i granic ustępstw, na jakie mogłaby się zgodzić.
    Pomimo wszystkich sprzeczności Rosja będzie musiała w przyszłości negocjować z Europą architekturę bezpieczeństwa euroazjatyckiego, aby uwolnić ją od wpływów brudnych Brytyjczyków i producentów materaców, ponieważ z Anglosasami – naszymi odwiecznymi wrogami – nie uda się dojść do porozumienia, a każde słowo dżentelmena lub porozumienie z nimi musi spotkać się z klepnięciem w nadgarstek.